Рецензии на книгу «Очарованный странник (сборник)» Николай Лесков
Житие русского праведника
Из больших русских писателей XIX века Лесков несомненно более других пропитан духом православной веры. В его наследии много произведений, где религиозный аспект находится на первом месте. Может быть, именно поэтому в советские времена Лескову было отказано стоять в одном ряду с Толстым, Тургеневым и Чеховым; его фигура была отодвинута на второй план. Хотя тому способствовали еще непростые отношения с либеральным крылом российской словесности, где Лесков слыл реакционером.
Да, и при дворе он был популярен. Известно, что собрание сочинений Лескова перечитывал в последние дни своей жизни гражданин Романов Николай Александрович, проживавший тогда в Ипатьевском доме в Екатеринбурге.
Вот и повесть "Очарованный странник" имеет религиозную подоплеку. Она была включена автором в прижизненный сборник "Праведники", в котором он попытался представить галерею истинных русских характеров. А о том, как он сам оценивал суть своих героев, говорит название сборника.
Иван Северьянович Флягин, по прозвищу Голован, и есть, по мнению автора, такой истинный русский праведник. Жизнь оказалась крайне сурова к нему. И главная его беда была в том, что он был предназначен к служению Богу, а жизненные обстоятельства ввергали его из огня да в полымя - не было такого греха, которого не пришлось совершить Головану.
Но он не был безвольной игрушкой в руках судьбы, часть его грехов была вынужденной, но и добрая часть стала порождением его собственных страстей и необузданности. Только эта необузданность и страстность были не следствием разврата и испорченности, а выражением всепоглощающей очарованностью жизнью.
Обратите внимание, если рассмотреть только факты жизни Голована, получится крайне неприглядная картина, а если послушать его рассказ о собственной судьбе, то обнаруживается несказанная "красота совершенная" и гармония во всем, что с ним происходило, и вот уже очарованным оказывается слушатель, а за ним и читатель.
Голован понимал свою испорченность и знал свое предназначение, ища наказание для себя. не боялся смерти, можно сказать, даже искал её, но Бог уберегал его, готовя к главной миссии - служению себе. Здесь обнаруживается аналогия с Соломоном, которому Господь даровал мудрость за обещание служить ему, так и Голован в монастырском погребе обретает дар пророчества.
И все же, Голован не считает себя вправе принять смиренное житие в монастыре, он продолжает спорить с Богом (особая статья русского праведничества) и продолжает искать искупления, собираясь на русско-турецкую войну, которую он предвидит, благодаря обретенному дару.
История Голована построена по принципу православного жития, и суть содержания - борьба героя с искушениями. Но, в отличие от классического жития, она не закончена - остается под вопросом кто возьмет верх - Господь, сберегающий грешного "праведника" для себя, или грешник, ищущий искупления в смерти.
Лесков рискнул на крайне смелый шаг, возведя богоборчество в ранг праведности, но, возможно, это самое верное понимание такого явления, как праведность в условиях несовершенного общества, ведь несовершенство общества есть результат изъявления свободной воли созданий Божьих, следовательно - Воля Божья.
И напоследок, очень люблю актера Александра Михайлова, ценю его работы в таких известных фильмах, как "Мужики", "Любовь и голуби", и многих других, но самой любимой остается роль Голована в фильме по этой удивительной повести.
Меня всегда интересовала тема суицида. Книга Николая Лескова с неё и начинается.
Пассажиры корабля после пристани в Кореле завели разговор об этом бедном пустынном городке. Вспомнился дьячок, спившийся и самовольно повесившийся от безысходности и тоски. Дальше тема развивалась о том, что самоубийцы целый век будут мучиться, что за них даже и молиться никто не может...
Кажется, что самоубийство - не основная тема книги, но именно оно послужило толчком к рассказу Ивана Флягина да и в самой жизни героя сыграло роковую роль.
Повесть Лескова по объёму не очень большая, но как же много в ней испытаний и судьбоносных поворотов, выпавших на долю главного героя! А было ему завещано (вымолено матерью) служить в монахах, да Иван пытался самостоятельно жизнь строить, "оттого пошел от одной стражбы к другой, все более и более претерпевая, но нигде не погиб, пока все мне монахом в видении предреченное в настоящем житейском исполнении оправдалось за мое недоверие".
А начиналось всё хорошо, так как попал Иван в милость к господам своим, остановив понёсших лошадей перед пропастью и спасши им жизни. Тут-то бы ему и попроситься в монастырь, а он гармонь попросил... И пошло-поехало: из-за кошки был наказан, сбежал с цыганом да ещё и пару лихих коней увёл, разругался из-за денег, хоть потом все их отдал (и крест с серьгой в придачу) за паспорт (вид), нанялся в няньки, откуда тоже сбежал, пожалев мать ребёнка, потом был плен у татар, и гипнотизёр, и цыгане, и солдаты... Чего только не случилось за долгую непутёвую жизнь Ивана, а всё для того, чтобы понял он наконец-то, что ни сила, ни деньги, ни положение счастья не приносят...
Уйдя в монастырь, Иван уразумел, как важно исполнять послушание, чем больше повиноваться, тем человеку спокойнее жить.
Отношу себя к тем, кто любит творчество Лескова, его героев с непростыми судьбами и яркими характерами, авторский язык и манеру повествования. Однако эта книга понравилась меньше других слишком уж витиеватым сюжетом, хоть он лишь подчёркивает, что пути Господни неисповедимы... Наверное, меня сильно огорчила сцена избиения кошки, когда Иван чуть ли не замучил животное насмерть, а чтобы проверить, жива ли, отрубил хвост. Не могу простить подобную жестокость.
Книгу слушала в прекрасном исполнении Томилова Игоря. Его голос отлично подошёл для подобного поучительно-назидательного текста. Тот случай, когда чтец помогает лучше понять и прочувствовать написанное.
Очень, очень неторопливо и осторожно вела меня дорожка к этому великому автору. Помню же, не давался он мне в школе. Совершенно. Тяжёлый язык, непонятные темы. Ну кто в конце 80-х - начале 90-х думал о Боге, да и о духовности в целом? Редкие люди и ещё более редкие дети. Это казалось ненужным, неинтересным. Сначала подобные материи необходимо было пережить, попробовать на язык, осмыслить. Узнать об этом побольше, с разных ракурсов. И даже сейчас не пришло ещё время для полноценного восприятия творчества Николая Лескова. Хотя "Очарованный странник" безусловно очаровал меня, мало разбирающуюся в теме и не особенно верующую.
Лесковский Странник - Иван Северьянович Флягин, в миру Голован. Ещё не принявший постриг монах путешествует через Ладожское озеро. Внезапно его замечают попутчики и просят этого необычного инока, а то, что он необычный видно сразу, поведать им историю своей жизни. Странник охотно соглашается, и вся повесть выливается в его жизнеописание. Простой русский мужик из семьи крепостных, а какая судьба! О да, ему есть что рассказать. Где только не носило этого странного человека, что он только не делал: война, киргизский плен, служба у князей, и ребёнка он нянчил, и за лошадьми ходил, и выпивал, и убивал, и любил. Страсть вела его всю дорогу.
Давно зная из видений, что он предназначен Богу, Голован сопротивлялся этому до последнего, считая себя недостойным, сражался с собственными демонами и грешил. Поначалу его рассказ страшен своими подробностями, иногда просто до дрожи. Кажется, что монашеский клобук действительно не для Странника. Но постепенно характер героя раскрывается, появляются другие его черты, он становится ближе слушателю, и его нехитрый жизненный устав начинает играть другими красками. Нет, он не становится добрее, чем был, но понятнее, объёмнее. А то единственное, что в нём вечно и сильно - это любовь к родине и всепоглощающая душевная тоска. Будучи в плену в степях, его поддерживают лишь мысли о родной земле и боге:
...в одну сторону и в другую - всё одинаково... Змеиный вид, жестокий; простор - краю нет; травы, буйство; ковыль белый, пушистый, как серебряное море, волнуется, и по ветерку запах несёт: овцой пахнет, а солнце обливает, жжёт, и степи, словно жизни тягостной, нигде конца не предвидится, и тут глубине тоски дна нет... Зришь сама не знаешь куда, и вдруг перед тобой отколь ни возьмётся обозначается монастырь или храм, и вспомнишь крещёную землю и заплачешь.
И как ни странно, настоящее потрясение у меня вызвал язык. Если в детстве, я прекрасно это помню, через него приходилось продираться, то теперь Лесковский текст буквально качает на волнах удовольствия. Какая же сочная речь у Странника! Характеризуя бывшую возлюбленную графа, у которого служил Голован, он говорит:
Известная она была во всём городе большая на фортепьянах игрица.
А вот его интерпретация диалога графа с этой же дамой:
Та было ему что-то по французскому, дескать, зачем и пуркуа, но он ей тоже вроде того, что, дескать, "непременно надобно"...
Но восхитителен не только язык Странника. Каждому своему персонажу, будь то табунщик-киргиз или цыганка или тот же граф, Лесков дарует достоверный и очень точный словарь, который вкупе с чётким построением предложений и интонациями делает диалоги воистину живыми. И это так увлекательно, несмотря на творящиеся порой страшные вещи, что оторваться от текста невозможно. Так и прочитался залпом, за один заход.
Что до финала, то его, как следует из жанра, просто нет. Закончена рассказанная Странником история, но жизнь продолжается. И продолжается его личная борьба, его путь к Богу. Всё через те же внутренние сражения. Опять манит Странника дорога.
- Разве вы и сами собираетесь идти воевать?
- А как же-с? Напременно-с: мне за народ очень помереть хочется.
- Как же вы: в клобуке и в рясе пойдёте воевать?
- Нет-с; я тогда клобучок сниму, а амуничку надену.
Черноземный Телемак
Путник, ропщи,
Бога ищи,
Бога тебе не найти.
Долог твой путь,
Всё позабудь,
Всё у тебя впереди!А. Блок, «Путник, ропщи…», 1898
И снова я пошел на поводу у Александра Эткинда и решил перечитать «Очарованного странника», рекламируемого им в качестве отечественного аналога «Сердца тьмы». И да, при желании в прозу Лескова можно найти эти следы внутренней колонизации, колонизации себя, столь волновавшей современного исследователя.
Но ярче, пожалуй, кроме внешнего сходства мест и функций персонажей, ярче общая страстность произведений. Что Курц, что Иван горят ярким огнем, совершают мрачные поступки в состоянии аффекта, убивают людей, если на то пошло.
И да, трудно не углядеть (теперь, когда мне про это рассказали) схожести и зачина на корабле, и наличия в глубинах Африки тамбовчанина, а в прикаспийских степях английского шпиона. И сюда, в прозу о русском человеке как его понимал Лесков, дотянулась Большая игра. Забавно читать и про Корелу-Приозерск, которая, мол, гиблое место недалеко от Питера, зачем в Сибирь-то людей возить? Сейчас ведь очень даже уютный туристический городок (хотя кто его знает, как люди там живут?).
Но мне хотелось чаще сравнивать с «Записками охотника» , ибо и место действия порой совпадает, и Жуков табак все курят, да и любовь к цыганке в обоих произведениях есть. Прямо черты национального быта, первейшие, а вы говорите медведи и балалайки. Кстати, Лесков часто использует термина «нация», даже интересно, какой у этого слова был семантический спектр в конце XIX века.
Но все же это книга про страсть, страсть как у Достоевского, маниакальная порой. Пусть Иван наш не более реален, чем Левша и Платон Каратаев, так же народно-лубочен, а вот страсти им двигают живые, темные и яростные. И выписанные хорошо, тут язык Лескова меняется, становится точнее и ярче (тогда как в остальное время малость нудноват).
Пуще всего бойтесь наших праведников
Интересная трактовка русской праведности. С учетом того, что в самом начале, главный герой Иван Северьяныч Флягин из баловства, случайно убивает монаха, уродует кошку, которая воровала птенцов голубей, пытается покончить жизнь самоубийством, ворует лошадей у своего хозяина, в итоге становиться беглецом без паспорта, впрочем, в дальнейшем он покупает фальшивый паспорт. Хороший набор для начинающего праведника. В дальнейшем всё в том же духе. Убивает в соревновании за лошадь, славного татарина, после, убегает в степь, избегая привода в полицию, и попадает на поселение к степнякам, которые силком его удерживают. Имеет там четыре жены и восемь детей и при этом особо не заботиться об их судьбе, проявляет полное равнодушие. Сбегая от татар насильно их крестит. Напившись, растрачивает большую сумму казенных денег. Помогает в самоубийстве любимой женщине. В конце книги приходит в монастырь и там всё не «слава Богу». Ссылаясь на докучливых бесенят, зарубил топором безвинную корову. После «свечного погрома» в церкви хотели судить, да «махнули рукой» и посадили без суда в погреб.
«Ну, тут я рассердился да взял и все остальные свечи рукой посбивал. «Что же, – думаю, – если этакая наглость пошла, так лучше же я сам поскорее все это опрокину».»
В погребе Иван начитался газет и стал войну пророчествовать. Иигумен его врачу показал. Врач поведал, что полезно будет этому иноку по стране побегать, от греха подальше. Так и пошел наш Иван Северьяныч по святым местам, по дороге о себе по-простому рассказывая и к смерти, на будущей войне, за народ, готовясь.
Тем не менее, общая картина произведения не подвластна какому-либо поверхностному описанию. Прочитал, и никакой мысли в голове, умом нашего праведника не понять, сплошные чувства. Иван не был сломлен грузом от последствий своих же не всегда продуманных действий. Можно проследить не только какими путями шел он, а что его влекло, чем он очаровывался, следуя за божественным провидением. В каком-бы месте он не остановился, его влекло дальше, не было привязанности.
Несмотря на богатый приключенческий список, не вполне однозначных деяний, характеристика героя весьма положительная. Честный, искренний, преданный делу и тем, кому служит, простодушный, добрый, бесстрашный, сострадательный, любит свое призвание, стремиться к красоте, живет больше чувствами, чем расчетом, имеет внутренний стержень…
Иван должен быть пройти и вырасти из тех ситуаций, через которые проводила его жизнь, неся за собой груз своих ошибок, тяготея к раскаянию, к страданию во имя искупления.
Этапы, которые прошел главный герой на пути своих скитаний:
1. Мальчиком служил у графа возле коней и очень любил это занятие. Спас жизнь графу и его семье, но после наказания им кошки, его высекли и лишили доступа к лошадям. Он не выдержал и сбежал. Раскаялся, порывался вернуться, но чиновник убедил его купить фальшивый документ.
2. Попал в няньки к брошенному ребенку. Не смотря на преданность в служении нанявшему его отцу ребенка, отдал ребенка вернувшейся матери и сбежал в другой город. Сильно кается, что перед этим, офицера побил.
3. Попросив у офицера прощения, пошел на ярмарку где очарованный красотой лошади вступил в поединок, лишь бы хоть минутку владеть подобной лошадью.
4. Будучи в степном плену, тосковал по России.
5. Сбежав из плена, стал помогать людям, покупать лошадей, избегая обмана. Потом поступил на работу к князю, помогал ему коней выбирать.
6. Случилась любовь к цыганке и обреченная её смерть. Многое, что происходит в книге, является спорным и необходимо соотносить со временем и положением главного героя. В эпизоде с цыганкой, считаю, что Лесков пытается оправдать некоторые случаи самоубийства, продолжая рассуждения, начатые в первой главе.
7. В поиске покаяния и смерти идет служить на Кавказ за другого человека, под чужим именем. За геройские поступки получает звание офицера. Кается начальству в своих прошлых грехах, но те не находят подтверждения.
8. Уволившись из армии, пытается служить на госслужбе, но не видит смысла в работе.
9. Идет в артисты, где помогает одному человеку, после вынужден уйти и теперь уже в монастырь.
Стоит вспомнить, что его мать обещала сына Богу. Вот и судьба такая случилась, не принимала его общепринятая жизнь, гнала его странствовать в поисках Дома. Да и монастырь близок ли Богу?
Считаю произведение сложным в плане восприятия судьбы главного героя. Лесков до предела все усложнил, отдалившись от однозначности восприятия поступков. Сам поступок, как критерий оценки человека, теряет смысл, в отдельности от общей судьбы человека, его мотивов и дальнейшей жизни. Один и тот же поступок, у разных людей, может быть как падением, так и платформой для испытания и роста духа.
Хорошо когда все однозначно. Но человеку не редко приходиться выбирать между злом и злом, тогда сам поступок уходит в тень и главным становиться человеческий дух.
Можно вспомнить, когда человек, формально прикрываясь какой-либо заповедью, не делает сознательного, самостоятельного выбора, не берет на себя груз ответственности, прячется от своей совести, оставаясь «чистеньким» перед ней. Иван Северьяныч умел брать на себя ответственность и отвечать за свои поступки.
Нет героя в своем отечестве
Данная книга - приключенческий роман от отечественного классика, написанный легко и увлекательно. Но в тоже время он оставляет после себя достаточно неприятное послевкусие.
Принято обвинять иностранных авторов, что Россия у них сплошь "глупый Иван, водка, медведи, цыгане". Читая же данное произведение, понимаешь, что и у русских писателей такая же действительность, только еще обильно приправленная православием, святыми и бесами, которые подстерегают на каждом шагу и пытаются помешать спокойно жить людям.
Не знаю, насколько хорошо эта книга отражает историческую реальность, но картина рисуется весьма печальная. С первых глав мы видим неумеренное пьянство, которым отличается даже духовенство, азартные игры, в которых люди поигрывают огромные деньги, любовные страсти, которые разрушают жизни. Необразованные крепостные во всем видят вмешательство высших сил, отличаются бытовой жестокостью, видимо, из-за того, что сами регулярно и без особой причины подвергаются поркам, а потому не находят ничего страшного в том, чтобы ради забавы избить случайного путника на дороге, а убив, не сильно переживают, ведь хозяин возместил денежный ущерб. Потом так же легко и даже наивно герой совершает кражу, задним умом понимая глупость этого непродуманного поступка, но его уже несет течение жизни. При этом Иван в целом весьма добрый и положительный персонаж, но глуповатый и любопытный, как большой ребенок.
Он ввязывается в разные неприятности, которые потом мужественно преодолевает.
Даже будучи свободным от крепостничества, герой не может создать себе спокойную жизнь и единственное, что ему остается, это уйти в монастырь, где он наслаждается, что ему не нужно принимать решений - "больше повиноваться, то человеку спокойнее жить"
Резюмируя, отмечу, что главный персонаж книги точно не герой для подражания, и мне жаль, что у русских такое печальное наследие прошлого.
Невозможно опоздать на чтение общепризнанной классики
С одной стороны, история кажется знакомой, ибо довольно уже давно смотрел фильм, снятый по этой повести Лескова (настолько давно, что даже теперь не вспомню, какую именно экранизацию видел, но полагаю, всё-таки, что более раннюю). С другой — всё-таки киношный вариант всегда отличается от авторского текста, причём не только невозможностью показать буквально всё написанное автором, но и порой "особыми" режиссёрскими или сценарными "открытиями", "находками" и "решениями".
Должен сказать, что несмотря на общее знакомство с сюжетом, чтение повести не стало скучным и томительным занятием. Может быть, сказался небольшой объём произведения, но скорее чёткость и внятность изложения событий жизни главного героя и связанных с ним персонажей, совершенная кинематографичность текста повести (и правда, тут, кажется, невозможно уйти в сторону от Лескова и придумать что-то своё).
И безусловно, свою роль в интересности повести сыграло мастерство автора, сумевшего в описании жизненных коллизий Ивана Северьяновича Флягина запрятать множество мелочей и деталей жизни России середины XIX века.
Однако главной темой повести безусловно стала греховность человека, осознание им самим этой греховности и пути господни, которые, как известно, не исповедимы. Исповедь Ивана Флягина которая, собственно, и составляет всю центральную часть повести, должна быть выслушана не только его попутчиками в плавании по Ладожскому озеру, но и нами, читателями этой повести Николая Лескова. Выслушана, услышана, осознана и понята...
Замысел повести о русском страннике родился у Николая Семёновича Лескова во время его путешествия по Ладожскому озеру на острова, где жили монахи. Кому-то может показаться довольно скучным занятием чтение о скитаниях Ивана Флягина, но меня этот сказ заворожил с первых страниц.
Всем известно, что самоубийство – самый страшный из всех существующих грехов, но здесь говорится о том, что не всё так просто с данным вопросом, о чём и поведал герой.
Флягин с детства полюбил лошадей. То, что с ним приключилось в юности, нельзя пожелать и врагу. В моём представлении непреднамеренное убийство ничем не уступает осознанному. Всё же Иван – жестокий человек и проявлял это неоднократно. Для меня убийство кошки тоже преступление. Да, пусть она таскает птенцов, но она же это делает не для удовольствия, а для наполнения брюшка.
Жизнь у очарованного странника действительно очень интересная, грешная и, мне кажется, что он выбрал правильный путь. Или всё наоборот?
Очарованный читатель
Затрудняюсь сказать чем очарован странник, но точно могу сказать, что очарованным будет читатель. Странник Иван Северьянович Голован прожил удивительную жизнь, полную отваги, переживаний и перемены мест. И рассказывает нам о ней сам. Он русский человек и обладает той самой странной русской душой, о которой любят поговорить иностранцы, когда не могут объяснить поступки русских людей. Можно смело сказать что повесть эта - повесть о приключениях русской души. По русским землям. Русская земля такая огромная, что в ней способны уместиться и крепостной плен, и татарский плен, и дальние военные походы. Живут в ней совершенно разные люди, и князья с офицерами, и крестьяне с цыганами, и купцы с монахами.
Иван Северьянович добрый мужик. Он нежно заботится о голубях, лошадях, малых детях. Но иногда находит избавление от нетерпения в агрессивных поступках. Стегать кнутом, лезть в драку. И он был бит. И обожаемых им лошадей бил. И это загадка первая. От нежности до агрессии. Побои - норма жизни. Они в воспитательном процессе, в баловстве и подлости.
Иван Северьянович умный мужик. Есть в нем смекалка и способность предвидеть последствия, но чаще он поступает не по уму, а по чести. Или по наитию. Или по щедрости. Умный ли? И это загадка вторая. Заодно и причина его бед. Все должно быть по совести. Он верен слову, он не предаст кого любит. Порядочный, не всегда одно и то же что умный.
Иван Северьянович выносливый мужик. Побои, порки, членовредительство - это телесное. А вот осознание себя человеком без паспорта, без родины, без веры, а иногда и быть в условиях нечеловеческих это уже душевные испытания. Но все превозмог, потому что все же спасла его вера, как идея нужности жизни. И это загадка третья. В нем нет озлобленности, несмотря на тяжкие испытания.
Поступки его можно строго осудить, трезво поразмыслив. Но как трезво мыслить когда перед тобой добрый, умный (или порядочный?), выносливый и не озлобленный человек? Которого секли, выгоняли, пленяли, калечили и предавали. Наверное, не надо трезво мыслить, единственно возможно душой навстречу его пожалеть. А пожалев, понять наконец загадочную русскую душу в себе даже нерусскому человеку. Да, русская душа не судит, она жалеет героя, жалеет настолько, что нет сил судить даже обстоятельства способствующие такой судьбе, нет сил на них злиться, только обреченно махнуть рукой и жалеть, жалеть, жалеть.
Знакомство с этой книгой у меня началось тяжело. Я открыла эту повесть сразу же после прочтенного мной "Заповедника гоблинов", и у меня сразу появилось ощущение, что мои мысли стали квадратными, медленно вращающимися в разные стороны. Я не преувеличиваю свои впечатления! Все дело в языке произведения! Мои впечатления о "Заповеднике..." можно прочитать здесь, чтоб было все понятно.
В конце-концов, я приноровилась к языку книги и даже стала получать от этого удовольствие. Необычные речевые обороты, словесная перегруженность текста, архаичные слова все это создает неповторимую ауру произведения. Главный герой полностью соответствует этой "речи".
К нему, кстати, у меня очень двойственное впечатление. С одной стороны мне очень нравится этот много переживший, простой и серьезный дядька. Он несколько странный даже противоречивый человек. Некоторые его поступки вызывали во мне недоумение, некоторые симпатию, порой единственным чувством во мне оставалось мне отвращение, которое сменялось жалостью, а потом и восхищением. Иван (главный герой) живая и самостоятельная личность.
Но вот с другой... Большая часть его поступков мне была совершенно не понятна (вполне возможно последствие его противоречивости). Мотивы толкавшие его на то или иное действие - это тайна покрытая мраком. Некоторые его приключение мне показались слишком надуманными и сомнительными и я просто не смогла в них поверить.
И совершенно неудачно, ИМХО, автор вставил в текст различные мистические элементы. Мне кажется, здесь они были совершенно не нужны. Все эти сны, ангелы, предупреждения, призраки, пророчества, магнетизеры и т.д. "вылезали" из канвы романа.
И мне совершенно не понравились главы в середине повести, честно говоря, я их прочла по диагонали. См. предыдущее предложение, мне они показались больше похожими на какой-то не слишком удачный фарс.