Рецензии на книгу «Иллюзия выбора. Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо» Касс Санстейн

Мне довольно сложно писать об этой книге. Как будто нужно написать о только что прочитанном руководстве к какому-нибудь видеомагнитофону. Или даже к автомобилю. Пожалуй, в этом году это одна из самых моих «долгих» книг. При своем небольшом объеме, я читал её чуть ли не несколько недель. А все почему? Да потому что в ней просто ужасный язык. Правда, я не могу с твердой уверенностью сказать, кто в этом виноват - автор или переводчики. Но только после её прочтения я осознал настоящее значение словосочетания «продираться сквозь текст».

И это действительно походило на поход сквозь джунгли. Множество вводных предложений, деепричастных оборотов, объемные предложения, какие-то сложные конструкции – это все здесь есть. И все это перепутано, как лианы. Предложение еще не успело закончится, а в нем уже промелькнуло несколько тем. Уже успели рассказать про людей, про их привычки, про тех, кто эти привычки создает и про то, как они формируются. А предложение еще даже не закончилось! Дочитал до точки и вынужден возвращаться к первому слову, чтобы вспомнить, а с чего оно начиналось. А потом еще предстоит разбить его на какие-то смысловые единицы. Так, ага, вот в этой части нам говорят о поведении людей, в этой – о том, как это поведение способствует выбору, а в этой – как нужно этот выбор стимулировать.

Уже понятно, что ни о какой легкости чтения здесь и речи не идет. Чтение превращается в монотонный труд, сходный с разгрузкой вагонов. Взял предложение, прочитал, попытался понять, за что тут ухватиться, взвалил, перетащил, опрокинул, пошел за следующим. С моей привычкой читать в метро – это вообще не вариант. Каждое предложение перечитывать по три раза – это перебор, конечно же.

Где-то тут надо уже задать мне вопрос – а зачем тогда ты эту книгу читал, раз все так плохо? Да просто потому, что… я вот в начале всего этого текста упоминал про инструкцию к автомобилю? Вот именно поэтому. Просто мне было интересно понять – как же все это работает. Ведь тема то в этой книге поднята очень интересная. Как сделать так, чтобы человек сделал тот или иной выбор. Не просто – как заставить человека выбирать тот или иной вариант. А более общий вопрос - почему все эти известные способы работают или наоборот не работают. Как сделать возможность выбора таковой, чтобы человек принял этот выбор, а не отвергал его в последствии. Чтобы он его осознал, или наоборот, не обратил внимания на то, что он только что выбрал.

Ведь по сути – выбор – это как раз то, что происходит с нами каждую секунду нашей жизни. И выбор – это даже не просто то или иное действие. Выбор – это еще и возможность выбирать. Можно выбирать, можно не выбирать. А можно понадеяться на то, что кто-то выбор сделает за вас. Стоит ли доверять этому кому-то? В чем минусы подобного выбора? В чем плюсы? Как их найти. Как самому формировать выбор для других людей. Хотим ли мы облегчить их жизнь, или наоборот – дать им максимально полный набор вариантов. Да, в последнем случае им придется сложно, но зато они будут довольны потому, что смогут выбрать лучший для себя. Или не будут? Или не смогут? Очень много интересных вариантов ответа на этот вопрос. И очень много полезной информации содержится в этой книге.

Но сразу предупреждаю, чтобы добраться до всего этого богатства, придется изрядно потрудиться. Перетаскивать те самые мешки, сопоставлять одно предложение с другим. Пытаться понять – откуда взялось то или иное вводное предложение, и где начинается одна, и заканчивается другая мысль. Еще очень желательно сидеть за этой книгой с ручкой и тетрадкой, чтобы как-то фиксировать все эти размышления, и распутывая клубок всех этих канцеляритов и околонаучных оборотов речи.

Иллюзия выбора. Касс Санстейн

Любите ли вы правила? Нужны ли нам они? Или свобода от рамок прежде всего?
Об этом книга. Неожиданная для меня, непростая.
И сегодняшний подход будет напоминать больше рецензию-статью, рецензию-размышление, с цитатами и доводами, нежели привычный отзыв. Ибо важная тема в сложных конструкциях.

«Правила нарушают границы индивидуальной свободы, но приведенные доводы заставляют всерьез усомниться в этом. Когда люди чувствуют, что их свобода под угрозой, они начинают сопротивляться», - пишет автор.

Это классическая линия восприятия. Нужна свобода. Но такая свобода обманна, достаточно вспомнить банальный светофор и станет понятно: без правил нельзя. Что будет, если оставить сигналы без внимания?
Свобода предполагает активный выбор. А делая активный выбор, человек берет ответственность на себя за поступки. На деле выходит ровно наоборот: человек снимает с себя ответственность, включает внутренние правила по умолчанию, выгодные лично ему.
И исследования говорят, что «сами по себе правила по умолчанию не так уж неприятны людям, даже если им заранее говорят о последствиях и информируют».
Многое зависит от того, какая когнитивная система у человека преобладает:

Система 1 действует автоматически. Система 2 – боле вдумчивое и созерцательное устройство нашего сознания.

Иногда наша ленность (или прокрастинация, как считает автор) берет верх, мы «кормим» 1 систему. Яркий тому пример:
Когда какая-нибудь (ТВ) программа становится популярной, то популярность той, что следует за ней, автоматически растет – просто потому, что этот канал уже включен.
А ведь отдавая предпочтению действиям по умолчанию, мы не даем развиваться мозгу.

«Область мозга, отвечающая за принятие сложных решений (нижняя лобная доля), была активнее, когда люди отказывались от правила по умолчанию», - констатируют результаты одного из экспериментов.

Одно из исследований показало, что у лондонских таксистов наблюдаются изменения в некоторых областях мозга, когда они учатся ориентироваться сами, без навигатора.
Еще фактор, усиливающий работу 1 системы – эффект когнитивной нагрузки:

Люди, которые сильно заняты или еще как-то перегружены, будут особенно склонны к тому, чтобы следовать правилам по умолчанию.

Отдых наше все…
Но есть категории людей, которым требуется много и усиленно трудиться во благо близких. Автор делает акцент на соотношении «бедный-богатый».

Состоятельнее люди выбирают одни правила, менее состоятельные, совсем другие. Если бедный не делает выбор, он погружается в еще большую бедность.
Если богатые ничего не делают, они на правильном пути. Для большинства бедных бездействие означает неверный путь.

Обеспеченные люди за многое не несут никакой ответственности. Эстер Дуфло.
Согласны? Или желаете поспорить?
Но правило правилу тоже рознь. Сильное правило д.б. обратимым. Ведь первое, «что приходит на ум, когда мы думаем о выборе, это соотношение преимуществ и потерь».
На этом принципе старательно играет «маркетинг отрицательного выбора»:

Допустим, вы получаете «бесплатный» продукт, но при этом вас автоматически включают в план или программу, которая подразумевает ежемесячный взнос (если вы не озвучите явный отказ).

Бывает и более скромный или же наоборот изощренный вариант.
• Пресловутый мелкий шрифт в документах хранит немало сюрпризов.
• Многие страховые компании вынуждают покупать вместе с ОСАГО страховку жизни.
• Некоторые вебинарные сервисы по умолчанию снимают деньги у пользователей ежемесячно, даже если фактическое пользование прекращено.
Одной стороне выгода, другой – потеря.
Иногда выбирая самостоятельно, люди тоже чувствуют, будто что-то теряют, часто чувство не обманывает. Материальные потери тесно связаны с «пропускной способностью», которая, в свою очередь, с планированием (грубо говоря, сколько дел готовы пропустить через себя в активном порядке).
Пропускная способность у каждого разная, влияет на нее еще и «слепое пятно»:

Людям гораздо легче заметить систематические ошибки мышления в других, чем в самих себе.

Трудно не согласиться. Не замечая ошибки мы больше успеваем и больше теряем. Парадокс.
Итак, «существование правил по умолчанию экономит людям кучу времени». Зато «активный выбор значительно увеличивает цену решения». И это подробнейшим образом рассмотрено в книге в различных ракурсах: решения по умолчанию, выбор при любых обстоятельствах, персонализация, принуждение и т.д.
Интересующимся она поможет проанализировать влияние на жизнь активного выбора и правил по умолчанию, как лавировать между ними и соблюсти баланс.

Правила или свобода выбора?