Рецензии на книгу «Сова» Самюэль Бьорк

Начинается ночь - время сов

Эпиграф: "Так нас что, воспользововали?"

Боже!

Я купилась на рекламу на ЛЛ. Нет, я не ждала шедевров, обычно издательства раскручивают то, что не могут продать нормальными путями, так как автор пошёл на поводу редакторов и написал детектив по "формулам успеха". Этот, видимо, должен был повторять Ларссона. Но я ждала произведения, пусть средненького, но цельного. На самом деле я получила рассказ, который раздули до романа. Рилли, гайс, там смысла страниц на двадцать, остальное - вода.

Начинается всё с того, как сын судовладельца женится на бабе с детьми и детей отправляет в Австралию, чтобы папа ни о чём не догадался (папа не приемлет баб с детьми от первого брака). А через год (sic!) выясняется, что баба ни разу не получила весточки от детей (быстро же она заметила), на следующий день она погибает в странной автомобильной аварии. А дети в Австралии в какой-то секте: бьют, ширяют, а мальчик сошёл с ума и переодевается совой (и мышей жрёт, он жёсткий косплейщик).

Нет, отличная завязка: я бы на голубом глазу прочитала такой триллер про семейные тайны и детей-цветы, спрятанных на чердаке, то есть в Австралии. Если бы этот триллер был. Про семью там нужно исключительно для того, чтобы схватить подросшего братца, который в детстве был бёрдмэном, по подозрению в убийстве девицы, брошенной на ложе из совиных перьев. "Но ты ведь в детстве мышей жрал!"-"Жрал, но девицу не убивал!"-"Но ведь жрал!" Эти защитники Микки Мауса мне вообще не сдались, да и убийство в пентаграмме тоже. Что там с бабой, которая погибла в аварии, на какого сыча мужу так было важно держать детей в Австралии, что, возможно, он подстроил аварию, а потом дал денег священнику, чтобы тот молчал о признаниях бабы? А вот фиг. Он ещё и денег дал детишкам после того, как их из секты спасли, мол, компенсация. Что там было-то, а? И зачем было вводить мотив с умирающим священником, который на смертном одре кается в грехах? Не трогайте готику, если вы не умеете ей пользоваться!

Инспектор Миа мучается по своей погибшей близняшке *мрачно: "А это уже из "Тринадцатой сказки" пихнули".* Делает это она с чувством, с толком, расстановкой - треть эпизодов книги приходится на то, как она закидывается таблетками и думает: так всё-таки самоубиться или не стоит, что вызывает желание, чтобы она самоубилась поскорее и не порола мозги не только себе, но и читателям. Ещё треть на инспектора Мунка (кстати, у Бьорка какой-то пунктик называть всех сквозных персонажей на букву М) и на то, с кем спит его дочь. Разумеется, дочь случайно (!!!) окажется замешанной в убийства и станет следующей почтижертвой. И вот это "ничо се совпадение" ставит сюжет не просто за порог правдоподобия, но и куда-то за пределы галактики реальности.

Всё бы ничего, можно морщиться и жрать мартисьюишного маньяка (энивей они все такие), скандинавский холодный тон Бьорка снижает сладкий привкус от развесистости описанной клюквы, но есть то, что начало меня бесить и потом бесило без остановки до конца книги. Я об этом уже упоминала. Раздутый объём. Человеку сказали наваять столько-то строчек, он наваял. Сто пудов, счёт шёл на строчки, а не на слова. Почти вся книга состоит из диалогов. Почти все реплики из одного-двух слов. "Он работает в супермаркете" - "Кто?" - "Он" - "Ты уверен?" - "Почти уверен". Каждые пять минут кто-то кого-то переспрашивает предыдущую реплику. Персонажи говорят одинаковыми фразами - о том, что убитая была свободолюбивой и независимой, повторили раз пять, а владелица приюта растянула описание характеристики страницы на три "она была свободолюбивой, нет, не свободолюбивой, а независимой, нет, не независимой, а своевольной" (отнимите у Бьорка словарь синонимов, добрые норвежские оккультисты!). Иногда одни персонажи пересказывают уже известные события другим персонажам. Я понимаю, что особенность скандинавского детектива в том, чтобы создавать иллюзию присутствия, потому нет фраз "пропущенного времени" (напр.: "Он рассказал ему об этом"), но виртуальную камеру повествования можно выводить при этом куда-то за пределы нудного разговора. Представьте себе видеофильм и сразу поймёте, как тяжело несколько раз зрителю получать одни и те же сведения в одних и тех же фразах.

В конечном счёте я поняла, что надо мной издеваются. Что человек не пишет, он нагоняет объём. Все эти "переспросил - для него повторили" должны сделать из крохотного сюжета нечто, что похоже на книгу. И это бесит. Действительно бесит. В целом, история не интересная, потому что основана на "а вдруг маньяк сошёл с ума", совпадениях и падениях сов. Но из этой истории ещё и попытались создать маркетинговый продукт. То есть оставайся история как есть - Бог с ним, на всяк товар есть свой купец. Но история плюс словоблудие, помноженные на жёсткое желание выкачать деньги с читателей, дав им рассказ вместо романа - это уже бесСОВестно!

А мне понравилось!
Не понимаю, отчего так много отрицательных отзывов на эту книгу.

Сразу скажу, что с критикой на неё я согласна:
- место бессмысленным диалогам есть.
- мрак и сумерки присутствуют (ну так тут и оправдание есть — это же скандинавы, у них не бывает по-другому!).
- с Мией Крюгер надо что-то решать. Уж настолько она утонула в алкоголизме, мыслях о суициде и каком-то больном восприятии всего мира, что с этим надо что-то делать. Эта девушка просто становится неприятной и совсем уж асоциальной особой.

А вот с другими негативными отзывами всё же не соглашусь.
Роман просто очень захватывающий. Мне было интересно читать его с первой до последней страницы.
Это очень типичный норвежский детектив.
Загадка, расследование, преступник — всё в их рамках.
Не могу сказать, насколько он понравился (или не понравился) больше, чем первый роман.
Для любителей скандинавов, я бы советовала и тот, и другой.

Все демоны родом из детства

Возможно, я сделала неверный выбор, начав знакомство с автором именно с этой книги. Да и знакомство с Холгером Мунком и Мией Крюгер тоже не совсем удалось. Но сразу скажу, что попробую почитать первую книгу Я путешествую одна, а потом уж вынесу свой вердикт.

Сюжет довольно интересен. Из приюта для трудных подростков пропадает девочка, которую спустя 3 месяца находят мёртвой. Причём она найдена голой, лежащей на перьях совы в весьма странной позе. Детективы считают, что это похоже на какой-то ритуал. И берутся за расследование.

На самом деле это расследование идёт быстрыми темпами, находятся новые подробности, люди. Но мне не понравилось то, что читателю на мой взгляд невозможно догадаться о том, кто убийца. То есть мы наряду с детективами строим догадки и предположения, но всё в пустоту. Поиграть в детектива в данной книге не получится.

Сами детективы Холгер и Мия - не очень приятные личности. Каждый сам в себе. В душе у них тлен и безысходность. Спасает только работа, в которой каждый из них может раствориться. И если Холгер этого никак не показывает, всё держит в себе, то Мия постоянно на таблетках или алкоголе. Постоянные мысли о том, что пора покончить с собой. И тем не менее её считают хорошим сотрудником, потому что у неё особенный нюх.

Помимо линии расследования, в книгу вплетены некоторые лишние личности. Слишком много воды в данной истории. Убрать бы отсюда кучу ненужных диалогов, очередную пьянку героев или целиком некоторых персонажей, которых автор добавил для интриги, книга от этого только бы выиграла. Потому что куча имён, причём большинство из них просто мимо. Ненужные подробности из их биографии, а потом "пшик" и ничего.

Я очень рассчитывала на концовку, думала, что автор сведёт все концы с концами. Но нет, концовка не исправила ситуации. Казалось, автор не знал, как лучше придумать, поэтому просто слил концовку. Намекнув о том, что всё идёт из проблем детства. Может, мне кто-нибудь объяснит, замешан ли всё-таки во всём этом хакер Сканк? Или это всего лишь ошибочный след Мии?

Также мне не понравилось перемешение глав и сюжетных линий. Особенно это раздражало в начале. Когда ты только-только начинаешь понимать что-то, а тут тебе раз - и новая линия про новых персонажей. Как мтог некоторые главы мне просто хотелось полистать, потому что смысла от них было ноль.

Не скажу, что мне совсем не понравилось. Скорее даже наоборот - понравилось. Но слишком слабо. На авторов скандинавов у меня всегда особые ожидания, но тут совсем не то. Советовать даже не рискну. Потому что многие не оценят. О чём и говорит большинство рецензий.

Ну и пусть все ругают этот роман, а мне он в целом показался неплохим.
Это уже вторая детективная история про Холгера Мунка и Мии Крюгер. Первый роман "Я путешествую одна" - прекрасен, никаких претензий там нет, но вот "Сова" немного подкачала.
"Захватывающий психологический детектив" затопило огромным количеством воды в тексте, что сильно расстраивает. Пишет автор интересно, поэтому во время чтения даже бессмысленные диалоги не мешали, но сама атмосфера "расследования" быстро улетучивалась. Раздражающая всех Миа и меня бесила, видимо ей так подпортили личность для третей книги, хотя я бы её просто завалил.

Сюжет мне понравился, люблю порой такие детективы, где угадать преступника практически невозможно и пазл складывается лишь в конце. Все бы хорошо, не будь так много нелепых сюжетных поворотов...

Итог: средненький скандинавский детектив, который мог бы быть гораздо лучше. Первый роман Бьорка я все же очень советую к прочтению, а по поводу этого решайте сами.

Оценка: 3,5/5.

Разочарование месяца, или Почему Сова вводит в замешательство

Скандинавский детектив – крутая штука, подумал я. У этой книги яркая реклама, значит она должно быть очень интересная, также подумал я. Очень интересная аннотация, значит скучно точно не будет, понадеялся я. С таким энтузиазмом я приступил к чтению.
Отношение к Сове у меня формировалось волнообразно. Сначала был восторг. Норвегия, колорит. Непонятные вещи, ритуализм, базовая интрига, начало расследования. Затем становилось скучно, от монотонности слов до абсурдности ситуаций. И только развязка принесла долгожданную интригу и облегчение, что этот кошмар наконец-то закончился. И под кошмаром я имею в виду не сюжет книги, а то как она написана. Поэтому я в полном замешательстве от того, что и как именно мне оценить этот детектив.

Первое, что раздражало больше всего – отдельные короткие предложения. Какие именно? К примеру, “Что?”, “Ага.”, “Ок.” Это и есть самые повторяемые слова, а заодно и предложения в книге. Персонажи преднамеренно тупят и уточняют одно и тоже по сто раз. Из этого супового набора может состоять до 25% содержания одной главы, а может и больше.
Невооруженным взглядом видно, что автор пишет книгу сразу под будущую экранизацию (которая скорее всего и будет). Но от этого потерялся литературный шар произведения. Само расследование в ней очень хаотично. Улики и версии, которые в реальной жизни должны обрабатываться сразу после преступления, пока есть горячий след, растянуты во времени и пространстве.
О том, что убийство ритуальное догадались все, но почему-то только один следователь, и то фактически втихаря, над этим размышлял. Проходили целые дни и недели, прежде чем сотрудники отдела убийств подходили к новым уликам. Многие вообще по ходу дела потерялись – цветок, место расположение преступления, правозащитная деятельность Камиллы Грин и так далее. Список подозреваемых при этом пополнялся и наоборот на основе интуитивных ощущений самих детективов. Это вам не Эркюль Пуаро или Миссис Марпл, подходы более современные – все зиждется на доверии. Все очень коряво, хаос в мыслях и ходе расследования, как будто его вел человек рассеянный с улицы Бассейной.

По ходу сюжета развивалась не только линия расследования, но и пытались строится психологические портреты персонажей. Как главных, так и второстепенных. В этом вопросе соблюдается такой же четкий хаос, нет разделения на главное и второстепенное, хотя может и должно было бы, если это конечно не экспериментальный роман (а он таким не является).
У каждого свои черти в голове и не только. Мию Кригер преследует призрак ее сестры Сигрид, начальника Холгера Мунка призрак его развода, его дочь призраки ее неудовлетворенных потребностей, подростков из Хурумланне вообще все преследует. Но ни у одного из этих портретов нет логического завершения. Может автор и специально пришел к такому обороту, но для меня это было и есть дополнительным фактором для раздражения.

Идейный потенциал книги очень высок. Мне очень жаль, что автор не смог стилистически реализовать свои идеи. Вместо детектива я получил хаотичный роман, где при каждой новой улике все кричали, что это за мерзость. Книга в смысловом плане однобока, не имеет единой логической структуры (как расследования, так и портретов персонажей), но зато наполнена такими черными дырами, где пропадают целые персонажи, осколки сюжета и нюансы детективного повествования. Труп один, а смысла ноль.
Единственная радость – финал, который действительно спасает книгу своей динамикой, интригой и облегчением, что чтение завершилось. Мне очень жаль, что такой такая хорошая идейная основа получила такое неумелое литературное оформление.

Давно я не читала такого беспомощного триллера. Я почти уверена, что никогда не читала такого беспомощного триллера. А я их на своем веку перечитала много (любимый жанр, что поделать).
И после добротного романа "Я путешествую одна" "Сова" сплошное разочарование. Самюэль Бьорк решил не мудрствовать лукаво и взял проверенную схему, которая уже раз выстрелила - Миа Крюгер снова в депрессии, закидывается таблетками, заливается алкоголем и в очередной раз пытается себя убить, Холгер Мунк страдает одышкой и за своей бывшей женой, маньяк убивает девочку и делает из нее инсталляцию. Все вроде бы нормально - скандинавская фиксация на покореженных персонажах, отстраненная жестокость, труп, опять же - все как я люблю. Только Бьорк явно не понимал зачем он это пишет. Линии персонажей начинались и резко обрывались, вводились новые герои и тут же исчезали (ей богу, словно заблудившиеся статисты на сцене во время монолога главного героя), расследование велось (а велось ли? Одна бухала, второй страдал, третий обиделся, что его подозревают, четвертый... тоже бухал - эх, бедные скучающие скандинавы) спустя рукава, маньяка поймали из-за банальной удачи, а вовсе не из-за гениального детективного мозга Мии Крюгер. Еще зачем-то приплели сатанистов и масонский заговор, друидов и тамплиеров (масонов всегда удобно подозревать в заговорах - таинственные, в балахонах. А если не масоны, то нацисты).
Но это еще не вся прелесть. В романе есть диалоги. Вам понравится

— Что? — спросила она, пожимая плечами.
— Иногда… — вздохнул Мунк, не закончив фразу.
— Она что-то знает.
— Черт тебя побери, Миа, — сказал Мунк, приложив руку ко лбу.
— Что? — сказала Миа, разводя руками.
— Ты не можешь?.. Я хочу сказать…
— Что?
— Разве нельзя?..

– Что ты сказал перед этим?
– Что?
– Телемическое учение?
– Делай, что захочешь, – сказал Ларсен, повернувшись к ней.
– Что это значит?
– А ты как думаешь, что это значит?
– Не знаю.
– Ты должна помнить, что церковь в то время… – начал Ларсен, но Миа почувствовала, что не в силах сейчас слушать лекцию.
– Краткое содержание?
Ларсен посмотрел на нее, помотав головой.
– Ты сама спросила, – сказал он немного обиженно.

Бесконечные самоповторы, топтание на одном месте. Без смысла и развития. Маньяк пойман, но толпа не ликует.
Оценка: 4 из 10

Позвал дед сначала внучку, за внучкой дочку, но так Бьорка на свет и не вытащил.

Продолжение приключений следователей Холгера Мунка и Мии Крюгер, к сожалению не смогли похвастаться не одним улучшением в качестве написанного, по сравнению с первой книгой серии. Пресно, натянуто, бессмысленно и где-то я уже такое видел - первое что приходит на ум после прочтения. Потому прийдётся мне остановиться только на минусах.

Бьорк повторяется, и делает он это весьма заметно, настолько, что это можно назвать плагиатом на самого себя. Опять дети, опять какая-то община, опять подвалы под землёй, опять вставки из прошлого, опять автор уводит нас намеренно по ложному пути, дабы в конце вытащить настоящего убийцу как фокусник вытаскивает кролика из шляпы. Опять семья Мунка оказывается во всём этом вовлечена. Да в Осло почти 600 тысяч жителей! Но видимо уж такая у старого детектива судьба, в каждой книги вытаскивать очередного родственника из заварушки.

Что же касается сюжета то тут совсем плохо - динамики ноль, интрига в самой малой степени появилась только к концу книги, куча абсолютно тупиковых деталей и поворотов и лишних персонажей. Всё это выглядит весьма и весьма фальшиво, как будто смотришь супер геройское кино с плохой графикой. И на что я в особенности обратил внимание, как в "Сове" так и в "Я путешествую одна" - отсутствие какой-либо точной мотивации у преступников. И да, она должна быть! Это ведь не убийства в состоянии аффекта, а вполне продуманные преступления.

Ну и самая раздражающая деталь, как ни странно - это главная героиня Миа Крюгер, которая вот уже вторую книгу ни как не может покончить с собой. Не буду спойлерить поворот её истории, но это немного за гранью фантастики. И самое главное - она вроде такой крутой следователь, может проникать в замыслы преступников, но толку от неё... Тот факт что в конце она делает один правильный вывод который приводит её к убийце, не отменяет тот вагон ложных умозаключений которые она делает по ходу.

Трупов бояться - в лес не ходить. Вот и фотограф не думал, что вместо снимков барсука, ему придется увидеть мертвую девочку в перьях с белой лилией во рту. Мало того, убийство выглядит ритуальным, ведь девушка находилась в центре пентаграммы, а это уже намекает на то, что возможно дело в секте, или в одном приверженце оккультизма. Девочка была истощенна, а в ее желудке был только собачий корм. Непонятно и откуда взялись синяки на коленях и мозоли на руках. А еще три месяца назад она была совершенно другой, именно тогда подали заявление о ее пропаже из приюта для трудных подростков.

Мия Крюгер и Холгер Мунк - два диаметрально разных персонажа. Она алкоголичка, потерявшая сестру – близнеца, и при этом обладающая потрясающими детективными навыками и он - инспектор в отделе убийств, из –за работы потерявший хорошие отношения с семьей. Интереснее этих двоих выглядит Габриэль – хакер, появившийся в команде Мунка полгода назад, когда расследовали дело о повешенных девочках, сейчас он копает там, где не так искусен Мунк, в том, чем могла быть увлечена 17 – летняя девочка – социальными сетями, и там тоже странность. Записей мало, все они нерегулярны, и страница создана за три недели до смерти девушки. Была ли у нее уже страница, и если да, то почему она ее удалила и создала новую?

Заснеженный Осло предстоит не в виде красивого города, а в виде места, где для психов самое раздолье. Место, где ребенок сидит неделю возле мертвой матери. Место, где смерть птички вызывает больше эмоций, чем смерть человека. Место, где за деньги можно воплотить любые, даже самые причудливые фантазии. Место, где человек считает, что он сова – птица смерти.

Вот и второй детектив автора остался позади. На самом деле, он понравился мне на порядок больше первой части. Возможно Бьорк начал расписываться, и дальше все будет еще лучше (я даже с удовольствием буду читать следующую часть, которая только-только выходит за рубежом).
Многое в этой книге повторяется, жертва снова девочка, чуть-чуть постарше,но все таки подросток, Мия все так же на таблетках и хочет покончить с жизнью, Мунку все так же нужна ее помощь, и... на семью старого детектива снова сыпятся неприятности. Мне понравилось само расследование, очень много крутых фишек было использовано, допустим момент с трансляцией, это же нужно было такое выдумать! Да и само преступление... Оно, конечно, ужасное и дикое, но насколько оригинальное, яркое и интересное. Что мне нравится у Бьорка - убийца до последнего остается в тени, его нельзя вычислять пока все пазлы не встанут на место. Это интересно, а то чуть-чуть устаешь от детективов, где виновника вычисляешь уже в первых главах. Но, к сожалению, автор не на все дает ответы. Кое-какие моменты остаются без внимания, а любопытство то мучает! Но история завершена, и вряд ли где-то всплывет то что меня заинтересовало. Зато явно история с сестрой Мии будет иметь продолжение. Как же все таки она умерла? Кто та девушка, что стояла у дома детектива с браслетом? Это лишь предстоит нам узнать.
В общем, довольно сносный детектив. Не лучший в своем жанре,далеко нет, но вполне на уровне. От меня 4 из 5, и точно продолжу читать данный цикл, он не плохо развлекает и помогает скоротать вечер.

«Что?», или Следователи в космосе

Берем загадочное убийство молоденькой девушки, жутко его оформляем, загребаем горсть лайфхаков и штампов для писателей детективов и раз-раз-раз – шинкуем и смешиваем. Выкручиваем некоторые детали до предельно контрастного уровня. Ставим сверху вишенку – непонятный жутковатый элемент. Получаем «Сову».

На самом деле, поначалу все казалось интересным и многообещающим. С первых страниц встречаем мальчика, считающего себя совой, потом идет жуткое убийство и, как водится, знакомство с командой детективов, которая представляется (тоже только поначалу) вполне адекватной. Предводитель честной братии – в годах, опытный, рядом с ним есть место и гениям, и зеленым новичкам; понятно, не обходится без личных проблем. Но потом становится ясно, что писатель порядком перебрал.

Есть довольно печальная тенденция среди авторов детективных историй – придумывать маньяков все более изощренных, со сложными многоходовками в плане того, что, как и почему они будут делать с жертвами. Понятно, это соответствует читательским/зрительским запросам. Обычное убийство – и этот факт немного пугает – вещь уже недостаточно страшная. Надо, чтобы либо массово, либо изощренно, а лучше и то, и другое сразу.

Так вот к чему это я. Бьорк лезет в ту же лямку. Недостаточно просто убить девочку, недостаточно даже обставить ее убийство ритуальными штуками, нужно добавить человека-сову, сатанизм и еще всякого разного. Потому что нельзя, чтобы копы просто делали свою работу, нужно, чтобы они постоянно пребывали в шоке. Разумеется, попутно разбираясь со своими личными тараканами, с которыми тут тоже явный перебор: и психика, и алкоголь, и семейные терки. Горе-команда, надо сказать, им бы самим по клиникам. Печально, что частенько фокус зависает на них, а расследование жуткого преступления проходит как-то побоку.

Несмотря на это, роман читается быстро и практически без скрипов, даром, что в происходящее верится слабо. Единственное, что выводило из себя, это постоянный построчный курсив, призванный показать в основном то, как тот или иной персонаж мысленно ругается, и вечное «что» по поводу и без повода. В диалогах с этим настоящий передоз: сказали персонажу ясно и четко какую-то пустяковую вещь, а он – что? Сказали снова, он – что? И ладно бы один, но нет, у Бьорка не догоняют \ улетают в космос все поголовно. Будь у меня время, я бы даже интереса ради вырезала эти «что» и повторные фразы, сдается мне, получилось бы солидное количество страниц. И да, завершение романа – достойный венец набору избитых элементов, до обидного дешевый развод читателя на эмоции.

Но я подчеркну, что как проходная книга, отвлечься на вечерок (если вы любите отвлекаться на убийц), «Сова» вполне ничего – глотается и даже держит кое-какую интригу. Даже захотелось прочитать предыдущую книгу цикла: а ну как команда там пребывает еще в более или менее адекватном состоянии, не сильно тонет в собственных бедах и не вылетает из реальности в самые ответственные моменты.