Рецензии на книгу «Горе от ума» Александр Грибоедов

В школе с детства нас учили

Не так давно - 15 января - у нашего выдающегося драматурга был юбилей, не очень круглый, но все же - 225 лет. Я еще тогда собирался написать рецензию на самое главное произведение его жизни, но как-то не сложилось, а вот сегодня понимание того, что я хотел бы сказать пришло.

Есть в нашей литературе произведения, которые мы можем принять и усвоить самостоятельно, например, тех же "Братьев Карамазовых" Достоевского или "Обыкновенную историю" Гончарова, а есть такие, которые в большинстве случаев нам приходится вымучивать под чутким руководством учителей литературы. Грибоедовская пьеса - один из таких примеров.

Нам в свое время подали её с ложечки, объяснив, что Чацкий - представитель передовых взглядов, что фамусовское общество - прогнившее рутинное старье, насквозь пропитанное ложью и условностями, что большинство его представителей пусты и глупы, а кто не глуп - тот подл. Мы всё это приняли как незыблемую истину и уверовали в неё.

Но сегодня, задумываясь над пьесой Грибоедова, я допускаю мысль, что в ней далеко не всё так просто и, возможно, традиционная трактовка не самая верная. По крайней мере, у меня сформировалось несколько иное видение и именно им я бы хотел поделиться.

Рискну утверждать, что в пьесе нет ни одного положительного героя. Здесь я вступаю в противоречие с традицией только по одной фигуре - Чацкому. Но чем же хорош этот герой? Своей честностью, прямотой и открытостью? Согласен, эти качества в нем присутствуют, но какие-либо положительные качества можно найти у любого героя пьесы, почему же мы должны выпячивать положительность Чацкого, закрывая глаза на его отрицательную сущность. Он нетерпелив, горд и высокомерен, он явно о себе гораздо более высокого мнения, чем об остальных. Он язвителен, он непочтителен, он надменен. И только в пьесе, наблюдая со стороны, вы можете восхищаться им, не дай бог в жизни с таким столкнуться, чужая надменность бесит гораздо сильнее многих иных, не так выпячивающихся, качеств.

А теперь я хочу сказать, что в пьесе нет и отрицательных героев, опять же, кроме одного. Догадались, кого я имею в виду? Правильно, Чацкого. Непомерная гордыня и самомнение, которые просто распирают его, которые он не в силах утаить, выставляют его на посмешище, так презираемой им, публики. Его выставляют сумасшедшим, а как же иначе, разве в своем стремлении "рубить правду-матку" он не Дон-Кихот? Разве критика устоев общества перед носителями этих устоев не есть борьба с ветряными мельницами? Только Дон-Кихот был добр и великодушен, а Чацкий зол и горд. И эти качества резко отличают его от идальго, и делают отрицательным героем. Опять же, давайте вспомним священное писание, какой из грехов объявляется самым тяжким, что призывается смирять снова и снова? Гордыню! А кто ею заражен в пьесе Грибоедова в большей степени, нежели Чацкий? Нет таких, вот и получается, что Чацкий самый отрицательный из всех там присутствующих.

Я не защищаю других персонажей пьесы, но все они дети своего времени и своего социума, они не то, что плохи, просто они вписываются в существующую общественную схему и находятся на своих местах. Это дворянское московское общество далеко не идеально, но оно самодостаточно, и то, что кому-то кажется пороками, на самом деле всего лишь путь наименьшего сопротивления. А природа такова, она всегда выбирает этот путь, и общество может меняться внешне, но глубинные механизмы остаются в нем теми же самыми. Меняются экономические и политические формации, но остаются Молчалины, Фамусовы, Скалозубы, Репетиловы...

Даже Чацкие остаются, надменных и самовлюбленных критиканов "системы", их ведь хватает и сегодня. А что они могут предложить, да по большому счету ничего, кроме протеста. Еще они способны выкрикнуть: "Карету мне, карету!" и укатить куда подальше, где можно безбоязненно клясть отечественных фамусовых и молчалиных, не обращая внимания на местных.

Общество может меняться двумя способами: долгим и неторопливым - естественным, почти незаметным, как любая эволюция, и быстрым и решительным - революционным, когда принудительно рушатся старые порядки и устанавливаются новые, но тогда обязательно льётся кровь. Вот то же общество фамусовых и молчалиных эволюционировало до 1917 года и прошло очень большой путь, но две революции семнадцатого воспламенили процесс изменений, и какой кровью обошлась русскому народу гордыня и надменность их вождей.

Но что это изменило в глубинных механизмах общественного устройства? Только персоналии - на место одних фамусовых пришли другие, бывших молчалиных заменили новые, а Софьи остались Софьями, они так и продолжили влюбляться в молодых людей не за их прогрессивные идеи и передовые взгляды, а за то, что Вася - это Вася, а Петя - это Петя, потому что настоящая любовь это не поиск безупречного, а принятие и прощение, и часто именно несовершенство объекта любви делает его более притягательным.

И княгиня Марья Алексеевна оказалась живучее любого Чацкого, а сегодня, с развитием социальных сетей, вообще настал её звездный час - общественное мнение приобрело еще больший вес, чем во времена Грибоедова, и если те, кто "против всего плохого и за всё хорошее" тебя чем-то заклеймят, то хрен потом отмоешься. Так что свою рецензию на одну гениальную пьесу хочу закончить цитатой из другой, не менее гениальной:
"Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. Эх, вы.."

О драме одного человека, а может, и всего общества...

При перечитывании классика словно приобретает для меня новые краски и грани)

В школе отмечала лишь обличение А.С. Грибоедовым нравов того общества, косность взглядов, прислужничество. А сейчас обратила внимание на драму одинокого человека. Резкий, порывистый Чацкий ведь сам бежит от сближения с людьми, может сгоряча обвинить кого-нибудь, слишком категоричен, часто несдержан, нетактичен к чувствам другим, судит других за глаза - стоит ли удивляться тому, что люди отвечают ему тем же? Обращайся с людьми так, как бы ты хотел, чтобы обращались с тобой, - простая ведь истина и всем известная, но вот все ей следуют...За что и расплачиваются...

Никогда не понимала раньше и не понимаю теперь, что такого нашел в Софье умный. образованный, независимо мыслящий Чацкий. Не такой он мужчина, чтобы клюнуть только на женскую красоту (его диалоги о других всегда так хлестки, он подмечает буквально малейшую деталь характера и поведения людей, как он мог так ошибиться в Софье, этой бесхитростной девушке, чьи думы можно прочесть по ее лицу...) А если такой, то все его утверждения и громкие фразы лживы изначально (это ведь значило бы в таком случае, что и он способен предпочесть внешнее внутреннему, повестись на красивую обертку - ведь в этом он всех по сути и обвиняет...)

Молчалин, конечно, подлый и низкий человек, обманывающий сразу двоих девушек: Лизу и Софью, но Лиза хотя бы не витает в облаках и не строит романтических бредней о недостижимом (и поэтому. на мой взгляд, гораздо благоразумнее своей хозяйки)

Фамусов - простой и честный человек, он любит свою дочь и, как всякий любящий отец, желает ей только добра. Поэтому так понятны его оглядки на общественное мнение: он лишь хочет защитить Софью от слухов и сплетен.

Это больше, наверное, все-таки трагикомедия, потому и печального хватает (особенно последний диалог Чацкого, полный разочарования и разбитых надежд, но к чему стоило надеяться? К чему были эти бесплодные фантазии - вот он опять совершает то, за что ругает других...)

"В чужом глазу и соринку замечаем..." - несколько померк для меня с годами образ Чацкого, этого бунтаря-одиночки (как его все величают, хотя какой он бунтарь. Он обвиняет других в праздности, а сам ведь тоже отказался от службы, по несколько другим причинам, не от лени, но все же...).

История несчастной любви и разбитых надежд, история одиночества, история о том, как мы ошибаемся в людях, принимая желаемое за действительное, "я сам обманываться рад" - да. это как про это...

Горький финал пьесы не дает читателю ложных надежд, автор показывает нам правду без утайки, а выводы мы делаем сами, невеселые, надо признать, выводы...5/5

С огромным удовольствием перечитала Грибоедова. "Горе от ума" - это одно из очень немногих произведений школьной программы, которые впечатлили меня еще в школьное время, а не при перечитывании впоследствии. Мне вообще кажется, что это произведение действительно можно читать и в подростковом возрасте и при этом понять, принять и полюбить его в отличии от многих других, которыми "пичкают" на школьной скамье, когда человек еще не готов воспринимать такие серьезные и глубокие вещи. Почему же понятен Грибоедов и так понравился мне еще в 9-м классе? Теперь, перечитав, я это понимаю. Ведь Чацкий своим менталитетом, своим поведением очень похож на подростков-максималистов. Он и его личные проблемы особенно близки именно подросткам, которые чувствуют себя потерянными, не принятыми и не понятыми в этом мире, хотя сама проблематика произведения не устареет никогда и будет близка любому обществу на любом этапе развития. Особенно нашему. Всегда будут Молчалины, Чацкие, Скалозубы. Никуда от этого не деться. Поэтому-то "Горе от ума" можно перечитывать бесконечное число раз. Я уже не говорю о потрясающем языке и о том, что вся такая небольшая книга разобрана на цитаты.

Не так давно в книжном клубе у нас зашел разговор о "ненужных людях" и о том, почему Чацкого все читатели любят, в то время как Ганс Шнир, клоун Бёлля ("Глазами клоуна") вызвал у многих столь неприятные эмоции. Ведь они во многом похожи! Также не принимают все несовершенства этого мира, этого общества, не могут найти своего места в мире. Все это действительно так, они похожи. Вот только Грибоедов не заставляет нас погружаться в голову Чацкого и читать все его мысли, в то время как от желчного и противного Шнира на всем протяжении книги ну просто некуда деться. Чацкий промелькнул яркой вспышкой и ушел, растворился, а мы остались размышлять об обществе и сочувствовать ему, а вот Шнир пребывал перед нашими глазами долго, даже слишком. Все успел рассказать, обо всем пожаловался. Вот подумайте, разве кто-нибудь смог бы жить замужем за Чацким, видеть его каждый день, каждый день слушать его речи? Вряд ли. Мне кажется, в конце концов сбежит также, как и Мари от Шнира. Такова судьба "ненужных людей". Они ни с кем не уживаются, только с себе подобными.

Именно поэтому, после второго прочтения "Горя от ума" образ Чацкого показался мне двойственным. С одной стороны, он вызывает симпатию, потому что он выше этого общества, не гонится за наградами, хочет жить собственным умом. Честь и хвала тому, кто занимается самосовершенствованием. С другой же стороны, он является непримиримым борцом за справедливость, за правду, и что ему это дает? Только разочарование и обиду. В Индию - вот куда нужно ехать Чацкому после его "Карету мне, карету!", учиться миросозерцательности и спокойствию, тогда то его ничего не будет волновать, а глупость окружающих меньше всего. Но это у меня воображение, конечно, разыгралось. Понятно, что комедийная пьеса писалась не для того, чтобы наши герои росли и менялись на глазах, а чтобы ярко, с юмором отобразить недостатки общества. И это вышло великолепно! Потому-то я и не воспринимаю героев как живых, обычных людей, а скорее как комедийные, слегка гипертрофированные образы типичных характеров. И вот только Чацкого не могу я так воспринимать. Он для меня человек со всеми его достоинствами и недостатками, из-за чего и хочется его подергать, потолкать и объяснить, в чем он не прав.

Самым ценным для меня в этой книге оказалась вступительная статья Н. Марченко "Жизнь и творчество А.С. Грибоедова". Для меня было большим открытием, что А.С. Грибоедов автор одного произведения, т.к. был убит очень молодым при нападении на русское посольство в Тегеране, где он работал. А также в одной небольшой цитате нашла ответ на вопрос "Почему в школе я не воспринимала классиков". Пожалуй эта же причина и по сей день для меня актуальна, применительно к классике

"Горе от ума" было первым произведением с такой точной и быстрой реакцией на текущие события. Это нам сейчас на расшифровывать, комментировать слова Грибоедова - современники читали между строк.

Школьная программа по литературе в моей памяти это список авторов и произведений, которые я не помню и не могу сказать как же я писала сочинения, а как известно в первой половине 90х интернета не было, а литературы с сочинениями преподаватели знали чуть ли не наизусть. Значит все же что-то читала и как-то писала необходимые работы.
Теперь о самой комедии в четырех действиях в стихах. Такие длинные стихи не мое ) Я теряю нить повествования пока пытаюсь "встать", когда собьюсь с ритма. Многие слова читаются с иным ударением и по 10 раз перечитывала одно и то же. Все эти любовные перепетии Чадский любит Софью, Софья любит Молчалина, Молчалин любит Лизу, а Лиза любит Петрушку, кого любит Петрушка неизвестно. Долго ждала когда же будет комедия... не из того я времени, чтобы понять. Или вся комедии в искажении слов Софьи, потом в дальнейшем распространение и развитии сплетни о сумасшествии Чадского? Это смешно. Что-то еще было? Я пропустила. А рассуждения о пользе/вреде образования это вечный спор. И у обеих сторон всегда полно сторонников.

"Всем глупым счастье от безумья, Всем умным - горе от ума."

"Горе от ума" - выражение, имеющее для меня едва ли не ипостась собирательного образа всей жизни. Ну что ж за наказание-то такое за прекрасный дар - лишение покоя, куда проще ведь оставаться безмятежным и "счастливым", когда дурак и просто не понимаешь. Хочется сказать "какая дилемма", но ведь, как говорится, "деградируешь-деградируешь, а все равно окружающие остаются глупее", да и добровольно от ума невозможно просто отказаться - это же твое естество, отягощающее существование, но наделяющее смыслом его же.

"Горе от ума" моего тезки Грибоедова - произведение на века, не знаю, завершится ли когда-нибудь его время (надеюсь современные юношество и дети не смогут совсем уж регрессировать, хотя и движутся рьяно по этому пути, чтобы утратить возможность оценить вклад Александра Сергеевича) - эта пьеса вмещает в себе картину оскудения человеческой способности развиваться в глобальной тенденции и сохранения одинокого (и единственного, грубо говоря, и остающегося одному) ростка, который из-за непохожести на всех клянут неправильным и безумным...

Да это кордебалет какой-то, право слово. Что говорить, когда единственный нормален тот, кого все не в себе считают...
Чацкий - тот самый одинокий, кто вольнодумен, горд (от слова "гордость", не "гордыня"), остроумен и жив, готовый спорить с бессловесностью иных; тот, кто как и все умницы вечно будет горько разочарован - мы никогда не ждем, что люди окажется такими мелкими, как бы не пытались принижать их к уровню действительности.

Фамусов, дочь его, Молчалин и все остальные - "твари дрожащие" (это из Достоевского), бессловесные в отстаивании себя и своего мнения, с застилаемыми глупостью глазами, видящие сумасшествие в непокорности и "тошности прислуживания", ничтожные в проявлении самости и падкие на принятие чужого словечка за свое истинное мнение.

Как выжить в мире, где "оскорбленному чувству уголка"-то и нет - куда не беги, всюду найдутся те, кто боятся осуждения и скорее выгонят родную дочь "в глушь, в Саратов"; кто прогибаясь станет двух зайчих умасливать; кто примет как божьи знаки сплетни; кому сердцу ближе будут трусость, избегание молчанием любого неудобства, "слабодушие, рассудка нищета" и умеренность до столбняка, выдаваемые за робость и чувствительность той, что способна "качеств своих тьму, любуясь им, придать ему".

"Горе от ума" - комедия. Смешна!! Но так же и печальна тем, рассудок чей еще не пал в угоду слабости духовной...

Особое очарование придало этому произведению старинное бумажное издание с ятями и ерами, которое даже просто в руках держать одно удовольствие. Новые книги мне безразличны - спокойно (и для глаз, к удивлению, лучше) читаю в электронном формате, но старые не заменит ничто, тем более когда они несут в себе десятилетия прочтения - рвущиеся странички, особый цвет бумаги, старинный алфавит, даже пятнышки, испачкавшие такую ценность, - о, такая атмосфера по мне. Что же говорить, когда при этом и само произведение не имеет равных, неся в себе вечную актуальность человеческих разногласий, вызванных той разностью, что всегда глаза колет. Множество глупцов и кроха умных, как не страдать* здесь меньшинству...

От А до Я
Вокруг света

Читал я давеча тут «Горе от ума»…
Рассеялся застлавший разум мне туман -
Вдруг понял я, что в школе был баклан,
Извлёк тогда из этого творенья на стакан,
Тогда как должен был извлечь на целу бочку.
Сейчас лишь я могу поставить точку
В познаньи гениальных строчек
И отношений проволочек,
Что Грибоедов описал.

Проникнут книгой был всецело -
Ну надо ж так изобразить умело
Характеры и нравы! Между делом
Душа моя взяла контроль над телом
И в стих рецензию оборотила.
Что сочинять вдруг вдохновило?
- Грибоедовских пять килограмм тротила.
Энергия после их взрыва
Нам два столетья сердце грела.

Само собой, определённо, несомненно
Мне в паре слов не передать значенья
Сего значительного сочиненья,
Подобно бурному теченью,
Несущему в раздумий воды.
Могу заметить только: годы
Порою длятся правды роды,
И Чацкий-акушер лишь, умный, гордый,
Приносит роженице облегченье.

Болезнь непонимания

Когда в детстве и юности нам твердят об актуальности классики, вряд ли мы в наши школьные годы чудесные способны по-настоящему это понять. То ли Марьиванны плохо объясняют, то ли опыта (того самого, житейского) маловато, да только актуальность так и остаётся чем-то вроде Северного Полюса: все знают, что он есть, но так немыслимо далеко… Бывают же такие ситуации, когда вдруг сами собой возникают какие-то параллели, когда вдруг понимаешь: да ведь почти об этом самом и писал кто-то великий!
Не так давно один известный человек написал статью по поводу невесёлому и актуальному. Написал честно, искренне, так, как думал, без всякого «соцзаказа». И почему-то оказалось, что выпал из общего хора голосов, пошёл не в ногу со всеми, а как бы даже в другую сторону. И понеслось! А подать сюда Ляпкина-Тяпкина! К ответу! И, собственно, чего такое вообще сказать-то хотел, а?!
И вспомнился тут не кто-нибудь, а Александр Андреич Чацкий, успешно нами «пройденный», причём чаще всего мимо. Вот он, молодой, три года пробывший где-то заграницей (где весьма ощутимы отблески костра Французской революции), соскучившийся, появляется в доме Фамусова. Нарушает при этом все приличия – раннее утро, никто гостей в такое время не принимает. В том-то и дело – он не гость. Он свой. Он и мчится прямо с дороги к своим, а не в какой-то лагерь врагов, где надо быть во всеоружии и обдумывать каждый жест, каждое слово.
Его знаменитые монологи тоже произносятся не на заседании тайного общества, а для хорошо знакомых с детства людей, которым он верит, которых так давно знает (как ему кажется). Наверняка так пылко говорит в надежде, что его поймут, что найдутся люди, разделяющие его взгляды. Пусть не Фамусов, куда ему, человеку прошлого века, но Софья, но Молчалин?! Ведь они-то с Чацким ровесники (Софья помоложе, но ведь «ей сна нет от французских книг», девица образованная). Но нет. Нет понимания, нет взаимности ни в чём.
Лиза, служанка, которая в лучших литературных традициях часто бывает умнее, наблюдательнее многих героев пьесы, скажет одну важную фразу:

Как все московские, ваш батюшка таков…

Ключевое здесь начало: «как все» - и этим всё сказано. Попробуй быть не таким – плохо тебе будет, разорвёт стая. И ещё «московские» - уютная милая Москва с утопающими в зелени особняками отличалась какой-то своей особой патриархальностью (ну вспомните все эти лубочные «конфетки-бараночки»), клановостью, многочисленными и разветвлёнными родственными связями, что в целом составляло такой конгломерат, о который можно сломать не только зубы, но и шею.
Поначалу и Фамусов принимает Чацкого именно как своего:

Здорово, друг, здорово, брат, здорово.
Рассказывай, чай у тебя готово
Собранье важное вестей?
Садись-ка, объяви скорей.

Тут и «друг», и «брат» - наш человек, что и говорить!
Проходит какой-то час, стоило лишь Чацкому в одном из первых монологов сравнить «век нынешний и век минувший», как Фамусов приходит в ужас. И после каждой реплики молодого гостя ему становится всё хуже и хуже:

Фамусов
Ах! Боже мой! он карбонари! *
Чацкий
Нет, нынче свет уж не таков.
Фамусов
Опасный человек! (Оставлю далее реплики только Фамусова):
Что говорит! и говорит, как пишет!
* * *
Он вольность хочет проповедать!
* * *
Да он властей не признает!
* * *
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.

Дальше – больше. Чем пространнее становятся монологи, тем сильнее раздражаются окружающие. Никто, никто не пожелал выслушать по-настоящему, попробовать вникнуть, постараться понять, что искры Франции и просто здравого смысла уже долетают, уже зажигают умы и сердца. Но нет, мы, московские, горой друг за друга, нам перемен и ваших революций на дух не надо. Да и стоит ли слушать кого-то, кого не было три года, мы его опять выживем из нашего тесного и сплочённого мирка.
Пусть он умён, но мы-то не понимаем, чего он там так долго и красиво пытается говорить. У нас тут бал, понимаешь, карты, турнюр у кого-то новый, надо обсудить… Проблемы?! Нет, у нас они, конечно, есть, но мы сами знаем, какие, вон докторша «не родила, но по расчету – по моему – должна родить». Не надо идти против нашего мнения, да ещё не спросив, что думает княгиня Марья Алексевна. Пошёл? А мы намекали… Мы ж предупреждали… А вот на тебе, получи! Распнём, затопчем, объявим сумасшедшим.
И пусть себе пойдёт

…искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!..

А знаете, грустно… Классика и впрямь актуальна. Увы.

Герой Рунета начала 19 века.

"Я самый умный (видно из названия произведения), скромный (видно из названия произведения), честный (видно из монологов, которых всех школьников заставляют учить наизусть) и красивый (просто видно)." А.С.Грибоедов
p.s. "Вы все быдло". А.С.Грибоедов

Для поэта главное - рано умереть. Конечно, желательно успеть до безвременной кончины что-нибудь написать. Но, если не успели, то не унывайте. Была бы яркая смерть, а стихи найдутся. Какая вам, в самом деле, уже разница. Свою бессмертную комедию (комедия, гы-гы, только это и смешно)"Горе от ума" (уж сколько раз школьники желали ей мучительной кончины, а оно все никак) уже немолодой Грибоедов (28-29 лет, это много для нашего вундеркинда) написал в Тифлисе на службе в посольстве. Похожим образом, например, тридцатью годами ранее был создан небезызвестный готический роман "Монах" британским атташе в Гааге Мэтью Грегори Льюисом. Сразу видно, что бедные дипломаты настолько изнывали от безделья, что создание литературных шедевров являлось чуть ли не единственным для них развлечением. Ничего определенного о классике готики сказать не могу, ибо абсолютно в ней не разбираюсь, но зеваю всегда конкретно, что и неудивительно, - обывателю должно быть хотя бы уху-хух! (страшно хотя бы). С "Горя от ума" начал нынешний год и уверен, что и в дальнейшем ничего хорошего тоже не будет. Дочитаю "Леди Чаттерли", выберу старого президента вместе с другими гражданами страны, но, как говорил кто-то из классиков, а может и не говорил, "если ничего хорошего не предвидится, то это еще не значит, что вы пессимист".

Сразу же отбрасываю в сторону историческую ценность данного произведения, ибо общепризнанная классика, да еще и во все времена входившая в школьную программу, должна нести собой не что-то по поводу нашей многострадальной родины из далекого прошлого, а нечто вечное, имеющее ценность и в нынешнее время. Умением говорить правду сейчас никого не удивишь, правда она вот она, перед нами, в интернете особенно, она многолика и надоедлива. Более того - современные правдолюбцы все, как на подбор, засели в виртуальном мире и неустрашимо борются с несправедливостью, ханжеством и чинопоклонничеством. Ну, так бальзаковский Гобсек концентрировался на своем - деньги намывал, заплатив за то неустроенностью в жизни личной. Счастливая Ассоль таковою стала только после того, как дождалась богатого принца под алыми парусами. И т.д. Нет в этом мире совершенства. Так давайте не будем слишком уж строги с желающими повыступать в интернете. Где им еще это делать? Мало того, что не все они и сказать-то что-то смогут в принципе, так еще это и чревато. Реальный мир - это то, что пугает многих виртуальных борцов.

В начале 19 века интернетов не было. Ну, написал один такой борец длинный памфлет в стихотворной форме. Конечно, опубликовать не посмел бы. Это за него сделали помощники. Этот мир принадлежит помощникам, менеджерам, администрации президента. Некоторые фразы из этого памфлета затем вошли в нашу жизнь навсегда. Фразы меткие, талантливые, если бы не глупая любовная линия, то вообще ничто бы их не омрачало. Зачем, вообще, Грибоедову понадобилась вся эта чепуха о Софье, соперниках и тому подобное. Только ли, чтобы герой его еще раз прозрел, показался человеком, а не заумным долдоном? Конечно, Чацкие выступают только на страницах литературных произведений, во все иное время им страшно. Так вот, именно этот свой страх Грибоедов и спрятал за якобы любовными терзаниями, метаниями и что там еще. Нехорошо это. Конечно, и юношеский эротизм требовал хоть какого-то выхода из напыщенной благородной безысходности. Представляете мастурбирующего Грибоедова? Я нет.

Учительницы, поставьте мне двойку! Это у меня тоже фантазия такая.

Думаю каждый русский человек, а тем более читающий человек знает о чем эта пьеса, хотя бы приблизительно. Я и сама читала её в школе и общий сюжет помнила, да вот захотелось перечитать, чтобы обновить впечатления, а тут и случай удачно представился. Всё-таки какой замечательный у автора язык, сколько афоризмов было извлечено из его комедии:

И дым Отечества нам сладок и приятен.
*
Свежо предание, а верится с трудом.
*
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
*
— Где ж лучше? — Где нас нет.
*
Дома новы, но предрассудки стары.
*
Чины людьми даются,
А люди могут обмануться.

Приехал на свою беду Чацкий в Москву, да не ко двору там пришелся; первая любовь, к которой он стремился вернуться, разочаровала; общество его ум и остроумие не оценило. А буря слухов и вовсе на всю столицу ославила сумасшедшим.

Безумным вы меня прославили всем хором.
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Кстати, разрастание слухов показано на мой вкус просто замечательно. Начиная с "а вы слышали?" до "это ж каждый знает!". А в целом комедия вышла печальная, хоть и правдивая. Хотя в любовных романах наоборот героини очень даже ведутся на остроумцев злоязыких.

что меня всегда удивляло в Грибоедове - это то, что он не был профессиональным литератором, не стремился прославится на данном поприще. Но тем не менее ему удалось создать такое произведение, которое долгое годы будоражило умы читающей публики.
Пусть Грибоедов и творил в рамках классицистического подхода (единство времени, места и действия), от драмы эпохи классицизма осталось мало. Как мне кажется, драматург стремился максимально полно изобразить текущую ситуацию, да и у многих действующих лиц есть прототипы.
Грибоедов изображает время начало 1820-х гг., когда чувствуются новые веяния (привет декабристам!), но в тоже время и век минувший не спешит уходит со сцены. На таком изломе эпох и строится конфликт в пьесе. Чацкий - представитель нового поколения, его мысль ничем не скована, он волен действовать так, как хочет. Остальные же (даже ровесники Чацкого) - представители ушедшей эпохи

Сатира-дело нужное!Помните,какой потрясающий эффект произвели в своё время сатирические куплеты в исполнении Дениски Кораблёва и Миши Слонова,вот эти вот:
"Папа у Васи силен в математике,учится папа за Васю весь год.Где это видано, где это слыхано-папа решает,а Вася сдает?!"У Грибоедова,конечно,не так смешно,как у Драгунского,но тоже ничего :)

"Горе от ума",как известно,пьеса.Постановка пьесы зависит от режиссёра,от его виденья материала.Я,конечно,не режиссёр,но...представляю себе такую штуку:

Есть супергерои такие,как Бэтмен или человек-паук.Чацкий тоже супергерой,человек-фонарь.Выходит он на обсолютно тёмную сцену и начинает шарить по ней в поисках истины лучом света.Шарит,шарит и вдруг,бац-бледный луч выхватывает из темноты идиотскую рожу Скалозуба.Шарит дальше.В кружке света поочерёдно появляются то сальная улыбочка Загорецкого,то суетливая фигура старика Фамусова,то чепчик Лизаньки,
то Софьины мечты о замужестве,то непомерно раздутые надежды на сладенькую жизнь Лёши Молчалина.И вот таким макаром под просветительный луч Чацкого попадают все персонажи пьесы.Волшебный лучик света в тёмном царстве кривых физиономий.

А почему,собственно,физиономии кривые?Представьте-сидите вы в полной темноте и знать не желаете,что можно по-другому.А зачем?!Вам и так хорошо!Сидите,никого не трогаете и вдруг луч света резко так,бац,прямо в глаза.Ну как тут не скривиться?!

Известно,что Пушкин не жаловал Чацкого,отказывая несчастному правдорубу в уме.Первый
признак умного человека-знать с кем говоришь.Чацкому,по мнению Пушкина,всё равно с кем говорить и где,лишь бы высказаться.

Скудоумный высказывает презрение к ближнему своему, но разумный человек молчит (Книга притчей Соломоновых).

Чацкий выглядит двухмерной проекцией(впрочем,как и другие персонажи) не имеющей силы выползти за плоскость поставленной автором задачи.Чацкий всего лишь инструмент в руках Грибоедова,всё равно,что выдуманный мною фонарик,ну или,скажем,консервный нож,при помощи которого автор,как жестяную банку вскрывает быт и нравы московской аристократии начала 19 века.По-моему,ещё великий критик всея Руси Белинский,писал о том,что,сатира не может быть художественным произведением.Ну,не может и не
может,что ж теперь не получать удовольствие от прекрасной пьесы?!Нет,друзья,не знаю как вы,а я убеждён:сатира-дело нужное!Особенно в наши хмурые времена.

Действительно, что хуже в людях: душа или язык?

Не дает автор ответа на этот свой вопрос. А жаль.

Грибоедова перечитываю в который раз, и каждый раз случается как-то по-новому. Вот, ниже, вся моя история знакомства с Горем от ума, кому интересно, и путь познания книги, который, кажется, является достаточно стандартным для среднестатистического обывателя без гуманитарного образования.

1. Школьные годы.
Тогда было мной прочитано Горе от ума в первый (летом, потому что короткое) и во второй раз (в классе, по ролям), и вообще ничего было непонятно, кроме нескольких фраз, типа "Чацкий и фамусовское общество", или "век нынешний и век минувший", или "фамусовская Москва" и "герой и эпоха". Было списано сочинение пополам из интернета и пополам из критиков, и заучена пара монологов, а именно "А судьи кто?" и "Петрушка, вечно ты с обновкой".

2. Университетские годы.
Эти годы принесли третий раз перечитывания, а четвертым я считаю поход в Современник на великолепную постановку Римаса Туминаса, где фамусова играет неподражаемый Сергей Гармаш. Это время подарило весьма поверхностное познание смысла пьесы и открытие уникального авторского стиля Грибоедова.
Очень полюбила его язык, витьеватые построения фраз, меткие рифмы и вечные афоризмы:

Губители карманов и сердец!

Попал или хотел попасть?

Тогда не то, что ныне.

Что за комиссия, Создатель,
Быть взрослой дочери отцом!

И еще очень много просто гениальных словесных структур, в общем, литературная часть.

3. Постуниверситетские (есть ли слово-то такое?) годы
Видимо, смысл школьной классики начинает доходить только когда встанешь на ноги, почувствуешь почву под ногами и понюхаешь пороху. Вот тогда сразу всплывает вся справедливость поднятых Грибоедовым тем, тогда и Скалозуб уже кажется не каким-то там надутым пузырем, а вполне реальным человеком, которого знаешь лично (я даже и несколько Скалозубов знаю). И Молчалина узнаешь как родного, и Фамусова видишь насквозь. София, конечно, блеклая невзрачная тень, но что уж здесь сделать, не было возможности еще и женский вопрос поднимать в таком маленьком объеме.
А себя полностью ассоциируешь с Чацким, и уже понимаешь, что находишься в той же ловушке, в которую и он себя сам загнал в пьесе, и выхода из неё уже нет, и все томишься и ждешь, когда же найдется та Софья, что провозгласит тебя безумным, чтобы уже, наконец-то списаться со счетов жизни.

Вот правда, Грибоедов писал не про Чацкого, а про того, кто в данный момент читает/смотрит эту пьесу. Он нам, как все реалисты, показывает, что выхода-то нет, что Чацкий никогда не доживет до зрелых годов, весь Чацкий улетучится из его личности, и останется там чуточка Молчалина, или Фамусова, или Скалозуба.

Обидно! Совет издателям: дарите в подарок к книге корвалол или валерианку, или бутылочку чего-нибудь горячительного. Ну невозможно же по-другому!