Рецензии на книгу «Знак Истинного Пути» Елена Михалкова
Добралась я до самой первой книги цикла о расследованиях доблестных частных детективов Илюшина и Бабкина. Рассчитывала, что наконец-то узнаю, как эти настолько непохожие люди сошлись и начали совместную деятельность. Но… тут об этом ничего и нет. Сергей и Макар уже по факту работают вместе, и при каких обстоятельствах они познакомились и как Макару удалось сманить Бабкина со службы в правоохранительных органах, осталось непонятным. Оказывается, есть еще два рассказа, предваряющие цикл (до которых я тоже со временем обязательно доберусь), и, видимо, именно там все-таки будут хоть какие-то объяснения сближения главных героев серии.
Теперь что касается непосредственно книги. Многого я от неё, признаться, не ожидала (всё-таки следует учитывать, что это одна из ранних работ писательницы), но, тем не менее, впечатления остались приятные. Пусть язык повествования ещё простоват и лишён всех тех красивостей, которые так радуют моё читательское сердце в поздних романах Михалковой, сюжет изобилует роялями в кустах, а герои-детективы выглядят не людьми, а функциями, детектив всё равно удался. И истинно по-михалковски мрачен.
В этот раз Илюшин и Бабкин будут действовать на разных направлениях и независимо друг от друга. Макару предстоит найти хоть какие-то следы бесследно пропавшей четыре года назад молоденькой студентки Элины, младшей дочери не бедной бизнес-вумен. В идеале матери хотелось бы обрести дочь живой и здоровой, но она вполне рациональная и здравомыслящая дама и прекрасно понимает, что надежд на это немного. Но готова неплохо заплатить за любые сведения о девушке и её судьбе. (Забегая вперёд, не могу не отметить, что Илюшину таки удастся то, что не удавалось за четыре года сделать ни одному из сыщиков до него, и правда о том, что же случилось с Элиной Гольц, будет им установлена. Впрочем, стоит ли удивляться, ведь он – гений сыска, о чём читателю не устают повторять). А Сергей будет привлечён к расследованию совсем другого дела, также связанного с семейством Гольц – убийству прислуги, совершённого неизвестным лицом прямо в парадной гостиной семейного родового гнезда. Абсолютно не удивило, что обе эти детективные линии в итоге пересекутся (правда, достаточно неожиданным образом).
Ещё читателей ожидает масса чернухи – бандитские рейдерские захваты, семейные распри (весьма грязные) и подставы, кровавые убийства, печальные человеческие истории, а также гадкие сектанты с их жуткими обрядами.
В итоге правда восторжествует, все виновные будут установлены, но неожиданно хэппи-энда всё равно не случится. Финал несколько покоробил и снова напомнил мне о правде жизни. В каждой избушке свои погремушки, а в тихом омуте водятся черти. Неприятный, но жизненный конец истории.
Не самый лучший роман Елены, но читается влёт и до последнего держит интригу. Буду читать цикл и дальше.
Внезапно прочла первый в серии роман про Илюшина и Бабкина (я читаю их разрозненно, какой под руку попадёт, тот и беру). Что ж, очень даже видно, что это одно из ранних произведений автора аж 12-летней давности. И по языку, и по толщине книги :) Чем дальше Михалкова пишет, тем мастеровитее и, не побоюсь этого слова, глубже получается.
Но в целом детективная интрига есть, герои есть, скрытые намерения и нежданчики есть. Читается легко.
Но я вот думала, что в первом романе серии будет хотя бы объяснено, как Илюшин и Бабкин встретились и стали работать вместе, а то в других книгах есть лишь какие-то полунамёки, а мне было бы интересно. Ну и наконец я узнала их точный возраст - 31 и 33 года соответственно)
В скором времени продолжу чтение этой увлекательной серии.
Если бы я не бралась за этот детектив с завышенными ожиданиями, поставила бы ему четыре, а не три звезды. Однако они, ожидания, все-таки были завышенными, и меня догнало разочарование.
Во-первых, я ждала, что будет какой-то особо хороший слог, а он оказался обычным. Не лучше и не хуже большинства современных отечественных авторов детективов, которых я читала. Разве что клише поменьше, но чтобы с этим вопросом определиться, нужно прочитать еще несколько романов. В первых книгах Донцовой штампов тоже не было, это потом она начала писать одинаковыми фразами.
Во-вторых, мое знакомство с Еленой Михалковой началось с прочитанного в жж поста про кота, с которого я ржала, утирая слезы. И надеялась, что детективы будут с юмором. А фиг там.
Далее спойлеры.
В-третьих, широко используется запрещенный, на мой взгляд, прием: показывая историю глазами героя, умалчивать о чем-то очевидном, а то и вовсе врать. Нельзя так. Можно водить читателя за нос, отвлекая его ложными сигналами от главного, можно сеять сомнения, можно вкладывать ложь в уста героев, когда идет прямая речь. Но описывать события в духе "N пошел туда-то и сделал то-то", подробно обрисовывая мысли и переживания этого N, а потом огорошить читателя, что все было вообще не так - нельзя. Вести подробный рассказ от лица героини, опять же передавая ее чувства и ощущения, и ни разу не упомянуть, что она на девятом, блин, месяце - нельзя! Ну, то есть можно, но когда на таких вот недомолвках все сюжетные линии построены, это явный перебор.
В-четвертых, я люблю, когда есть некий однозначно положительный герой, за которого можно болеть. Сыщики на эту роль не годятся - слишком их мало, какие-то они не вполне живые. В первом романе так, во всяком случае. Я о них так ничего и не знаю - приехали два мужика, побегали, раскопали все, что нужно, и финита. Что они любят, какие у них привычки, как они познакомились? Неизвестно. О непосредственных участниках драмы читатель знает куда больше, чем о сыщиках. А сочувствие к этим персонажам улетучивается, когда становится ясно, сколько они все недоговаривают, позволяя читателю следовать по пятам и слушать их мысли.
И наконец, закончилось все как-то нехорошо. Не то чтобы все умерли - не все, только некоторые, и те сами виноваты. Но выяснилось, что у каждого руки в какой-то мерзости перепачканы. Все симпатичные персонажи в этой истории хоть чуть-чуть, но гады. Может, это жизненно, но по моему глубокому убеждению, в таком простом жанре, как современный рядовой детектив, обязательно должен быть кто-то питающийся радугой и какающий бабочками, и чтобы у него в конце все было хорошо, а все козлы бы понесли суровую кару. Вот за что книги той же Донцовой многими все-таки любимы, при всей примитивности поздних текстов? Как раз за то, что главные семейки - сплошь хорошие, добрые, милые люди, у которых достаточно денег, любви и личного счастья в жизни. Они неизменно вылезают сухими из дерьма, пули от них отскакивают, выпав из окна, они падают в кузов грузовика с пухом, ну и все такое. Зачем еще читать детектив, если не за закрученным сюжетом и чтобы в конце все было хорошо? А в дебютном, вроде бы, романе Михалковой с этим облом.
Правда, сюжет она закрутила здорово, что да, то да. Я проглотила роман за день и расстраиваться начала уже под конец, когда вскрылись все эти нечестные приемы. Так что тем, кому нужен детектив не ради розовых пони и поржать, а чтобы схватило и не отпускало - "Знак истинного пути" отлично подойдет.
У хороших людей всегда больше врагов, чем у плохих. А все почему? Потому что они всем мешают, тычут в лицо своей правильностью, пусть и неосознанно.
Еще не случился со мной двадцать первый день рождения, а все, конец, подобралась старость. Во всяком случае, такие ироничные мысли пробираются в голову. А все потому, что женский отечественный детектив ассоциируется у меня исключительно с бабульками в метро, причем хамоватыми и экстравагантными одновременно. Да что уж там, у моей бабушки тоже из книг дома — рецепты да Дарья Донцова в мягких обложках. Последнюю, кстати, я даже читала в детстве. От безысходности.
Но, как ни крути, Елена Михалкова для меня оказалась автором покруче и почти запала в душу. Почти — потому что сложно судить, прочитав одну книгу из середины цикла и первую. С другой стороны, тот факт, что я добралась до этой первой книги — уже показатель, а уж то, что я собираюсь заявлять в игру вторую...
Хотела бы объяснить, почему так, да не могу. Просто какое-то особенно приятное впечатление остается после прочтения. Необъяснимо — ведь буквально все герои здесь на проверку оказываются неприятными личностями. Странная особенность Михалковой — вроде пишет от лица героя, но умудряется замалчивать то одни, то другие мелочи, создавая мой любимый эффект "Верить никому нельзя". Зато в пользу автора говорит атмосферный слог и то, что в фанфиках называется русреал. Такое хорошее, ядреное отражение настоящей русской действительности. Даже при том, что я не могу назвать себя особенным патриотом, почему-то это цепляет.
Но решающий фактор, сразу после общего очарования романа — загадки. Для моего деревянного неопытного мозга их было в самый раз. Не так мало, чтобы детектив был унылым, и не так много, чтобы почувствовать себя набитой дурой. Книга и логическая загадка в одном лице. Хотя, возможно, кто-то легко разгадает, что именно случилось в идеальной на первый взгляд семье Гольц, но не я.
Люблю такие детективы-прочитала и забыла: Поляковы, Степановы, Малышевы, Донцовы, Романовы, Куликовы, Серовы, Шиловы-со всеми подобными авторами я знакома давным-давно. А вот Михалкову почему-то я обошла стороной. Даже не знаю, она из их ли обСЧества? Но детектив вполне читаемый, вполне интересный. Буду читать Михалкову и дальше.
Не знаю, что нужно сделать, чтобы заставить меня прочитать «отечественный женский детектив» - это как же должна голова болеть, чтобы предпочесть этот издательский помёт «нормальному» детективу, который продолжает поставлять нам хорошие книги для отвлечения от трудовой обыденности? За последние лет десять я мог только по старой памяти купить уценённую Далию Трускиновскую и почитать очередное приключение её клоуна. Но проруха бывает на всех, и попалась мне на глаза Елена Михалкова. Вот и вспомнил я, что человека чернит не то, что в него входит. Иногда можно изменять своим принципам: а вдруг?
Так и не понял, получилось «вдруг» или нет. Претензий к автору много, хотя нельзя отрицать, что написана книга не «механически» и читается хорошо. Я бы не сказал, что читатель плачет, но продолжает есть кактус. Рассчитывать на мескалин не приходится, но перекусить можно. Перед нами не фабричный продукт, а очень даже живое произведение, в женской своей ипостаси напомнившее мне Галину Щербакову для богатых (которая, кстати, тоже не чуралась криминальных романов). Обидно, конечно, что детектива здесь мышки наплакали, а в центре внимания писательницы – судьба женщины из провинции, её ребёнка (скажем так) и юной богатенькой дурочки. Если Елена Ивановна планировала вызвать у читателя симпатию или сочувствие к своим героям, то что-то в планах не сработало. Они, конечно, неплохие двигатели сюжета, а вот когда Наташа утверждает, что у Тима её характер, а потом объявляется новой госпожой Гольц, как-то неуютно становится. Как она потом будет себя чувствовать на чужом троне, явно неподходящего размера? Но это остаётся на совести автора, который продолжение не напишет.
Вообще «женскость» в книге сурово доминирует. Количество бытовых подробностей, достаточно, надо отметить, интересно подобранных, всё же очень велико. Забавно читать, как маленький Игорь обкакался на празднике, но нужны ли такие подробности, разбросанные по всему тексту? А к чему был этот официант в 13-й главе? Иногда кажется, что Елена Ивановна просто прикусывает удила и накручивает свои фантазии, забывая про детективный костяк. И получается, что соуса больше, чем рыбы (аллюзия к Агате Кристи).
Хорошо, что Михалкова не заразилась болезнью некоторых собратьев по перу и сделала своих детективов мужчинами. Пусть даже мало выразительными и явно уступающими Наташе по количеству страниц. И хорошо, что ситуацией и набором персонажей она заставляет вспоминать британскую классику, что уже автоматически стимулирует интерес. Сравнивать с дамой Агатой её, конечно, не стоит, даже если она напомнила о романе «После похорон». Но загадка присутствует. Увы, изложение истории Элины сильно подрывает интерес к расследованию Макара, и я полромана ждал, что убьют Саму Елену Генриховну, ну тут автор меня обыграл, конечно. Как и в том, что я сразу сказал себе: «этот человек явно не убивал, поскольку не стал бы обрезать волосы». Мне убийство показалось совершённым скорее под наплывом чувств, чем по рассудочности – предлагаю читателям этого эссе-рецензии самим решить, насколько я прав или не прав. Ну, не разгадал я убийцу, и похитителя тоже поздно вычислил. Поэтому Михалкову почитаю ещё. Может, у неё посочнее блюда подаются. И неплохо будет проследить, как она пытается читателя отвлекать.
Хочется добавить, что в фильме, снятом по роману (реж. Вячеслав Лавров), «недостатки» убраны: нет истории Элины, гораздо больше внимания уделено сыщикам и расследованию, да и другим персонажам. Автор сценария Екатерина Костикова прибавила несколько неплохих инцидентов, особенно про собачку мне понравилось. Более сбалансированный и лишённый ненужных подробностей, сюжет оказался увлекательнее.
Искусство притворяться, или Помни имя своё
«Секреты. Все хранят свои секреты. Все вокруг притворяются» (Александра Рипли. «Скарлетт»)
ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Вторая книга цикла «Расследования Макара Илюшина и Сергея Бабкина» называется «Знак истинного пути». Это небольшой роман. Впервые книга издавалась в 2004 году, затем была переиздана в 2013 году. Раннее из Елены Михалковой.
Авторов подобного жанра много: Володарская, Донцова, Куликова, Малышева, Романова, Шилова и другие. Я ценю писательский труд – нелёгкое это дело и стараются они, как ни крути, всё-таки для нас с вами – читателей. Не собираюсь устраивать рейтинг писательских имён по таланту. Не моё это дело. Я даже не могу сказать, следует ли к поименованным авторам добавить ещё одно имя – Елена Михалкова. Но, если вы заметили, в этом перечне нет Марининой, Устиновой, Поляковой. Короче, – у каждого свои предпочтения. Но лично мне Михалкова стала определённо нравиться.
В «Знаке истинного пути» читатель снова встречается с частными сыщиками – Илюшиным и Бабкиным. Илюшин повзрослел – ему 31 год (хотя выглядит, как мальчишка), а впервые я с ним, 18-летним, познакомилась в книге «Мужская логика 8-го марта». Убедилась, как и писала в отзыве к этой книге, что автор упускает портрет одного из своих главных персонажей. Илюшин у неё – субтильный белобрысый «шибздик» с взъерошенной светлой шевелюрой и пронзительно-удивительными серыми глазами. Если кто-то посмотрел 4-х серийный фильм «Знак истинного пути», то, скорее всего, будет разочарован, потому что актёр, сыгравший роль Илюшина, совершенно не похож на авторский оригинал. Точно так же не похож на персонажа книги в фильме и Бабкин.
Автор не посвящает своего читателя, как образовался тандем Илюшин-Бабкин, почему они стали заниматься частными расследованиями. Лично я до сих пор так и не знаю, существуют ли вообще частные сыщики и детективные агентства на самом деле, или это плоды авторских фантазий. Тем не менее с удовольствием читаю в минуты досуга книги о частных расследованиях.
Книга «Знак истинного пути» получилась яркой, запоминающейся. В ней много психологических зарисовок. Автор поведёт читателя по двум сюжетным линиям – двум расследованиям, которые пересекаются между собой, но расследуются отдельно Макаром Илюшиным и Сергеем Бабкиным. Роман состоит из запутанных тайн и секретов, предрассудков и людских пороков. В нём ясно прослеживаются реалии нашего времени.
Не всё, конечно, раскрыто до конца. Автор имеет право оставить место для «додумывания» читателем. Не ясны мотивы поступков некоторых персонажей. Но читайте сами и составляйте собственное мнение о прочитанном.
Лично я получила удовольствие от чтения и буду читать дальше другие книги этого цикла. А также планирую посмотреть фильмы, созданные по мотивам произведений Елены Михалковой. Спасибо автору.
Тем, кто ещё не знаком с творчеством Елены Михалковой, желаю приятного чтения.
Книга, в которой оказывается, что "Манго = крыжовник + ель"
Отзыв - личное впечатление от прочитанного, написано для себя в виде напоминания. Метка о спойлерах проставлена.
Плюсы: сюжетная тематика, юмор.
Минусы: язык [ай-ай!], обилие "говорящих" фамилий, сюжетный ходы [в т.ч. предсказуемость], попытки в эротическую составляющую [но спасибо, что без подробностей].
Мысли: закрыв книгу, честно говоря, хотелось рыдать от смеха: такое сборище штампов и классических "вот_это_поворотов", противопоставлений "богатых и бедных" [кстати, вкусовщина, но сильно резало сокращение имени Эдуарда на фоне всех этих обращений по имени-отчеству] и.. чего тут только нет, в том числе постоянных тыканий носом в богатство семейства [ ведь читатель такой глупышка, он не поймёт это за первые пятьдесят страниц, правда же?]
Возможно, просто показалось, возможно, нет - но в этом расследовании Макар сильно напоминает пародию на Пуаро [либо дело в пяти книгах об этом сыщике до этой], причём не самую удачную. Но, хотя бы, Сергей явно далее сохранился, как "каноничный Винни Пух" [очень смешной момент на лестнице, да :)].
Однако, тема с сектантством мне понравилась, спасибо, как говорится, что почесали любимое местечко. Про алогичность поведения многих персонажей мы благополучно молчим ["Убийство? Да, ла-а-адно, идём переспим, чего ты :)))"].
Итог: пусть эта книга [так она первая или вторая в цикле, не понятно как-то...] о Макаре и Сергее вышла довольно непритязательной, после неё приятно осознавать, что впоследствии у писательницы наладились отношения с языком и местами с сюжетными ходами.
Я бы не рекомендовала начинать знакомство с циклом с этой книги. Да, она одна из первых, но по сути вы ничего не упустите, если начнёте с какого-нибудь другого расследования Бабкина и Илюшина. Имхо, читать стоит если вы фанат Михалковой или просто жаждете узнать обо всех делах этой парочки.
Это мой второй детектив от Елены Михалковой, но первый в ее библиографии.
Я немного разочарована, ибо после Комнаты стариных ключей эта история показалась мне наименее захватывающей. И сама тема с сектой мне не особо интересна.
В тяжёлые в моральном плане времена на "ура" идут именно такие книги, из серии "не шедевр, но очень увлекательно". Прочитала на одном дыхании. Почти до самого конца было не понятно что к чему и за это огромный плюс, ибо настоящие детективы должны быть именно такими запутанными и загадочными.
Все книги Михалковой я читаю в разнобой, а не по мере их написания и появления новых дел для расследования у Бабкина и Илюшина. Но от этого они, эти самые книги, не становятся хуже:). Так что смело можно брать любую книгу и окунаться в интересную историю :).
Так скажем-книга на вечер.Сюжет,конечно,не заставит скучать,ну и в целом,это вполне читабельно,детектив всё таки ж.Язык у Михалковой мне нравится,ненавязчиво лёгкий.Просто столько прочитано подобных детективов,что в конце концов,почему-то они становятся на"одно лицо" и уже предсказуемость какая-то(может я раньше уже читала или фильм смотрела по этому произведению?)Всё может быть.Друзьям советовать не буду,хотя...если в дорогу(на пляж,в очереди и так от скуки),почему бы и нет?