Шиза

На удивление книга затянула, прочитала быстро, т.к. тема очень интересная - шизофрения с раздвоением личности (а есть ли она у преступника?) А может быть и сам психиатр, который должен подтвердить диагноз , болен..... Догадки, догадки....... Очень интересно 4/5

Коротко о том, почему аннотации - это зло вселенского масштаба

Итак, в очередной раз, к своему огромному разочарованию, убеждаюсь, что аннотации в наших издательствах часто пишут на скорую руку с какого-то урезанного пересказа.
Купила и решила читать эту книгу я как раз с аннотации, косвенно обещающей мне гору психологизма и душевные метания героя, связанные со сложным нравственным выбором. НО, учитывая то, что в книжке всего 280 страниц, действия, которые пересказывает аннотация, заканчиваются ТОЛЬКО В РАЙОНЕ, МАТЬ ВАШУ, 180 СТРАНИЦЫ. Ровно с этого момента, кстати, началась часть, которую я надеялась видеть всю книгу, и мне реально стало интересно читать... Но беда не только в этом. Очень интересно, что аннотация также вводит в заблуждение и описанные в ней мотивы персонажа не полностью совпадают с содержанием книги.
Теперь о логике повествования и логике как таковой: её тупо нет в процентах 30ти книги. Вот несколько примеров:

- Девушка говорит гг, что не уверена, переписывалась она с мужчиной или с женщиной... Через три строчки герой спрашивает, есть ли у девушки ЕГО фото (как можно спрашивать о фото, если девушка не имеет никакого понятия о внешности человека)
- Девушка говорит о бане и вырисовывает детородные органы в воздухе, а через 10 страниц краснеет, когда говорит гг о том, что он "не чужой ей человек" (конечно, автор намекает на то, что он специально рисовал образ героини с быстро меняющимся настроением, но вышло у него не ахти)
- Коротко об умственных способностях гг

– Не снимай, говорит, никогда, носи, он будет тебя охранять. Раз этот дурак не захотел надеть, так хоть ты не глупи! Ты ведь его дочь!
– О каком дураке она говорила? – я отодвинул Яну и взглянул ей в глаза. – Кому она первоначально предлагала перстень? Он предназначался мужчине? Это был твой отец?

Более того, позже мы узнаем, что цыганка хотела передать перстень матери девушки, а не отцу
- Врач "ведет лекцию" для молодежи о вреде наркотиков и о том, что с кокса все пересаживаются на иглу, во время которой наши наркоши ахреневают и решают изменить все и больше не наркоманить, так как "никогда не знали, что наркотики — это так вредно"

спойлер - ГГ делает вывод о том, что Бережков отец Яны только из-за того, что 1) Яна и ее мать очень похожи, 2) Мать с фотографии косо посмотрела на Бережкова. ЧТО??? (Конечно есть косвенные, и так понятные из сюжета причины: кольцо, возраст; но автор в конкретном абзаце о "блистательной догадке гг" формулирует причины именно таким образом)
- Перед нами опытный врач с большой врачебной практикой, но он даже не предполагает, что у пациента может быть раздвоение личности, идею же наличия данного диагноза ему подает молодой интерн, который не работал непосредственно с данным пациентом
-Мысли об адекватности пациента появляются у гг внезапно и без прописанных основанийсвернуть

ГГ искренне считает себя остроумным и ахерительным чуваком. Чего стоят только повторяющиеся постоянно предъявы о том, что герой "иронизирует". Более того, похоже, что героя остроумным считает и сам автор, несмотря на глупость и неуместность его шуток.
Очень большим триггером для меня была фраза "Но это так, сноска", которую автор воткнул раз 10 за первые 20 страниц, пытаясь с помощью нее съехать с темы психиатрии обратно к сюжету.

ИТОГО: Мы имеем среднюю историю, которая могла быть лучше, если бы сюжет был нормально проработан (у меня реально возникает ощущение, что автор боялся читать предыдущий материал и пытался писать по памяти), а аннотация просто вводила в курс дела вместо того, чтобы спойлерить половину сюжета. Кстати, концовка тоже могла быть не настолько наивной и скомканной

Никакой "шизы" - лишь апатия

Начиная читать книгу, я надеялась на хитросплетения сюжета, загадки, любезно предоставленные характерами персонажей, и, конечно же, погружение в глубины психических заболеваний. Я поклонница данного жанра, возможно, поэтому книга в целом меня ни капли не поразила. Все вышеперечисленное в книге имеется, но при прочтении динамичности явно недостает. Характеры героев написаны слабыми мазками, будто акварелью, многие факты, призванные напугать или тронуть, притянуты за уши. Впрочем, ставлю жирный плюс за упомянутую тему диссоциативного расстройства личности: уж очень нравится мне об этом читать.
Вывод: книга - чтиво на один раз, весьма занятное, не шедевральное, но развлечь и даже на короткое время затянуть способно.

Книга детектив, затрагивает сферу психиатрии

Интересный и интригующий сюжет, читается на одном дыхании, детектив захватывает, особенно некоторые детали из области психиатрии. Недостатки Серая бумага, на ее фоне мелкий шрифт. Комментарий Советую к прочтению.