Рецензии на книгу «Тайное сокровище Айвазовского» Юлия Алейникова

«...История о сокровище выдающегося художника, великой балерины и скромного архивариуса...»

Это так странно, встретить Ивана Константиновича Айвазовского в роли одного из героев детективного романа! Я привыкла к художнику, к его картинам, но вот того, что в романе Юлии Алейниковой «Тайное сокровище Айвазовского» знаменитый художник показан в образе литературного персонажа… Это, повторюсь, странно. Как и кажется странной идея выстроить сюжет вокруг картины «Девятый вал», хранящей в себе ключи к разгадке сокровища. Но — таков авторский замысел!

И воплощён он, на мой взгляд, средне: мне не хватило историй великом маринисте и балерине, да и сама эта романтическая история вызывает у меня сомнения; не хватило действий, приключений — они, есть, конечно, но мало, сжато и только в силу необходимости, для уточнения сюжета; не хватило пропущенных фрагментов — когда автор развивает линию, доводит до определённой точки и, без пробелов или каких-либо смысловых вставок, идёт дальше. Последнее меня раздражало больше всего, мне даже хотелось бросить книгу, а не ломать голову, придумывая пропущенные части сюжета.

Книга вышла в серии «Артефакт-детектив», и если первого я в книге не увидела, то вот второго — в романе целых два убийства, с разницей во времени в 20 лет. Два нераскрытых убийства (первое: убийство сторожа в закрытом НИИ в Ленинграде и второе — убийство архивариуса в одном из архивов Ленинграда), хотя милиция «рыла носом землю», подозреваемые были, но убийц так и не нашли. И лишь спустя годы открылась правда, кто же стоял за этими убийствами… Шокирующая, ошеломляющая правда, загадка которой сохраняется практически до последних страниц романа.
После второго убийства, во время ревизии в архиве обнаружилось, что

«…из фондов пропало письмо неизвестного, датированное 1848 годом. Ничего особенного письмо собой не представляло и хранилось среди бумаг князя Александра Васильевича Трубецкого». «— Этот какой-то родственник декабриста, что ли… Причём не особо близкий. К тому же как мне (майору угророзыска в отставке, в будущем, а пока — он занимался делом об убийстве архивариуса) в архиве объяснили, он травил Пушкина и вроде даже с Дантесом дружил и клеветал на поэта».

Но оказалось, что это письмо было связано с Иваном Константиновичем Айвазовским, с его давно спрятанным сокровищем, за которым началась самая настоящая охота, растянувшаяся на долгие годы и завершившаяся уже в наши дни. Унесшая жизни двух хороших людей, внесшая разлад в две семьи на многие годы.
Дочитав роман я думаю, а стоило ли это сокровище той цены, которую за него заплатили? Стоило ли ради него убивать, даже с благородной целью? Стоит ли человеческая жизнь какого-то давнего чужого секрета? Говорят, что человеческая жизнь бесценна, а раз бесценна, то стоит ли идти на убийство?
Ведь убийца тоже человек, и его будут мучить угрызения совести, даже если он это никому не показывает. И об этом, о душевных терзаниях, читатель узнаёт косвенно, опосредованно, по догадкам других персонажей. Об убийце Юлия Алейникова напишет практически в самом конце романа:

«решительным человеком с повредившейся психикой».

Так-то вот, с повредившейся психикой! И добавит (я намеренно не пишу намёки, кто же является злодеем; намеренно урезаю у фраз окончание):

«Об этической стороне вопроса не задумывал… А возможно, просто не понимал…, что делал…»

А сокровище великого мариниста мне кажется похожим на лакмусовую бумажку, проверяющую людей и словно делящую на хороших, внутренне чистых, и плохих, со слабой психикой.
И когда сокровище было найдено, то оно оказалось совсем не таким, каким его себе представляли герои романа «Тайное сокровище Айвазовского»…
Загадка, которую пытались разгадать 3 поколения. Ну, не совсем так: дедушка одного героя, бабушка другой героини, и сами внуки. Какие 3 поколения?

…Мне трудно дать оценку этому роману, как и трудно подвести итоги, сделать какие-либо выводы. Трудно по причине того, что я ожидала от романа одного, а получила совсем другое; трудно из-за тех недосказанностей, недомолвок, о которых я писала.
Я даже затрудняюсь написать, понравился ли мне роман или нет — не оставил равнодушной, это точно, как и открыл глаза на то, как жили наши родители в 50-е, в 70-е годы XX-го века. Автору удалось изобразить быт, нравы и характерные черты давно ушедшей эпохи. Мне эти черты чем-то напомнили фильм «Место встречи изменить нельзя», — есть что-то в фильме и романе похожее: то, как ведётся следствие; то, как живут люди в коммуналках; те старушки, которые сидят на лавочках и всё про всех знают и всё-о-о видят. Неподражаемые, милые по фильму чёрточки далёкой от меня эпохи.

Мне было интересно познакомиться с книгой, в которой Айвазовский выступает в роли литературного персонажа, и про которого можно что-то придумать, присочинить. Какая, в сущности, разница — были ли у мариниста и итальянской балерины романтические отношения или нет?! Для сюжета эти романтические отношения были, а кто будет проверять, искать, как оно там было на самом деле? Да никто. Так что — оставим всё на волю автора.