Рецензии на книгу «Денискины рассказы (сборник)» Виктор Драгунский

Что-то поделывает сейчас Денис Викторович, пенсионер? Одиноко ли ему в его старой квартире на Чистых Прудах, где он прожил почти всю свою сознательную жизнь? Кем же он все-таки стал - профессором, спелеологом, рабочим на стройке, боксером, капитаном дальнего плавания, космонавтом? Терзают ли его обретшие плоть призраки нового времени, когда он включает телевизор, по которому все равно, что смотреть, пусть даже показывают одни таблицы, или выходит гулять на Садовую, где движение стало еще больше? Или же просто прислоняется лбом к стеклу и вспоминает детство, когда, красные кавалеристы всегда побеждали, тайное всегда становилось явным, мир был огромен и добр, и родители были мудры и добры, и не было на свете ничего прочнее дружбы?
Безвозвратно ли ушел тот мир? Герои состарились, читатели повзрослели. Кажется, все те взгляды и отношения между людьми, казавшиеся тогда незыблемыми, обратились в прах. То, что было безоговорочно отвергнуто, внезапно разрослось и словно бы разъело все остальное. Космонавты больше не герои; в полеты их провожают представители тех профессий, которым места в этой книге попросту не нашлось. Профессор - это по инерции звучит еще гордо, но все более неубедительно, и отдает вчерашними кислыми щами. Жаждущим больших строек могут предложить лишь созидание VIP-гостиниц одноразового пользования в районах приоритетного вброса понтов и денег. Все большое и важное стало малым и вчерашним, радость роста и развития обернулась гнетом однообразных спальных районов. Самое главное - суть этой книги - осталось ли оно просто словами на бумаге? Каков будет дальнейший путь любимой детской книги нескольких поколений?

Или же все это по-прежнему живет внутри нас и вокруг и надо лишь суметь увидеть?..

От всего Сердца!

Я специально приберег эту рецензию для сегодняшнего дня, потому что в ней речь идет о Вашем празднике, дорогие мои "подруги" и просто читательницы и посетительницы сайта - о 8-ом Марта!!!

Поэтому разрешите для начала ВАС ВСЕХ, ПРЕКРАСНЫЕ ДЕВУШКИ И ЖЕНЩИНЫ, поздравить с Праздником Весны, Любви и Женственности. Пожелать ВАМ ВСЕГДА ОСТАВАТЬСЯ КРАСИВЫМИ, МИЛЫМИ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ. Чтобы ВАС ЛЮБИЛИ и ДОРОЖИЛИ ВАМИ ваши мужчины - мужья, друзья, братья, сыновья, чтобы они не забывали не только сегодня, но каждый день, что ВЫ - ЖЕНЩИНЫ.

А мужчины пускай всегда остаются рыцарями, только настоящими, а не такими недотёпами, как герои рассказа.

Рыцарями в рассказе предстают закадычные друзья - Дениска Кораблев и Мишка Слонов. Рыцарство их проявляется в том, чтобы добыть 22 копейки, на которые они собираются купить подарочные наборы конфет для своих мам. Вот ведь время было - за 22 копейки можно было гулять! Эх, счастливое советское прошлое!

Мишка вопрос решил легко, а вот Дениске пришлось сложнее - денег негде было взять, и тогда, обнаружив в буфете две бутылки с алкоголем, приготовленном для завтрашних гостей, друзья догадываются их сдать в стеклотару, чтобы выручить заветные даже не 22, а целых 24 копейки. Это я помню хорошо, всё так и было - пустая бутылка в пунктах приема стеклотары так и стоила - 12 копеек.

Ну, а содержимое бутылок они сливают в банку из-под компота - и "Мускат" 1954 года (рассказ написан в 1961, значит, семилетний) и обычное "Жигулёвское" пиво. Согласитесь, что рыцари не только честны и благородны, но и крайне сообразительны, они сразу догадались, если смешать "чёрное вино" с "желтым вином", то от этого они станут только лучше и вкуснее.

С благородством всё получилось - мама была очарована внимательностью сына, с честностью тоже - Денис отдал 2 копейки сдачи, чтобы у папы была возможность лишний раз воспользоваться телефоном-автоматом. А вот с сообразительностью... самый смешной момент рассказа, это когда папа решил попробовать "компотика".

Дорогие женщины, еще раз поздравляю вас с праздником, и желаю, чтобы ваши рыцари были рыцарями во всех отношениях. :)

ЕЩЕ РАЗ С ПРАЗДНИКОМ, ДОРОГИЕ ДАМЫ НАШИХ СЕРДЕЦ !!!

Страсти по манной каше с комочками

Помню, когда я читал этот рассказ в детстве, как же я понимал Дениску, и сочувствовал ему. Потому что, если есть в этой жизни истинная мерзость, то одна из её личин, это – густая, с комками, манная каша. Когда меня заставляли «это» есть, я согласен был на что угодно, только не на эту пытку.

Поэтому, наверное, тогда от меня ускользнул главный смысл рассказа, который обозначен в заголовке. Я полностью был сосредоточен на глобальном вопросе, который мучил Дениску: как избавиться от этой ненавистной каши. Надо было, - думал я, - не в окно выбрасывать, а прокрасться мимо мамы и вывалить её в туалет. Я сочинял какие-то другие способы, пусть временные, пусть бы я потом попался, пусть «тайное станет явным», когда каша уже будет совсем негодной, главное – не есть её здесь и сейчас.

Так что в моем случае ненависть к манной каше перевесила даже положительный аспект авторской морали, за страстями по каше, я его не услышал.

Но в этом рассказе, если и есть виноватая сторона, то это – Денискина мама.

Во-первых, она не фига не умеет готовить, нет бы приготовить сыночку жиденькую манную кашу, которую, действительно не так противно есть, как густую. Дениска, кстати, об этом сам говорит, такую бы он съел. А то, ей, видимо, некогда было, она её даже не размешала как следует, давись, сына, комками.

Во-вторых, мама выступает самым настоящим манипулятором. Оно понятно, детей надо воспитывать, искать к ним подходы, сам через это проходил, как родитель, но только не вот так тупо: съешь гадость, которую терпеть не можешь, - будет тебе счастье.

А когда ребенок проявил, как это сейчас говорится, креативность – и мучений постарался избежать, и бонус сохранить, обещанный мамой, то он же оказался и виноват.

Так что я думаю, что Дениска в этой истории – жертва обстоятельств, а вот кого следует поучить уму-разуму, так это маму.

В общем, мне кажется, что Драгунский выбрал не самый удачный пример, для иллюстрирования той педагогической проблемы, которая здесь рассматривается.

Ну, а сам рассказ, если абстрагироваться от морально-этической составляющей, очень даже весёлый и симпатичный.

Куда уходит детство...

Есть у рассказов Драгунского один интересный парадокс: большинство из них весёлые, озорные, до колик в животе смешные, но запоминаются на всю жизнь те, которые вызывают не смех, а слёзы. Таких рассказов у автора не много, но они есть, а "Друг детства", на мой взгляд, лучший из этой категории.

Можно, конечно, считать, что рассказ о мальчике, ищущем себя, увлекающемся разными профессиями. Все в детстве проходили через это. Вот и Дениске, желавшему стать путешественником, машинистом тепловоза, капитаном дальнего плавания - нормальный романтический набор для пацана - захотелось стать чемпионом Европы по боксу. Дело за малым - за инвентарем, но спортинвентарь во все времена был штукенцией недешевой, в том числе и в 60-е годы прошлого века, когда писался рассказ.

Вот мама и подсовывает старую забытую игрушку - плюшевого медведя, лупцуй его,Дениска, вместо груши! И вот тут начинается главное, становится ясно что рассказ о любви, верности, предательстве. И, конечно же, куску плюша, набитому опилками или ватой, совершенно всё-равно, что с ним будут делать, у него же нет души. Но душа есть у мальчика, и ему - мальчику Денису - не всё-равно, что он будет делать с этим куском плюша, набитом опилками или ватой.

Душа Дениски щедро отплеснула душевности плюшевому мишке, наделив его индивидуальностью в глазах хозяина и друга. Всё сразу стало очень сложно, всколыхнулись старые детские эмоции, нахлынули воспоминания. И проснулась любовь - не к старой игрушке, а к своему, уходящему навсегда детству, к своей памяти, к своему самому сокровенному.

Бить плюшевого медведя, с которым не расставался когда-то - обозначилось жуткой подлостью по отношению к самому себе, откровенным предательством самого себя. Не медведя бил бы Денис, окажись он толстокожим и душевно нечутким, а самого себя, разбивал бы хрупкую пока основу человеческого и благородного, что заложено в каждом человеке, но не в каждом сердце вырастает в настоящее дерево добра и любви. Немножко высокопарно получается, но слёзы, выступившие у Дениса, когда он осознал, что его останавливает, дорогого стоят. Возможно, этот плюшевый медвежонок принял у юного человека самый главный экзамен в его жизни.

Я ручаюсь только за слова...

Этот замечательный рассказ тематически связан с таким известным как "Где это видано, где это слыхано". В обоих рассказах присутствует учитель пения интеллигентный и ироничный Борис Сергеевич, Мишка Слонов с жиденьким голосом, но верным слухом и труба Иерихонская - главный герой Денис Кораблев, - считающий, что хорошо поёт тот, кто поёт громче всех.

Вообще-то, Денис Кораблев присутствует во всех рассказах сборника, на то они и "Денискины рассказы", но в упомянутых произведениях он выступает именно как жертва медвежьих топтаний.

Да, Дениске в раннем детстве какой-то медведь, а, скорее всего, медвежонок, точно на ухо наступил. Может кто помнит, в начале семидесятых была популярна песня на слова Михаила Танича, которая называлась "Федя", исполнял её, кажется, нет, не Иван Козловский, а Владимир Макаров. Были там такие слова:

У меня беда со слухом:
Наступил медведь на ухо.
Отдавил мне ухо или два
Я пою и не ручаюсь,
За мотив я не ручаюсь,
Я ручаюсь только за слова,

Вот такая же беда и у Дениски, со словами проблем нет, а вот с мелодией, увы. Но, это было бы пол-беды, если бы только отсутствие слуха, но у него еще есть собственное понимание красоты вокала - чем громче, тем лучше. Но вот окружающие так не считают.

Я пою, а мне соседи
Говорят: «Потише, Федя!»
И простору песне не дают,
Говорят мои соседи:
«В зоопарке есть медведи
Все тебе привет передают».

В результате получается страшная какофония, но откровенно удивляет почтеннейший Борис Сергеевич, он даже не делает попытки объяснить Денису в чем его ошибка, а просто берет и вкатывает трояк. Хотя, если разобраться - за что "удовлетворительно"? Если подходить с точки зрения безупречности, то Денис "напел" на жирную двойку. Так вот, ты двойку и ставь, если учить не хочешь - будь до конца принципиальным. А, если знаешь, что это будет несправедливо, то и тройку царапать не спеши, ну, нет у ребенка слуха - дай упражнения на его развитие, теорией нагрузи, но пусть оценка будет результатом его труда.

Не оправдывает что-то Борис Сергеевич высокое звание советского педагога. Так, может рассказ не о неспособности Дениса к пению, а о недостатках школьного образования? Шучу, конечно, но в каждой шутке, как известно....

Ну, а то, что Денису не добиться славы Ивана Козловского, так то не беда. Сколько их, всяких Дим Биланов и Оль Бузовых, которым до Ивана Козловского, как... не будем о неприличном.

Говорят мои соседи:
«Ты бы взял бы отпуск, Федя,
И ружье приличное купил.
И убил того медведя,
И убил того медведя,
Что тебе на ухо наступил!»

Иван Семёнович Козловский (1900-1993) — советский и российский оперный и камерный певец (тенор). Народный артист СССР (1940). Герой Социалистического Труда (1980).

Я тоже был Котом в сапогах

Этот рассказ мне очень дорог и не потому, что он смешной и забавный, а потому, что он сыграл определенную роль в моей собственной судьбе. А дело было так, где-то осенью я прочитал "Денискины рассказы" и этот в том числе, а когда дело подошло к новогоднему утреннику, я вспомнил о том, как Дениска был Котом в сапогах и тоже захотел такой же костюм.

Благо, мама моя не была в отлучке, как в семье Кораблевых, и задачу перед ней я поставил дня за три до утренника, так что времени на подготовку вполне хватало. В результате меня оформили шикарнейшим котярой в сапожищах и я, как и Дениска, взял первое место за лучший маскарадный костюм. И книжки мне подарили, как и ему, только, вот, книжки были другие, не "Дядя Степа" и "Сказки-загадки", как в рассказе, а "Стихи для детей" Некрасова и "Мальчиш-Кибальчиш" Гайдара. Да, хоть и было мне 9 лет, а вот помню - не забывается такое никогда.

Что же касается самого рассказа, то главную тему можно резюмировать так - о силе креативного мышления и подхода. В самом деле, Дениска же напрочь забыл о маскараде, да тут еще мама уехала в санаторий и вдруг объявляется Мишка буквально за полчаса до начала мероприятия и тащит на утренник. У молодых людей всего несколько минут на решение сложной творческой задачи, и они блестяще с ней справляются. Причем, они идут не от образа, а от наличия ресурсов. Хотя, надо признать, что без помощи со стороны все же не обошлось, сами они не сразу разобрались что же у них получается. Но тут подвернулась соседка Вера Сергеевна, а не живи Кораблевы в коммунальной квартире, кто бы подсказал? А так она, как увидела Дениску, так сразу и определила в нем Кота в сапогах, она же помогла и с хвостом.

Помню, как я смеялся над эпизодом

— Вера Сергеевна, у вас есть хвост?
А Вера Сергеевна говорит:
— Разве я очень похожа на черта?
— Нет, не очень.

Но добрая Вера Сергеевна не обиделась и даже презентовала хвост от старой горжетки, все-таки хвост у неё был :)

Главное - идея, учит Драгунский. И не всё, что сварганено по-быстрому, что называется, на коленке, - плохо. Иногда креатив оказывается важнее тщательной подготовки и большого трудолюбия, если за теми не стоит достаточно оригинальная идея. Ну, а Мишке за то, что именно ему в голову пришла мысль использовать то, что есть - болотные сапоги и соломенную шляпу, Дениска подарил одну из презентованных ему книг. И это правильно, гонораром соавторы должны делиться.

Слоны тоже умеют шутить

Еще одни рассказ из "Денискина" цикла. В этот раз речь пойдет о любви к технике и животным. Да, вот так неожиданно объединяются две такие разные ипостаси сущего.

Со стороны техники выступает маленький транзисторный радиоприемник, марка не указана, но, скорее всего, "Спидола". Такой подарил денискиному папе его друг, но главным пользователем стал не папа, а сын. Сторона животных представлена добродушным слоном Шанго Махмудовичем, работающим в местном зоопарке... слоном (почти по Успенскому).

Как-то воскресным утром папа с сыном отправились в зоопарк, пообщаться со зверушками, в том числе и с Шанго Махмудовичем, который особо выделял среди посетителей папу Дениски. Так было и в этот раз, он с ним персонально поздоровался по-слоновьи. А Дениска решил похвастаться перед Шанго радиоприемником. Эх, вот до чего доводит хвастовство, слон ухватил прибор хоботом и отправил... в рот.

Детвора, окружившая вольер, покатывалась со смеху, когда слон начал говорить голосом дяденьки, проводящего утреннюю гимнастику: "Быстрые подскоки на месте, раз-два, три-четыре…" Еще смешнее, когда он затянул тенором арию из оперетты: "Помнишь ли ты, как улыбалось нам счастье?"

А вот Дениска всё никак не мог определиться, чего же ему больше: смешно или грустно. Конечно, было очень смешно, когда еще такое увидишь и услышишь, но и грустно тоже, транзистор-то был совершенно новый и он уже успел к нему привыкнуть. Сложный конгломерат чувств, надо признать.

Однако, закончилось всё хорошо. Оказывается, слоны тоже умеют шутить, Шанго не глотал приемник, он его просто некоторое время подержал за щекой, наслаждаясь производимым на публику эффектом. А когда надоело - вернул хозяину, правда, весь в слюнях, но это - ерунда, вытрешь и как новый, зато сколько радости приносит повторное обретение, казалось бы, навсегда потерянной любимой вещи.

Детство будущих воинов-интернационалистов

Эх, ностальгия!
Рассказ написан в 60-е годы, а я учился в школе все 70-е, но это, с точки зрения сегодня - почти одно и то же. Вот всё так и было, помнится, мы тоже ходили в школу с оружием, правда пистолеты с пистонами - это была роскошь, все же, я учился в деревенской школе, но зато у нас были рогатки, а еще резиночки. Те самые резиночки, что добывались из трусов, ага :)

С обеих сторон делалось по петельке для пальцев, потом мастерились пульки из плотно утрамбованной бумаги, лучше жеваной, и пли! Ох, как же больно они били, если резинка была достаточно упругой и по длине подобрана правильно. Ну, рогатки классические тоже, но это для улицы, а вот в классе исподтишка это они - резиночки.

Но это я так, вспомнил, что называется, детство свое золотое. Но рассказ-то о другом, о великой силе искусства и о мощи социалистического воспитания. Мы и в самом деле были так воспитаны, красные были своими, а белые - врагами. Причем, нам было без разницы о какой войне кино: об Отечественной или о Гражданской, просто в одном случае роли врагов исполняли немцы, а в другом беляки.

Мы их по-настоящему ненавидели, наше социалистическое искусство очень старалось на этом поприще, белогвардейцы обычно изображались подлыми, злобными, кровожадными, часто - глупыми, ну как можно было таким поганцам сочувствовать. И правильно делали родные красноармейцы, что били и лупцевали эту белую сволочь. Иногда, в некоторых фильмах вдруг возникали вроде бы хорошие беляки, которые типа ошиблись и оказались в плохом лагере случайно. Этих бывало жалко, потому что они часто почему-то стрелялись. Нам непонятно было зачем они это делали, ведь можно же было нацепить красный бант и петь революционные песни с пролетариями вместе, пролетарии-то они же хорошие, они бы поняли и простили, раз ты хороший человек. А они все равно почему-то стрелялись...

Мы же совсем не разбирались в сортах беляков, мы же честно думали, что они все были "за царя!" Тонкости Белого движения, его ориентация на идеалы Февральской революции, на реализацию Учредительного собрания, отстаивание принципа "Великой, Единой и Неделимой России" были нам неведомы. Попробовал бы при нас кто-нибудь сказать доброе слово про Колчака или Деникина, мы понятия не имели чем один от другого отличается, в смысле - оба гады, но непримиримость у нас была нешуточная. Правда, в числе беляков у нас числились и такие фигуры как батька Махно и Петлюра. Ну, а как иначе, если они были против родных и близких нам красных.

Я и мои друзья в большой полотняный экран сельского клуба, на котором шли фильмы из истории Гражданской, не стреляли, как в рассказе, но сочувствовали мы красным от всего сердца и одобряющими криками частенько поддерживали. Это сплачивало и объединяло, позволяло почувствовать себя частью какой-то большой силы и внушало веру в завтрашний день, уж раз деды, вооруженные шашками, справились, то мы с АКМами справимся наверняка....

Многих из нас ждал Афган и бурные 90-е... - этому поколению еще выпадет повоевать по-настоящему, а пока мчатся по широкому экрану неуловимые, а мы такие счастливые, потому что они, а значит, и мы, - побеждаем!

Одна из любимых книг детства! Сейчас у меня такое настроение, хочется перечитать то, что мне нравилось лет 10 назад. Да и вообще я нежно люблю детские книги.
Что должна делать детская литература?
1. Развлекать, веселить, смешить, вызывать интерес! Это же для детей! Они не будут читать нудятину растянутую на много страниц. Если им не интересно - они не будут это читать, из соображений "что это классика и что надо" Им нужно чтобы было забавно и интересно, чтобы хотелось узнать что будет дальше. В рассказах Дениски, забавного и смешного - достаточно! Каждая история как анекдот и этот добрый и весёлый юмор до сих пор вызывает у меня улыбку.
2. Учить всему хорошему. Это ладно взрослые, они уже прожили жизнь, им уже не требуется учиться от книги чему-либо, они уже избрали свой путь. И то, иногда книга здорово может изменить характер, образ жизни, и научить тому, чему давно было необходимо научиться. Ну а детская книга, которая ничему не учит, это обычная макулатура. Денискины рассказы учат всему тому, что просто необходимо, но без занудства и жестоких ограничений. Цени друзей, но иногда можно с ними и подраться, но только для того, чтобы потом снова творить пакости коллективно. Веди себя хорошо, но иногда просто необходимо сотворить маленькую шалость! Умей прощать того, кто тебя обидел, толку злиться? Делись с друзьями! Будь смелым. Не ври.
И ещё столько серьёзных и важных моментов, которые преподнесены для юного читателя в несерьёзной манере, но от того и более действенно!

НЕ проходите мимо... непрочитанных детских книг!
Еще 7-8 лет назад я почти с полной уверенностью сказала бы, что не буду читать детские книги, ну разве что своему ребенку, ну разве что на ночь, ну потому что надо. Сегодня стыдно в этом признаваться, но так и было. Да. Хотя почему стыдно? Сейчас ведь все не так. Я борюсь за право читать своей дочери сама, потому что тогда у меня есть шанс самой прочесть все то, что по каким-то причинам прошло мимо в детстве.

Я в детстве много читала. Была записана во все возможные библиотеки, читала даже в пионерских лагерях, где вообще-то у меня, крайне активной девочки, всегда был активный досуг. Помню, что первую взятую в 7 лет библиотеке толстенную (по тем меркам) книгу я прочла за вечер, вернула на следующий день, так как совершенно не уяснила, что книги выдают на 10 (!) дней. Смешно. Но вот Драгунского не читала... Что-то такое слышала. Нет, даже читала в школьном учебнике его зарисовку про "фыфки", "сыски", "хыхки". И все. Как, почему, по какой причине мимо меня прошел его очаровательный герой Дениска?! Кто ж его знает. Хорошо, что на Лайвлибе добрые люди (уже и не помню, кто первый) напомнили мне про него, а приятельница организовала совместный закуп книг издательства "Самовар". Так в наш дом пришли "Денискины рассказы".

Умиление, даже ностальгия, радость, такой чистый детский юмор, неисправимая детская логика... Это как молочный коктейль... Живое воплощение детства и радости! Рассказы от первого детского лица были так любимы мной в детстве. Помню сто раз перечитывала того же Житкова. Эх!!!
Ох уж этот мне Дениска! То он запихивает бедных "Чапок" в дом, чтобы удрать на речку, то сливает с другом папино вино (черное и белое) в банку из-под компота, чтобы сдать стеклотару и выручить деньги маме на подарок, то моет с папой курицу земляничным мылом, потому как курица упала на пол, а надо сварить бульон... Обхохотаться!!!

Родительские заметки на полях: и все-таки время нещадно мчится дальше, оставляя на канувших за горизонт станциях что-то такое родное и знакомое. Моей дочке приходится рассказывать, почему курица может висеть за окном в ожидании своего часа, что такое газировка по 2 копейки, ситро, транзисторный приемник (как минимум, так уже не говорят)... Даже милиция уже стала полицией, а при слове "бахилы" на ум приходят на длиннющие рыбацкие сапоги, а синенькие полиэтилентовые тапочки-пакетики. Времена меняются.