Идея фикс

Если говорить об этом романе Софи Ханны одним словом, то это будет слово «перемудрила».
Единственное, что действительно понравилось, это завязка сюжета, невероятно интригующая, таинственная, предположить даже приблизительное решение которой не помогает никакая логика. Именно эта завязка и достаточно грамотное поддерживание напряжения и загадочности на протяжении всего действия подогревали мой читательский интерес и заставили-таки поставить в результате положительную оценку. Потому что других плюсов я для себя здесь, увы, не обнаружила. Даже наоборот, слишком многое раздражало и вызывало сильный скептицизм.
Прежде всего, не понравилась сама стилистика романа. Я не знаю, чья роль тут больше, автора или переводчика (хотя, помню, первый роман Софи Ханны читался на порядок комфортнее), но построение фраз, структура текста выглядели достаточно коряво и не всегда согласовано. Иногда приходилось перечитывать то или иное предложение, чтобы поймать его ускользающий смысл. И это при том, что в целом роман не перегружен ни сложной терминологией, ни какими-то высокомудрыми высказываниями, просто обычные фразы были сформулированы не самым удачным образом. Не всю дорогу, в целом читалось достаточно бегло, но удовольствия от красиво выстроенного текста не было совсем.
Не особо вдохновило и обилие в романе персонажей с разной степенью психической неполноценности, начиная от страдающих легкими нервическими расстройствами и заканчивая полными шизоидами, которым справку можно давать без обследования. И главная героиня, и ее семейство в полном составе, и полицейские, а также второстепенные персонажи, так или иначе причастные к расследованию, особым здравомыслием похвастаться не могут. Постоянные нервы, срывы, нелогичные поступки и огромные поселения тараканов чуть ли не в каждой голове. Может, интригу это еще больше и запутало, но в большей степени придало ей атмосферу какого-то дурдома, что в общем-то сильно на любителя. Мне не понравилось…
Еще один небольшой момент, который вряд ли можно считать недостатком, но он тоже в некоторой степени повлиял на произведенное романом впечатление. Это шестая книга цикла, и само собой разумеется, что здесь присутствуют сквозные герои и некие связывающие их в прошлом события. Обычно при построении подобного ряда произведений многие авторы или стараются просто ограничиться общими персонажами с минимальными отсылками к предыдущим книгам цикла (и тогда можно читать книги цикла в произвольном порядке), или же, наоборот, максимально связывают романы между собой, плавно перемещая читателей от одной истории к другой. В этом случае в тексте для полноты картины обязательно дается хотя бы краткий синопсис происходящих ранее событий, которые имеют отношения к событиям нынешним.
Софи Ханна выбрала какой-то промежуточный вариант: включая в роман тут и там сцены, явно относящиеся к отношениям героев в прошлых романах, она и полной информации про них не дает, и дальнейшего их развития не показывает. Возможно, если читать цикл целиком и последовательно, это имеет какой-то смысл. Но при чтении отдельного романа такие вставки выглядят лишними, почти чужеродными, а самое главное – тупиковыми, начавшимися непонятно как и ведущими непонятно куда. Хотя в общем-то на это можно закрыть глава.
Но больше всего разочаровала развязка такой многообещающей интриги. Здесь много разных фактов, деталей, намеков, которые на первый взгляд выглядели безумно перспективно, но в результате оказались самым нелепым образом притянутыми и маловероятными, как в целом, так и почти каждая в отдельности. Я не смогла себя заставить поверить ни в возможность подобного развития событий, ни в мотивацию злоумышленника/ков, ни в поведенческие реакции многих персонажей. А уж чехарда с домами и вовсе ни в какие ворота не лезет…
Возможно, я слишком строго сужу роман, потому что не особо жалую произведения, где героям присуще девиантное поведение, но даже если списать это на субъективизм, недостатков тут все равно немало. Хотя, конечно, один раз почитать можно, и даже при известной степени нетребовательности принять и поверить в предложенный вариант развития событий… у меня не получилось, а ведь замысел был почти отличный…

Сразу скажу, что первые три книги Софи Ханны мне понравились гораздо больше, а потом наступило разочарование. Софи Ханна - Полужизни и Софи Ханна - Комната с белыми стенами — вообще никак. Очень слабо.
За этот роман просто уже боялась браться. Но, на удивление, понравилось.
Единственным большим минусом назвала бы затянутость. Хотя, может быть дело в переводе? Когда автора издавали в "Фантом-пресс" такого вроде не наблюдалось.
А в целом, всё очень даже неплохо.
Совершенно неадекватные герои. Но это фишка детективов Софи Ханны. Когда они то ли психи, то ли невротики, то ли что-то скрывают, то ли полнейшие дебилоиды. А в результате...
Концовка понравилась. О чем-то догадывалась, что-то стало понятно к финалу, но в целом — интересно и не избито. Хотя, накручено, конечно, ого-го!

В общем и целом я скептически отношусь к «современным Агатам Кристи». Читать их бывает иногда чуть более, иногда чуть менее интересно, но почти всегда какие-то внутренние ожидания не оправдываются, и книги разочаровывают, несмотря на то, что их активно рекламируют, а самих авторов всячески раскручивают. Почему-то от них у меня редко возникает волнующее ощущение тайны, интрига кажется искусственной, а стиль – школярским. Собственно, и от книг С.Ханны я не в восторге и читаю их только тогда, когда под рукой нет чего-то получше. Вот и на этот раз название показалось привлекательным, и я понадеялась, что, может быть, все будет иначе, но в результате содержание, как обычно, не увлекло, и книга прочиталась как-то механически, без азарта.

В ней много героев и много старательно напутанной путаницы, которую даже распутывать было неинтересно, как если бы у фокусника из рукава или цилиндра постоянно выглядывали заячьи уши: автор недвусмысленно и методично расставляла по тексту знаки, указывающие разными способами на главного виновника происходящего, история которого, весьма неестественно увязанная с историей и ненужными «документальными свидетельствами» о Гилпатриках, показалась совсем уж высосанной из пальца. Уже в начале книги у меня возникло стойкое ощущение, что автор мудрила-мудрила, да и перемудрила со своими попытками заморочить читателю голову и тем самым, видимо, хоть как-то заинтриговать.

Книга показалась какой-то дуальной: везде были не вполне внятные парные версии происходящего и действовали связанные между собой родственными и профессиональными отношениями и по-толстовски по-своему несчастливые пары персонажей (Конни и Крис, Саймон и Чарли и т.п.), в именах, событиях, привычках и диалогах которых я путалась до самого конца, слишком уж они все были вялые и невыразительные. Отличить Саймона от Комботекры, несмотря на его оригинальную фамилию, или Чарли от Лив, Джеки или Элис лично мне удавалось лишь при специальном усилии ума и памяти. И даже Кембридж у С. Ханны получился всего лишь грубо, на скорую руку намалеванной декорацией - скучным перечислением адресов. До самого финала движение сюжета казалось тусклым и натужным, напоминая пятничную московскую пробку: минуту едем, пять стоим.

Никакого удовольствия от чтения, к сожалению, на этот раз получить не удалось, скорее, книга вызывала только раздражение на саму себя, в очередной раз вставшую на те же книжные грабли. Пожалуй, из всего этого я извлекла только один смысл: С. Ханна – точно не мой автор.

Пролог многообещающий: женщина боится, что ее вот-вот убьют из-за семейства Гилпатриков, которого она в глаза не видела.

Затем события отматываются на неделю назад.
Молодая женщина по имени Конни считает, что у её мужа имеются какие-то секреты, связанные с неким домом в Кембридже. Узнав, что этот дом продается, она совершает виртуальный тур по нему, дабы найти что-то подтверждающее или опровергающее ее подозрения. Непонятно, что именно она рассчитывала там увидеть, однако точно не женский труп в луже крови в гостиной. Но самое занятное, что при повторном просмотре никакого трупа уже не было... Муж считает, что она либо двинулась, либо фантазирует, но сама Конни все же склонна верить своим глазам. И она звонит детективу Саймону Уотерхаусу, которого порекомендовали ей, как человека с нестандартным мышлением, не склонного с ходу отметать даже самые невероятные вещи.

Линий повествования, как обычно у Ханны, несколько.
Первая ведется от лица Конни, вторая повествует о детективе Саймоне Уотерхаусе и его свежеиспеченной жене сержанте Чарли Зейлер, а остальные разбросаны между их коллегами.

Главы о Конни довольно эмоциональны. Так как рассказ идет от первого лица, то героиня освещает не только текущие события, но и свои мысли, чувства, впечатления. Это не минус - подобная манера идет на пользу психологической стороне истории и временами неплохо оживляет повествование. Хотя без некоторых подробностей и описаний можно было бы и обойтись. Например, от сокращения эпизода с родней Конни роман бы только выиграл.

Главы о сотрудниках полиции начинаются с лирических отступлений, касающихся Саймона и Чарли (эта любовная линия проходит через все книги цикла), но вскоре все встает на свои места - расследование, полицейская работа плюс немного взаимоотношений в коллективе.

Психологическая сторона хороша. Конни сразу вызывает сочувствие. Она увязла в сложных родственных отношениях, которые ее напрягают, но высвободиться не в состоянии. С мужем все сложно, да он и не из тех парней, которые в подобной ситуации хотя бы попытаются разобраться, а не объявлять жену чокнутой. Хотя, кто знает, а вдруг Конни и вправду не в себе? Некоторые аспекты ее поведения не исключают и подобного варианта.

Детективная линия интригует. Напряженная ситуация в прологе, грозящая вылиться в убийство, труп в гостиной продающегося дома (а он точно там был, труп этот?) и секрет мужа героини ( кобелирует на досуге или что похуже?), жажда разобраться в котором и втравила Конни в эту безумную историю - увлекает!

Сюжет закручен лихо, хватает и загадок, и неожиданностей. Так что читала я с большим интересом.
Разгадка тоже неплоха, однозначно лучше, чем в предыдущей книге цикла. Правда местами автор слишком уж много всего наворотила (оно и понятно - поди разгреби такую запутанную историю). Плюс финальный поступок некоей отрицательной личности вызывает сомнение, ибо на мой взгляд, не сочетается с нарисованным ранее психологическим портретом этой личности.

Но в целом "Идея фикс" - весьма неплохой психологический детектив.

Ну...Открытием книга не стала.
Итак, у нас есть героиня, у которой то ли едет крыша, то ли нет. У героини есть муж, который то ли хороший парень, терпящий заскоки жены, то ли нет.
Есть идеализированный полицейский, распутывающий самые сложные дела. Он то ли импотент, то ли нет)
Есть какая-то глупая ситуация, которой в нашей стране, например, никто не стал бы заниматься в принципе. Ну представьте себе. Вот решили вы купить дом, к примеру. Вот вы ищете в интернете предложения о продаже домов. Вот вам спросонок кажется вдруг, что на рекламной фотографии продающегося дома запечатлена истекающая кровью женщина. Вы протираете глаза, обновляете страницу - никакой мертвой женщины и в помине нет. Что вы предпримете? Ну даже не знаю...Во всяком случае, истерить и бежать в полицию я вряд ли стала бы. А даже если и стала бы - ну-ка представим, что вам скажут наши эти, как их...которые на страже порядка и справедливости? "Убьют, тогда и приходите"? В лучшем случае))
Короче говоря,слишком много всего понапихано в сюжет, слишком много лишних линий, обрывающихся в никуда, слишком много всего и сразу. Читать-то было скучно, е-мое! И это детектив? Это триллер? Ай-яй-яй...Развязка тоже ни о чем. Короче говоря, не советую, не советую.