Рецензии на книгу «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго» Томас Метцингер

"Тоннель эго - это противоположность взгляду на мир с точки зрения Бога"

Одна из самых интересных, захватывающих, необычных книг о сознании, которые я когда-либо читала.
Мы привыкли думать о себе как о независимой сущности, о чем-то, что у нас либо есть, либо есть. В "Тоннеле эго" философ Томас Метцингер утверждает обратное: никакого «Я» не существует. Сознательное я - это лишь содержание модели, созданной нашим внутренним образом мозга,
которую мы, однако, не можем воспринимать как образ. Все, что мы ощущаем и мним в отношении себя, - не более, чем виртуальность.
Но если «я» не реально, то как и для чего оно вообще возникло? Как
именно мозг его создает? Есть ли у человека души, свобода воли, личная автономия и моральная ответственность? В то время, когда наука о познании становится столь же противоречивой, как и наука об эволюции, "Тоннель Эго" предоставляет собой потрясающе оригинальный взгляд на тайны человеческого ума.
То, что мы видим, слышим, чувствуем, обоняем и ощущаем на вкус, - всего лишь малая часть того, что существует "в мире". Наша
сознательная модель реальности (кстати, если кто-то из читателей еще не понимает, что все, что мы переживаем, представляет собой модель реальности, то книга Метцингера, возможно, не лучшая отправная точка для знакомства с темой), представляет собой крошечную проекцию невероятно обширной физической реальности, окружающей нас.
Наши органы чувств очень ограничены. Они формировались вовсе не для отображения этой объективной реальности, а для другой цели - выживания. Поэтому непрерывный процесс сознательного опыта каждого человека - это не столько «образ реальности», сколько «тоннель сквозь него». И если нашему мозгу на миг удается создать этот единый и динамичный портрет реальности, это значит, что в этот миг мы становимся осознанными. Благодаря этой способности организм может генерировать внутренний образ самого себя, включая тело, психологические состояния, отношения к прошлому и будущему. Этот внутренний образ Метцингер называет феноменальным эго. Помещая его в
мир, человек создает центр, который он воспринимается как "Я". Это и есть "Тоннель Эго".

Между нами, мозгами, говоря…

Жил-был мозг. Развивался, эволюционировал, а все равно туговато приходилось. Одиноко ему было в черепной коробке; все, что он видел, слышал, ощущал, доносилось откуда-то издалека, искаженным, неясным, неполным… Словно крот под землей, рыл он сквозь реальность узкий, слепой тоннель — и никакого света в конце. Взмолился мозг Ее Величеству Эволюции: доколе, мол, прозябать во тьме буду, озари истинным пониманием! Хорошо, — согласилась Повелительница Иллюзий и встроила в мозг крошечный органчик. И завел этот органчик нескончаемые речи про то, насколько всевидящ и всеведущ мозг, как доступен ему мир во всем многообразии, что свободен он в своих мыслях и действиях, мудр в понимании причин и целей… Убаюкал органчик мозг льстивыми сказками, убедил, что только он тут — гегемон реальности, так что теперь мозг никого другого, кроме своего органчика, не слушает, да и вообще спит давно, а органчик на автомате играет…

Примерно так можно выразить основную концепцию книги Томаса Метцингера о виртуальной мозговой я-модели и ее эволюционной роли. Читатели современной научной фантастики уже знакомы с именем автора и некоторыми его идеями по знаковому роману Питера Уоттса «Ложная слепота». В послесловии к нему Уоттс признается, что «Быть никем» Метцингера — «самое тяжелое, что ему доводилось читать». Словно отвечая канадскому фантасту (и прочей широкой публике), немецкий философ пишет более популярную книгу — рецензируемый «Тоннель эго». Он действительно читается легко, нисколько не снижая накал по части «крышесносных» идей и гипотез. Вот лишь некоторые из них: «Никакого Я не существует». «Мы живем в виртуальном мире». «Все мы автоматы». «Мозг — машина реальности». «Нет никакого процесса “выбора”: происходит лишь динамическая самоорганизация». «Мы — эго-машины, производящие осознаваемое Я».

Не менее интересна и аргументация Метцингера. Хотя он, будучи профессиональным философом, не может не упомянуть, например, Канта, но доказывает, что «мир всего лишь явление», отнюдь не цитатами из «Критики чистого разума». Вместо этого он использует результаты последних когнитивных и нейроэкспериментов («резиновая рука», фантомные конечности, связь «мозг — робот»), приводит обширные интервью со специалистами-нейрофизиологами (Галлезе, Хобсон, Зингер), смело привлекает такие неоднозначные темы, как осознанные сновидения, выход из тела в виде «эфирного двойника» и воздействие психоактивных веществ. А в случае выходов из тела Метцингер вдобавок делится богатым, как оказывается, личным опытом!

Большую и важную часть книги занимают этические выводы из тезиса «Мы — эго-машины». Философ признает его нигилистическую опасность для общества, но считает, что прежде всего нужно быть «интеллектуально честными». Поэтому он отвергает любую религию с ее иллюзиями понимания и предлагает новую «этику сознания», основанную на ощущении страдания. Такое ощущение должно объединить людей, большую часть животных и даже… будущие искусственные «эго-машины». Казалось бы, Метцингер должен приветствовать появление искусственного интеллекта — еще одной эго-машины среди прочих, однако он предостерегает от поспешных экспериментов в этой области, предполагая, что первые из них будут созданы несовершенными, ограниченными, с массой ошибок и будут очень страдать от этого. Я не встречал более гуманного аргумента против (а точнее, в пользу) искинов!

В целом, «Тоннель эго» производит внушительное впечатление и должен быть немедленно прочитан, тем более что других работ Метцингера на русском и нет, а книгам других нейроученых не хватает подобной философской глубины и мощи. В качестве критической стрелы позволю себе лишь одно возражение. Представляется, что его крестовый поход против «я» несколько несправедлив. Пусть «я» это виртуальное существо, которое живет в выдуманном им мире. Но ведь это не просто какая-то там химера, это и есть наш человеческий мир, мир культуры, мир смыслов и целей, мир идей и идеалов, представлений и фантазий, то есть всего того, чего, конечно же, «в реальности» не существует, но что оттого для нас не перестает значить ничуть не меньше и даже, пожалуй, больше, ибо мы сами суть это и ничто иное. И даже дорогие для Метцингера идеалы «интеллектуальной честности» и «солидарности против страдания» — не более не менее как идеалы все того же виртуального «я», без которого они не имеют смысла, как не имеет смысла вообще ничего в мире одних камней и фотонов. Так что не так уж и плох этот наш органчик, и песни его не только усыпляющие, но и делающие человека таким, каким он в самом деле и есть, безо всяких «как бы» и «якобы»…

Я ужасно волнуюсь каждый раз, когда сталкиваюсь с уверенными людьми, спокойно и твёрдо излагающими свои взгляды на всякие разные штуки.
С одной стороны я им сильно завидую, ведь приятно а) знать достаточно и/или б) доверять себе и своим источникам.
А с другой стороны каждый раз хочется докопаться до базиса, системы координат этой внутренней убеждённости (чтобы отщипнуть себе кусочек).

Тут следует сделать небольшую вставку про Питера Уоттса. В примечаниях к «Ложной слепоте» он говорит о предыдущем труде Метцингера:
" Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни. Большинство авторов, когда дело доходит до природы сознания, становятся бесстыдными динамщиками. Линкер называет свой труд «Как работает разум» и на первой же странице признается, что «мы не знаем, как работает разум». Кох (парень, придумавший термин «агенты-зомби») пишет «В поисках сознания: нейробиологический подход», в котором стыдливо обходит стороной вопрос, почему вообще нервная деятельность должна порождать какое бы то ни было субъективное самосознание.
Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. Его гипотеза «мира-ноль» не только объясняет субъективное ощущение «себя», но также дает понять, почему вообще иллюзорный рассказчик от первого лица должен быть производным результатом определенных когнитивных систем. Понятия не имею, насколько он нрав, — не мой уровень, — но он, по крайней мере, задал тот вопрос, что заставляет нас пялиться в потолок в третьем часу ночи, когда последняя сигарета давно докурена. Со многими симптомами и болезнями, попавшими в «Ложную слепоту», я впервые столкнулся в книге Метцингера. Любые утверждения или заявления в этом разделе, для которых не указан источник, скорей всего, происходят оттуда же".

Есть мнение, что "Эго-туннель" является адаптацией "Быть никем" для простых смертных.

Конец вставки.

Я всё еще ужасно взволнована, и тут в мою жизнь приходит Томас Метцингер, кладёт руку на плечо и говорит: "Попячься".

Ok,- говорю я. И тут он начинает напоминать, о том, что известно каждому карапузу,
что человек, например, не имеет возможности воспринимать окружающий мир непосредственно. То, что мы видим не тождественно тому, что есть (я извиняюсь) на самом деле. Вокруг человеков творится хаос электромагнитных волн, ну как вокруг? внутри в принципе тоже.
Цвета, звуки, очучения являют себя (кому?) благодаря работе некоего механизма специально заточенного на успешную адаптацию. Это понятно. Глаза, уши, нос и проч., сканируют пространство, передают сигнал в мозг, а он уже дает адекватную моменту интерпретацию. Вся соль в степени адекватности. Насколько точной должна быть модель, что сейчас важно, а чем можно пренебречь, какой триггер включать, должна ли модель сработать сама или дать подумать.
То есть для успешного выживания в данной среде в данный момент нужно, во-первых, иметь модель самой среды, достаточно детализированную для выполнения нужной функции, во-вторых, нужно иметь модель себя, чтобы не быть как Octodad. Эти две есть у всех.
А ещё. А ещё неплохо бы заиметь нечто, что могло бы галлюцинировать образами себя в будущем и прошлом, чтобы делать выводы, строить планы и мучить угрызениями совести. Как выяснилось, эта третья приспособа оказалась довольно эффективной для построения долгосрочных планов, что, похоже, кому-то где-то пригодилось. Я овощу на диване и король мира. (Sooo excited!)
Фишка в том, что первые две модели для всех животных прозрачны, их как бы нет, что дает ощущение присутствия и непосредственного включения в процесс. А третья позволяет не только анализировать внешнюю обстановку, но и, тварь такая, умеет выворачиваться наизнанку и пытаться оценить обстановку внутри. Вот тут-то все наши беды и начинаются. Она сама, как симулятор пилота управляющего симулятором полёта пытается создать модель модели и уходит в рекурсию и ангст. Спасибопожалусто

А возвращаясь к уверенным человекам, я вопрошаю, ежели так, на чём, ну на чём основана ваша уверенность? Ну дайте мне хоть кусочек твёрдой земли. Я так страдаю.

В книжке есть ещё много любопытного про явления, которые по мнению Метцингера, наука опрометчиво игнорирует, например про внетелесный опыт, осознанные сновидения и галлючинации разной природы (волгов кнчн досюда не дочитает, а мог бы вставить камент), а они могут указывать на определенные механизмы, нуждающиеся в более детальном изучении.

Время картинок!
Infinity Mirror Room by Yayoi Kusama

ps почти Томас Метцингер

Безличные эго-машины

Ego tunnel - наиболее эффективный способ расширения собственного сознания.
Действеннее многих пресловутых психоделиков.

Метцингер, позиционирует себя как философа паразита,
обложившись со всех сторон последними исследованиями в области нейрохимии и нейробиологии,
выводит потрясающей простоты концепты сознания. Книга - об ощущении,
что заставляет чувствовать человека центром вселенной.

Неожиданно приятно обнаружить в книге попытки анализа нетипичных состояний сознания: вне телесного опыта, медитации, опыта мистических и религиозных переживаний, разнокалиберных психиатрических патологий и прочих смещений точки сборки. В ученом сообществе до сих пор брезгливо относятся к отчаянным попыткам исследовать запредельные состояния сознания, однако, стоит признать, что отрицать в сегодняшний день многогранность этого феномена попросту невозможно.

Эта книга не даст ни одного ответа на вечные философские вопросы. Более того, она даст вам больше вопросов чем ответов. Во время прочтения возможны приступы фрустрации относительно никчемности человеческой природы и иллюзорности бытия. Или же наоборот, исполненные эйфорией инсайты относительно обнаружения новых граней реальности. Все зависит от вашего отношения, как посмотреть,
через какой туннель.

Читайте, пока не запретили)

Певрый раз прочитала книжку в апреле и даже написала рецензию, которую удалила и сейчас пишу заново, потому что по второму прочтению изменилось восприятие книги. Во-первых, читать было гораздо легче и на этот раз вроде дотумкала, что хотел сказать автор, а во-вторых, наконец, сумала оценить его классное чувство юмора, что в тот раз проехало мимо - сильно больно была состредоточена на том, чтоб врубиться в ситуацию.

Теперь же могу сказать, что эта одна из самых блестящих научно-популярных книг, которые я прочла за последнее время. Книга абсолютно безжалостно, с корнем вырывает все запрятавшиеся в глубине души религиозные атавизмы и иллюзии. После этой книжки, перефразируя Ницше, могу заявить: "Душа мертва!" ну, или менее драматично: "Душа (эго)- это самая большая наша иллюзия". Идея, конечно, не новая, индусы про это твердят уже несколько тысяч лет. Но одно - принять/не принять этот тезис, как философский постулат, а другое - убедиться в этом на основе естественно-научных доказательств.

Метцингер предлагает очень интересную интерпретацию нашего Эго. Наше Я - это как бы программа, которая существует он/оффлайн (оффлайн - когда мы спим без сновидений, или в отрубе, или при некоторых болезнях). На самом деле, то, что мы называем сознанием (по Метцингеру) - штука оченно сложная. Мы знаем что человек - это существо, которое постоянно создает модели, ибо именно так он познает мир. И это не случайно. Наш мозг, оказывается, тоже создает модели, но модели прозрачные (transparent) , т.е незаметные для нас. Так, например, нам дается в ощущениях окружающий мир - через модель, создаваемую нашим мозгом, ибо напрямую мир для нас не постижим. Но мы-то думаем, что нет никакой модели и вот он такой мир и есть, как мы его видим глазами, слышим ушами, и т.п. Хотя уже в средней школе узнаем, что есть масса вещей, недоступных нашим органам чувств напрямую (радио-волны, рентгеновское излучение и т.п.) или доступных в органиченном диапазоне (наше восприятие цвета, например). Однако наш, по выражению Метцингера, "наивный реализм" не колеблется ничуть - модель-то мира прозрачная!

Кроме модели мира, мозг создает модель Себя (Self-Model), которая позволяет организму действовать в этом мире: двигать руками-ногами, реагировать на разные стимулы и т.п. И наконец - полный атас! - в этой модели Себя (которой обладают, кстати сказать и некоторые животные, которым мир явлен, через органы чувств - позвоночные, например) возникает еще одна модель, как бы резонансная, которая прозрачной уже не является, т.е ее-то мы и ощущаем, как реальность: это Думатель наших мыслей, Ощутитель наших чувств, наше Эго. Последние две модели мне, как видите, хорошо (а тем более кратко и/или убедительно) уже не обьяснить. Потому читайте Метцингера.

Берем умную мысль, разбавляем ее водичкой 1к1000000, потом бултыхаем и еще разбавляем... в итоге получаем данную книгу. С одной стороны книга рассказывает о новых достижениях философской науки. Но, что в общем-то характерно для подобной литературы, он ходит вокруг и около мысли, чтобы через пару страниц себя опровергнуть...
С другой стороны автор пишет о практиках, в том числе и о "расширении сознания" с помощью наркотических веществ. Даже задается вопросом о моральности запрета на потребление наркотиков. Но с учетом его логики, что все окружающее существует только через самого человека

Мы не создаём индивидуальный мир, но лишь модель мира.

.
Но, где-то я что-то подобное читала... Не Будда ли это говорит? да и остальные религиозные течения подобными премудростями пестрят.
К сожалению, мне не хватило логики в повествовании и общей научности. Автор 90% книги пишет только о себе и своем опыте, выбираю только подтверждающие его утверждения источники.
Почитать книгу можно. Но она, все-таки, предназначена не для широкого круга читателей. А скорее для узкого сегмента увлеченных подобной философией и различными практиками.

Современный взгляд на человеческое сознание

Автор рассказывает о физиологической подоплеке сознания. Древняя метафора Платона, в которой люди сидят в пещере спиной к горящему костру и видят лишь тени на стене, а не настоящие предметы, актуальна и сегодня. Метцингер уподобляет наше восприятие тоннелю - своего рода человеческому интерфейсу в реальном, физическом мире, подробно иллюстрирует известные науке принципы его построения экспериментами. Помимо нейробиологических аспектов природы эго, в книге рассматриваются и философские, этические вопросы.
Книга отлично подойдет для человека, интересующегося работой психики в широком смысле. Отдельного внимания заслуживает понятие "духовности", базирующейся на "интеллектуальной честности". Идеи этой работы заслуженно претендуют на роль мировоззренческого ориентира 21-го века.

Если эго нет, то кто же пишет эту рецензию?

Томас Метцингер — один из самых важных философ сознания современности. «Тоннель эго» — упрощённая версия его гигантского 650-страничного труда «Being No One» (пока нет перевода на русский язык) для широкой публики. Не стоит думать, что это книжка для туалета в духе «5 крутых фактов о мозге», это по-прежнему философская литература, это по-прежнему построение сложной онтологии и эпистемологии, которая требует активной работы читателя. Помимо филосоcфского жаргона, Метцингер атакует вас залпом терминов из нейронаук. Но пугаться не стоит, если у вас есть хоть какая-то культура чтения философских или научных текстов, с Метцингером вы справитесь.

Стоит сразу сказать, что Метцингер очень эпатажен, что нехарактерно для философа аналитической традиции. Что «Быть никем», что «Тоннель эго» Метцингер начинает с очень провокационного заявления: «эго не существует». Более того, в одном из интервью он однажды заявил: «Никто никогда не рождался и никто никогда не умирал». Я очень быстро проглотил эту наживку. Дочитать книгу до конца хотелось только из злости и глубокой экзистенциальной тревоги: чтобы потом разбить построения Метцингера в пух и прах и тем самым ещё раз подтвердить реальность моего Я-с-большой-буквы. Но чем больше ты начинаешь понимать в системе Метцингера, тем с большей отчётливостью ты осознаёшь, что все эти громкие слова — один большой рекламный трюк. Метцингеру наоборот не хватает радикализма.

Эта рецензия не стремится пересказать философскую систему Метцингера, что, несомненно, очень повредило бы ей. Если опустить много длинных и сложных рассуждений, Метцингер приходит к выводу, что эго — это не сущность, не декартовский гомункул, который дёргает за ниточки нашего тела, а результат сложной динамической самоорганизации нашего сознания. Эго имеет искусственную, сфабрикованную природу, но мы не замечаем этого, потому что эго транспарентно. Мы не можем увидеть, какие субличностные процессы психики привели к его созданию. Эго необходимо для эволюционной адаптации, оно помогает нам создать взгляд от первого лица и автобиографическую историю, что позволяет нам лучше управлять своими движениями, анализировать опыт, предсказывать своё поведение и поведение других и т.д. Метцингер очень убедительно развёртывает эти и многие другие тезисы, но ему не удаётся показать, почему эго-как-процесс означает, что эго не существует. Таким образом, в конце книги Метцингер формирует очень убедительную слабую теорию эго в рамках собственного понятийного аппарата, которая удовлетворяет меня, но не самого Метцингера, который вяло и неудовлетворительно пытается доказать, что слабая модель эго — это вовсе не эго.

Есть проблемы и с феноменологией Метцингера, которая объясняет, почему он так смотрит на эго (для Метцингера нет разницы между феноменами объектов и феноменами я-модели). Об этих скучных технических подробностях в замечательной статье Грэма Хармана.

Однако Метцингер как популяризатор нейронаук звучит куда убедительнее, чем Метцингер-философ. Автор удивительно интересно рассказывает, зачем нам необходимо сознание, почему у нас родилось чувство времени, что делает нас способными на сопереживание и т.д. Особенно интересно читать про осознанные сновидение и опыты выхода из тела. Вот на таком ярком иллюстративном материале Метцингер исследует эго. Всё это правда похоже на самую интересную научную фантастику.

Однако пресловутая «научность» Метцингера — это и его минус. Метцингер — элиминативный материалист. Его презрение к религии или психоанализу исходит из горделивого возвышения научного дискурса над всеми остальными. Это не может не раздражать некоторых, учитывая лицемерное заявление Метцингера о необходимости «междисциплинарного подхода». Более того, сциентизм Метцингера слишком оптимистичен. Вера в то, что однажды возможно будет найти нейрокорреляты (конкретное состояние мозга) для любого возможного состояния сознания не основывается ни на чём, кроме слепого доверия автора институту Науки.

Немного простецкой кажется и самая популярная часть книги: про новую нейроэтику в мире без эго (на самом деле с новым взглядом на эго, как мы выяснили выше) и про футурологические прогнозы о мире, где сознанием можно будет управлять. Всё это рассматривается на глубине проблематики, которая похожа на какую-нибудь фантастическую книжку в духе «Ложной слепоты» Уоттса. Это и неудивительно — книга популярная, и написано всё хорошо, но со всеми идеями в этом разделе читатель так или иначе уже знаком через богатую традицию футурологии и фантастической литературы.

Не отвечает Метцингер и на самый волнующий меня вопрос: не выходит ли, что если эго нет, то всё дозволено? Почему Метцингер так сильно обеспокоен важностью «хороших нейросостояний», если нет никого, кто страдает, и никого, кто причиняет боль? Удивительно, но когда дело доходит до этики, Метцингер пишет об эго так, будто бы оно есть, и будто бы страдание обладает абсолютной важностью.

Меня книга подстегнула дальше изучать философию сознания, буду смотреть в сторону Сёрля, Чалмерса и Деннета. Однозначно советую «Тоннель эго» к прочтению. И статью Хармана выше тоже.

Мозговыносительная книженция, которая очень удачно попалась мне на глаза на волне увлечения нейронаучной литературой.

Томас Метцингер – современный немецкий философ. Дорвавшись до последних достижений нейробиологии, когнитивной психологии и исследований искусственного интеллекта, он покушается на самое святое – сознание – тему, которую до сих многие ученые стараются деликатно обходить стороной. Мало того, что Метцингер вслед за Докинзом и компанией обзывает людей генно-копировальными машинами, так еще и с увлечением занимается «расколдовыванием» человеческого Я, утверждая, что в нас нет никакой сущности, которая остаётся неизменной во времени (привет буддистам!), никакой вещественной самости, которая могла бы существовать независимо от тела. И реверанс в сторону эволюции (которая в книге вспоминается часто): Эго – это одно из лучших изобретений природы.

Метцингер не боится таких еще недавно табуированных для серьезной науки тем, как осознанные сновидения, внетелесный опыт, медитация (ммм, снова мои любимые тибетские монахи и опыты над ними). Даже про душу вспоминает. Причем никакой мистики. Только наука, только хардкор! А еще немного экзистенциализма в конце.

Стимуляцией определенных зон мозга уже сегодня можно вызвать в сознании картину заката, заставить почувствовать запах сандала, ощутить религиозные переживания… И как вы докажите, что вы не мозг без тела, находящийся в контейнере?:)

Любопытной показалась футурологическая часть книги - про возможные страдания искусственного интеллекта, частную собственность на внутренний мир, массовую доступность осознанных сновидений и внетелесного опыта и т.д.: «Если появятся надёжные и безопасные оптимизаторы настроения, станут ли раздражительность или ПМС рассматриваться как неряшливость или нечистоплотность, точно так же, как мы относимся к сильному запаху от тела сегодня?».

Честно признаюсь, поняла далеко не всё. К тому же, «Туннель Эго» до сих пор не издан на русском языке, поэтому пришел довольствоваться любительским переводом, найденным в сети. Но если вас не пугают нейрофеноменологические корреляты и дорсолатеральная область префронтальной коры, то это книга маст рид.

Даже 5%

Это суперплотное чтиво, автор не стреляет из автомата, он включил лазерную установку и жжёт каждой строкой. Количество концептуальных переворотов вызывает головокружение. Начинаешь читать и сразу чувствуешь открытый космос — между звёзд нет препятствий для полёта. Но, нет оговорок и очень много утверждений. Да, каждая мысль ссылается на солидный источник, но нельзя же так дерзко. Хочешь войти с ноги — войди, не обязательно же при этом сносить дом, вместе с полисадом и городской администрацией. Это контрольный выстрел тактическим ядерным зарядом.