Рецензии на книгу «История одиночества» Джон Бойн

Исповедь священника.

Меня зовут Одран Йейтс. Я ирландец и родился в Дублине.
Мой отец утопил моего брата и после утопился сам. Он работал на табачной фабрике, но после неудачной актёрской карьеры стал пить и скандалы в семье привели к сокращению оной на два человека.
Мать так и не пришла в себя, ударившись в религию. Однажды, она застукала меня с девушкой и пригласила священника. Он поговорил со мной и дальше случился провал в памяти. Вечером матери было богоявление и Он сказал, что я буду Его служителем. Вот так я и поступил учиться в семинарию. Не сказал бы что было тяжело. Учёба давалась легко и у меня были способности к языкам. Осилил латынь, французский и немного немецкий.
После семинарии меня отправили в Рим, закончить образование и прислуживать Папе. В то время папой был Павел шестой. Я исправно выполнял свои обязанности, хотя и были сложности. Я не люблю рассказывать об этом периоде моей жизни.
После я получил сан священника, вернулся на родину и работал в университетской библиотеке. В то время доверия к церковникам было куда больше, чем после всех событий произошедших позже.

Книга меня поразила. Настолько глубокая, искренняя, продуманная, хорошо написанная... Было ощущение, будто читаю добротную классику. Стиль автора великолепен. "История одиночества" мой первый прочитанный роман из его творчества, но теперь я хочу прочитать всё. Уверена, что в числе моих любимых писателей грядёт пополнение.

Итак, главный герой произведения — священник Одран Йейтс. Вчера я закончила читать другой роман о священнике, "Шпиль" Уильяма Голдинга, и с уверенностью могу сказать, что по сравнению с Джослином Йейтс почти образец праведного человека. Если персонаж Голдинга тщеславен и уверен в собственной святости, то Одран, наоборот, смиренный, абсолютно не высокомерный человек, действительно искренне верящий в Бога и не ищущий собственной славы. Он рад выполнять свои скромные обязанности и не выказывает недовольство положением. Такому и в голову не придёт воздвигать башню в собственную честь.

Жизнь Одрана тиха и безмятежна. На протяжении долгих лет у него был только один друг — Том Кардл. Друг со школьной скамьи, человек, с которым герой мог поговорить абсолютно обо всём, кого ввёл в семью, которому доверял... Но что он знал о Томе, кроме того, что тот не так уж и рад предстоящему пути священника? Можно сказать, ничего. Он не знал ни единой сокровенной мысли друга, не догадывался о том, что в его сердце. Если внимательно проследить за ходом сюжета, можно заметить, что почти все разговоры Тома и Одрана были достаточно поверхностными, они никогда не открывали друг перед другом души нараспашку.

Раньше тема религии в художественной литературе была для меня довольно тяжёлой, я просто не любила читать об этом. Но и у Джона Бойна, и у Уильяма Голдинга получилось так рассказать о религиозной тематике, что это совсем не вызвало у меня отторжения. Обе книги погрузили меня в сюжеты сразу, а высокохудожественный язык авторов дал возможность читать с удовольствием.

P.S. Как только я дочитала "Историю одиночества", сразу же поделилась с подругой впечатлениями и настоятельно порекомендовала ей прочесть эту книгу, а такое бывает не так уж часто. Думаю, история Одрана ещё не скоро отпустит меня.

Агентство путешествий Тетушки Хельги (Белая сова)
От А до Я

Молчание одного, беды многих

Жил был ирландский мальчик Одран. В семье помимо него и мамы с папой было еще двое детей: девочка и мальчик. До определенного момента семья существовала не лучше, не хуже большинства других. Да, были проблемы, непонимания, стычки и ссоры, депрессия, алкоголь, нереализованные возможности и несбывшиеся мечты, но финальная точка прозвучала буквально как гром среди ясного неба.

И мать, до этого не проявлявшая особого интереса к религии, стала не только её яростной приверженицей, но и сделала всё, чтобы сын посвятил свою жизнь служению Богу. Хотел ли он этого в тот момент, да и в последующие годы ? Скорее всего просто примирился, а уже гораздо позже смирение стало обрастать искренней верой в то, что это его истинное предназначение.

В романе главы постоянно перемежаются: прошлое -настоящее -будущее. И слушая историю его детства, мы уже знаем, кем он в итоге будет, но обстоятельства этого открываются постепенно. И чем дальше читаешь, тем яснее становится, что тут не только собственно история отца Одрана, но все гораздо глубже и печальнее. Через его личную историю автор затрагивает темы католической церкви, да и вообще любой в этом мире.

Во-первых, священник по долгу своего сана обязан оберегать души грешных и помогать им в в делах мирских советом и поддержкой. Так ли это на самом деле в реальности, раз и сами они подверженные греху, могут ли быть достойными проводниками между Богом и людьми. Во-вторых, в конце романа бывший друг бросает главному герою вопрос:

— Церковники разрушили мою жизнь. — В голосе его звенела злость. — Не понимаешь, что они ее растоптали? Чистого мальчишку, ничего не смыслившего в жизни, на семь лет заточили в четырех стенах. Все, что делало меня человеком, они называли порочным и грязным. Они приучили меня ненавидеть свое тело и считать себя грешником, если посмотрю на ноги прохожей женщины. За разговор со студенткой грозили исключением из семинарии, и тогда папаша меня убил бы. Я не шучу — узнай он, что меня выгнали, вмиг проткнул бы вилами. Меня изуродовали запретом на естественные человеческие желания, и всем было плевать, что я не обучен праведной жизни.

Тем самым ставя вопрос о правильности всей системы подготовки священнослужителей, из которого вытекает и третий: насколько виноват один и становится ли его вина частью коллективной ? Когда один молчит, раз за разом прикрывая другого, не становится ли он соучастником преступления и греха ? Возможно ли быть частью этого (церковного) мира и быть от него в стороне, закрывать глаза на то, что происходит в его стенах ?

Один из плюсов романа, что главный герой - не святой и не ревностный служитель, по большому счету обыкновенный человек, поздно осознавший, что в силу сана на нем лежит большая ответственность и укрываясь от неё, делая вид, что ничего не происходит на самом деле, он тем самым подвергает опасности своих близких, свое окружение, себя. Да и в целом, авторитет церкви подрывается из-за сокрытия и замалчивания улик преступлений (в данном случае, в романе идет речь о педофилии, когда в 2000-х гг вскрылось множество преступных деяний священнослужителей ) на всех уровнях церковной власти.

Помимо этого, тут будут и вопросы взаимоотношения людей, семьи, одиночества и старческой деменции. Книга на удивление (потому как до этого отзывы на произведения автора в ленте чаще всего были отрицательными) оказалась достаточно глубокой, проблематичной и интересной.
Рекомендую любителям драм, основанных на реальных событиях.

История равно- и малодушия

Гениальное название «История одиночества» продолжает водить меня за нос даже через неделю после прочтения романа. И снова, раз за разом я отказываюсь верить, что священник не знал и не понимал, какая именно дрянь происходит с его знакомыми и близкими. А потом вспоминаю название и поведение главного героя. Он закрывается в своем духовном сане как в башне из слоновой кости, пытаясь спастись от окружающего мира. Отец Одран действительно одинок, потому что он этот мир не понимает и не хочет понимать, ему бы забиться в какой-нибудь пыльный угол и целый день заниматься своими делами. Можно было бы сказать, что окружение запихнуло его в священники вопреки его воле, если бы эта воля у него вообще была. Главный герой хочет просто плыть по течению, прокрастинировать, читать книжки и жить в воображаемом мире. А в воображаемом мире, как известно, нет никаких педофилов, несостыковок и неприятностей. Кажется, что он не закрывает на это глаза, а действительно не видит, потому что не может соотносить факты и реальность. Кажется, что у него есть какие-то расстройства восприятия. Кажется, что он и правда полон благих намерений, но при этом туговат умом. А потом опять — маятник качнулся, — и не-ет, не верю. Ну не может он настолько далеко уйти от мира, он же не монах в долголетней изоляции. Глаза, уста и уши у этой обезьянки закрыты сознательно, чтобы в конце книги можно было рыдать, повторяя отговорки о собственной слепоте, как попугай.

Автор охотно берет читателя в сотворцы и разрешает самому додумать, что движет или не движет отцом Одраном. Уверена, что некоторым эта ответственность за персонажа не понравится, как будто им не додали однозначности. Любопытно, что в обеих возможных логических линиях исход все равно один. Если главный герой все понимал, но закрывал глаза, то он виновен в молчании и отрешении от проблем, нельзя в таком случае прятаться в хате с краю. Если главный герой ничего не понимал, то он все так же виновен — в нежелании смотреть на мир вокруг, хотя положение к тому обязывает, а значит, опять это преступное молчание по собственной воле.

Моя учительница русского языка в школе любила повторять: «Равнодушие хуже фашизма». Высказывание несколько обесценивалось от того, что применялось к забытым карандашам и тетрадным обложкам, но если вернуть его первоначальное значение, то к книге Бойна оно подходит как нельзя лучше. К катастрофам приводит малое попустительство, которое накапливается по маковому зернышку. И если ты сегодня решил, что какая-то проблема тебя не касается, не удивляйся, что через пару десятков лет она эффектом бабочки ударит тебя по темечку.

Удивительно, но при тяжелой теме, удаленности от нас католических священников и Ирландии, книга читается крайне легко. Она написана ловко и продумано, швы почти не видны, рабочая изнанка тоже. Наверное, в закромах Джона Бойна хранится какая-то хитрая формула для написания романа, которой он раз за разом следует, просто с другими не делится, жадина.

Книгу стоит прочитать всем, кто любит разгадывать психологические загадки больше, чем загадки сюжетные. Впрочем, и вторым роман тоже может понравиться за ладно выстроенное повествование.

Эта книга, в отличии от предыдущих прочитанных мною у автора, не станет одной из моих любимых. Но автор не разочаровал, он поднимает очень тяжёлую тему, и раскрывает ее в своей "бойновской" манере. Книга производит большое впечатление. Я совершенно не подозревала о том, что во всем католическом мире существует такая беда, как насилие священнослужителями несовершеннолетних прихожан. Во время чтения, я полезла в интернет узнать, был ли действительно подобный случай, описанный на страницах романа. Я была в ужасе узнав, что такое событие не просто произошло в Ирландии. Оказывается, священник-насильник из "Истории одиночества" это собирательный образ, и таких монстров сотни по всему миру. И проблема эта уходит корнями ещё в средневековье. Очень страшно, тем более, как мы знаем, западные страны более религиозны, и очень часто церковь играет большую роль в жизни практически каждой будь то ирландской или американской семьи. Но самый кошмар не в том, что преступления совершались, а в том, что они десятки лет покрываются Ватиканом, чтобы не дескредитировать церковь как институт, чтобы не потерять свое влияние на человечество. Ради этой цели церковь готова пойти на все - она не только закрывает глаза на преступления, но и пускает в ход угрозы, чтобы жертвы молчали, и зачастую просто терпели издевательства над их телом и личностью.

Книга читается сложно ещё и потому, что все события в ней перемешаны - 16 глав названы по годам, когда происходят действия, и года идут не в хронологическом порядке, а вразнобой, так чтобы произвести в финалу наибольшее впечатление. По началу иногда путаешься, пытаясь понять "это было до или после". Такое построение вполне отвечает замыслу книги, но читать довольно сложно. Зато к финалу в голове начинают роиться мысли - о роли главного героя, от лица которого ведётся повествование, знал ли он или не знал о том, что его самый близкий друг монстр.

Главный герой отец Одран священник по призванию, так считала его мать, так считает и он сам. Мы увидим многие события из жизни Одрана, в том числе его детство, демонов из его прошлого. Не смотря на то, что Одран священник, у него есть семья - сестра и двое ее детей, которых Одран любит как своих. Но то, что он натворил... в моих глазах нет этому никакого оправдания и уж тем более прощения. Я не верю его выкрикам "Я не знал! Я бы никогда не допустил!", но самая первая сцена, с которой начинается книга, говорит нам об обратном. Одран приходит в гости к своей сестре, очевидно она больна, у нее съезжает крыша, и Одран спешит поскорее убраться из ее дома, не смотря на то, что ее младшему сыну требуется помощь, глазами он умоляет дядю остаться и что-то сделать, но Одран бежит, пока неудобная просьба не была озвучена. Это событие очень важно для понимания всей книги. Одран самоустраняется всякий раз, когда мир его не устраивает. Он не хочет знать о том, что творится под его носом, сам он оправдывает свое поведение тем, что верит в людей, но мы достаточно хорошо изучили Одрана, он запутавшийся человек, сражающийся с внутренними демонами своего детства и юности, он неспособен выглянуть из своей раковины и взглянуть в лицо жизни, и уж тем более что-то предпринять. И между тем, я не могу простить этого персонажа. Я наверное впервые читаю такую книгу, когда мне хочется залепить смачную пощечину главному герою. Конечно за меня это делают другие персонажи. Я даже получила удовольствие когда Одрана, якобы виновного только в том, что он священник, избивают в баре. И если в начале книги я была на позиции - "не надо судить других по поступком одного злодея", то к концу книги мне хотелось вместе с демонстрантами кричать "долой попов!" Молчание - ещё большее преступление, чем порочные пристрастия некоторых индивидов, которые свободно могут творить все что им вздумается, зная что за их спиной стоит мощный институт власти, в первую очередь власти над человеческой душой.

Книга оставила очень сильное впечатление. Но мне кажется ее намного легче будет воспринимать, если, как сделала я, слушать в аудиоформате. Я слушала книгу в начитке переводчика романа на русский язык Александра Сафронова. Исполнение замечательное, и именно его я крайне рекомендую. Книга слушается и воспринимается очень хорошо, хотя кажется что тема не очень интересная. Но Джон Бойн справился со своей задачей и как обнажателя человеческой души, и как писателя, он создал большую драматическую историю.

Пару недель назад я уже воспевал блестящий литературный талант Джона Бойна. Сегодня пришло время развить тему.

Только что я дочитал "Историю одиночества". Пожалуй, уже и не нужно уточнять, что работа Бойна в очередной раз поразила, восхитила и порадовала. Это дело привычное. Интереснее разобраться, что же в текстах ирландца такого особенного? Что заставляет с восторгом читать каждый его роман - на какую бы тему он не был написан?

На данный момент я объясняю секрет Бойна умелым выбором главного героя. Бойн никогда не идет самым простым и очевидным путем. Он всегда рассказывает свою историю устами человека, который, казалось бы, вообще ни при делах - и это всегда оказывается самым удачным решением. Возьмем "Мальчика в полосатой пижаме". Его сюжет можно было бы рассказать: а) от имени начальника концлагеря; б) от имени рядового ССовца; в) от имени узника лагеря. Но все это не вызвало бы такого мощного впечатления, как рассказ от имени маленького мальчика, волею судьбы оказавшегося как бы на двух сторонах (папа заведует лагерем, а лучший друг там сидит). И подобная схема характерна практически для всех работ Бойна. Вспомним тот же "Мятеж на Баунти": потенциальных резонеров полное судно, но Бойн выбирает именно скромного помощника капитана. И выбор оказывается идеальным!

В "Истории одиночества" герой тоже выбран образцово. Историю священника-педофила можно было бы рассказать устами самого педофила либо его жертвы. Можно было бы заморочиться и рассказать историю от имени близких жертвы - родителей или одноклассников. Но Бойн делает все намного тоньше. Он делает главным героем безгрешного отца Одрана Йейтса, который, во-первых, является лучшим и единственным другом того самого педофила, во-вторых, является дядей одной из его жертв, в-третьих, является донельзя наивным человеком, который до последнего не видит очевидного и после этого жестоко страдает. И непонятно, можно ли считать Йейтса из-за его слепоты соучастником преступления? Бойн, судя по заключительной фразе, склонен героя осуждать, но тогда, получается, надо осудить и убрать из современной жизни всю церковь...

5/5

У Джона Бойна я читала пока еще только три романа: первый и самый мистический Здесь обитают призраки , второй самый многострадальный и душераздирающий " Мальчик в полосатой пижаме и третий тоже на тему Второй мировой, хоть и немного слабее Мальчик на вершине горы . Все три романа мне понравились, каждый по своему запомнился. По-этому я очень ждала его новую книгу и как только ее увидела - сразу же взялась читать.

Мне было необычно воспринимать этот роман. Наверно, потому как два предыдущих прочитанных мною у него романа были на тему войны, а тут религия и церковь. Но ближе к середине я втянулась и текст воспринимался легче.

Сам роман написан очень интересно: повествование ведет отец Йетс, он же Одран, в разных временных рамках. То глава о глубоком прошлом героя, то будущие события. История и не детективная, и не мистическая, и не смешная, а скорее глубоко философская и бытовая.
Наш главный герой начинал свой рассказ с самого детства, когда еще не знал кем он будет и что его ожидает впереди, а закончил рассказ, когда был уже научен горьким опытом прожитых лет.

Мальчиком Одран сделал "свой" выбор служить церкви и с тех пор всего себя отдавал этому делу. С этого момента история только начинается. Главный герой успел побывать во многих местах, видеть не так то и много, но всегда у него отлично получалось убегать от себя и выбора. В конце-концов, эта боязнь сделать выбор его и сломала. Роман пронизан драматическими событиями, которые могут произойти в каждой семье, с каждым человеком. Это по сути простая история ирландского священника, который слишком долго убегает и в конце романа упирается в осознание этого ужасного факта, своей безнадежности и жалости.

Героям веришь сразу, они живые. Главный герой очень порядочный, не вызывает отторжения или презрение, хотя после произошедших в книге событий в конце, я задумалась над его невинностью. Роман очень небольшой, но тем не менее писателю удалось сказать то, что он хотел, донести эту мысль, не распыляясь на ненужные вещи. Все было на своих местах и я получила удовольствие от неспешного чтения.

Мне очень понравился новый роман автора, я определенно думаю о нем сегодня весь день и пытаюсь для себя понять, что и как можно было бы изменить.

Когда в жизни случается нечто такое, от чего прерывается привычный ход времени и дыхание спирает, когда тебе кажется, что ты остаешься один на один со всем миром и тебе некуда бежать и неоткуда ждать помощи, вот тогда и наступает это одиночество. Неосознаваемое, немое, всепоглощающее.

Каждый персонаж в этом романе одинок по-своему.

Главный герой, травмированный мальчик, который оградил себя от мира накрахмаленным воротничком, укрылся от жизни, от своей реальности и онемел. Раненый, оглушенный произошедшей трагедией в семье, он просто спрятался и стал пережидать свою жизнь. Мать нашла для себя "спасательный круг" (религия - возможно, в предназначение, в избранности сына она увидела оправдание того, что именно он остался в живых) и бросила ему, своему сыну, как будто бросала настоящий спасательный круг (символично) через время и пространство другому своему ребенку (младшему), чтобы уберечь его. Младшего не спасла. Старший ухватился двумя руками, и вроде бы остался на плову своей жизни (как видимость, что все в порядке, все как нужно. Но как нужно и что упущено и потеряно безвозвратно?)

Его сестра боролась , преодолевала, но и ее настиг тот момент, когда ее ресурсы, силы иссякли в водовороте ее жизненных бурь, она нашла другой способ избавления - ушла в мир фантазий, в мир болезни.
Его лучший друг, пытаясь справиться со своей жизнью, выбрал тьму и наименьшее сопротивление (он изливает свою боль и яд на других, в бешенстве все разрушает, калечит, губит, но не открыто, а прячась за ролью, которую ему навязали. Испытывая мучительную боль, он причиняет боль другим, но это не приносит облегчения). В итоге гнев и злость поглощают его полностью, растворяют без остатка, он сливается со своей пустотой, со своим одиночеством.

Каждый персонаж выбирает свой путь, справляется по-своему.

Главный герой на протяжении всего романа так и остается мальчиком-подростком, который провожает взглядом фигуры отца и младшего брата, удаляющиеся от него по кромке берега в воспоминаниях его детства. Застывший, оцепеневший. В его жизни ничего не меняется, ничего не происходит, потому что не может произойти, потому что он не разрешает себе этого. Он сам тот мальчик, младший брат, который ушел с отцом и не вернулся. В этой точке он останавливается и не может сделать ни шагу, а время меняет картинки вокруг него, события, людей. В точке тишины в самом центре урагана, он испугано прячется в широкие полы сутаны. Избегая людей, подавляя свою плоть, он пытается осознать, понять, услышать себя.

И только в конце романа он предстает перед нами разбитым уставшим человеком, понимающим все произошедшее. У него открываются глаза.

Подавленные естественные потребности, извращаются, становятся мучительно болезненными и превращаются в пороки. А кто-то просто болен с самого начала.

Возможно, будучи немым свидетелем, ничего не предпринимая и не помогая беззащитным, выступая на стороне порока, закрывая на все глаза, тем самым он не осознавая изливал свою боль (как клапан, выпускающий внутреннее напряжение, чтобы не разлететься на осколки). Почувствуйте, каково мне, когда невыносимо даже вздохнуть.

Впервые, как взрослый человек, он берет ответственность за свою жизнь, за каждое свое бездействие и за свою неподвижность-безразличие. Возможно, это путь к его исцелению.

Он выныривает из пучины своего одиночества и делает первый мучительно-болезненный вздох...

Но сможет ли он дышать?

Подводя итог, какой же я вывод вижу во всем сказанном мною. Вероятнее всего, на мой взгляд, одиночество - это замкнутый в себе человек (в силу различных обстоятельств). А все злое и несправедливое на свете происходит именно от таких людей, потому что они стремятся удовлетворить лишь свои потребности и желания и чувствуют лишь свое неблагополучие и одиночество, зациклены лишь на себе.

Простота хуже воровства

Я полагаю, что нас любя,
Как пасечник любит пчел,
Бог недостаточной для себя
Нашу взаимность счел...

Беда лишь в том, что любит одних,
А палит по другим.

Дм. Быков "Когда бороться с собой устал..."

Не думаю, чтобы католическая церковь стала для Ирландии большим из зол. Островное положение, скромные достоинства местных почв и эндемичной флоры, не самый благоприятный климат, тысячелетний протекторат Англии, относившейся к Эрин как злая мачеха к нелюбимой падчерице - в совокупности никак не меньше способствовали скудости на редкость бедных людей. В "Дураке" Кристофера Мура есть горькая шутка о св. Патрике, изгнавшем с Изумрудного острова всех змей, за что змеи по сей день ему благодарны. Многообразие талантов, снискавшее славу и богатство сынам и дочерям нации за пределами земли ирландской, не произвели того же действия на родине. а истовость ирландцев в вере не помешала им обрести мировую славу пьяниц, драчунов и задир.

Просто особенности менталитета, которые имеет смысл учитывать, пытаясь осмыслить любое явление. Это не означает, что берясь за чтение книги на модную тему педофилии, в которой замешаны были священнослужители, нужно штудировать тома библиотеки. Но необычайную приверженность ирландцев традициям, склонность к монокультурам позволившую вирусу фитофторы унести жизнь миллиона человек и в дальнейшем вполовину сократить численность населения страны, надо помнить.

Они не потому так высоко вознесли авторитет Ирландской Католической церкви, что сплошь были закосневшими в мракобесии идиотами, но потому, что принадлежность к этому институту давала гарантию защиты, и отправив сына в семинарию, родители знали, что ребенок защищен от житейских бед и горестей. В придачу к сану придется принять целибат? Что ж, быть посему. Зов плоти не на всю жизнь и не всех смущает одинаково сильно, кому-то секс вовсе не интересен, а если станет невмоготу, можно и согрешить. Главное, не забыть после покаяться.

Да, практика двойных стандартов. возведенная в абсолют. Потому что не может человеческое существо прожить жизнь, ни разу не бросив заинтересованного взгляда на особь противоположного (иногда своего) пола. А значит тот, кому в этом праве изначально отказано, будет страдать и скорее всего заставит страдать других, зависящих от него, безответных, обладающих меньшими, в сравнении с ним. привилегиями и без могучей организации, стоящей за плечом. Или не заставит. Все мы разные и отъявленных злодеев среди нас куда меньше, чем хороших людей и обывателей. которым грешить (даже и безнаказанно) лениво или брезгливо.

Джон Бойн в "Истории одиночества" вроде и пытается охватить вниманием многообразие этих аспектов, но получается у него, все одно, плоско и однобоко. Когда автор, тщась привлечь и удержать внимание читателя, на сороковой странице заставляет отца рассказчика покончить жизнь самоубийством, перед тем убив младшего ребенка (Медея?) и безуспешно покусившись на жизнь старшего, это нехорошо, воля ваша. Не потому, что таких родителей не бывает, в жизни хватает идиотов всех мастей, но потому, что мгновенно изобличает книгу, как "сделанную" - просчитанную и расписанную в соответствии с неким усредненным алгоритмом создания кассовой литературы. Вы скажете: "Высокий профессионализм". Я отвечу: "Торг во храме".

Хотите сильную правдивую и упоительно непростую, несмотря на адресованность к юной аудитории, книгу об Ирландии (и о священнике), прочтите "Чистый быстрый крик" Шиван Доуд.

Молчальники виновны наравне с преступниками.

«История одиночества» мое первое знакомство с творчеством Джона Бойна.

Главного героя Одрана Йейтса в начале 70-х годов мать отправляет в семинарию, чтобы он стал священником, которые в те годы пользовались непререкаемым авторитетом. Он и сам не против этого, считая, что это действительно его призвание. Но спустя сорок лет он уже не так уверен в своей вере и в себе…

Это история ирландского священника, который волею судьбы вовлечен в настоящую драму, развернувшуюся в Католической церкви.

Это что-то новое для меня, ничего подобного я раньше не читала. И даже не сама тема интересна, не сюжет заворожил своей интригой, а мастерство автора. Сама подача острой проблемы через главного героя великолепна.

Автор "мечется" по разным годам жизни Одрана, то вспоминая его детство, то годы, проведенные в семинарии и после неё, то возвращая нас в настоящее. Автор постепенно собирает перед читателем пазл, искусно вставляя недостающие элементы, и картинка становится полной.

Можно бесконечно спорить кто прав, а кто виноват; кто знал, а кто даже не догадывался; кто верил, а кто лишь прикрывался верой… Конечно, о многом читатель догадывается быстрее нерасторопного героя. И каждый сам решает для себя, вера ли сделала его невинным слепцом или он просто выбрал удобную позицию «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу».

От того и вопросы:
Почему он не видит, что его сестра теряет рассудок? (Или он просто отмахивается от этой проблемы?)
Почему сорок лет назад он не проанализировал поведение своего друга Тома, племянника Эйдана? (Или его вера действительно так сильна, что он и мысли не допускал о таком?)
Почему мечтал вернуться в школу, в тишину своей библиотеки? (Возможно, это просто удобное укрытие?)

История затягивает, хороший слог, есть над чем поразмышлять. Порадовало, что автор обошелся без пошлостей и откровенных сцен. Все корректно и скорее между строк. Продолжу знакомство с его творчеством.

Это книга не о религии, как говорит аннотация, совершенно нет, не смотря на то, что главный герой священник и атрибутов, связанных с церковью, вполне хватает.
Это книга о глубоком опустошении и потере смысла существования, после пережитой трагедии.
Это книга о неимении возможности, в силу своей покладистости, податливости и доверчивости, самостоятельно определиться с выбором жизненного пути. А отказавшись от сопротивления, всю жизнь находиться не в своей "шкуре", испытывать чувства неловкости и стеснения от обращенных на тебя взглядов, и не иметь мужества признаться себе, что этот навязанный путь неверен.
Это книга о том, как удобно в самый важный момент уйти от ответственности. Как просто, оказывается, делать вид, что ничего не замечаешь вокруг. Как просто, оказывается, спрятать голову в песок, чтобы не видеть окружающее беззаконие, и сделать вид, что тебя это не касается. И подумаешь, что от этого страдают твои самые близкие люди. Раз ты ничего не видел, значит ничего и не произошло. А затем откровенно удивляться, почему избегают твоего общества.
Это книга о том, как в действительности не так опасны настоящие злодеи, как страшны их молчаливые "тени", считающие себя друзьями, и предпочитающие закрыть глаза на происходящее.
И, как в итоге, это книга о страшном одиночестве, когда в преклонном возрасте понимаешь, что смысла в жизни не было и нет. И не будет, если не признать своей неправоты, и не предпринять попытку все исправить.

Факты:
В 2000 году Католическая церковь Ирландии заплатила 12 тысяч фунтов девушке, которую с 8 лет (1979 год) регулярно насиловал католический священник, в обмен на её молчание.
Соглашение заключили епископ, его предшественник и сама пострадавшая.
Согласно проведённому расследованию газеты The New York Times Ватикан не только замалчивал о происшествиях с несовершеннолетним, но и не уведомил об этих преступлениях власти.
Несколько тысяч детей подвергались насилию со стороны церковных служащих на протяжении последних 30-40 лет. И это только те, кто осмелился выступить публично!
Сотни разрушенных судеб, десятки самоубийств и покалеченных душ - всё это вина тех, к кому люди шли за утешением, за помощью, советом и наставлением.
Бельгия, Ирландия, США, Германия и другие католические страны - годами прикрывали эти преступления, чтобы спастись от скандала.
Церковь, подобно мафиозному клану, защищает и покрывает своих "нерадивых сыновей".
__
Так о чём же "История одиночества" Бойна?
Автор рассказывает об этих событиях глазами ирландского священника отца Йейтс. Одриана Йейтса - любящего брата, дяди, при этом апатичного священнослужителя, который или слеп, или успешно притворяется таковым.
*

«Я искал виноватого, однако в глубине сознания ворочалась жуткая мысль о моём соучастии: я видел, что творится, у меня возникали подозрения, но я устранился, ничего не предприняв».

*
История о том, как безразличие, нежелание ВИДЕТЬ очевидное, слабохарактерность и привычка прятаться от всего за словами: "меня не касается, я ничего не понимаю, само рассосётся" приводит к трагедии и разрушению множества человеческих судеб.
Ощущение, что герой не с этой планеты. Ему уже, чуть ли не прямым текстом говорят, ЧТО происходит с его коллегой, ЧТО он делал и делает, а Йейтс сидит, глазками хлопает и: "Но я не знал! я... Я , даже не догадывался!"

Позднее прозрение, вряд ли спасет его душу от того ада, что он уготовил сам себе, терзаясь муками совести.

«С самого начала я всё знал и ничего не сделал. Снова и снова я гнал всякие мысли об этом, не желая признать очевидное. Я молчал, когда надо было кричать, я убеждал себя, что я выше этого. Я соучастник всех преступлений, из-за меня пострадали люди. Я профукал свою жизнь. Каждый её миг. Самое смешное, что глаза мне открыл отсидевший педофил: молчальники виноваты наравне с преступниками».

Я всегда относилась скептически к церкви. А пообщавшись с семинаристами и многими приближенными к этой организации убедилась, что всё это пропитано лицемерием, обманом и продажностью.
Я ношу крестик и даже держу Пост, но не посещаю службы. Все писания, догмы и постулаты - это творение людей, а людям я не доверяю.
Не говоря уже о том, что веками церковные мужи пичкают нас тем, что Женщина это воплощение зла и удел её - предоставить свою утробу для вынашивания нового человека, а Мужчина - венец творения и всё ему дозволено.
Вот только, как "святоши" оправдаются перед Всевышнем за насилие над детьми?
Мне кажется, для этих лицемеров уготован отдельный котёл.