Рецензии на книгу «Принцип оборотня» Клиффорд Саймак

Эволюция разума.

Клиффорд Саймак - галантный писатель. Дитя ушедшего века. Идеалист. Даже размышляя над тем, зачем нужно подгонять планетарную среду под человека, если можно изменить человека для проживания в иной среде, он делает это нежно и бережно. А главными ценностями провозглашает дом, дружбу, семью и любовь.

Для меня его книги - услада для мозга и души. Мне нравятся его лиричность, мягкость, деликатность и осенняя грусть от того, что закончилось лето. Принцип оборотня не стал исключением. Роман очень красиво написан и щедр на яркие образы. Все происходящее с героями книги видишь мысленным взором. В сюжете нет ничего лишнего. Зато есть азарт раскрытия тайн.

Главный герой был найден в космосе и почти ничего о себе не помнит. В земных списках он и вовсе не значится, хотя сомневаться в том, что он человек нет оснований. За пятьсот лет освоения космоса всякое было, какие то записи могли оказаться утерянными. Так кто же он? С какой звезды вернулся. Что с ним там было, в чем заключалась его миссия, почему он вернулся? Кто он есть сейчас, кем он был до отправления в космос, кем может обернуться через минуту? Где его место, его дом, его семья? Что ему делать дальше?

Интересно, что автор сначала дал некоторые ответы и только потом стал задавать вопросы, последовательно восстанавливая цепочку событий. Рисуя картину будущего с умным домом, дебатами о генной инженерии и банком разума. Тоскуя по уходящему укладу жизни. Показывая нас со стороны, через восприятия сознание, сформированного не на Земле.

Развесил по тексту крючки загадок, окружил их ореолом приключений. Получилась своеобразная машина времени с любопытным эффектом. Представляя картину будущего, Саймак на самом деле воссоздает эпоху прошлого. Когда без сенаторов в сюжете никак, а в поведении девушек никаких намеков на приближающуюся эпоху сильных и независимых. На улицах телефонные автоматы с монетками, а про пульт для телевизора никто не слышал.

Но важнее другое – каковы в нас пропорции тела и разума? Что из этого определяет человека? Что первично – материя или сознание? Станут ли люди будущего оценивать по внешнему виду или по внутреннему качеству? Будут бояться того, чей внешний облик отличается от привычного или станут уважать? Предпочтут завидовать или презирать? Согласятся считать ровней или слугой?

Саймак отдает пальму первенства разуму. Я так и представляю, как тело кивает: «Конечно, разум – главный». Потому что, когда на разуме шоры свободы и первенства, он увереннее идет к нужной телу цели. Так зачем сообщать ему, кто здесь действительно главный до поры. Но Саймака я все равно люблю. За вопросы на которые нет однозначных ответов. За неистребимую веру в способность человека измениться к лучшему. За то, что предпочитает давать своим персонажам второй шанс.

Книга прочитана в рамках игры Наперегонки со временем.

"Принцип оборотня" - одно из лучших произведений классической фантастической литературы об одиночестве особи в бурлящем человеческом муравейнике, о вечной проблеме чуждости и «непохожести», о воле к жизни, о месте изгоя, об осознании личностью собственного «я» и своей роли в социуме, и о том, как важно всегда оставаться человеком. Вечная тема о Главном Поиске.

Эндрю Блейк, главный герой романа представляет собой искусственно созданного оборотня - симбиоз человека и «нечеловеков», он – три личности (людская и две инопланетные) в одном теле, мыслящие по-разному, борющиеся за верховенство в своей оболочке и не находящие согласия. Единственное, что может объединить и заставить относительно мирно, гармонично сосуществовать все эти сущности – проблема выживания и жажда познания. И все это происходит в мире, где личность ломают, перестраивают искусственно под определенные параметры.

Вместо того чтобы подгонять планету под человека, мы подгоним человека под планету.

Саймак верит в возможную гармонию разума, тела и общества, вот только готово ли к этому человечество, сможет ли мир принять своих «бракованных», выделяющихся из биомассы детей? В этом добром романе нет драйва, в чем-то он наивно-лиричный и слишком обыденный, а в чем-то искусственный и утопичный, но идея романа перевешивает все его недостатки, цепляет и заставляет задуматься о собственной человечности, покопаться в своей изнанке.

Не так уж описанное отличается от нашей действительности, где все следуют моде, вписываются в установленные рамки, стремятся к мифическому идеалу, лишь бы не стать «белыми воронами» и успешно выживать-жить в комфортных условиях. Мы все в некотором роде оборотни-андроиды, существующие под копирку, живущие по «принципу оборотня» и воющие на луну от непонятной, придушенной тоски.

Чтобы я не говорила о книге, все будет спойлер, так что читайте аккуратно.
Честно говоря, я настроилась на одноразовую юмористически приключенческую историю, а в итоге нарвалась на отличную научную фантастику с интересными размышлениями и неожиданными поворотами. Главный герой действительно оборотень и мы даже увидим его превращение в волка, но это не мистическое явление, а генетические усовершенствования. Тема клонирования и генной модификации животных (в том числе и человека) очень тяжелая и этически неподъемная, в данной истории ученым все же удалось совершить прорыв в генетике, но от человеческого фактора не уйти, все, конечно же, пошло не по плану. Поэтому тему закрыли и забыли на сотни лет. Но созданное никуда не исчезло, оно продолжало жить и вот бумерангом вернулось к создателям. В книге все отлично сбалансировано, этические баталии сменяет драйв и экшн погони, переключается на романтические отношения и обратно к баталиям. Мне даже придраться не к чему, все что я хотела, эта книга мне дала.

Я до последней страницы надеялась, что вот сейчас я наконец разберусь с происходящим и смогу проникнуться историей. Но увы. Книга закрыта и отложена с облегчением.
С одной стороны - главный вопрос всех времен - готов ли человек ко встречи с иным разумом. Опять же авторское переосмысление вопроса: что есть разум вообще; можно ли считать иным разум человека, помещенный в заведомо искусственное тело; можно ли считать чужим разум существ, гармонично вписавшихся в человеческую жизнь. А как относиться к домам, которые вполне себе осознанные единицы, способные не только угождать, но манипулировать и давить на жалость?
С другой стороны - четкое решение, что чуждое мировосприятие должно быть выдворено за пределы зоны комфорта. Любыми способами, будь то уговоры, увещевания или угрозы. Человек - постоянная единица, неизменная по своей форме и содержанию. Всё, что не соответствует хоть одному критерию - чемодан, корабль, исследовательская миссия на благо человечества.
Сложно сказать, что не понравилось мне больше. Но как результат - увы, эта история не оставила во мне положительных эмоций.

Капля в море - тоже море

Как точно подобрана иллюстрация к обложке книги. Вы видите сколько боли и тоски в образе вокла, воющего на луну? Видите леса, что манят своей естественностью? Видите звезды, таящие в себе тайны и ответы на все вопросы? Именно таким, естественным, загадочным и печальным, оказался для меня роман Клиффорда Саймака "Принцип оборотня". В малом объеме писатель смог затронуть тьму тьмущую жизненно важных вопросов, связанных друг с другом неразрывными нитями.

Начинается все с дома, некогда служившим только убежищем от непогоды. Саймак показывает, как со временем дом утратил эту функцию и, если раньше, дом служил человеку, то теперь человек прислуживает дому. Таскает его за собой, словно улитка, не представляет своей жизни без тех удобств, которые может дать техника. И даже с учетом всей услужливости, что встроена в дома нового поколения, такой дом не выполняет своей функции. Лесной дом сенатора, куда попадает наш главный герой Эндрю Блейк, более домашний, если можно так выразится. Он надежен и прост, как сама природа при всей своей непредсказуемости. Примечательно, что новейшие дома Саймака чем-то напоминают дома Рэя Брэдбери из "451° по Фаренгейту". Но если у последнего дом подавлял разум владельца, то у первого он является чуть ли не другом, пусть и искусственным.

От дома, как строения, автор плавно переходит к дому, как носителю уюта и душевного тепла. Дом Саймака окутывает своего владельца теплом и иллюзией семьи. Даже живя в одиночестве, человек все же имеет возможность общаться с почти человеческим разумом. Но все же, это не может заменить настоящего общения. В будущем Саймака люди, хоть и изолировались от себе подобных, тем не менее тянутся к природе. Более того, природа не прекратила свое существование даже после покорения космоса. Как и в "Заповеднике гоблинов" Клиффорду Саймаку удается просто виртуозно (гениально, великолепно!) сплести вместе науку и природу. Блейку даже посчастливилось подружиться с домовыми, обитающими на просторах лесов и полей. Это не совсем те сказочные существа, которые нам знакомы с детства, зато также наделенные своей волшебной силой. Обратите внимание, писатель не поселил их в жилых домах. И с учетом механизации строений данный факт понятен и даже очевиден. При всей красоте и техническом совершенстве дома будущего лишены уюта.

Теперь поговорим немного о центральном персонаже, Эндрю Блейке, человеке без прошлого. Найден он был в космосе, в спасительной капсуле. Выглядит на тридцать лет, однако те немногие воспоминания, что у него сохранились, говорят о более зрелом возрасте. Сам же Блейк не помнит кто он и что делал на просторах космоса. В дополнение к этому временами у Эндрю случаются провалы в памяти. К счастью, неведение его длится недолго и в конце концов Блейк понимает, что он такое и вспоминает свое прошлое. Тут не обойтись без спойлеров, но постараюсь свести их к минимуму. Итак, человек, вопреки своей социальной природе, является существом очень одиноким. Глядя по ночам на звезды это наиболее отчетливо можно почувствовать. Какой бы дружной ни была семья каждого из нас, мы рождаемся и умираем в одиночестве. Блейк же является счастливчиком, в разуме которого уживаются разумы других живых существ. Опустим причины его исключительности. Обратим внимание на сам факт того, что Саймак хотел нам показать. А думается мне, что, помимо наличия в человеке животного и божественного, показать он хотел как раз единство всех живых существ. Даже не равенство всех живых форм, хотя и этому есть место в романе, а именно единство. Кем бы ни был конкретно ты или я, но все мы едины и на самом деле являемся продолжением друг друга. Будь то камень или волк, енот или человек, инопланетянин или солнечный луч - все это я. Очень люблю подобные темы в литературе. В них есть что-то буддийское, древнее и невыразимо прекрасное и правильное. Саймак смог уловить ту ниточку, которая может привести читателя к пониманию всеобщего единства.

Эндрю Блейк тоже в какой-то момент понимает, что не одинок и вне зависимости от того, что с ним произойдет, его друзья останутся внутри него, вместе с ним, будут помогать ему и сопереживать. Тем не менее Блейку не хватает смысла в жизни и, чего греха таить, дома. Настоящего дома, не как напичканного различной техникой строения, а как места, куда он сможет вернуться, где его ждут. Эта самая щемящая, самая тоскливая часть романа. Ведь каждому человеку необходим такой уголок тепла и уюта. Оданко, не каждому выпадает удача его отыскать или создать. Таким образом, как бы ни был наполнен человек изнутри, ему необходим вектор, куда необходимо было бы направлять сгенерированную внутри энергию. И нужна поддержка извне. Даже целостной личности хочется счастья в виде осязаемой семьи.

Так, сделав круг и не затронув даже половины тех тем, которых коснулся автор, мы вернулись к идее дома. Собственно, сам Саймак тоже с этого начинает и этим заканчивает свое произведение. В одной из рецензий на его книгу я встретила фразу, что Клиффорд Саймак - идеалист. Соглашусь. В финале романа писатель показывает, какие бы удобства ни сулила человеку материя, она не в состоянии даровать смысл жизни или душевный покой. Материя, как и тело, лишь инструмент. Причина всего во Вселенной - разум.

***

В заключении расскажу про знакомство с новым для меня исполнителем аудиокниг Тамарой Парра. Оооочень тягучее чтение. Как будто жвачку растягивает. Но стоило ускорить запись чуть ли не в два раза, как все волшебным образом преобразилось. Появились и эмоции, и артистизм. Качество звука хорошее, в парочке мест были какие-то помехи, но в общем очень качественная озвучка. Если решите прослушать "Принцип оборотня", то только через специальное приложение с функцией ускорения записи, иначе вы заснете на самом интересном месте.

Книга прочитана в рамках игр
Кот в мешке. Тема №1. "Коты летнерожденные"
Книжное государство. Дорога
Собери их всех! Дуэль
А также в клубе
Мир аудиокниг продолжаю восхождение за званием Царь Горы 2.0.

Какое чудное ощущение - читать Саймака после Азимова. Вместо практически стерильной моночеловеческой вселенной последнего - разнообразие жизни во всех ее проявлениях. Чего стоит например раса мыслителей, не воспринимающих время и пространство. Раса, для которой не важна форма физического тела (но они предпочитают пирамиды), а только энергия и информация - Мысли, в которых сосредоточен смысл их жизни.
Самая забавная часть - описание умных домов, в которых живет большинство землян. Как вам Кухня, которая обижается на хозяина, если заставляет ее готовить одно и тоже изо дня в день или то, что ваш Дом общается с соседними и дружит(?) с ними. И конечно, немножко нелепо, выслушивать упреки от собственного дома. И еще ироничней ситуация становится, когда герой встречает брауни (домового), живущего в лесу. Есть в этом какой-то сюр - домовой и умные роботизированные дома в одной книге.
В остальном, книга довольно грустная и философская - столкновение разных рас для автора, в первую очередь, повод поразмыслить о куда более глубоких вещах, чем интересные технические новинки. Об одиночестве, например, или о нашем месте во Вселенной или о том, что, собственно, делает человека человеком. В общем, есть о чем подумать после прочтения.

Мы с тобой посланцы Земли, дар, который Земля посылает Вселенной.

Оборотень. Охотник. Мыслитель.
Как быть, если в одном теле заперты три совершенно различных разума? В каком из миров может найти свое место такое существо? Какую из планет назовет оно домом? Кто из них главный? И что будет, когда они наконец сольются в нечто цельное? Трагичная история о том, что бывает, когда человечество решает поиграть в бога. Поигрались и забыли, а несчастное искалеченное создания вынуждено разбираться с собственным триединством. Я бы сказала, что это душераздирающая история, но Саймак умудрился написать ее так, что особенно и не раздирает ничего. Главному герою вроде и сопереживаешь, но не так чтобы уж очень сильно.

Намного важнее вопросы, которые Саймак поднимает по ходу повествования. Это и место индивида в обществе, и роль "не такого как все", и изолированность от остальных, и попытка самоопределиться со своей ролью во вселенной. Люди, роботы, умные дома, брауни, огромные крейсеры... это мир будущего. Заманчивый, во многом удобный, но даже при всей своей технической продвинутости по-прежнему не идеальный. И за свое место под солнцем сражается не только Оборотень (он же Охотник и Мыслитель), но и самые обычное люди. Тот же сенатор сталкивается с необходимостью либо отстаивать свои убеждения до конца и покинуть пост в случае проигрыша, либо отречься от того, что ему дорого и остаться на своем месте.

Несмотря на изобилие фантастических элементов это книга скорее жуткий социальный прогноз, чем интересная повесть о роботах и других планетах. Стоит на секунду расслабиться, решив, что все основные острые углы уже обозначены и тут же, как снег на голову, сваливается проблема сохранения Разума после смерти человека. Казалось бы, это здорово. Человек вроде бы умер, но Разум его хранится в Банке, с ним можно поговорить. Вот только... с ним ли? И как быть с тем, что теперь такой разум можно пересадить еще кому-то. Роботу, конечно. Но все равно это вызывает множество вопросов. Да и не за горами тот момент, когда придется столкнуться с необходимостью решать, а можно ли вживить одному человеку разум другого. И еще очень жуткая мысль, что этот Банк Разумов полезен лишь до тех пор, пока человечество не полагается на него полностью.

Интересно, каково это – вдруг узнать, что твой разум – разум другого человека, разум, взятый взаймы, ибо собственного ты иметь не можешь, поскольку человек еще недостаточно изобретателен, чтобы создать разум?

Хотела я тут написать, что самыми светлыми моментами в книге были переругивания Дома и Кухни, но потом сообразила, что и здесь тоже есть свои подводные камни. Дом, который из места обитания человека превращается одновременно и в крышу над головой, и в друга, и в помощника, это жутковато. "Возможно, скоро настанет день, когда люди совсем перестанут выходить из Дома" говорит Саймак, и я вздрагиваю, потому что примерно к этому мы и направляемся, хотя до таких умных и передвижных Домов нам конечно еще далеко.

А еще совершенно вскользь упоминается биоинженерия и возможность усовершенствовать тело человека настолько, чтобы он мог комфортно чувствовать себя на разных планетах. И тут, как водится, мнения разделяются. А останется ли человек человеком в таком случае? А не превратится ли он в чудовище? И разве так уж важно, как это существо будет выглядеть, если внутри у него все равно будет человеческий разум? Но оказывается, важно. Даже такой продвинутый в будущее мир не готов принять человека с щупальцами... И финальная сцена тактичного избавления от неугодного эксперимента вполне ожидаема. Действительно, куда проще отправить его с почетной миссией обратно в космос, чем разбираться с ним на Земле, пытаясь понять, кто он и можно ли считать его за человека.

"Принцип оборотня" оставил после себя много вопросов и это очень хорошо. Люблю книги, которые заставляют включать мозг.

Так все замечательно начиналось, и так все печально скатилось в пространные размышления к концу книги, при чем все вокруг да около, все одно и то же. Жаль, если бы не финишная прямая, мне бы даже понравилось.
Но идея хороша. Эндрю, человек без дома, он не помнит кто он, у него провалы в памяти, вечером он ложится спать у себя дома в свою кровать, а спустя некоторое время оказывается не понятно где, и совершенно не помнит, как он там оказался. А потом начинается постепенное осознание того, кто он есть на самом деле, потом бегство от общества, которое просто не способно понять и бесконечное одиночество... Ну, почти бесконечное. И вот это "почти" очень многое попортило, но не буду спойлерить нечитавшим.
В остальном же - мои восторги внешнему и внутреннему облику Мыслителя и умному дому (это ж просто какая-то мечта!).

Разум и любовь - наше все!

Мне эта история понравилась больше "Заповедника гоблинов". Да, Заповедник особая вещь, яркая, с юмором, с дружбой, с нежной любовью, с красивыми качествами героев. Но в "Принципе оборотня" было интересно наблюдать борьбу с темными инстинктами, как со стороны пришельцев, так и со стороны людей. Интересно наблюдать как над страхом, недоверием, желанием во всем разобраться и расставить на свои полочки побеждает - разум, спокойствие, любовь и в итоге мир и благодать.

Интересно наблюдать как ко всему этому приходит человек, сколько ему надо перебороть в себе, чтобы увидеть больше, чем чувствуется. Интересно наблюдать переплетение разумов, когда все живут в мире, хоть у каждого своя суть, свои желания.

Хотя все начинается так, что ты думаешь снова о Заповеднике гоблинов, хрустальная планета в воспоминаниях Охотника, который выглядит как волк с руками, каменный дом, опять немного выпивки, но потом все становится совсем иным и пусть смысл все же в том, что мы должны нести доброту и разумное вечное в массы, но раскрыто это совсем иным путем, через внутреннее сомнение человека, через его ощущения и понимание.

Это первый роман Саймака, который я прочитал, роман небольшой, я его осилил за пару дней и не пожалел о потраченном времени. В книге поднимаются многие вопросы, волнующие Человечество, конечно ответы на них мы не получим, но размышления героя довольно интересны и после прочтения хочется поразмыслить над проблемами бытия наедине с собой. приключений в книге немного, любовная линия очень поверхностная, основной сюжет строится на поиске главным героем самого себя и борьбе с разными сторонами своего существа. А его триединство, возможно, это аллюзия на понятие Триединства в мировых религиях.

Писатель рисует перед нами мир будущего, где всё устроено в угоду человеку и дом заменяет ему: повара, дизайнера, машину, друга, психолога, охранника и многое другое. Придёт день и человеку не будет нужды выходить за пределы своего жилища и вся жизнь пройдёт в комфортных условиях дома будущего, который даже умеет летать, как строение из мультсериала нашего детства, если вам знакомо название "Летающий дом". Люди в романе показаны, как существа коварные, безжалостные, нелогичные, отягощенные ненавистью, страхом и алчностью. А противопоставляются им Брауни (аналог домового) - пришельцы с другой планеты, облюбовавшие леса Земли, чтобы жить там в гармонии с природой и напоминающие выдр или барсуков.

В книгах Саймака добро всегда искренно, чисто и бескорыстно – оно в людях и их поступках. А недруги всегда легко узнаваемы, откровенны, иногда комичны. Отдельного момента заслуживают забавные моменты в книге: например диалоги и словесные перепалки Дома и Кухни, Дома и Эндрю, желание Кухни накормить и позаботиться о своем хозяине; маленькое, забавное и вечно голодное существо Брауни – они прибавили истории живой энергии и веселости.

Саймак подошёл к проблемам бытия не сверху или снизу и даже не сбоку, а изнутри, показывая одновременно и нутро жителей Земли и триединый внутренний мир главного героя, который является человеком в той же мере, что и Пиннокио из известной сказки Карло Коллоди.

Финал в книге довольно предсказуемый, а может это я, большой любитель просчитывать на шаг вперёд, вычислил концовку, но это не умаляет достоинств романа, который напомнил мне современное произведение "Город в нигде" и вот что странно: Героя Саймака зовут Эндрю Блейк, а "Город в нигде" написал Блейк Крауч, совпадение? Не думаю!
https://www.livelib.ru/review/878074-sosny-gorod-v-nigde-blejk-krauch

Ах, если бы не концовка, была бы у книги твердая десятка.....
Не понравился мне финал... Упростил он роман(((((
Идея - великолепна. Симбиоз нескольких сущностей в одной особи - Охотник, Мыслитель, Оборотень. Возможность взаимозамены и обмена информацией. Есть некто Эндрю Блейк, внешне похожий на человеческую особь, не помнящий ничего из современной жизни, но обладающий познаниями о Земле прошлого. Кто он и откуда? Что происходит с ним? Отчего он внезапно перемещается из одного места в другое? Почему рядом с ним часто видят волка?
На эти и другие вопросы есть ответы в этом небольшом по объему роману.
А еще есть летающие дома и крейсера, передвигающиеся по дорогам на воздушных подушках. Говорящие механические Закусочные и Домовые, живущие в лесу у ручья. Мультиобои, способные показать любую картинку, сопроводив ее запахами и звуком. Всевозможная техника, читать о которой интересно и немного грустно, что пока этого в обиходе нет.
Собственно, писать можно много, но лучше читать и наслаждаться самому.

Человек, волк и вселенная

Здесь можно было поворотом диска вызвать к жизни все еще сохранившиеся мысли и надежды любого человеческого существа, когда-либо писавшего слова в надежде запечатлеть на бумажном листе собранные воедино чувства, убеждения и опыт, ключом бьющие из глубин разума.

Те, кто любит золотую эру фантастики, знают, чем она хороша. Это может быть немного наивно (по нашим нынешним меркам, конечно), но почти всегда очень поэтично и со множество мыслей, каждая из которых способна зацепить читателя, как крючок. А мы любим, когда нас так цепляют. И когда книги скромного объема вмещают в себя, как Тардис, гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

"Принцип оборотня" — это прекрасная притча, сказка, история о вечных вопросах. Книга про множество вещей, которые как волновали человечество тысячи лет, так и будут волновать в будущем. Про любовь, про вечность, про жизнь и смерть. Но главный мотив — что делает человека человеком. К этой теме обращались практически все фантасты середины прошлого века. Но авторы гуманитарной фантастики любят это больше всего. Ведь через причудливые декорации и измененное общество гораздо легче указать на нужную мысль в тексте. А главное — никаких вам прямых ответов, только простор для размышления.

То, как описан тут центральный персонаж, Эндрю Блейк, это вот то, что нужно брать на заметку начинающим писателям. Просто засунь в одного героя практически несколько личностей и добавь воды. Начнет шипеть и выходить из пластиковых берегов, как кола с ментосом, но сладко, а не опасно. А если задуматься, то взаимодействие героя с другими персонажами идет минимальное, он больше взаимодействуем сам с собой. Представляю, как выглядела бы книга, будь она написана сейчас. Возможно, это бы сделало её супер-бестселлером с многомиллионной экранизацией. Но недосказанность "Принципа оборотня" в том виде, в каком она есть, образует вот тут прелесть, которая не для массовости, а для такой тихой радости, что ты прочитал что-то очень уютное, что-то умное и по-космически сказочное.