Рецензии на книгу «Уважаемый господин М.» Герман Кох

"... Писатель должен подходить к правде как можно ближе..."

Если бы я не знала, кто написал роман «Уважаемый господин М.», то все равно подумала бы после прочтения, что авторство принадлежит Герману Коху. Эта произведение – его от первой и до последней страницы. Его написал именно тот Герман Кох, который полюбился мне по книгам «Ужин» и «Летний домик с бассейном» и который разочаровал меня посредством «Спаси нас, Мария Монтанелли» и «Размышляя о Брюсе Кеннеди»…

Вы можете себе представить, что для кого-то Ваша жизнь способна стать гораздо интереснее своей собственной? Что кому-то есть дело до того, сколько времени Вы проводите в душе, какие продукты у Вас в чеке из супермаркета, где Вы предпочитаете пить кофе и сколько ложек сахара кладете в него? Что для кого–то Вы стали своеобразной манией, навязчивой идеей и предметом неусыпной слежки? У меня от одной только подобной мысли мороз идет по коже, а для известного писателя господина М. все это стало реальностью. Его жизнь под микроскопом рассматривает не кто иной как один из героев его собственного романа… Романа, принесшего ему первую серьёзную славу… Романа, в котором он, взяв за основу реальную историю, несколько переиначил ее на свой вкус, кое-каких реально действующих лиц убрал, а кое-какие моменты додумал… Не потому что в реальности история плоха или неинтересна, а потому что с его вариантом событий у книги больше шансов стать бестселлером…

В этой части книги мы, читатели, - это глаза и уши Германа - человека, которого господин М. увековечил в литературе и который теперь мысленно ведет нескончаемые диалоги с писателем… Так называемая, ожившая страница из романа. От этой части повествования веет какой-то тревогой – ты не знаешь, на что способен Герман и зачем он так близко подбирается к господину М. и его семье, но интуитивно чувствуешь, что добром это не кончится…

Вторая, параллельная часть книги расскажет нам о том, какая же история легла в основу книги под названием «Расплата». Мы перенесемся на несколько десятков лет назад в обычный голландский колледж, где учатся обычные голландские подростки со своими извечными, обычными для такого вопроса проблемами – первая любовь и первая близость, алкоголь, проблемы с родителями, конфликты с учителями… И на фоне этого – нестандартный любовный треугольник… Он, она и учитель истории… Который после выяснения с подростками отношений в безлюдной заснеженной деревушке куда-то исчез. Ни трупа, ни следов, ни улик…Вину школьников в его исчезновении доказать не удалось, но сама история очень быстро стала достояние общественности и вихрем пронеслась по всем средствам массовой информации.

В первой части Герману Коху мастерски удалось показать нам будни писательской жизни, муки творчества, склоки и козни в среде коллег по перу. Понятно, что эта тема ему близка, он в ней как рыба в воде и рассказать о своей родной стихии может очень многое! Во второй шикарно передана атмосфера школьной жизни и взаимоотношений учеников между собой, а также с родителями и учителями. Те эпизоды, где автор рассуждает о школе, о роли учителя, о всей системе образования мною буквально расхватаны на цитаты – очень точно и метко подмечены многие нюансы.

В книге нет персонажей, которым бы я симпатизировала, сочувствовала или сопереживала. Как впрочем и нет таких, кто вызвал бы остро негативные эмоции. Единственно, что Ян Ландзаат своими отношениями с ученицей (и в особенности после разрыва с Лаурой) вызвал какое-то пренебрежение и омерзение – ну нельзя в моем понимании так себя вести! Страдания, запои, ожидание ее на парковке, простаивание под окнами – это ненормально поведение для почти сорокалетнего мужчины! Лаура, конечно, тоже хороша, но в ее случае хотя бы можно было сделать скидку на возраст и подростковую глупость…

Развязка у истории неожиданная. В процессе чтения я постоянно металась в мнении насчет того, кто в этой истории жертва, а кто преступник – то ли Генрих, то ли Лаура, то ли Ян.. А может и вообще четвертый персонаж, которому Кох для отвода глаз особо не придавал значения в романе… Например, Стелла. Вариант, который раскрылся нам в финале, я не рассматривала вообще. Это безумный, это иррациональный, это абсолютно ненужный никому поступок… И ради чего? По мне так цель довольно мелочная и не стоящая таких усилий… В любом случае, хоть роман и оставил после себя довольно много вопросов, ответы на которые я так и не нашла в тексте, он пришелся мне по душе. Герман Кох в очередной раз для меня доказал свое мастерство в плане написания психологических триллеров.

Я очень люблю книги Германа Коха, но к сожалению, этот роман меня несколько разочаровал. Банально: мне было скучно.
Вот уж не ожидала от Коха — блестящего мастера психологического романа — настолько тусклой и какой-то сыроватой истории.
Мне было абсолютно неинтересно следить в замочную скважину за неким писателем. Меня как-то совсем не увлекла пропажа некоего учителя. Короче, сюжет меня просто убил.
Признаюсь, что финал мне всё же понравился. Да и сама атмосфера весьма хороша. Но этого мало.
Не советую начинать знакомство с творчеством прозаика с этого романа. Я бы вряд ли стала читать его ещё, если бы эта книга попалась мне первой. А ведь Кох может быть чертовски сильным, провокационным и эпатажным автором. Читайте Герман Кох - Летний домик с бассейном и Герман Кох - Ужин . Вот это действительно здорово!

Закрыв последнюю страницу я был пуст, и не потому что я был в шоке, или расстроен чем-то, или удручен, удивлен, счастлив. Просто я не тупо не знаю, что сказать, спроси у меня, что же я вынес из этой книги. Я не знаю с чем сравнить мои впечатления. Невольно вспоминается культовое выступление команды КВН города Мурманск. "Знающие люди сказали нам, что здесь не стоит показывать миниатюры других команд из Высшей лиги! Ну, не знаю… Наши-то объективно хуже. КВН КВНом, формальности-то мы соблюдём"... или "Сейчас есть, наверное, ощущение, что уже пора бы и какую-нибудь шутку сказать, но понимаете, когда она одна, хочется ее как-то приберечь!".. Вот и я сижу перед экраном как дурак, и крутится у меня одна мысль, но все ее мне как и капитану Герману Иванову, хочется эту мысль приберечь...

Сижу в вечернее время и вспоминаю обложку первой книги Германа Коха, где нарисован краб, жую яблоко, прямо таки "Ужин с дураком", со мною то бишь!..

Нет, ничего не хочу сказать против автора - отлично он умеет писать, интеллектуально, культурно, с применением различных приемов - первые главы романа были реальными письмами к загадочному соседу господину М. Вроде бы в книге много персонажей, но мы все крутимся вокруг, будто одной и той же тупиковой улицы, на которую никогда не заходят чужие и мы изо дня в день видим на ней одних и тех же игроков сцены, наблюдаем, осуждаем,.. привыкаем. Вот так и я, невольно привык к тем же персонажам и безвременном развитии событий, связанных с ними, а у каждого персонажа есть "свои тараканы". Усыпил меня этим автор... но, как говорится, формальности-то были соблюдены!

Да, подача материала, где неявно проскальзывает отношение к психологическим трюкам героев, а эти поведенческие истории все же рассказываются будто со стороны - очень удачный подход. Стиль автора простой, доходчивый, как в обычном письме. Думаю, многим, интересующимся психологией, может понравиться автор, тем более, что в такой культурной неспешной, почти безсюжетной форме поднимаются непростые и неоднозначные вопросы, от толерантности до "неуставных" отношений учитель-ученик. Да, Вам, может понравится, но, я остался равнодушен к роману...

KillWish, Тур №4, Книга №19
+
Новая рулетка, "Что наша жизнь?.. Рулетка, КХК", Март, Книга №3

Третий роман Германа Коха в моем списке прочитанного, и могу сказать, что Ужину он не уступает. Здесь, на мой взгляд, набор вопросов у автора более приземленный и чуть менее про семью и детей, по крайней мере не на самом из первых планов, но все равно лабиринт троп, рассказов, точек зрения и обманок получился для "Уважаемый господин М." на уровне. Придется прилично побродить среди заснеженных ледышек воспоминаний, чтобы понять и решить для себя, на ком печать Каина, а кто лишь жертва. Ну и не обойдется без рассуждений об участи писателей, окунания головой в омут из сплетен и домыслов, разломанной перспективы, после которой начинаешь параноить и сомневаться, а можно ли вообще верить хотя бы слову из всех этих рассказов и не поменялись ли персонажи собственными тенями.

За что люблю последнее из прочитанного у Коха, так это за противоречивость впечатлений от прочитанного. Так, в "Уважаемый господин М." для меня автор чуть не дожал и не до конца красиво раскрыл финал, потому что читатель ждет петлю на шее, но не получает ее. Но сразу после этой мысли идет следом рассуждение наедине с собой, и ты в какой-то момент понимаешь, что, даже несмотря на это разочарование в конце, тебе прочитанное понравилось, и этот террариум из потерянных людей, каждый из которых врет и ведет себя не по картонному шаблону, заставил задуматься над тем, насколько порой чувства и эмоции могут коварно нами управлять. Насколько все это может превратиться в игру, где кто-то получает удовольствие, ощущая власть, дергая за ниточки, а кто-то рад улыбаться публике, лишь наедине потирая следы от кандалов, где клетку ты выстроил себе сам. Невольно заставляет задуматься над тем, что ты делаешь с собственной жизнью, каково твое окружение и насколько двойственным может оказаться любой человек рядом с тобой.

//прочитано в рамках игры "Книжная полка"
zafiro_mio думаю, тебе придется по душе этот роман :)

Жить в твоей голове...

Читатель читает книгу. Если книга хорошая, он забывает себя. Это единственное, что должна делать книга.

Для меня романы Коха как дорогой сыр: запах не ахти, вкус странный, но оторваться невозможно. Читая эту книгу, я не забыла себя. Значит ли это, что книга плоха? Вовсе нет. Меня немного сбили скачки в повествовании, и финал, конечно, рисовала совсем иной. Но таков уж Кох — с ним никогда не знаешь, чего ждать.

Он опять цинично откровенен и откровенно циничен. То, как этот писатель обнажает малейшие движения мысли своих героев, меня приводит в восхищение, смешанное с неловкостью. "Как можно ТАК об этом!"

И я сержусь на Коха: после него многие книги кажутся пресными до невозможности: "она испугалась", "он обрадовался"... Все по верхам и в лоб. Эх, разве так пишут? А где нюансы, оттенки, где в конце концов ещё миллион маленьких мыслей-прилипал, сопровождающих мысль-акулу? Кох же спокойно позволяет нам жить в головах у героев. И безо всяких фильтров показывает, что они думают — обо всём и постоянно. А они могут мечтать о смерти родителей. Хотеть убить своего учителя. Насмехаться над смертью знакомого человека. Желать, чтобы во второй мировой войне победили немцы. Минус — к концу книги от этого потока устаешь. Жить в голове другого человека довольно утомительно, в голове писателя — вдвойне. Но, мой бог, как же это будоражит!

Герман Кох. Автор выделяющийся, запоминающийся, смелый. После двух прочитанных его романов я точно знаю, что никогда не пройду мимо книги, на обложке которой будет стоять его имя.
Эта книга не стала для меня такой "бомбической" , как "Ужин", но однозначно впечатлила. Атмосфера нагнетания сюжета с каждой главой, множество возникающих по ходу чтения вопросов, сам стиль - едкий, но привлекающий, - Кох пишет отличную прозу, погружает, захватывает в то, что происходит "по сторону страницы".
Много моментов, заставляющих поразмышлять на разные темы было в этой книге, но особенно меня привлекла линия о писателе, именно о том, каково это быть писателем. Это не менее интересно, чем запутанная история из прошлого с пропавшим учителем, чем странный подсматривающий и подслушивающий сосед снизу (прямо как Консьерж - местами казалось), а временами даже более интригующе. Я вообще люблю книги о писателях, потому что для меня они в любом случае - люди не простые, особенно писатели яркие.
Книга понравилась. Коха держу всегда на примете. Пишет он здОрово.

"Двое школьников замышляют идеальное убийство своего учителя" - так звучит первая фраза текста на обороте суперобложки.
Две фактические ошибки уже в первом предложении. Дело в том, что мы никогда ничего не замышляли - и уж идеальным это точно не было.

Возможно, этот роман - не лучшее, что есть у Германа Коха.
Возможно, он не самый сильный, не самый захватывающий.
Тем не менее, я искренне им наслаждалась. И вот почему:

- Как и всегда, одним из главных героев книги будет человек неоднозначный, сложно организованный и, возможно, неверно воспринимаемый. А на самом деле здесь аж два таких героя.

- Главная интрига держится на протяжении всей книги, хотя где-то наш интерес подхлестывают, а где-то дают начисто о ней забыть.

- Помимо всего прочего здесь очень интересно показана молодежь - нестандартно мыслящая, изобретательная, совершающая ошибки и находящая себя.
Одно только описание творческого акта, придуманного одним из главных героев, способно вызвать восторг. Представляете, группа друзей едет на отдых в загородный дом, но не для того, чтобы предаваться алкогольным оргиям и прочим подростковым радостям, а с тем, чтобы создать что-то новое, что-то свое.

– Я так подумал: мы не берем в Зеландию ничего. Ничего чужого. Никакой музыки, никаких журналов и газет, никаких книг, только свои личные вещи. Саксофон Михаэла, гитару Рона, в крайнем случае – бонго Лодевейка, а я возьму свою кинокамеру. Я купил простенькую кинокамеру полгода назад. Восьмимиллиметровую. Сделано в Восточной Германии. Без батареек. С заводным механизмом. Ну ладно, вот моя идея: мы ничего не читаем, ничего не слушаем, телевизора там и так нет, значит все просто. Мы не испытываем никакого влияния внешнего мира. Закупаем продукты на три дня. А потом смотрим, что будет. Что происходит в голове, когда можно ничего не делать. Нет, я не так сказал, можно делать все, нельзя только пользоваться вещами из внешнего мира. Когда скучно, люди берут книгу, но разве не интереснее посмотреть, что будет, если ее не брать? Я вдруг придумал: у Лодевейка же есть магнитофон. Его мы тоже возьмем. Можем что-нибудь записать, если захотим. Музыку, разговоры, рассказы. Мне кажется, это здорово. Эксперимент. Может быть, ничего не получится и мы ничего не сделаем. Но, вообще-то, даже тогда нельзя будет сказать, что совсем ничего не получилось. Просто тогда результатом эксперимента станет то, что мы, по-видимому, не делаем ничего.

- Новаторство, концептуальное искусство, первая любовь, секс и ревность дополнаются еще одной сюжетной линией - о писательстве вообще, о том, каково быть голландским писателем, писателем престарелым, мужем молодой жены...
Мне думается, именно из-за излишнего углубления Коха в эту тему роман не стал особенно популярным: кое-где сюжет если не провис, то застопорился, линия писателя часто кажется чужеродной. Поведение автора писем, его маниакальная слежка за писателем и его семьей кажется какой-то вымученной, что ли. И цели этой слежки не вплоне ясны.

- И все-таки роман подтверждает уровень мастерства Коха: затягивает с первых строк, читается легко, заставляет думать и содержит в себе массу интересных мыслей. О толерантности, об учительстве, о подлых поступках, о страхе смерти и забвения, снова и снова о творчестве. С точки зрения психологии все герои безупречно правдоподобны. И, даже зная всю историю наперед, я со временем обязательно захочу ее перечитать.

Сюжет романа похож на раскидистое дерево, ствол которого представляет собой обыденную историю произошедшего некогда преступления, точнее исчезновения, из которого во все стороны произрастает развесистая крона в виде историй - ответвлений о порочной связи взрослого мужчины и школьницы, о преследовании пожилого писателя странным незнакомцем, о компании подростков, в которую внезапно врывается новичок-манипулятор. Поначалу сложно уловить взаимосвязи между разбросанными во времени сюжетными линиями, но в итоге они все же выстраиваются в стройную картину.

Автор часто отвлекается на всевозможные рассуждения о писательстве и муках творчества, цензуре и виктимности, о неизбежности смерти и ее принятии, о сложностях в отношении отцов и детей, об одиночестве, любви, предательстве и множестве других вещей. Причем делает это настолько метко, а временами жестко и беспощадно, что оторваться просто невозможно.

Герои романа не то, чтобы приятны, каждый из них имеет свои пороки и скелеты в шкафу, но это не вызывает неприязни, а делает их более живыми и человечными, и заставляет сопереживать в порой неожиданные моменты. Кох, безусловно, мастер психологизма.

В итоге книга, которая попала ко мне совершенно случайно, стала настоящим открытием. Обязательно буду продолжать знакомство с автором, уж очень он мне пришелся по вкусу.

Можно быть старым, но вовсе не устаревшим, – а вы и постарели, и устарели.

Господин М. в прошлом известный писатель. Он прославился, благодаря, роману "Расплата", в котором описаны реальные события. В исчезновении учителя обвиняют двух подростков. Но так ли было на самом деле? Или писатель решил приукрасить сюжет???

Если писать откровенно... Я не думала, что после всем известного "Ужина", Кох сможет меня еще чем-то поразить. Я ошибалась! Кох мастер своего дела! Он прекрасный рассказчик, которого слушаешь разинув рот!!!

Во второй раз я все чётче присматривалась к отличительным чертам Коха, как писателя. Он пишет жестоко и реалистично, не забывая приправить рассказ язвительным сарказмом. Как смело и откровенно Кох высмеивает современное общество, не щадно критикуя их моральные (точнее аморальные) ценности.

В романе нелинейный сюжет, его истории переплетаются в тесный клубок, который в самом конце выстреливает!

Кох держит интригу, интерес к его истории не угасает! А про атмосферу хочется написать отдельно. На протяжении всего романа, складывается ощущение, что тебе на шею накинули петлю, которая с каждой новой главой затягивается все туже. Чтобы создать такую атмосферу нужен талант и он точно есть у Коха!

На мой взгляд, если Вы читали Коха и знаете с чем его едят :) Вы останитесь в восторге! Мне понравилось! Советую✔

Нет барьеров?

Если вы читали хоть одно произведение Коха, должны понимать, что настроение и оптимистический взгляд на мир вряд ли повысится после "Уважаемого господина М." Обязательно прочитать студентам педвузов и учителям.
Возможно, в школьные годы кто-то из наставников обидел юношу Германа. И он дождался "холодного блюда".
Полгода назад знакомая попросила у моей жены проверить ошибки в тексте будущей брошюры о презентах. Когда мне в который раз зачиталась фраза "маленькому дорогому ангелочку"- едва не случилось рефлекторное извержение желудка. Сюсюкающим этот роман противопоказан. Или- нужен? Дабы снять розовые очки вместе с кожей на висках.
И это не дети "дна", их родители- не изгои общества.
Когда мой друг-учитель был холостым, слышал "интересные предложения" от старшеклассниц. Потом приходилось постоянно бдить, чтоб не остаться с такими тет-а-тет...
В моем представлении толерантность- барьер для зла, скопившегося в каждом из нас. Сродни лицемерию. Не будь этого, сколько на земле осталось бы людей не толерантных? Берем бОльше- людей?
Другой вопрос: кто это зло в нас взращивает?
И если писателям удается сублимировать эту бяку в роман-месть, то что остается бесталанным? Намордник? Драка?
Молодые герои- не гопники. Но как же гаденько было с ними в течение романа.