Рецензии на книгу «Закрой дверь за совой» Елена Михалкова

С виду — пёрышко, на деле — булыжник.

Что ж. Плохой я книгу назвать не могу, но... вот просто не понравилось. Не впечатлило. Почему? Причина, в основном, одна. Перегруженность.

Книга, очевидно, претендует на лёгкий развлекательный детективчик, посему и настрой у меня изначально был соответствующий. И вроде сначала ожидания оправдывались: лёгкое повествование, улыбчивый юморок и интересная нить повествования... но затем пришла та самая перегруженность. Пёрышко оказалось булыжником.

Главная проблема: слишком много лишних персонажей и лишних подсобытий, значительно утяжеляющих повествование. Местами прям водянисто, будто я, читатель, забрёл в болотистую местность, где под ногами то и дело раздаётся чавкающий звук. Начинает утомлять.

Плюс к тому же не вытягивает из болота и сам сюжет. Вернее сказать, сюжет достаточно интересен, но интриги всё равно маловато, а конечная развязка, увы, не поражает. Эх.

Но, несмотря на критику, роман и вправду неплохой, однако укоротить бы его в полтора-два раза, оставив акцент лишь на самом главном — и он уже вовсе хороший. Но нет. Пока лишь...

Крепкая 3 из 5.

Худшее дело Илюшина и Бабкина

Очередное расследование, которое довелось производить парочке старых знакомых – частным сыщикам Сергею Бабкину и Макару Илюшину, явно удалось им куда хуже многих предыдущих. Хотя заниматься им пришлось тем, что у них получается лучше всего – разыскивать пропавшего человека, найти пожилого еврейского афериста, Михаила Гройса, о судьбе которого очень беспокоятся его тоже немолодые друзья - ювелиры, им удалось лишь по чистой случайности. Ну и благодаря наличию у самого разыскиваемого железных нервов, отличного знания человеческой психологии и некоторых необычных навыков, которыми старый плут обзавелся в течение своей долгой беспокойной жизни. В общем, дело оказалось раскрытым совершенно случайно, и поэтому наши доблестные детективы сочли его худшим в своей практике.

В защиту сыщиков могу сказать, что от полноценного расследования их здорово отвлекали люди и события, прямого отношения к поискам не имеющие, но старательно изображающие обратное. Так и получилось, что параллельно с поисками Гройса им придется разбираться с другим похищением, уже не человека, но драгоценной вещицы, принадлежащей еще одной пожилой даме, что здорово спутает им карты, заставляя тратить время на дополнительные розыскные мероприятия. Гройс же, как выяснится, не потерялся и не залег на дно, а оказался похищен, причем именно в связи со своей деятельностью. Однако похититель отнюдь не лелеет надежду покарать его за какое-нибудь былое мошенничество. Нет, все гораздо интереснее – похитительницей старичка-разбойничка оказалась вполне респектабельная одинокая дама средних лет, зарабатывающая на жизнь написанием плохоньких, но стабильно издаваемых детективных романов. А целью похищения является ее намерение выведать у опытного афериста как можно больше профессиональных секретов и историй о мошенничествах, им за долгую жизнь провернутых. Ибо фантазия у бумагомараки иссякла и срочно нужно ее чем-то подпитать. В общем, эта сюжетная линия сильно напоминала сюжет «Мизери» Стивена Кинга, правда завершилась несколько приятнее, и без членовредительства обошлась.

А вот финал истории с драгоценной диадемой и роль, которую этому ценному предмету уготовила его хозяйка, высокомерная и желчная старуха, очень позабавил. Это было оптимистично и неожиданно.

В общем, может дело надлежащим образом сыщикам раскрыть и не удалось, но книга получилась приятной. Да, это не самый сильный роман Елены Михалковой, но и далеко не самый плохой детектив из тех, что я в своей жизни прочла. И старики тут очень симпатичные – волевые, уверенные в себе и прекрасно знающие, как именно им хочется провести свои последние годы – точно не лежа в кровати.

Логично что взялась читать эту книгу только из-за совы на обложке. Ох, уж эта моя любовь к совам. И это единственный плюс в этой книге. Мне не понравилось от слова совсем. Почему? Знает это обычный классический детектив, знаете такие как пишет Донцова. Прочитала и забыла. Концовка конечно была неожиданная, но начало очень даже затянутое.

То, что стало для Елены Михалковой основным вдохновением для написания этой книги, понятно. Роман Стивена Кинга "Мизери".
Это ни в коем случае не ремейк. И не перенос действия в российскую действительность.
Просто основная тема несколько (ну это я деликатничаю!) похожа на тему знаменитого автора остросюжетных романов.
Но буду честна, в этой книге есть и другие темы.
А ещё — это расследование любимых сыщиков Сергея Бабкина и Макара Илюшина. Да ещё и Маша, жена Бабкина, в эпизоде участвует. Я просто млею!
В целом, мне понравилось.
Читалось легко, с интересом, хотя кое-где сюжетные линии провисали и лишние герои утяжеляли сюжет.
Хотела снизить за это оценку, но мне несколько дней подряд попадаются настолько неприятные книги в игре, что этот роман пришелся кстати. Я с ним отдохнула и получила порцию удовольствия. Спасибо, Елена!

Мизери наоборот, замешанная на графе Монте-Кристо.

Мошенник и авантюрист Михаил Гройс рассказывает забавные случаи из своей жизни. Лежит и рассказывает. Лежит, прикованный наручниками, и рассказывает - писательнице Елене Одинцовой. Похитившей его среди бела дня и, вероятно, спятившей. По крайней мере, с каждым днём Гройс чувствует себя во всё большей опасности. Как же ему спастись? Зачем писательнице это надо? Чем он ей так досадил?!
Именно о пропаже Гройса заявили Илюшину и Бабкину двое евреев-ювелиров, приятелей старика. И на этот раз сыщики предстают перед читателем в немного глупом свете. Пошли по ложному следу, затем были обведены вокруг пальца... Смогут ли они выполнить задание, или в этот раз всё закончится провалом?
Как обычно, в романе ещё много разных персонажей: алчных и мстительных, несчастных и хитрых, глупых и чересчур умных. Кому-то искренне сочувствуешь, кого-то ненавидишь, а к кому-то чувства меняются на протяжении всей книги.
История очень понравилась, много юмора от сыщиков, их диалоги друг с другом - это нечто.

ПС искренне не понимаю, почему на разных сайтах столько отрицательных отзывов. Конечно, я читаю детективы Михалковой вразнобой и не по порядку, поскольку ничего особо и не пропущу из жизни постоянных персонажей, как я поняла. По-моему, роман вполне себе на уровне. Попадались уже и менее интересные.

Я не люблю спойлеры и не люблю, когда в рецензиях авторы увлекаются пересказом сюжета, а особенно, когда пересказывают детективы. Но вот в данном случае… Это не детектив, хотя автор – известная и когда-то любимая мной детективная писательница. Это не детектив, хотя в нем участвуют ее любимые сквозные герои, доблестные частные сыщики Сергей Бабкин и Макар Илюшин. Это не детектив, хотя в центре повествования похищение. Это вообще не пойми что по жанру.

Если кратко – свихнувшаяся писательница детективов похищает старого мошенника, сажает его на цепь ( на цепь, Карл!) , чтобы он рассказывал ей о своих мошенничествах для ее будущих романов, ибо с фантазией у нее плоховато (!). Вот и вся история. О правдоподобии речь не идет. Даже если учесть, что писательница – пышная дородная матрона, а мошенник – старенький худенький еврей, все равно – не бывает. Для чего это написано – непонятно.

Видимо для того, чтобы рассказать читателю разные байки о жуликах, и чтобы как-то оправдать их наличие. Мошенников в романе много, все врут, хитрят и обманывают. Еще для того, чтобы ввести в действие старых дружков похищенного и украсить роман еврейскими анекдотами и байками. Про крутое татарское семейство, трясущее бриллиантами я уже молчу. Штамп на штампе. Ни смыслу, ни логики, ни загадки, ни разгадки в романе нет. Как нет и удовлетворения от финала.

Удачная пародия Елены Михалковой на саму себя

Приятно поржать над другими. Даже узнавая себя, классно прятаться за маску «это не я, но знаю парня, который именно такой». Намного сложнее открыто высмеивать себя, не прячась. Самоирония состоит из слишком большого количества сильных сторон человека. Далеко не у всех наберется полный набор. У меня его точно нет. Тем более чтобы поделиться со всеми своими недостатками. А вот Елена Михалкова, как оказалась, очень даже способна на самоиронию. В одной из последних книг она вывела персонажа-писателя, немолодую женщину с легкой ненавистью к окружающим.

Уже знакомая читателю парочка престарелых евреев-ювелиров ввязалась в очередную аферу. Ценой за дерзость стало исчезновение их хорошего друга. На помощь неугомонным друзьям приходят Бабкин и Илюшин. Устраивайтесь поудобнее, Елена Михалкова начинает рассказ.

Не буду оригинальной: Михалкова уже не та. Но я об этом как-то писала. Ее первые книги были по-настоящему оригинальными, с непростым сюжетом. Оригинальность канула в прошлое, нетривиальный каркас уже не так просто выстроить. Да что там – очень и очень трудно. Любые темы давно избиты. Зато все остальные достоинства детективов Елены на месте: отлично прописанные характеры, свежие метафоры да и повороты сюжета предугадать нелегко. Никогда не знаешь заранее, до какой ступени «доброй» книги готова спуститься писатель. Иногда бываешь шокирован ее смелостью.

Неплохая жанровая книга. Однако если бы она была моей первой у Михалковой, я бы вряд ли запомнила фамилию автора, а тем более стала бы у нее еще что-то читать. Как старый поклонник творчества писателя, буду вновь и вновь читать и слушать ее книги. Особенно те, где есть любимые Бабкин и Илюшин.

Мда, не задается у меня с русскими детективами... С другой стороны меня детективы вообще редко удивляют, так что когда книга не взбесила это уже достижение. Удивительно, но эта — не взбесила. Язык очень простой, несколько линий разных персонажей идут почти параллельно, пересекаясь по касательной в сюжетообразующих местах. Да и сюжет для меня показался простым, но забавным в своей абсурдности. В жизни то не всегда все сложно. Иногда, а может и часто, наоборот многое происходящее удивительно просто и заурядно.

Может я бы отнеслась менее приязненно, но меня порадовали отсылки на современную культуру. Что-то объяснялось в открытую — ватиканские камеи из Шерлока разжёваны до состояния атомов. А что-то увидит только фанат — первая секунда вечности из Доктора Кто мной нежно любима и за её упоминания я уже готова обнимать автора. Конечно это мелочи, не влияющие на сюжет, но выдают интересы писательницы, или, по крайней мере, осведомленность об популярных британских сериалах.

Малосимпатичные герои

Дослушала очередную книгу Елены Михалковой в великолепном исполнении Елены Дельвер. Это были часы напряженного ожидания, что же там будет со старым обаятельным аферистом.
Но вот наступил финал и вместе с ним некоторое разочарование.
Наряду с историей похищения Михаила Гройса в книге разворачивается и другая сюжетная линия, в общем-то почти не имеющая отношения к главным героям. И здесь жизнь целой семьи.
О событиях, описанных в книге, говорить нет смысла, чтобы не спойлерить. Но развиваются они очень напряженно, все читается с огромным интересом. А вот сами герои...
Мошенник в книге не только старый Гройс, так или иначе здесь все такие.
Но если у семидесятилетнего афериста есть огромное обаяние, стойкость, ум и хоть и несколько своеобразные, но принципы, то остальные участники всего этого уже лишены. У них остались только жадность, беспринципность, никаких привязанностей, даже родственных. Даже юный Василий, влюбленный в свою молодую мачеху, без раздумий готов подставить ей подножку. Отношения матери с сыном, брата и сестры, построенные на корысти и возможности управления - это нормально?
Наши сыщики, Илюшин и Бабкин, на этот раз тоже выглядят как-то бледновато. И куда делась знаменитая проницательность Макара?
Самыми интересными и обаятельными для меня оказались в этой истории старый мошенник Гройс и собака непонятной породы Чарли. Вот этому Чарли хочется пожелать счастья в его будущей жизни. Пес попал к человеку, который будет его любить.

Или книга попалась мне в исключительно подходящий момент, или она действительно очень хороша. Михалковой удается то, что не получается у многих других писателей — создать мир, в котором хочется жить. После чтения таких книг всегда начинается ломка: «Что? Где я? В своей обыденности? А где Илюшин, где обаятельные жулики-ювелиры, где вообще все вот это захватывающее и интересное? Верните меня туда, ааааа!». Увлекательный сюжет плюс атмосфера — за то и ценим.
Эта книга еще и оказалась исключительно урожайной на афоризмы. Если Михалкова продолжит в том же духе, то ее начнут растаскивать на цитаты не хуже, чем Макса Фрая.
Очень понравилась концовка: добрая и позитивная, как всегда.
А из плохого: не обошлось все-таки без кусочка донцовщины (Там, где парень рассуждает о кроссовках с Алиэкспресса, прямо резануло глаз). И кто похитил диадему, тоже было сразу ясно, хотя это совсем не умаляет главные достоинства книги — ее увлекательность, а главное, то чувство, что все получится и будет хорошо, да и уже хорошо несмотря ни на что, потому что рядом любимые, друзья, а работа приносит радость и вообще больше похожа на образ жизни.

Порадовала на этот раз Михалкова. Только воспринималась эта книга не как детектив (эта линия уходит на второй план), а как социально-психологическая драма, даже чем-то напомнила мне "Коллекционера" Фаулза, хотя в более легком варианте. Здесь нет загадки, как таковой, сразу понятно, чем закончится книга, но все равно следить за противостоянием сумасшедшей писательницы и обаятельного старика- авантюриста было увлекательно.А вот вторая история, с диадемой, которая протекала параллельно первой, мне как то не очень понравилась. Все персонажи, участвующие в сюжете этой линии, как один, негативные и симпатии и чувства сопереживания во мне не вызвали. Да и вообще на мой взгляд было довольно много ненужных второстепенных персонажей, необходимых больше для объема, нежели для сюжета. Но в целом неплохо, на 4/5.

Та самая Михалкова, только не та самая. Это как в детстве мы говорили: «У меня такая же игрушка, только другая». Имели в виду, что серия такая же, а вот герой другой. Тут так же- вроде бы стиль Михалковой, а на детектив и не смахивает, хотя явно писали детектив.
⠀
Пропал человек. Да не просто человек, а старик. И не абы какой, а мошенник со стажем. Подключить полицию- не вариант, поэтому и обращаются друзья старика к давно уже известным читателю частным детективам. Легкое дело или явный тупик.
⠀
Читатель будет ошарашен, когда поймёт, что детектив построится не по линии аннотации. И то, что должно быть загадкой, станет открытой книгой: и похитителя назовут и мысли его дальнейшие расскажут. Однако то, что покажется второстепенной сюжетной линией, развернётся целым расследование с неожиданными поворотами.
Сначала дело будет слишком простым, слишком банальным, слишком шаблонным. Но хорошо, что лишь покажется, ибо я уже в начале разочаровалась в детективе. Заранее. Мне казалось, что и предполагать не стоит, ведь все так очевидно. Но автор опять меня удивил.
⠀
Ну, и финалочка, как всегда, запоминающаяся. Больше всего люблю именно их у писателя. Либо очень душевные, либо неожиданные, либо смешные. Здесь скорее сочетание всех этих трёх пунктов. Мне даже стало интересно, а есть ли у автора слабые книги?

Неожиданно низкая оценка для любимого автора, но - право слово! - ощущение, будто это и не Михалкова написала! У госпожи Елены очень добрые книги, наполненные приятными персонажами, в данной же истории нет ни одного - ни одного! - достойного героя. Такого, чтобы сочувствовать ему и с волнением следить за судьбой. Сплошь эгоисты и обманщики. Спойлеры! Хотя нет, вру, единственный светлый образ на всю книгу, это Геля - мать-одиночка с больным ребенком. И ту разделали под орех. Только бедняжка с кем-то разоткровенничалась, так этот "кто-то" тут же оказался мошенником. Да, Маша преследовала благородные цели, но никакая цель не стоит того, чтобы потоптаться в распахнушейся тебе душе. И Тимур Гелю теперь наверняка бросит. Это раньше отношения с ней были выгодны, а теперь ему проще найти девушку без проблем.
А сторожа никому не жалко? Приехал человек на чужбину, работал, а его мимоходом грохнули, ни за что, просто под руку подвернулся.
Ни капли не переживала за старого мошенника. Вообще жуликам не сочувствую. Никаким.
Девица, как танк першая напролом, тоже симпатии не вызвала. Не нравится тебе муж - подавай на развод, а не пытайся урвать чужое. Диадема-то - определенно чужая. Василий вообще гадкий. Мало того, что претендует на то, во что копейки не вложил (папино - не значит твое), так еще и на жену его заглядывается.
Очень много "воды". Михалкова вводит второстепенного персонажа, типа мальчика-свидетеля, и на две страницы расписывает историю его семьи. Важна она для сюжета? Нет. Так зачем ее вообще в него вводить? Просто потому, что такая идея хорошая, жалко, если пропадет?