Наемник

Хорошие американцы, нехорошие арабы и подвалы лубянки

У меня нет фетиша непременно и читать книгу и смотреть по ней фильм. Жанровые вещи типа фэнтези, сказок, детективов, триллеров я стараюсь как раз смотреть. И уж если очень понравится-могу почитать текст. Так случилось с "Наемником" (American Assasin) Винса Флинна. А лучше бы не случилось, потому что эта книжка-откровенная халтура.

Что нам обещают? Концептуальную политическую интригу, динамичный сюжет, текст от короля постмодернистского триллера (это не мои слова, если что).

Начнем с концептуальной интриги: ее в Наемнике нет, вообще никакой. Нам с первых страниц обозначают, кто хороший, кто плохой и что будет дальше. На стороне хороших у нас Соединенные Штаты в лице ЦРУ и их наемных агентов, на стороне плохишей-ливийские террористы и мерзкие русские, которые, разумеется, находятся в сговоре против всего свободного мира и жаждут денег и власти.

Такая расстановка сил добра и зла меня кстати вообще не смущает, для жанра политического триллера это нормально. Автор американец, кого же ему еще демонизировать. Другой вопрос в качестве демонизации. Она совершенно топорная. От описаний Москвы хочется плакать-там холодно, есть Кремль, отель Балчуг и подвалы Лубянки, и все пьют. Спасибо, что хоть люди с песьими головами в обнимку с медведями не ходят по Красной площади. Примитивно и совершенно не удовлетворительно для книги, написанной в 21 веке (в 2010 году, если быть точным). Над матчастью можно было бы и поработать, тем более, что информация есть, чай не за железным занавесом живем. С арабской стороной там тоже все печально-они ссорятся меж собой, похищают людей и продают оружие. И все.

Динамики в сюжете особой нет. Первая часть книги, где описывается подготовка агентов еще ничего, местами даже интересно читать. Во второй части, где начинается операции, все становится очень и очень скучно. Герои стреляют с перебивками на дурацкие разговоры ЗЛОДЕЕВ.

Про постмодернистский триллер вообще нет комментариев. Чего в "Наемнике" постмодернистского мне не известно, такая книжка могла бы быть написана в 20 веке во время холодной войны, когда никакого постмодернизма и не было.

Короче фильм гораздо лучше-в нем нет русской темы, есть экшн, да и конфликт, вокруг которого крутится сюжет, увлекательнее. Главным злодеем оказывается американец, тоже бывший наемник (это создает драму, которой в книге нет, в книге вообще драмы нет). Масштабы трагедии в фильме подраздуты (герои спасают не только коллег, а весь мир от ядерной угрозы), но для зрелищности это самое оно. Фильм на один раз, а вот книжку лучше не читать вообще.

Кстати интересно, пишут, что Флинна любят американские президенты (Клинтон, Буш мл., Обама). Если у него все книги такие, я понимаю почему. Они отлично вписываются в американскую концепцию вмешательства в дела других стран под предлогом борьбы с международным терроризмом.

Полная хрень!

Знакомый посоветовал почитать, сказал крутая. Да интересная, но только до половины. Сразу обратил внимание на то, что автор ненавидит все нации, кроме американцев( хотя такой нации не существует). Россия холодное дерьмо, ближний восток террористы, американцы праведники и несут добро. Во-вторых, я такую хрень читал в 90-х. Это были серии про Бешенного и Слепого. Такая же хрень. Есть супер пупер чувак, который всё умеет и ему море по колено. Интриги в книге нет. Всё предсказуемо, знаешь кто победит и как. Все шаблоны политических триллеров собрал. Советую не читать ЭТО. Не теряйте время.....

Хорошее в этой книге глобально одно: обложка. И то сугубо для избранных, больных О’Брайенизмом. Ну и стимулирование тем самым образа главного героя подсознанием, что помогло сделать эту бодягу более приятной. В остальном… оно вроде ровненько так, ничешно, даже интригующе местами. *на фильм, к слову, похоже лишь фрагментарно*.А Стэн даже заслуживает зваться интересным колоритным персонажем. Но. Но, во-первых, читается и внутри у тебя совершенно пусто – проглотил и ни о чем, а, во-вторых – бля, ну какой же злобой все пропитано!! Унесло и вынесло меня еще на описании российских реалий и неприкрытой лютой ненависти к стране. Если Москва, то зима,если снег, то грязный *не, ну ок…это опустим* но и кожа-то у героя потрескивает, и неопрятные укутанные бабы ковыляют вокруг, и толстяки-алкаши, и вапще Россия самое ужасное место в мире и как здесь люди живут и все это… пам-пам! Излито на полутора страницах сплошняком, такой вот концентрат. Можно считать это тестом на патриотизм, ей-богу, а если не на него *чай я как-то патриочу не особо* то хотя бы на здравый смысл. Где логика, объективность, адекватность, в конце-то концов? Сразу откат шагов на двадцать в восприятии такой книги. И ведь не только России досталось… Какой бы кто национальности не был, ощущение, что автор ненавидит всех. И через его уста все ненавидят друг друга. Сплошное межнациональное болото негодяев, в котором через увеличительное стекло выпячиваются все недостатки и трижды подчеркивается, именно так это и читается, что вот этот набор гнидячества прямо пропорционален месту рождения. Ну а в плен берут, ессно, американцев. И их спасают. И они спасаются. И они молодцы. И даже когда и им так немнооожечко местами достается в их адрес люлей, люля эти почему-то получаются на порядок более снисходительными – это как бабуля внука защищает мимолетом: ну покоцал ребятенок чашку, ну и чаво его стращать-то, невиноватый он.
Короче из-за такого обычный шаблонный детектив превращается в дрянь, в которую хочется плеваться. За такое презирают. За такое рука тянется убивать автора, и если б он уже не был того самого, я бы и еще пожестче высказалась, а так помолчу.
Возжелаю только, чтобы ни в жизни, ни в литературе не было такой однобокости, слепоты, таких ядовитых стереотипов взглядов и игнорирования понятия «человек» в целом, которое заменяется вот этим вот извращенным суррогатом. Да здравствуют книги о Личности вне определения ее через нацию. Аминь.

Роман американского писателя Винса Флинна (1966-2013 г. г. ) был опубликован в 2010 году. В Россию роман добрался после смерти автора, когда намечалась премьера экранизации. Я не знаю, почему, но наши переводчики смогли перевести оригинальное название "Американский убийца" на "Наемник". И вот, спустя пару месяцев, когда все, кто хотел – сходить в кино сходили, пришло время распространять книгу.
Для начала скажу, что книга и фильм совершено разные. Я смотрел фильм, потом прочитал книгу, и убедился снова, что экранизация – это боевик на пару раз.
Что до самой книги, то сейчас распишу все то, что могу, и что, наверное, нужно для полноценного обзора книги.
Первое, и пожалуй, самое важное для меня лично, это сюжет. Он очень просто, даже когда читаешь возникает чувство, будто ты где-то это уже видел или читал. Главный персонаж, Митч Репп, обычный студент, который теряет девушку в теракте на самолете. После этого он решает бороться с террористами, становясь "убийцей на службе США". Это самое короткое описание сюжета. Если уж досконально, то по ходу всего произведения происходит много событий. Первую половину занимают тренировки, обучение Митча. Вторая половина – основной сюжет.
История, как вы поняли, простая для боевика. Читая, замечаешь все банальные ходы, типа "что-то идет не так, но этого герой и добивался".
Но, если с сюжетом все так плоско, то стоит рассчитывать на главных героев, их характер, мотивацию, как автор смог их раскрыть, чтобы за ними было интересно наблюдать и сопереживать.
Митч Репп, по-моему мнению, раскрыт хорошо. Он теряет любимую девушку, автор рассказывает об этом мало, но достаточно, чтобы понять, каково Митчу в истории. Больше всего персонаж расскрывается через диалоги с другими персонажами (например, с психологом). Читая, начинаешь немного задумываться, а что если этот персонаж прав, что если он говорит дельные вещи, а не раскидывается пафосными речами, чтобы придать себе крутости. (Лично я задумывался над его словами, из-за чего не мог читать дальше, потому что накрывала волна философии. ) Митч расчетливый, сильный, готов ко многим вещам. И это, пожалуй, делает его очень выдуманным. Его единственная слабость – мертвая любовь, – но в остальном он какой-то супергерой, даже не хуже Зеленой Стрелы (персонаж комиксов DC) допустим. И как раз-таки его способности подают нам множество клише, которые уже ничего не вызывают у людей.
Учитель Митча, Стэн Хёрли, бывший военный. Автор подает его, как сурового военного, который не видит в собственных рекрутах защитников. Поэтому он наделен достаточным количеством тех качеств, которые любят приписывать к каждому учителю в боевиках. Он принципиален, у него свои взгляды на жизнь. Винс Флинн постарался и раскрыл этих персонажей хорошо. Ты чувствуешь, что эти люди хотят защитить свою страну, людей от угрозы.
С другими же персонажами не все так хорошо, как хотелось бы. Главный злодей, имеющий простую мотивацию устроить тотальную разруху в мире, ничем не запоминается. Читая о нем (ему уделены целые главы о его планах), хочется перелистнуть обратно к Митчу, так как у него есть цель, причины идти к цели.
Теперь, что касаемо языка. Язык прост, как это свойственно для современных произведений. И – небольшое отступление, – до Флинна я читал Бориса Акунина "Весь мир театр". И знаете, такое чувство, что "Наемник" – это сплошной сценарий только с небольшим описанием чувств и окружения. Наверное, "Нью-Йорк Таймс" вешает ярлык "Бестселлер" на каждую книгу, где сплошные действия, действия и еще раз действия. Как ранее отмечалось, Винс Флинн использует простые клише и подает их таким же простым способом. Это в какой-то степени разочаровывает, но и радует одновременно, так как, читая, хорошо представляется постановка. Что чувствуют персонажи – надо додумывать самому, да и не трудно это, если любишь кино.
Ощущения, будто кто-то издал свою книгу на свои кровные, не добившись признания от издательств. (Финс Флинн начинал самоиздаться после отказов. Затем, видя интерес людей к его книгам, издательства все же взялись за публикацию книг Флинна. )
Под конец резюмирую: книга не будет шедевром даже после смерти автора. Да, она интересная, читается легко, сойдет почитать на досуге. Клише – единственное, что не дает "Наемнику" называться моей любимой книгой. Сравнивая с тем же Акуниным, понимаешь, книге далеко до совершенства. Однако, это только одна книга из целых 15 о Митче Реппе. И если наши переводчики когда-нибудь решаться публиковать американский боевик, где так хорошо показан весь пафос Америки, я, наверное, решусь купить еще одну книгу. Это было только ознакомление. И оно было нормальным.

Впечатление. Сначала книга увлекает: подготовка убийц в спецлагере в США, тёрки между руководством, блестящие способности Рэппа и т.п. Но когда повествование переходит к обстановке в Ливане, и нам на полном серьёзе автор рассказывает, что террористы на Ближнем востоке – это дело рук русских. Что все беды из России.

Развесил такую клюкву про наши спецслужбы во главе с Примаковым, торгующими наркотой и заложниками, водящими дружбу и совместный бизнес с террористами арабских государств, что читать стало противно. Но после прочтения решил других книг Флинна больше не читать.