Вердикт

Интересная книга, интересный фильм, снятый по этой книге, но в итоге получилось, что это два очень разных произведения. В обоих случаях - суд против могущественной корпорации, только в книге это суд против производителей табака, а для кино этот сюжет видимо показался недостаточно динамичным и драматичным, потому сделали суд против производителей оружия. Но в обоих произведениях (книга и кино по книге) суть одна - суд превращается не в процесс утверждения справедливости, а в такую специальную игру в процесс утверждения справедливости, где все действие выносится за кадр, а в кадре остается только картинка. Все детали продумываются, просчитываются и планируются под ковром, каждая стадия процесса - выбор каждого члена жюри, тотальное расследование каждого - типа "где у него кнопка, Ури?". У каждого должа быть кнопка, чтобы ее можно было нажать в нужное время. И потому переиграть корпорацию - это не просто выиграть партию. Это пойти против закона, против огромных денег, против людей, которые готовы за эти деньги на все. Это смертельная опасность.

Книга сделана очень добротно и подробно в деталях - типичная для Гришема. Интеллектуальное чтение для любителей сложных и нетривиальных сюжетов. Это не совсем детектив, это скорее судебная драма с элементами детектива и расследования, это шахматная партия, где люди как пешки и ферзи, а задача - переиграть игрока с бесконечными ресурсами и без каких-либо моральных принципов, игрока, который пойдет на все для достижения цели.

В завершение скажу, что фильм мне показался лучше книги, уже потому что добавлена драма и динамика, прекрасные актеры, и сюжет сделан более напряженный. Тем не менее книгу тоже было интересно читать.

Это рецензию можно рассматривать как рецензию на все его книги

Сейчас мне 32 года. Первую книгу "Дело о пеликанах" и еще несколько других я прочитал в возрасте лет 16-17. Тогда они мне понравились. Понравились из-за жанра- эдакий юридический детективотриллер или юридический роман. Сам я юрист, поэтому мне интересно читать про систему правосудия в США. Потом что-то я забросил этого автора, но недавно закачал себе на электронную книгу больше десятка его книг, из которых прочитал "Вердикт", "Камера", "Адвокат", "Пора убивать". Ну что сказать? Я уже не в таком восторге как было 15 лет назад. Что мне не нравится в его книгах.

1. В книгах Гришема главный персонаж вообще не раскрывается. Это, как правило, мужчина 25-35 лет (или мужчина в паре с женщиной). Средних способностей юрист, как правило, начинающий. Обычный человек, не толстый и не худой. Всегда абсолютно правильный, аж до тошноты. Он обязательно толерантно относится к неграм, всегда против смертной казни, всегда за все хорошее против всего плохого, борется за права обездоленных (в романе "Адвокат" это доведено до крайней степени).

Вот если взять и поменять местами, скажем, главных героев из книги "Пора убивать" и "Камера", то ровным счетом ничего не изменится. Потому что перед нами, по сути, один и тот же человек. Причем человек обезличенный, похожий на робота. Подающий апелляции, выступающий в суде, что-то там говорящий, толерантный и правильный до безобразия.

Создается впечатление, что в романах Гришема главный персонаж для писателя - обуза. В его романах он как-бы и не нужен вовсе, но из-за того, что историю нужно привязывать к главному герою, Гришем вынужден внедрять его в повествование. А будь его воля, он вообще бы обошелся без него, просто описывая историю судебного процесса.

2. Из первого недостатка вытекает второй. Его романы - это просто некие обезличенные истории, в которых главные персонажи как бы формально есть, но одновременно, из-за их пресности и нераскрытости, их нет. Создается впечатление, что Гришем лишь придумывает схему сюжета на юридическую тему (судебный процесс против табачной корпорации, или сюжет на тему старика, ожидающего смертной казни), но ему не хватает мастерства превратить безжизненную схему в живое произведение с живыми персонажами.

Что бы я хотел почитать (может, кто-то подскажет соответствующего автора):

Я хотел бы почитать книгу про становление юриста в большой юридической фирме США, где бы была описана кухня таких фирм с ее интригами, издевательствами над молодыми юристами, про 20-часовые рабочие дни, про судебные тонкости и нюансы. Где бы главный персонаж не был бы дебильно толерантным, а был бы живым человеком, с недостатками в конце-то концов как нормальный человек, а не Иисус Христос во плоти. Про моральные дилеммы такого начинающего юриста, ошибки на пути от тернии к звездам. Вот что мне хочется почитать, черт возьми. А не Гришема про мертвых персонажей.

Лучшая книга Гришэма, с которой и началось мое с ним знакомство. Так увлекательно описать судебный процесс с участием присяжных - это талант. Было вдвойне захватывающе, потому что тематически и стилистически постоянно пересекалось с незадолго до того прочитанным "Здесь курят" Кристофера Бакли. Всем интересующимся исками к табачным компаниям и функционированием суда присяжных - строго рекомендуется к прочтению.

Поставила 3 звезды исключительно из-за последних 10% книги. Без них она и на 1 не тянет. Но фильм еще хуже.

Захотелось мне прочитать книгу, где было бы много сцен дознаний или судебного процесса, и мне порекомендовали "Вердикт" Гришема. Снимаю шляпу перед советчиком - книга отвечает запросу на все 100%. Весь роман - судебный процесс. Вся кухня, изнанка, интриги, подковерные игры...Но - увы! - книга мне совсем не понравилось! Читается очень тяжело, неинтересно, плюс мне было сложно разобраться во всем этом многообразии лиц, их мотивов, кто какие интересы отстаивает и защищает. Какая-то невкусная солянка вышла...

Книга прочитана в рамках игры "ТТТ". За совет спасибо Mary-June