Осень 1870 года. Прочитав главу из романа «Убийца из прошлого», Александра Ильинична Тарусова неожиданно узнает, что описанное в ней преступление — убийство извозопромышленника и его любовницы — произошло на самом деле. Но когда? До выхода газеты или после? Откуда автор романа Андрей Гуравицкий знает столько подробностей? Ведь даже следователь выяснил их далеко не сразу. Виновен ли задержанный полицией Иван Стрижнев или, как утверждается в романе, улики против него подкинул настоящий убийца? Если так, то тогда, согласно новой науке оптографии, его изображение должно отпечататься в глазах жертвы. И Александра Ильинична решает в них заглянуть…
Валерий Введенский - между Акуниным и Свечиным
Воу, а третий роман про Тарусову чудо как хорош. Мало того, что преступления совершаются прямо как в романе, который читают главные герои, так еще и сам роман этот - фантастическая история, происходящая в 2016 году. То есть мы видим будущее (которое одновременно является настоящим для нас) так, как его представляет человек 19 века. Там есть уйма забавных вещей - до электрических автомобилей писатель, придуманный Введенским, додумался, а до самолетов - нет. Так и летают почтенные господа в 2016 году на воздушных шарах. Очень интересно было наблюдать эту в каком-то смысле постмодернистскую игру - ведь и через сто лет все те вещи, которые придумали фантасты-современники, воплотятся в жизнь абсолютно иным образом, нежели мы себе представляем.
Также у Введенского окончательно оформился образ убийцы - это человек, который не думал, что станет преступником, он жертва неверно истолкованных намеков и чудовищных совпадений. Но совершив одно убийство, он уже не в силах остановиться - криминальный маховик подхватывает его и уносит на сторону зла.
Теперь о минусах. Мне нравится, когда загадка в детективе качественная, а не количественная, и с этим у "Убийцы из прошлого" все в порядке. Есть убийство в запертой комнате, есть загадочная книжка, предсказывающая убийства и есть по-настоящему хитрый злодей, чьи действия очень логично объясняются в самом конце. Если на этом остановиться, то детектив вышел бы потрясающим, почти Акунинским. Но где-то в середине детектив заканчивается и мы попадаем в обычный полицейский боевик как у Свечина. Вылезают коррумпированные полицейские, продажные женщины и кровожадные бандиты и начинают друг за другом бегать. Это написано тоже по-своему увлекательно, но здорово сбивает с толку - я же читала детектив, а тут вдруг какие-то разборки, которые хоть и влияют на главное расследование, смотрятся достаточно чужеродно. Потом под конец мы снова оказываемся в уютном и очень умном детективе по Акунину. Любая книга Введенского станет в сто раз лучше, если сократить ее вдвое. К слову, в третьей книге цикла количество персонажей наконец-то изрядно поуменьшилось, их уже почти всех можно держать в голове.
Несмотря на то, что убийцу я угадала ровно в середине
мне очень понравился роман.
Валерий Введенский - между Акуниным и Свечиным
Воу, а третий роман про Тарусову чудо как хорош. Мало того, что преступления совершаются прямо как в романе, который читают главные герои, так еще и сам роман этот - фантастическая история, происходящая в 2016 году. То есть мы видим будущее (которое одновременно является настоящим для нас) так, как его представляет человек 19 века. Там есть уйма забавных вещей - до электрических автомобилей писатель, придуманный Введенским, додумался, а до самолетов - нет. Так и летают почтенные господа в 2016 году на воздушных шарах. Очень интересно было наблюдать эту в каком-то смысле постмодернистскую игру - ведь и через сто лет все те вещи, которые придумали фантасты-современники, воплотятся в жизнь абсолютно иным образом, нежели мы себе представляем.
Также у Введенского окончательно оформился образ убийцы - это человек, который не думал, что станет преступником, он жертва неверно истолкованных намеков и чудовищных совпадений. Но совершив одно убийство, он уже не в силах остановиться - криминальный маховик подхватывает его и уносит на сторону зла.
Теперь о минусах. Мне нравится, когда загадка в детективе качественная, а не количественная, и с этим у "Убийцы из прошлого" все в порядке. Есть убийство в запертой комнате, есть загадочная книжка, предсказывающая убийства и есть по-настоящему хитрый злодей, чьи действия очень логично объясняются в самом конце. Если на этом остановиться, то детектив вышел бы потрясающим, почти Акунинским. Но где-то в середине детектив заканчивается и мы попадаем в обычный полицейский боевик как у Свечина. Вылезают коррумпированные полицейские, продажные женщины и кровожадные бандиты и начинают друг за другом бегать. Это написано тоже по-своему увлекательно, но здорово сбивает с толку - я же читала детектив, а тут вдруг какие-то разборки, которые хоть и влияют на главное расследование, смотрятся достаточно чужеродно. Потом под конец мы снова оказываемся в уютном и очень умном детективе по Акунину. Любая книга Введенского станет в сто раз лучше, если сократить ее вдвое. К слову, в третьей книге цикла количество персонажей наконец-то изрядно поуменьшилось, их уже почти всех можно держать в голове.
Несмотря на то, что убийцу я угадала ровно в середине
мне очень понравился роман.
Валерий Введенский - "Убийца из прошлого".
Парадокс. Читать Введенского - голое удовольствие, но, чтобы произведение и вовсе вышло идеальным, это удовольствие надо урезать. Сократить в прямом смысле. Потому что это настоящий детектив, но только после разгадки данный факт предстает во всей очевидности. Вот только детективу не нужно столько побочных линий. Введенский же себе в подобных оффтопах никогда не отказывает. К чему он, например, погнался за жизненностью? Заставил героиню изменить мужу. Изнасиловал вторую - более второстепенную, но всё же. Линию с полицейским предателем вообще, можно сказать, до конца не довел: сразу написал, что жил он себе и дальше еще двадцать лет. Плюс кое-где курсивом вставил исторические справки. Нет, это конечно, познавательно, но какая разница, что случилось с тем или иным объектом через почти век после событий романа? Те, кому это безусловно интересно, знают или найдут. А детектив не должен просвещать, это не его задача. В смысле, не должен в такой форме, как у Введенского.
Сама сюжетная линия занимательна. В конце даже проглядывают зачатки "невозможного преступления". Хотя не только в конце: всё основано на том, что произошедшие убийства сначала "анонсируются" в мелкой газетке с пугающей точностью. А именно описываются в главах печатавшегося там фантастического романа. Из этого следует, что убийцей может быть только его автор, о настоящем которого мало что известно. Сам "роман в романе" тоже заслуживает внимания. Представьте: герои 1870 года пишут про 2016-й. Что-то они предсказывают с точностью, а какие-то вещи представляют крайне наивно: например, герои будущего у них передвигаются на воздушных шарах (летальные аппараты же должны быть, но как их изобрести в конце 19-го века?) Лично я приемчик оценил.
В остальном произведение проглатывается моментально, несмотря на объем в 500 страниц. Не каждый триллер так быстро идет, о детективах и говорить нечего. К сожалению, повторюсь, даже с учетом изложенного, объем неплохо было бы уменьшить. Пусть даже в счет удовольствия, зато большая цельность бы появилась.
Ромка Сапог с самого детства любил убивать: кузнечикам отрезал головы, кошек вешал, собакам вспарывал животы. Мать нарадоваться не могла: – На скотобойне именно такие нужны. А платят там хорошо.