Рецензии на книгу «Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды» Дэниел Левитин
Библия журналиста
Разумеется, когда речь идёт о второй из древнейших из профессий, «Путеводитель по лжи» может стать лишь одной библией из многих. Но оттого — не менее важной. Даже нас, редакторов, учили проверять фактический материал. Любая разновидность текста — и фикшн, и нон-фикшн, и новость на интернет-портале, — нуждается в проверке фактов, пусть и с разными целями. Что уж говорить о журналистах, которые этот материал должны собирать, осмыслять и компилировать в виде статьи? (Обратите внимание, я задаю вопрос в такой форме, что вы вроде как вынуждены «согласиться с очевидным», хотя никаких весомых причин тех самых журналистов не привожу).
Если попробовать назвать вещи своими именами, то заголовок этой книги должен быть «Карманное руководство обывателя: как не потеряться среди обилия информации», и под заголовком мелким шрифтом: «Будьте осторожны, делая выводы».
Книга действительно может заинтересовать обывателя. Человека, который гордится тем, что по телевизору смотрит только новости, и тем, что каждый день начинает с просмотра газет или новостных сайтов. Человека, который компенсирует отсутствие книг в списке прочитанного десятками образовательных и научно-популярных статей в день. Человека, который хочет знать, что творится в стране и в мире, но не знает, кому и чему верить. Эта книга для него. Пусть бы она стала единственной научно-популярной книгой в его жизни, раз уж книги как таковые не интересны ему. (Хотя я продолжаю считать, что именно книги — последовательные, логичные, оперирующие доказательствами, а не громкими словами, — проще говоря, хорошие книги учат критически осмысливать информацию, будь то новость о военном перевороте в соседней стране или статья о том, как полезно лениться). Впрочем, давно подмечено, что люди, которые читают нон-фикшн, редко обращают внимание на статьи и новости, а если и обращают, то потом стараются найти нон-фикшн по теме (доказательную базу, как это называет Левитин). Поэтому даже не представляю, каким чудом эта книга окажется у людей, которым она действительно нужна.
При этом, парадоксально, однако «Путеводитель» не рассчитан на обывателя. Автор, может, и рассчитывал, переводчики и издатели рассчитывали, — вот только без высшего образования в этой книге не разберёшься. Пусть даже самого плохенького, из которого в голове спустя столько лет ничего не осталось. Фокус в том, что высшее образование ценно не знаниями, а навыками работы с информацией. Да, автор самыми простыми (на его взгляд) словами учит критически воспринимать информацию. Но при чтении «Путеводителя» нужны фоновые знания из статистики, теории вероятностей, психологии, фундаментальной логики, философии, истории. Хвала Анубису, хоть политологию автор оставил за бортом. Фундамент необходимых фоновых знаний, а также основные принципы создания научных работ закладывают как раз в университете (ну или на самообучении для доморощенных гениев, которым всё по плечу, но обыватели рядом с такими даже не стояли). А много ли вы знаете обывателей, нуждающихся в умении критически воспринимать информацию, но обладающих при этом законченным высшим? То-то и оно, что для этого нужно быть очень глупым и очень богатым, а вероятность такого сочетания невысока. (Обратите внимание, ещё одно голословное утверждение: я делаю предположение о какой-то вероятности, но ничего его не обосновываю, предлагая вам свериться с собственным житейским опытом и доказать самим себе всё за меня).
(И да, признаю: я пытаюсь вас запугать. Если читать эту книгу от нечего делать, она ничем вам и не поможет. Нужно быть глубоко заинтересованным в том, чтобы мыслить критически и научиться разбираться, где правда, а где ложь. К тому же, если вы считаете себя достаточно сообразительными и логичными, в приёмах не составит труда разобраться, главное — проявить немного терпения и упорства. И тут вам снова придётся поверить мне на слово. Обожаю рецензии, написанные обывателями вроде меня — пиши, что хочешь, никто и не ждёт доказательств.)
Впрочем, ладно. Уровень доступности текста можно назвать всего лишь недочётом, а не серьёзным минусом. Потому что автор старался сделать описываемые приёмы максимально доступными, переводчик старался сделать текст максимально читабельным (выше всяких похвал!), а научный редактор старался сделать фактологический материал максимально точным. Просто их старания принесли не все возможные плоды. Кроме того, можно возразить, что сегодня высшее образование есть чуть ли не у каждой второй собаки, а профессора стали намного лояльнее (чувствуете отсылку?), так что книга и нужна, и доступна.
Ещё один недочёт, что книга написана в чуждых реалиях. Автор указывает сотни ссылок на американские (реже европейские) сайты, которые в русскоязычном пространстве не очень-то актуальны. Впрочем, это уравновешивается объяснением, в какого типа источниках можно искать подтверждение/опровержение, — и мы по аналогии можем найти доказательную базу в русскоязычном пространстве.
Что меня действительно восхитило в книге, так это целостность содержания и формы. Левитин постоянно говорит о том, что источники информации — будь-то научная статья или экспертное мнение (разница небольшая, но всё же есть), — надо проверять, желательно, в нескольких других источниках, достойных доверия. У самого Левитина каждое более-менее весомое утверждение имеет ссылки на первоисточник с доказательствами или фактами. (Выглядит очень внушительно, хотя, признаюсь, лично я ничего не проверяла — типичнейший обыватель по версии Левитина). То есть книга оформлена по всем правилам научных работ, и это замечательно: книга не голословна, она собою же подаёт пример своим словам. После того, как осознала эту целостность, мне даже стало интересно, кем же по профессии является Левитин? (Он нейробиолог и психолог, музыкант и музыкальный продюссер. Так может ли нейробиолог/психолог считаться экспертом по статистическому/вероятностному распознаванию лжи? По всему выходит, что нет. То есть, если верить Левитину, то нельзя верить Левитину). А ещё у книги замечательный научный редактор. В упрощающем повествовании автор упустил некоторые моменты, и научный редактор честно обращает на них внимание.
Лично мне чтение «Путеводителя» — кроме профессионального профита, — принесло и вполне обывательскую пользу. Я в кои-то веки осознала, что хотя есть много людей глупее меня, в мире намного больше людей, которые меня умнее. Очень важно помнить, что не всё то, что я знаю, является правдой. (Попробуйте сами установить логическую связь между двумя последними предложениями). Поэтому надо быть осторожнее. (Ладно, попробую объяснить ассоциативную цепочку: есть много людей умнее меня — они умнее уже тем, что не верят утверждениям без аргументов — они не верят даже себя и сами себя перепроверяют — потому что не всегда то знание, которым мы обладаем, является истинным. Так лучше?)
Ещё одним плюсом могу назвать то, что я задумалась о собственной позиции по отношению к информации. Нет, факты я и раньше умела проверять и проверяла. А вот осознание, что я не являюсь экспертом ни в одной из областей человеческого знания, меня порядком огорчило. (Мы ведь все здесь понимаем, что статус эксперта на лайвлибе никого не обманет?) Пожалуй, после такого осознания впору задуматься, а зачем я вообще читаю? Но это тема для разговора с психотерапевтом или глубокой рефлексии в дневнике, так что проехали.
Подведём итоги. Журналистам, редакторам, писателям, копирайтерам, пожалуй, даже переводчикам и маркетологам я бы порекомендовала «Путеводитель» как обязательный к прочтению. Но мне любопытно, не станет ли он хорошим пособием для плохого автора? (Плохого в смысле нечистоплотного). Ведь Левитин в первую очередь рассказывает о том, как читателя вводят в заблуждение, — и только потом объясняет, как читателю защититься. Кто-то не слишком добросовестный может воспользоваться первой половиной предоставляемой информации как руководством к действию. Что ж, пусть ложь останется на совести произносящего её. Я же (как и десятки людей, которые приняли участие в появлении на свет этой книги) буду верить, что книга пойдёт на пользу моральным принципам авторов и критическому мышлению читателей. Иначе и затевать этот отзыв смысла не было бы.
KillWish, 3 тур
Книгомарафон, июль 2019 (Личностный рост)
Нонфикшн, июль 2019
Эта оценка не автору, а мне как читателю. Графики, цифры и формула утомили мой мало развитый в математике ум.
Подзаголовок "Критическое мышление в эпоху постправды" заменю на неполиткорректный "Лапидарное мЫшление ( не помню- кто делал такое ударение) в эпоху брехни".
Больше 3 лет не смотрящий новости ( а в гэ. Донецке и вовсе отключивший TV) одно время доверял интернету, пока не столкнулся в рядом стоящих строчках новостей взаимоисключающие события. Теперь доверяю лишь тому, с чем непосредственно сталкиваюсь.
В книге есть классная цитата Фолкенстейна: "Миллионы людей, не отличающихся смекалкой и не видящие причинно-следственных связей, впустую тратят свою энергию и время на экстрасенсов, астрологов, азартные игры и "альтернативную" терапию, эффективность которых так и не была доказана". Перед Новым годом заглянул в старые журналы 2014 года с гороскопами. Ни в одном- о возможных страшных событиях!
Нейробиолог Левитин рекомендует всегда думать об условных возможностях, чтобы в момент стресса и затуманивания мышления слегка подготовиться и минимизировать ущерб.
Остроумный в интервью, ученый серьезен в книге ( что мне не очень нравится),но конкретен, схематичен в качестве "гида" по бескрайним просторам обмана.
Примеры из жизни США.
Книгу обязательно нужно прочесть будущим журналистам и политологам.
Я не знал, что в солидных американских изданиях есть сайты, где можно проверить достоверность информации; о наличии приза "Одобрено Джеппетто"; о 6-балльной шкале и 6 разновидностях неявного обмана.
Есть анализ конкретных примеров. Самый ( на мой взгляд) трогательный- история Шедоу, взятого из собачьего приюта.
В целом книга рассчитана на серьезную аудиторию.
У автора есть более известная, связанная с музыкой ( Левитин- эксперт фирмы NISSAN). Если бы знать, что она более популярная, чем научная- даже на английском бы прочел.
Всего 44 читателя?!
Честно говоря, удивлена таким малым количеством прочитавших книгу. Наверное, она просто недостаточно распиарена. А жаль! Лично я узнала о книге по благосклонным отзывам нашего университетского преподавателя, после чего поспешила ее приобрести.
Книга достаточно конкретна, логична, поэтому и рецензию на нее хочется написать скупую, но одновременно ёмкую. В связи с этим - по пунктам :)
Что понравилось:
- Книга действительно подталкивает к тому, чтобы мыслить критически: не доверять непроверенным источникам и сомнительной информации, всегда проводить тщательную проверку получаемых и передаваемых сведений, не вестись на громкие заголовки и хитрые маркетинговые ходы.
- У автора живой, нескучный, ироничный язык (для прочтения книги никакой специальной подготовки не требуется)
- Вся преподносимая автором теория разъясняется на примерах, что способствует лучшему пониманию (причем это реальные и наглядные примеры из американских СМИ (как газет и журналов, так и интернет-источников, телеканалов)). Логические/математические примеры, возможно, заставят гуманитариев поскрипеть мозгом, однако крайне сложными я бы их ни в коем случае не назвала.
- На мой взгляд, раздел о махинациях со статистикой, графиками, ложных корреляциях - изюминка книги. Лично я узнала много нового о том, как легко мы позволяем обмануть себя, слепо доверяя представленным нам графикам и диаграммам, даже не удосуживаясь проверить, верно ли на них всё изображено.
Что не понравилось:
- К сожалению, вышеназванный раздел оказался самым интересным во всей книге и последующие главы о логических ошибках в рассуждениях, а также о применении байесовского метода в жизни оказались не столь захватывающими. Местами я ощущала, будто бы автор говорит об очевидных или о слишком общих вещах. В связи с этим изначальная радужная картина слегка смазалась, однако я все равно ставлю книге заслуженные и смело могу рекомендовать всем тем, кому данная тема может быть интересна!
Сначала думай
Эта книга актуальна как никогда. В эпоху этих ваших соцсетей, блогов, твиттер-дипломатии и тотальной дезинформации критическое мышление необходимо человеку, как воздух. Новостные каналы заполнены шлаком, - и наши головы, как следствие, тоже. Вы не увидите здесь каких-то кардинально новых понятий, если учились в вузе и иногда просыпались на философии и хотя бы приблизительно понимаете, что такое статистика. Если эта информация все же окажется совершенно новой и незнакомой, она будет вполне доступна для понимания. Читая новостную ленту, вы начнете чаще замечать якобы логические умозаключения, жонглирование фактами, откровенное вранье и попытки продать Вам то, что Вам не нужно. Мне особенно понравилась часть про логику.
Я хотел начать свою заметку-впечатление об этой книге с лаконичной и красивой цитаты "Подвергай всё сомнению" и... запутался в её возможных авторах.
Одни источники приписывают её Декарту, другие Кьеркьегору с его "De omnibus dubitandum est", находятся и те кто считает автором Карла Маркса, Сократа, Сиддхарху Гаутаму, собственного деда и так далее.
Собственно, "Весь Путеводитель по лжи" как раз о том, чтобы прежде чем принимать за чистую монету любую поступающую информацию - нужно как следует повертеть её в руках, посмотреть откуда растут ноги, торчат уши, к чему вас она подталкивает, кем сказана и на основании чего (исходя из каких мотивов). Не хвататься за очевидное, задаваться вопросами, изучать альтернативные причины и последствия того что с вами и вокруг вас происходит.
И тогда с определённой долей вероятности вы не ошибётесь.
Или хотя бы минимизируете риски.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
66-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.
Необходимое предисловие:
1. Книга написана европейцем для европейцев (по образу мышления и уровню жизни)
2. Книга является логическим продолжением, а точнее расширением до отдельной книги 2-х глав из книги "Организованный ум" того же автора (гл.6 Организация информации для принятия самых сложных решений и гл.7 Организация информации в деловом мире).
3. Сама книга является примером лжи в ней описанной: издательство МИФ, полагая для обеих книг одну целевую аудиторию, сначала издает вторую книгу "Путеводитель по лжи" (2016) в 2018 году (700 руб.), а через год первую книгу "Организованный ум" (2014) в 2019 (1100 руб).
4. Если Вы прочитали "Организованный ум" - вторую книгу можете не читать.
Разбор полета:
1. Книгу стоило бы назвать "Манипуляция данными в цивилизованном бизнесе". Все описанные способы представляют лишь узкий спектр возможностей, ограниченный рамками закона. На постсоветском пространстве в обывательской среде они мало эффективны и потому практически не применяются. У нас не только продолжает действовать, но и активно поддерживается и укрепляется властью простой принцип 90-х "Нахлобучь лоха из-за угла". Как правило безнаказанно. Ярчайший пример - Пенсионная реформа.
2. Без прочтения первой книги информация второй выглядит неполной, а после прочтения ненужной.
3. Мысль, которая упрямо лезет в голову после прочтения, поражая мозг либерализмом, а есть ли в нашей стране закон вообще, если у них ЭТО называется "Путеводитель по лжи"?
4.Самое полезное для меня оказалось следующее. Я неожиданно посмотрел на свою страну глазами европейца и понял - нелюбовь к России это не из-за злого Путина, не из-за Крыма, не из-за ИХ продажной прессы, а из-за того, что с точки зрения европейца Закон - это Закон, а с точки зрения россиянина Закон что Дышло и главная реформа, которую здесь надо проводить "Закон один для всех", тогда и будем рассуждать Европа мы или нет.
Вывод: Книга рекомендуется к прочтению блаженным, верящим что лет через 20 мы приблизимся к европейским ценностям.
Рекомендую прочитать https://www.livelib.ru/work/1002467072/reviews-iskusstvo-dumat-ernest-dimnet
Готовый учебник по критическому мышлению. Сейчас на нас выливаются такие объёмы информации, что приходится уметь отделять правду не только от постправды, лжи и других искажений информации. Обязательно к прочтению (особенно нам, бедняжкам гуманитариям).
Крайне любопытное чтиво о вполне очевидных вещах, на которые мы в принципе не обращаем внимания. А стоило бы!