Санин

Герой, чья фамилия вынесена в название романа, приезжает в уездный провинциальный городок, скорее всего даже и не собираясь мутить тут воду, а на деле оказывается тем самым катализатором, способным ускорять химические процессы и реакции. Его появление соответственно будоражит общественность и ускоряет множество самых разнообразных течений во внутригородской жизни, даже особо и не стремясь к этому, скорее невольно собственным поведением, отличным от общепринятого, оказывает он подобное действие. Как камень, брошенный в спокойную застоявшуюся воду, от коего заплясали круги на воде.

Чего тут будет очень много, так это самых разнообразных разговоров: на политические темы, любовных и телесных межполовых отношений, совместного чтения, внутренних монологов о свободе, равенстве и братстве, религии, смысле жизни, смерти и прочая, и прочая...И вроде-бы проскакивают интересные мысли, но постепенно они тонут в море бесконечных рассуждений, кои никуда не ведут, если только становясь очередным яблоком раздора или запретным плодом, которого так хочется вкусить, особенно неискушенным девицам, мающихся томлением телесным...

Этому томлению тут тоже, как и положено роману, завоевавшему скандальную славу, есть место. Понятно, что нет смысла сравнивать то время и нынешнее, поэтому не стоит ждать чего-то слишком откровенного. Все достаточно пристойно, хотя будут и разбитые сердца, и порушенные судьбы.

При некоторых интересных местах, свежих и оригинальных мыслях и взглядах, роман достаточно скушен и однообразен, а тяга героев при любой проблеме покончить жизнь самоубийством ставит в тупик, не иначе. Как и незавершенность сюжетных линий. Роман, начавшись с появлением Владимира Санина в городе, прекращается с его исчезновением оттуда. Ощущение недосказанности в одном и перегруженности в другом оставляют чувство досады и недоразумения, без особого желания размышлять над произошедшим.

Внешне Михаил Петрович Арцыбашев напоминает Антона Павловича Чехова. Возможно, это моё личное восприятие, и ничего общего между писателями нет, но только из-за одного сходства мне захотелось познакомиться с книгами первого. Это лирическое отступление, а теперь приступаю к своей небольшой рецензии.
К сожалению, ранее я даже не слышала о самом известном романе Арцыбашева «Санин». Это несправедливо, потому что автор заслуживает самого пристального внимания. Мне очень понравилось произведение, прежде всего потому, что писателю удалось правдиво передать чувства своих героев. Я полностью погрузилась в атмосферу того, дореволюционного времени. Тема, затронутая автором, не теряет актуальности до сих пор. Люди погружаются в незначительные мелочи, в проходящие хлопоты, уделяют большую часть жизни пустяковым делам, а самое важное проходит мимо, ускользает из рук. Главный герой задумывается о значении удовольствия в жизни человека и понимает, что наслаждение занимает не самое последнее место для любого биологического существа. Можно ли осуждать за природную сущность? В образе Владимира Санина Арцыбашев представил самого себя, своего современника, молодого человека, полного страстей, сомнений, комплексов и страхов.
Роман был написан в начале ХХ века, в 1907 году. Для того времени его посчитали аморальным и грязным. Критикам и цензорам надо было прыгнуть к нам, в ХХI век, прочитать «50 оттенков серого», «11 минут» и прочие книжки похожего содержания, чтобы сравнить и понять, что аморальность – относительное понятие. Но что бы там не говорили, «Санин» принёс своему автору славу, пусть и скандальную, но очень большую.

Спокойствие, только спокойствие

Эта книга - тот случай, когда описание и ожидание полностью совпадает с реальностью. Главный герой, как и было заявлено, выступает против застарелых и отживших своё провинциальных идей. Однако предстает он не ярым агитатором и политиканом-революционером, а скорее наблюдателем. Он много слушает, смотрит, анализирует и время от времени выносит вердикт каждому герою как представителю той или иной общественной группы. Будь то резкое возражение матери или оплеуха офицеру.
Санин бродит по городку и беседует с его жителями, уже не являясь его частью, принимаемый "своим" по старой памяти. Поэтому его советы или ответы вроде бы выслушивают, но так часто воспринимают в штыки. А побуждения у него добрые, не смотря на кажущуюся порой аморальность. Например, спасение сестры. Всего лишь короткая беседа с ней не просто буквально вернула девушку к жизни, а заставила её совсем иначе взглянуть на произошедшее "великое несчастье". Не такое уж и великое и вообще не несчастье. Оказывается, можно жить и любить и поступать так, как велит сердце, и быть счастливым. Конечно, при условии связи велений того самого сердца с головой.
В целом книга не только о морали секса, а о морали вообще. О том, что есть честь и нужна ли она такая, о терзаниях неустоявшегося мужского ума и истеричного женского сердца и о том, что этим бы двум взять перемешаться, перплавиться, может, и вышло бы что путное и пригодное для жизни.
А вообще, живите попроще. Без этого нашего постоянного гоголевского "как бы чего не вышло" и "ой, а что про меня подумают". Ничего не выйдет и ничего не подумают, много чести - думать о ком-то.

"Миросозерцание дает сама жизнь..."

Бывает, что читаешь одну книгу, а по прочтении ощущение, что прочитал несколько произведений, до того много и разных тем поднимается автором. Очень многогранное произведение, и сложно выделить здесь главное направление.

Тема смерти. Самая страшная тема романа, ей здесь уделяется много внимания. Смерть ожидаемая (если человек неизлечимо болен), смерть неожиданная (самоубийство, о котором не помышляешь заранее, их здесь даже несколько, вот что самое ужасное), просто смерть...О смерти здесь совсем не говорят (в смысле, герои книги), но почему-то все тянутся к ней, хотя все это молодые люди до 30-ти лет. Что это - такое странное стремление к саморазрушению? (У Юрия Вагина, по-моему, была книга про влечение к смерти и тифоанализ, все собираюсь прочитать, но как-то боязно...) Чем оно вызвано: средой, мещанской, заевшей до невозможности, собственным бессилием, глобальным разочарованием, слабостью характера? У каждого, несомненно, свои мотивы, но вот эта жуткая тенденция уйти во тьму до срока...

Тема сестринско-братских отношений. Юрий - Ляля, Санин - Лида. Братья, естественно, желают для своих сестер самого лучшего, вот только не дано, к сожалению или к счастью, понять одному человеку, что будет лучше для другого. Поэтому забота о них выливается порой в странные формы.

Тема любви. Ее, конечно, здесь очень мало. но все же есть) Любовь едва зарождающаяся и в большей степени какая-то самовлюбленная (это касается и мужчин, и женщин), все почему-то ищут только наслаждений для себя, никто не думает о другом. А когда все заканчивается не очень, еще удивляются: почему? Да потому что любовь - это желание счастья для другого человека, а здесь все ищут счастья лишь для себя ("сказочное очарование близости женщины", "вот женщина. она опьяняет как шампанское" - вообще о женщинах здесь говорят много:).

Тема миросозерцания, искусства, смысла жизни и счастья. На мой взгляд, самая красивая линия в романе. Выражается она через философские разговоры Санина и Юрия (здесь же. по-моему. и обнажается основной конфликт в романе - между истинно свободными людьми, иногда переходящими всякую грань человечности и приличия, и интеллигентами, чересчур рефлексирующими натурами, постоянно страдающими хорошо ли, плохо они поступают и что есть в сущности добро и что зло):

- Неужели Вы думаете серьезно, что по каким бы то ни было книгам можно выработать себе какое-то миросозерцание?
- Конечно.
- Напрасно, если бы это было так, то можно было все человечество преобразовать по одному типу, давая ему читать только книги одного направления...Миросозерцание дает сама жизнь, во всем ее объеме, в котором литература и самая мысль человеческая - только ничтожная частица. Миросозерцание не теория жизни, а только настроение отдельной человеческой личности. Если бы возможно было миросозерцание как законченная теория, то мысль человеческая вовсе остановилась бы...Но этого нет: каждый миг жизни дает свое новое слово...и это слово надо услышать и понять, не ставя заранее меры и предела...

Далее Санин развивает эту мысль, но уже в разговоре с понравившейся ему девушкой - Карсавиной:

Человек не может быть выше жизни, он сам - только частица жизни... Неудовлетворенным он может быть, но причины этой неудовлетворенности в нем самом. Он просто или не может, или не смеет брать от богатства жизни столько, сколько это действительно нужно ему. Одни люди сидят в тюрьме всю жизнь, другие сами боятся вылететь из клетки, как птица, долго в ней просидевшая.

Человек - это гармоническое сочетание тела и духа, пока оно не нарушено. Естественно разрушает ее только приближение смерти, но мы и сами разрушаем его уродливым миросозерцанием.

Мы заклеймили желания тела животностью, стали стыдиться их, облекли в унизительную форму и создали однобокое существование.

Мне все грезится счастливое время, когда между человеком и счастьем не будет ничего, когда человек свободно и бесстрашно будет отдаваться всем доступным ему наслаждениям". И как всегда грань слишком тонка: где начинается наслаждение одного и где заканчивается наслаждение другого...И чем чревата такая погоня за наслаждениями, ведь и тому же Санину (если посмотреть на его судьбу в романе) не слишком-то и везет в жизни, и наслаждения-то, оказывается, не всегда приносят счастье, а какое-то странное опустошение и горечь...

5/5, чувственный и красивый роман, в котором много смертей, почти нет любви, все гоняются за удовольствиями, а между делом размышляют о смысле жизни и мировоззрении. Безумно жаль Юрия - эх, не везет тонким, интеллигентным натурам в России. нет им места ни в литературе, ни в жизни (и хотя он большей частью нерешителен, полон сомнений и лишних размышлений, мне он показался цельной натурой, впрочем, как и Санин, который по-настоящему раскрылся лишь к концу романа, и внимательный читатель заметит, как же все-таки Санин и Юрий похожи друг на друга - это же две стороны одной медали, одной личности, усталой от всего и от всех, утерявшей цель и смысл жизни...)

Как стать гоблином

"человек гадок по природе...Не жди от него ничего хорошего, и тогда то дурное, что он будет делать, не будет причинять тебе горя" М.П.Арцыбашев

Очень может быть, что два романа Арцыбашева - заведомый перебор. К сожалению, первый из прочитанных его трудов - "Женщина, стоящая посреди", к которому с таким презрением относилась мама Гайто Газданова, является типичным в самом плохом смысле этого слова. Пошловатая, очень лирическая книжонка, от которой издали несет чем-то по-настоящему глупым. Какое-то время не отпускала и мысль, что "Санин" у него нечто похожее. Какая-то однобокость, отягощенная картонными детсадовскими взаимоотношениями, но, ближе к концу, вдруг отчетливо и ясно проявилась авторская идея - нисколько не банальная и даже претендующая на вечность. Хотя при этом форма, эдакая невнятная дамская возня - осталась прежней. Исполнительная плоть не пострадала, ну да и ладно. Конечно, следовало первым читать "Санина".

Вообще, все запрещенные книги не только отягощены неким ореолом таинственности, для самого себя всегда хочется решить довольно тупую задачу - узнать, за что именно книгу запрещали. В случае с Арцыбашевым можно быть уверенным, что дело не в отдельной книге, а в нем самом. Его же произведения очень хорошо отразили время и они вполне бы подошли новому революционному быдлу как бунтарские, ломающие старые устои, антирелигиозные и снимающие запреты. Собрания сочинений же Арцыбашева очень ценились советскими букинистами, ибо вплоть до 90-х годов его не переиздавали.

Выбранная тема, как я понимаю, у автора единственная, поэтому все его книги напоминают легкомысленные романы о несчастной любви. Можно было бы предположить, что Арцыбашев специально выбрал именно это направление, ибо только такую чепуху читательская масса и любит. Представить Арцыбашева мерзко хихикающим и потирающим руки в предвкушении еще одной издевки над мещанско-читательской терпимостью. Было бы неплохо, если бы это являлось правдой, потому что ужасающая серьезность автора, проступающее сквозь обложку книг выражение его лица предполагают, что к своим трудам от относился невероятно ревниво и без какой-либо иронии. Ну, да бог ему судья, ибо талант налицо, хотя и растрачен был по большей степени на всякую чепуху.

В итоге, вердикт следующий. Читать Арцыбашева можно и нужно, начинать с "Санина" и принимать во внимание, что человеческие взаимоотношения он всегда и везде видит исключительно негативно. Глумление над устоями общества хорошо бы принимать как черный юмор. Если кого-то интересует человеческая сущность, меткий и чуткий взгляд на нее, то тому явно к Арцыбашеву, если, опять же, не относиться серьезно к его однотипным отношениям между людьми. Они у него предсказуемо баранье-мещанские или животно-уродливые.

О, еще эти прямо-таки тургеневские описания природы у Арцыбашева и его преклонение перед могучей личиной Льва Толстого. Последнее лично мне понравилось, ибо оказалось, что Арцыбашев предпочитает Толстого позднего. Лирические же отступления на фоне какого-нибудь очередного уродца - героя более честно выглядели бы как-то так:

"Осень в этом году стояла такая необычайно мягкая, как не засохшее еще говно".

или

"Над лесом пестрела луна, как романтично было взирать на бегущий по опушке леса одичавший унитаз с растрепанными волосами".

p.s. Над утверждением, что Арцыбашев как-то связан с эротической литературой, можно в настоящее время только посмеяться. Устарел не только на сто лет, а таковым и не был.