Рецензии на книгу «Бог не играет в кости. Моя теория относительности» Альберт Эйнштейн

Природы и искусства расхожденье —
Обман для глаз: их встреча выполнима.
И для меня вражда их стала мнима,
Я равное питаю к ним влеченье.

Яви лишь честное, художник, рвенье!
Трудись размеренно, неколебимо,
Разумно в области искусств любимой —
Природа даст душе воспламененье.

Иоганн Гёте - «Природа и исксство»

С детства почему-то создалось впечатление, что все гениальные ученые странные, как человек с улицы Бассейной, они полностью в науке и от остального мира отгорожены высоченной такой стеной, построенной из своих же теорий. Книга Альберта Эйнштейна стала моей попыткой хотя бы на микрон понять этого человека. Физики еще со школы манили меня.
Кто в мире не слышал об Альберте Эйнштейне как о величайшем гении, о его теории относительности, перевернувшей понимание вселенной? Другое дело, что эти теории понимают единицы. Что же способствовало этому поразительному человеку добиться таких блестящих успехов в науке? Ответы в некоторой степени можно найти в книге «Как сделать мир лучше», но они не научат быть такими же гениальными, разве что стать немного лучше.
Центром жизни Эйнштейна была наука. Все ученые идеалисты. Все теории утопичны. Но на исследования, эксперименты и открытия всегда влияет множество факторов, как внутреннего, так и внешнего характера, с которыми приходится, или бороться, или мириться. Внутренние касаются личностных качеств ученого и способностей, заложенных в него природой, то, как он сможет ими распоряжаться, его духовное состояния. Внешние можно рассматривать от локальных до глобальных. С внешними труднее справляться, так как встают в ряд такие факторы как политическая обстановка внутри страны, международные и межнациональные отношения, экономика, религия, которые могут стать серьезным препятствием для развития науки. С прогрессом человечество приобретает все больше проблем психологического характера, всё сложнее искать другой угол для свежего взгляда, начинает ошибочно казаться, что всё люди и так уже знают, одолевает лень борьбы с трудностями, а без борьбы не бывает результатов. Происходит изувечивание личности, постоянная гонка за властью и деньгами. То, что большие деньги развращают их обладателя давно известно, а концентрация у минимального количества людей портит всех остальных.
В своих статьях, беседах Эйнштейн задается вопросом, почему же люди умеют использовать достижения науки только во вред друг другу, почему в обычной жизни они приводят в основном только к негативу, к безработице, страху и ненависти. Когда все должно быть наоборот.
Особую горечь вызывает у Эйнштейна положение его братьев – еврейского народа, далекий от политики, он пишет статьи в газеты, высказывается по радио, вступает в дискуссии с противниками, чтобы привлечь сторонников в вопросе возвращения евреев на их историческую родину. Эйнштейн был приверженцем социализма и фанатом пацифизма. Он верил, что в социализме залог успешно развивающегося общества и что только путем всемирного сотрудничество можно улучшить жизнь всех народов.
Для того чтобы служить храму науки мало быть просто прилежным с твердым характером, необходимо обладать воображением художника с безупречной интуицией, крайне важно уметь отделять главное от второстепенного и верить в свое дело. Идеальные условия для научной работы должны содержать три свободы: свободу творчества, свободу слова и свободу внутреннюю. Внутренняя свобода подразумевает свободу от предрассудков, шаблонных рассуждений и даже от привычек. На любую из этих свобод воздействует общество, государство. Любую свободу можно уничтожить, а ведь можно поощрить и воспитать.
Наука и религия они, как и искусство и наука, только на первый взгляд кажутся непримиримыми противниками, но только стоит подойти к религии с другой стороны, и она станет другом. Особенно примечательна беседа Энштейна с Тагором. Разговор вращается вокруг значительных понятий и величин: истины, религии, вселенной и восприятия человека. Вызывает интерес и позиция Эйнштейна в отношениях науки и философии. Что общего у физиков и философов? Одни пытаются доказать, другие объяснить, но и те и другие делают попытки понять законы существования вселенной.
А что же до науки, то до сих пор остается много неисследованных глубин, что еще многим поколениям ученых хватит, и не факт, что и уже известные теории устоят, и Эйнштейн даже своим теориям не исключает такой судьбы.

Конечно, мне было сложно читать Эйнштейна, так как это не единый массив текста, а компиляция статей, эссе, разговоров, писем на определенный волнующий его список тем и, кажется, даже отрывков из работ Гения. Иногда я задумывалась стало бы мне легче читать, если бы это были только рассуждения о науке, или о науке и философии, или о науке и религии, или о проблемах еврейского народа?
Некоторые мысли в книге повторяются несколько раз практически целыми абзацами с некоторой долей редактуры. На мой скромный взгляд, книге не хватает целостности и, простите, простоты изложения, вероятно книга задумывалась для широкого круга читателей, но не во всем, что там написано можно разобраться без специальных знаний, хорошо, что доля таких рассуждений в книге не велика, и, однако, приходилось перечитывать несколько раз чуть ли не через абзац, чтобы хотя бы примерно понять мысли Эйнштейна или его оппонентов. Но несомненный плюс в том, что даже из эссе, статей, разговоров, писем и лекций можно почерпнуть биографию великого ученого: где побывал, что он любил, за что переживал и за что боролся.

Прочитано в рамках игры «Долгая прогулка», в составе команды «Суперлучшие друзья»: Alice_Woods , FinnertyLeired , KindOfMagic и DjoniMur.

Воображение важнее знания

Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.
Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкий прах,
В свирепом как перо огне,
Так я, в сей бездне углублен,
Теряюсь, мысльми утомлен!
Уста премудрых нам гласят:
Там разных множество светов;
Несчетны солнца там горят,
Народы там и круг веков:
Для общей славы божества
Там равна сила естества.
Но где ж, натура, твой закон?
Михайло Ломоносов 1743 год
/Вечернее размышление о Божием величестве../

Уважаемый Gau… Clic… мые судьи!
Задание ваше было практически невыполнимым. Было трудно, почти невозможно, соблюсти ваши условия. Нестерпимо хотелось растащить книгу на цитаты и вставлять их везде… и всегда. Тем более они так навязчиво заманчиво выделены и размещены вместе с фотографиями. Если бы этот сборник изучали в школе, то цитат набралось бы не меньше, чем при изучении бессмертного творения Грибоедова. А может быть и поболе.
Приготовилась я читать – рецензию писать. И уже и эпиграф приготовила. Ну думаю: приобщусь сейчас к пониманию пространства-вселенной и знаменитой теории относительности. Так нет же книга совсем не про это.
Мало того, оказалось, что это даже не автобиография (хоть и открывается небольшим некрологом автобиографическим очерком). И не популярное изложение теории относительности. Это сборник текстов выступлений по разнообразным поводам, статей и даже дневниковых записей великого ученого на протяжении более 40 лет.
Сам Эйнштейн оказался замечательным собеседником. Умным (еще бы!). тонким, интеллигентным… Я сидела скромно в сторонке и слушала беседу Эйнштейна с Рабиндранатом Тагором о философском аспекте восточной и европейской музыки. А вот выступление на радио: беседа с писателем и ученым о вовлечении Бога в научную дискуссию. Ну очень интересно. Вообще вопрос отношений Науки и Религии очень занимал самого Эйнштейна.
Ну и больше всего уделено внимания сионизму. До этого я считала, что "сионизм" слово бранное, теперь у меня совершенно другое мнение. В совсем небольшой подборке заметок, статей и текстов выступлений для меня открылась роль самого Эйнштейна в становлении государства Израиль. Вот о его поездке в еврейские поселения и кибуцы в 1923 году, когда еще была надежда о создании Палестино-еврейского государства, в котором, как лев и ягненок в библейском раю, арабы и евреи живут счастливо и мирно. Через 10 лет радужные мечты гибнут, и Эйнштейн взывает к мировому сообществу о защите еврейской диаспоры в Палестине. Еще через 10 лет Эйнштейн обвиняет не только арабов и немецких фашистов в пособничестве уничтожению европейских евреев. Факты и логика ученого ...
Сам сборник, на мой взгляд, составлен несколько сумбурно и подборки по темам сделаны произвольно. в рамках заявленных тем хронология соблюдается, а в целом получается некоторый сумбур (1923 год - 30 -50-опять 30/32). Теряется логика причинно-следственных связей. Правда, Эйнштейн сам к этой теме относился весьма скептически. Но мне, менее гениальной, чем великий физик, хотелось бы большей стройности в хронологии, чтобы правильнее понять ход развития темы. Вот в части, где собраны статьи об Израиле и сионизме четко вырисовывается развитие и изменение отношения Эйнштейна к этому вопросу. А в других, заявленных составителями этого сборника, темах совершенно непонятно зачем выбраны именно эти письма и статьи. Тем более, что выбирать было из чего. Эйнштейн сам много занимался популяризацией достижений современной ему физики и своих теоретических работ. Если не затрагивали его научные работы, то и как о человеке в кругу друзей и семьи показано тоже очень немного. Человек пережил две войны, две жены стоял на пороге третьей мировой холодной войны предупреждал об опасности ядерных конфликтов… Но из приложений по крупинкам извлекаем , что , оказывается, он был прекрасным братом, любителем древних философов и бескорыстным другом. Но это уважаемые бруски судьи, претензии не к вам, а к составителям сборника.
Если провести голосование человеке-символе ХХ века, то, надеюсь это будет не Сталин и не Горби, не Маргарет Тэтчер и не Рональд Рейган. Думаю, это будет, все-таки, Альберт Эйнштейн, чье имя почему-то неразрывно связанно с загадочной теорией относительности. Все про нее слышали, но поняли единицы. а может быть и никто. Этот скромный служащий бюро патентов стал в ряд великих ученых всех времен и народов. Правда, на заявленный вопрос "как изменить мир к лучшему?", даже у него нет ответа.

А вам от меня великая от меня благодарность, я очень рада, что прочла эту книгу, потому что увидела не автора самой известной теории, не старого шутника с высунутым языком (во времена моей юности это изображение было в большой моде, особенно распечатанное в цифровом виде), а прекрасного человека, разносторонне образованного и такого же великого, как его открытия.
С сердечным приветом, Grandmama
ДП-2017, февраль , основное задание.

...этим мальчиком был Альберт Эйнштейн

Мне всегда любопытно заглянуть в жизнь другого человека изнутри: понять, чем он живет, как формируются и развиваются его взгляды. Эта книга дает возможность увидеть Альберта Эйнштейна как личность, с его мироощущением, ценностями и моралью. Пробегая глазами по страницам книги, ты начинаешь жить в двух веках параллельно; временная грань сдвигается, и перед тобой возникают картины, доселе недоступные внутреннему взору: ты видишь великого ученого, революционера в своей области, на встречах и собраниях, за чтением книг античных авторов, в музыкальном коллективе со скрипкой в руках. Это таинство проникновения в его жизнь вызывает трепет и бесконечный интерес. Я увидела в авторе независимого и поистине разностороннего человека широкого и свободного ума.

Аннотация, как по мне, неполно описывает содержание этого сборника. Интуитивно я выделила несколько частей: введение (автобиографическая часть), размышления о философии и методологии науки в целом, размышления о еврейском вопросе, заключение (включающее письма к другу). В книге представлены письма, стенограммы выступлений и бесед, статьи и записи дневников.

Автобиографические данные очень любопытны, но занимают лишь небольшую часть от объема всей книги. Вообще, о биографии в этом сборнике можно судить лишь постольку поскольку. Сам же автор представляет эти записи как своеобразный некролог (+1 к чувству юмора).

Философская часть поразила меня совершенно. Возникло ощущение, что я слушаю лекции по психологии: автор поднимает вопросы взаимосвязи языка и мышления, развития человека в социуме, невозможности свободы воли (спасибо, господин Эйнштейн, на этом месте я улыбнулась), мотивации к занятиям научной деятельностью, взаимосвязи чувственного и мыслительного опыта, а также самые общие философские вопросы, касающиеся проблемы несовершенности нашего познавательного аппарата и познания в принципе. Вообще, многие его высказывания отдают очень тонким психологизмом. Одна из основных идей заключается в необходимости сохранения интеллектуальной независимости у человека как социального существа в принципе и у ученого в частности. Наука лишь тогда делает скачок в своём развитии, когда появляются люди, готовые пересмотреть общепринятые понятия и законы и прислушаться к своему внутреннему голосу - интуиции.

Человеку науки прежде всего необходима духовная свобода, ибо он должен пытаться сбросить с себя оковы предрассудков и, какой бы авторитетной ни была установившаяся концепция, постоянно убеждаться в том, что она остается верной и после появления новых фактов. Поэтому интеллектуальная независимость для ученого-исследователя является самой насущной необходимостью.

Последующие статьи, речи, письма и размышления по поводу судьбы еврейского народа, его места в мире, и психологических качествах евреев как нации вызвали неимоверную скуку из-за постоянных повторений. И здесь вопросы уже к составителю: какого черта? Я читала эту маленькую книжку ужасно долго именно из-за того, что уже наизусть выучила отношение автора к этим проблемам, а тут нате, пожалуйста, прочитайте то же самое еще с десяток раз, чтобы лучше запомнилось. Не знаю, какую цель преследовал составитель, но именно это послужило причиной не очень высокой оценки.

Письма в конце сборника оставляют чувство легкой грусти. Они относятся к завершающему периоду жизни Эйнштейна, когда он ощущал приближение конца. Нужно сказать, что свою критичность он сохранил до конца:

Нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым.

В общем и целом, если вы хотите ближе узнать о жизни выдающегося ученого прошлого века, ознакомиться с его видением всегда актуальных жизненных проблем и прочувствовать социальную ситуацию того времени, этот сборник может приоткрыть вам дверь в его реальность.

Прочитано в рамках Долгой Прогулки 2017 в качестве мимокрокодила.

Эх, где мои семнадцать лет...

Читатель!
Признавайся!
Бывало ли с тобой так: читаешь книгу и думаешь:
"А ведь как было б здорово, ежели бы я вкусил/вкусила вот этих вот знаний лет этак в 16-18.
Кем стал(а) бы я!
Какой бы человек(ЧЕЛОВЕЧИЩЕ) получился бы из меня с этой книгой да в голове да в молодости!"

Если вам 23+ и есть багаж книг/фильмов/идей/измышлений за плечами, вероятность возникновения этих мыслей стремится к единице.
И здесь мы наблюдаем запутанность и неопределённость.
IMHO, в жизни человека-небыдла XXI века нет времени, а скорее даже слота для этой книги.
Но обо всём по порядку.

Книга "Бог не играет в кости. Моя теория относительности" представляет собой сборник выступлений/эссе/бесед/переписок под авторством Эйнштейна.

Минус номер 1 - мы очень мало открытий делаем о самом Альберте.
Вас не будет покидать ощущение, что вы пришли на лекцию.
Лекцию категории A+, но всё же лекцию, а не беседу.
Как человек Эйнштейн в этой книге практически не раскрывается.

Минус номер 2 - очевидность и избитость большинства тем и высказываний.
Возможно(!!!) в 2к18 человекчество(включая даже доходяг вроде меня) достигло того уровня развития, при коем мысли и чаяния человека – обладателя кружки "№1 Scientist" кажутся не более чем докладом восьмиклассницы на уроке по человекознанию.
"Наука и человечность", "Человек и Воля", "Ответственность науки", "Бог и Я".
Садись, пять.

Итак, когда же обращаться к "Богу, не играющему в кости"?
В возрасте 23+ уже, как мне кажется, никаких граалей из этой книги не подчерпнуть и путеводных звёзд не увидеть.
В возрасте 20- интересуют обычно другие вещи.
Рекомендовал бы почитать это юношам и девушкам 20-23 лет.
Авось и будет толк

P.S.

Коротенечко:
Нет прорывов и открытий.
Нет УАУ-эффекта.
Ждал больше.
Возможно, виноват сам.

Лайк в книге ставлю:
Диалогу с Рабиндранатом Тагором.
Ради этой части и стоит открыть книгу.

Дизлайк книга получает за:
Очевидность и пресность более чем 70% материала.
Отсутствие раскрытия Эйнштейна as homo sapiens with soul.

Прогулка 2018
Рецензия без прилагательных

Вот откровенно говоря - что мы, обычные люди, не ученые, знаем об Эйнштейне? Кроме того, что это какой-то дядька с плаката, который создал теорию относительности и который очень известный. Но имя это слышал каждый и каждый знает, что Альберт Эйнштейн великий ученый. А чем конкретно он велик, думаю, мало кто сможет вразумительно ответить... Ну или это у меня с этим совсем плохо( В общем, решила я, что надо хоть немного заполнить этот пробел. Да и название очень уж заманчивое оказалось. А вот дальше все пошло не так уж хорошо. Книга оказалась сборником из отрывков статей, выступлений, бесед, писем. Т.е. ни какой целостности у книги нет, что достаточно затрудняет ее восприятие. Да и содержание для меня никак не перекликнулось с многообещающим названием. И что парадоксально - отдельные цитаты Эйнштейна и из этой книги, и которые просто порой частенько встречаются, очень четкие, емкие, передающие самую суть вещей или явлений. А вот тексты в книге для меня были какими-то сухими, порой плохо поддающиеся пониманию, слишком научными. Может, моя беда в том, что я ожидала от книги совсем другого? Больше эмоций, больше живости, больше ярких красок и личности автора. А получила набор кратких суховатых размышлений о науке, социально-политических отношениях, философии, религии, искусстве. Может, если читать эту книгу с другими ожиданиями, то все будет намного лучше. Ведь, несомненно Эйнштейн был очень интересным, умным, интеллигентным и всесторонне развитым человеком, но читая, я невольно вспоминала книгу другого известного ученого - Р. Фейнмана, которая оказалась взрывом ярких красок жизни, а эта книга оставила лишь серый фон размышлений.

Прочитана в ходе игр: Долгая прогулка_2017. Февраль.

Я научился смотреть на смерть, как на старый долг, который рано или поздно придется заплатить.

Прочитала книгу и немного разочарована. Я ожидала, что книга содержит подробную информацию, а на деле это лишь сборник речей и статей Эйнштейна. Идея-то хорошая, но реализована как-то странно. Такое чувство, что составитель сборника надергал обрывки текстов по всем статьям и речям Эйнштейна. Однозначный плюс книги - это возможность прочувствовать Эйнштейна как личность, оценить его ум и интеллигентность. Книга дает прочувствовать себя собеседником великого ученого. Часть книги отдана под философию, часть под еврейский вопрос, часть автобиография. Конец грустный, так как в письмах заметно: Эйнштейн понимал, что умирает. Эйнштейн также понимал, что религия не враг науке, но смотреть на нее нужно немного иначе. Отдельного упоминания заслуживает философия и физика. Казалось бы, что тут близкого? На самом деле ученый посчитал что все пытаются понять законы существования вселенной. И тем, и тем с лихвой хватит материалов.

Книга дает возможность почувствовать Эйнштейна не как ученого, а как человека, друга, брата.

В заголовок вынесен вопрос "Как изменить мир к лучшему?", к сожалению, даже великому человеку невозможно найти ответ на этот вопрос.

Некролог - десять из десяти.

После того, как вам заплатят за перевод, об этой книге можете не заботиться. У меня нет ни малейшей иллюзии в отношении того, будто с её помощью можно что-то изменить в этом мире к лучшему, и мне всё равно, произойдёт ли это позже или не произойдёт вообще.

На самом деле это не совсем книга - мешанина из коротких речей, обращений и публикаций учёного, собранная в одном месте и оснащённая запоминающимся заголовком. Было искушение обвинить в этой раздробленности редакторов и издателей, однако, судя по всему (и это вынесено в заглавие данной рецензии), эту пёструю круговерть объединил под одним названием сам автор.

Тем неприятнее было отсутствие целостности в этой книге. Досадливо поразило так же повторение иных мыслей в дублирующихся по смыслу статьях, пересказывающих содержание друг друга чаще всего с использованием тех же самых слов и выражений, автора. Да, конечно, будучи высказанными в разное время в разных местах или же напечатанных в разных изданиях, они и имеют право на жизнь, но, идущие в данной книге практически подряд, они, несмотря на своё любопытное содержание, способны вызвать в читателе лишь отталкивающее недоумение вкупе с подозрение, что составитель книги не особенно о нём [читателе] заботится.

Озадачило также бессмысленное добавление в книгу иллюстраций - фотографий самого учёного, каждая из которой сопровождалась его же случайной цитатой, не имеющей ни малейшего отношения ни к представленной фотографии, ни к содержанию того текста, в который вклинилась.
Казалось бы, гораздо логичнее было бы собрать все фотографии в конце книге в виде приложения, как это часто делают в прочих изданиях, а при большом желании то же самое сделать с цитатами, чем безо всякого смысла перемешивать всё имеющееся.

И хотя хронология предоставляемых статей и размышлений оставляет желать лучшего даже в рамках одной темы, книга всё же разделена на несколько смысловых блоков. В первой из них - и этот блок представляет наибольший интерес для читателя - поднимаются вопросы философии научного знания, автор размышляет о существе науки и о причинах, побуждающих человека заниматься науками.
Эта часть сходит на нет, будучи вытесненной заунывными размышлениями сперва о политике, а затем и вовсе назидательно-нравоучительными - о еврействе.
И только в заключении (по структуре самой книги уже после заключения и эпилога, но лишь в качестве приложения) вам дают возможность познакомиться с личной перепиской автора (выполненной в одностороннем режиме и потому оставляющей множество вопросов о содержании того, что скрывается за непонятными читателю упоминаниями о содержании встречных писем), что несколько смягчает скопившийся по ходу чтения негатив, однако далеко не способно целиком исправить рваное впечатление от этой книги.