Рецензии на книгу «Простая услуга» Дарси Белл
Ну вот опять какая-то идиотия. Ещё и в серии Corpus. А так интересно всё начиналось...
Стефани ведёт "мамский" блог и растит сына Майлза; она вдова, её муж и брат погибли в автокатастрофе. Она сближается с соседкой Эмили, так как их дети - друзья. Стефани часто забирает мальчиков к себе поиграть, встречая их после школы. В один обычный день Эмили не приезжает забрать Ники. Не появляется она и назавтра. И вообще никогда. Стефани бьёт тревогу, вызванивает мужа Эмили Шона, который как раз был в командировке. Спустя время полиция находит сильно разложившийся труп женщины. ДНК сходна с ДНК Эмили, а на пальце трупа уцелело её кольцо. Всё указывает на смерть женщины. Ну а Стефани, недолго думая, начинает роман с безутешным мужем Шоном. Всё в порядке, всё нормально (с).
Потом, как водится, всё переворачивается с ног на голову. Конечно же, Эмили не умерла. Какие у вас варианты? Махинация со страховкой? Отомстить мужу? Да, да и ещё раз да! Всего понемножку. Конечно, основной мотив Эмили - проводить больше времени с сыном, а для этого сымитировать собственную смерть, получить страховку на 2 лимона и умотать в тёплые страны, где жить припеваючи счастливым семейством, - такой странный, что просто рукалицо троекратно. (Я даже не буду считать всё это спойлером, так как этим, собственно, заканчивается первая из трёх частей романа, а потом ещё мнооого всякой идиотии придумала автор.)
Действие ведётся от лица трёх героев - Стефани, Эмили и Шона. Одни и те же события иногда показаны с разных точек зрения. Обе женщины, героини книги, больны на всю голову. У обеих такие тараканы в голове, что это уже целые бегемоты. Вопрос в том, кто кого перехитрит.
А вообще, я порядком подустала от подобного рода книг, а они всё попадаются и попадаются на моём читательском пути, даже когда такое развитие событий не подозреваешь.
Итог: хорошая первая часть, сомнительная вторая и дурацкая третья. Читать на свой страх и риск. Всё равно лучше Gone girl уже никто ничего не придумает.
Стефани и Эмили подружились посредством своих сыновей.
Стефани мать одиночка и домохозяйка, она ведёт блог чтобы хоть где-то найти общения и единомышленников.
Эмили счастлива замужем и занимает хорошую должность.
Стефани часто забирает со школы обоих малышей, потому что Эмили задерживается на работе.
Но однажды Эмили не приехала за ребёнком и пропала без вести.
_______
С первых и до последних строк меня бесила Стефани - мало того, что типичная яжмать, так ещё и безбожная тупица.
⠀
Читалось хоть и легко, но поначалу без интереса. С середины стало поживее и удивили некоторые обстоятельства.
⠀
Но несмотря на то, что история все же смогла вызвать у меня интерес, положительную оценку я поставить не могу, ибо минусы перевесили.
⠀
Во-первых, персонажи. Практически все глупые и бесхребетные, оттого противные. Один единственный более менее интересный герой разбавил скопище тупиц и немного скрасил историю, да и то больше в силу не своего ума, а как раз таки из-за глупости остальных.
⠀
Во-вторых, детективная линия. Расследование велось будто с закрытыми глазами. Множество очевидных и логичных вещей были проигнорированы следствием.
⠀
В-третьих, концовка. Неинтересная и невнятная. А так хотелось чего-то грандиозного.
⠀
Ставлю 3⭐️
Набор бесячих персонажей и их приключение
Очень редко попадается книга, в которой абсолютно все персонажи отрицательные. У каждого героя есть двойное дно различной степени глубины и затейливости.
Ощущение что концепт книги такой: сосредоточить 7 грехов и нарушение 10 заповедей в минимальном количестве людей.
Я решила прочитать книгу, увидев трейлер фильма, решила предварительно почитать книгу чтобы "погрузиться в атмосферу". Погрузилась, угу, потом была только одна мысль "надо пойти смыть с себя эмоции от прочтения этого шыдэвра"
Антитриллер
На мой взгляд, эту книгу смело можно демонстрировать желающим на тему "Как нельзя писать книги. Особенно триллеры и детективы".
Дальше пойдут сплошные спойлеры, поэтому осторожно!
1. Зачем было делать ГГ настолько курицей?
Ответ: автору нужно было провернуть определенную сюжетную линию, для которой нужна именно курица.
2. История с близнецами - как рояль в кустах. Когда появилась сестрица, мне захотелось забыть о книжке навсегда (и об авторе тоже).
3. Чудесное заявление автора
Да, девочки были совершенно одинаковыми. Одна и та же ДНК! Одни и те же отпечатки пальцев!
меня просто убило.
4. Еще более удивительное расследование копов на тему обнаруженного тела утонувшей женщины произвело контрольный выстрел в голову. Алло! Автор вообще в курсе, каким образом устанавливается личность трупов, пробывших в воде продолжительное время (особенно когда в деле замешана огромная страховка)? Или в том регионе копы просто так "работают"? Они забыли о зубах и отпечатках пальцев? Тех самых, которые у близнецов одинаковые, очевидно. Ну-ну.
5. Вернемся к ГГ. Начальный ее портрет и то, что выросло в итоге, друг другу не соответствуют. То ли она просто больная на голову. Многие годы она спала с братом. Родила от него сына. Вышла замуж за другого. Изменяла тому под носом. И сына, похожего на отца, тоже растила под носом. И ничего не ёкало.
И тут вдруг внезапно переменилась. Стала социально активной. Днями просиживает в соцсетях. Спрашивает советов и раздает их направо и налево. Выходит замуж за типа вдовца лучшей подруги (ну, тут сходится, она могла такое сделать с учетом ее истории). Жаждет заполучить второго сына. Чтобы потом на один щелчок отказаться и от того, и от другого. Не верю. Даже с учетом чувства вины не верю.
Молчу уже о том, что с такой ГГ можно было закрутить сюжет много лучше, интереснее, ярче и логичнее. Как пример: сделать из нее еще более крутую социопатку, чем подружка.
Мне тяжело даются книги, в которых некому посочувствовать. Хоть один герой должен быть "своим" и/или вызывать минимальную симпатию. В "Простой услуге" все герои творят такую дичь, что библейская мудрость "не суди, да не судим будешь" вспоминается с большииим трудом.
А завязка ведь одновременно простая и интригующая: Эмили и Стефани - соседки, хорошие подруги, у обоих сыновья, и сыновия тоже водят дружбу друг с другом. У Эмили есть муж Шон, а Стефани - вдова. Однажды Эмили просит Стефани забрать сына из школы и приглядеть за ним буквально до вечера (кажется, так?), так как ей нужно отъехать по делам, а Шон в командировке. Стефани с радостью соглашается. Только вот Эмили не возвращается ни к вечеру, ни даже несколько дней спустя. Где она? И что произошло?
Конечно, каждый представляет и переживает исчезнование Эмили по-своему (у Эмили тоже есть своя точка зрения, непременно!). Все трое (Стефани, Эмили, Шон) получают право говорить и по очереди представляют свое видение ситуации. Стефани, Эмили, Шон. А потом все сводится в одну точку... Впервые такой прием практически в чистом виде (тут не совсем так), видела, кажется, в "Как это было" Джулиана Барнса. На тот момент я была в восторге. Яркий спектакль "у каждого свое видение одного и того же события" в подростковом возрасте может стать откровением. Кстати, и сейчас бы могло. Не откровением, конечно, а просто интересной историей. Но не судьба!
Автор столько всего смешала вместе (эти подробности еще нужно связать воедино, так что не упрекайте меня в спойлерах), что хватит на несколько полноценных романов/повестей. Это подбешивает, создается впечатление суетливости и некоторой напыщенности: "Смотрите, сколько у меня идей!" Воспитание детей и сопутствующие "мамские" проблемы (боже, от одного этого слова в тексте тянуло блевать), страхование жизни и желание жить легче и красивей, кровосмесительные связи, секс в браке и сам брак, общение в интернете и различия между реальным человеком и созданным образом блогера, отношения с родителями и братьями-сестрами, когда ты играешь роль ребенка, отношения с семьей, когда ты уже взрослый... Куча всего, огромная такая и пестрая. И когда некоторые штрихи нанесены не для настоящего раскрытия сюжета, а просто для сгущения красок (нет, я понимаю, что сейчас это модно, герой должен быть максимально порочен, что приподносится под соусом "он просто человек!"), - я такое не люблю.
В конце концов, всегда можно сделать своих героев немного умнее. И речь не об уровне интеллекта в межличностных отношениях (как это называется? не вспомнить), а об обычных знаниях. Читать, как мать однояйцевых близнецов с полной уверенностью заявляет, что у них были одинаковые отпечатки пальцев, было выше моих сил.
Стефани и Эмили - лучшие подруги. Несмотря на разный образ жизни, разные характеры и вкусы, женщины очень близки. Дружат и их маленькие сыновья.
Однажды Эмили бесследно исчезает, и Стефани понимает, что у ее любимой подруги было немало тайн. Так которая же из них послужила причиной ее исчезновения?
Развитие событий сразу после исчезновения Эмили предсказуемо и даже немного затянуто, однако очевидно, что в итоге оно приведет к какому-нибудь "взрыву". Наконец происходит некий поворот - и вот мы уже знаем ответы на некоторые вопросы. Но не на все, и по-прежнему любопытно, как разрулится эта непростая ситуация. Вырисовываются занятные и жутковатые факты, напряжение постепенно нарастает, появляются элементы психологической игры в "кошки-мышки". До определенного момента все довольно занятно (хотя поведение некоторых персонажей озадачивает, ну да это не новость - что мир полон идиотов), а затем роман просто обрывается... Иногда открытый финал кажется оправданным, но это не тот случай.
Местами неплохо, местами средне. Финал разочаровывает.
Когда экранизация превзошла книгу.
Так уж вышло что эту книгу я прочитала намного позже чем посмотрела экранизацию. Просто я не знала что есть такая книга. И вот когда узнала то просто не смогла пройти мимо. По сути она была обязательна к прочтению из-за фильма с Блэйк Лавли в главной роли. Читая книгу понимаешь, что лучшей актрисы на эту роль сложно было бы найти. Читая книгу понимаешь, что лучшей актрисы на эту роль сложно было бы найти.
Ну вот стало интересно насколько будет совпадать книга и фильм в событиях и деталях. И скажу что я в принципе, довольна и фильмом и книгой. Мне понравились как автор прописала героев, и то что историю можно посмотреть под разным углом, со стороны каждого из героев. Понравилось и то что очень легко и быстро читается.
Но вот финал немного разочаровал. Даже не немного, я ожидала чего то такого прям "Ух", но всё оказалось гораздо проще, и конец можно было легко предугадать. В фильме это было сделано красивее, интереснее, больше интриги, и даже саспенс какой ни какой был. А в книге так быстро закончилось все что я сидела с лицом человека который недоумевает и не может понять - и это все, книга закончилась.
Не могу сказать что это разочарование года, но и вскриков "Браво" не было. После просмотра фильма общая сюжетная канва была известна и потому не было эффекта "вау".
Обычно я сначала читаю, а уже после этого смотрю экранизацию, но в этот раз получилось наоборот. Посмотрев одноименный фильм с Блейк Лавли и Анной Кендрик, совершенно случайно узнала, что он снят по книге. Забегая вперед, стоит отметить, что экранизация получилась гораздо лучше первоисточника (отличий много, включая концовку), режиссер сделал из этой истории очень стильную картинку, добавив своеобразного юмора.
"Кто не рискует, тот не пьет мартини!" - этой фразой можно было бы охарактеризовать Эмили. Яркая, совершенно нетипичная мама из пригорода, работающая в индустрии моды. Казалось бы, у нее есть все - прекрасный дом, успешная карьера, любящий муж, очаровательный маленький сын, но чего-то у Эмили все-таки нет, иначе она бы так просто не исчезла в один обычный день, попросив свою подругу о самой простой просьбе.
В отличие от Эмили, ее подруга Стефани на первый взгляд ничем особо не примечательна. Безумная мама-наседка, одержимая идеей стать супермамой, напоминающая робота и ведущая свой блог в интернете. Если бы ей решили присудить премию за все старания во блага собственного чада, то Стефани совершенно точно получила бы титул не "мамы года", а сразу "мамы пятилетки", как минимум. Идеальная женщина, вот только не без скелетов в идеально убранном шкафу...
Скелетов у подружек хватает, что у одной, что у второй, да и уж такие подружки эти двое на самом деле? Об этом, собственно, и рассказывает история Дарси Белл. Она складывается из отрывков записей мамского блога Стефани, глав от лица обеих героинь и мужа одной из них. Довольно интересно, но под конец автор ощутимо сдает позиции и все дальше отходит от логики. В целом, такое себе ненапрягающее чтиво на один раз.
Детектив, переведён на 25 языков мира, зачитывается весь мир, бестселлер, ко-ко-ко!
Ага... как же... Знаете какими были мои предположения о том, в чём замес книги?
1) Ники похищен Шоном и Стефани - поэтому везде так педалируется то, что он на фотки не попадает
2) Эмили не существует - Стефани и Эмили это один человек
3) Майлза не существует - он плод воображения больной бабы, которая маниакально хочет ребёнка
И, знаете, что? Все эти мои теории в сто раз лучше, чем то, что я прочла в этом "потрясающем детективе". Я не верила, что всё может быть настолько просто. Если так хвалят детектив, то там должно быть что-то более закрученное, чем банальные близнецы. Серьёзно? Близнецы? Да ещё и с отпечатками пальцев одинаковыми. Как бы это так помягче выразить? Отпечатки уникальны. Даже у однояйцевых близнецов. Ну не похожи люди на 100%. Так не бывает. Это тебе не copy-paste от природы, даже близнецы отличаются. Господи Боже. Мало мне было испорченного чтения хорошей «Большой маленькой лжи» Лианы Мориарти , так теперь ещё и оказалось, что на вторую книгу пришлось потратить время, чтобы узнать, что она плохая. Лучше бы мне её проспойлерили. Как-то обидно. Пойду заедать горе шоколадками... или пельменями... или пельменями с шоколадками, я ещё не решила.
Стать матерью – это как удар по голове.
Есть у меня привычка - читать экранизированные книги до просмотра самой экранизации. Трудно сказать хорошая это привычка или плохая, но на текущий момент я могу точно сказать, что эмоции от прочтения ничем не заменить.
Добро пожаловать в 21 век! Время, когда каждый второй имеет мало мальски успешный блог и смело провозглашает себя блоггером. История знакомит нас с одной из таких представительниц. Стефани - типичная мать одиночка, которая страдает от отсутствия друзей, личных тайн и дабы хоть как-то отвлечься от своих мыслей, изображает идеальную маму в блоге, попутно централизуя всю свою жизнь вокруг единственного сына. По счастливому стечению обстоятельств, Стефани знакомится с Эмили и в её лице находит свою лучшую подругу. Однако внезапно лучшая подруга оставляет своего сына и пропадает. Никто не знает куда/зачем Эм могла пойти. Даже её супруг и коллеги на работе. Небольшое расследование со стороны Стефани показывает что подруга была не так проста, как казалось, да и у самой Стеф скелетов в шкафу не меньше. Можно ли верить в женскую дружбу и доверить свои тайны другому человеку, если сам ещё с ними не примирился?
Всем нам хочется того, чего у нас нет.
И это главная проблема человечества.
Эмили напомнила мне Ирэн из цикла о Шерлоке Холмсе: роковая красавица, которая умеет быстро мыслить и делает все возможное ради достижения своих целей. Такими дамами действительно можно восхищаться. В противоположность ей, у нас есть наивная Стефани, которая винит постоянно испытывает дискомфорт и неуверенность из-за своих прошлых ошибок, до которых никому нет дела.
Сначала я очень сочувствовал и сопереживал Стефани, но потом понял что таким бесхребетным существом быть нельзя. Человек ничему не учится потому что он упивается своим горем и это приносит ему моральное удовлетворение. Легко быть жертвой и принимать жалость.
Эмили с Шоном запланировали получить страховку (2.000.000), инсценировав смерть Эм. Эм продумывает все до мелочей: от поиска подставного лица, до получения выплаты. По счастливому стечению обстоятельств, сестра-близнец Эвелин как раз решила закончить жизнь самоубийством. Шон верит в смерть супруги и начинает «удобные» отношения со Стефани. Эмили бесится и приезжает обратно. Страховое агентство подозревает неладное и Эмили убивает агента, навешав лапши на уши Стефани и сделав её своей сообщницей, подставляет Шона. В конце полиция находит тело агента и Эмили подставляет свою «подругу» вновь.
Книга заставила задуматься о собственных скелетах в шкафу, о существовании женской дружбы и о сложностях семейной жизни. свернуть
По произведению сразу видно, что написано оно было относительно недавно. Попытка автора высмеять «яжемам» в какой-то мере удалась, хотя подобное деление на сумасшедших «наседок» и меркантильных бизнес-леди, некоторые женщины могут счесть оскорбительным.
Детектив, который на деле оказался захватывающим триллером, забрал 5 часов моей жизни. Честно говоря, две трети книги я читал с трудом - местами скучновато и предсказуемо. Но оставшаяся треть книги с лихвой окупила изначальные мучения.
Три персонажа (ну, если не считать детей и прочих случайных прохожих): семейная пара и подруга жены (мать-одиночка, не без тайн в анамнезе, именует себя мама-блогер, поэтому много соответствующих вкраплений публичности). И вот, в один прекрасный день жена из семейной пары, подкинув ребенка маме-блогеру исчезает. А потом находят ее труп. Остаются двое и двое детей.
Казалось бы – неисчерпаемо просто.
Но. НО…
Я дочитывала эту книгу только ради того, чтобы ответить на вопрос «ну, нельзя же быть настолько курицей»? Ну, давай, Автор, ну сделай же что-нибудь! Ну, хоть что-то!!!
Увы. Курицей быть можно. Не очень понятно, как из той барышни, что была в начале истории (не книжной, а временной – до рождения ребенка и вообще), выросла такая клуша. Но если бы это было только единой прорехой, на нее можно было бы закрыть правый глаз.
Увы. Все то, что касается биологии и судмедэкспертизы, ведения расследования и прочей технической не сильно интересной работы, автор, видимо, изучала по сериалам. Не самым качественным.
Ну, и рояли.
И все остальное.
Я понимаю – зачем. И автор в конце показывает, что сама-то она все понимает, что – да – персонажи все неприятные и ничего она с этим поделать не может, бывают же такие вот отбросы. Но написано просто ужасно топорно.
То, что «Услуга» - дебют, не просто очень заметно, а все это ученичество, подражательство, эти отсылки к первоисточникам, это всё на читателя вываливается лавиной вместе с роялями.
Но издатели! Но режиссер! Зачем каждый черновик пытаться увековечить?