Рецензии на книгу «Женщина в окне» Алекс Финн
Не подсматривай!
Когда Гиллиан Флинн со своей «Исчезнувшей» произвела революцию в жанре триллеров, потеснив серийных маньяков модой на ненадежных рассказчиков, Даниэль Мэллори (именно так на самом деле зовут А. Дж. Финн) понял, что пришло его время. Пятнадцать лет, то есть почти всю свою взрослую жизнь, он страдал от боязни открытого пространства (агорафобии) и, как следствие, депрессии. Так появилась на свет Анна Фокс, женщина, которая смотрит на мир из окна своего дома.
Жизнь Анны Фокс не всегда была ограничена стенами собственного особняка. Когда-то у нее была счастливая семья и карьера успешного детского психотерапевта, но сейчас Анна живет в огромном доме одна, лишь иногда общаясь с мужем и маленькой дочкой. Она почти год не выходила на улицу. Ее день состоит из профессиональных консультаций на форуме агорафобов, онлайн-шахмат, черно-белых нуарных фильмов, таблеток и алкоголя. Благодаря отличной цифровой камере у Анны нет дефицита общения, в ней, как в снайперской винтовке, она видит жизнь всех своих соседей, которые легкомысленно не задергивают шторы. Стыдноватое, но в целом безобидное развлечение запертой женщины. Увиденное она никак не использует, не шантажирует, не ведет маниакальной картотеки соседей, они для нее просто еще одни персонажи, как герои любимого кино, которым она сама придумывает диалоги, когда может достаточно ясно мыслить, что бывает непросто, потому что слишком часто Анна позволяет себе смешивать таблетки с вином.
Однажды в своем объективе Анна увидела новых соседей, они переехали уже под вечер, поэтому разглядеть их особо не получилось. С этого дня в судьбе Анны начался обратный отсчет, когда ее пусть и нездоровая, но весьма размеренная жизнь, превратится в фильм Хичкока.
Так появился на свет А. Дж. Финн (Даниэль взял для псевдонима имя двоюродной сестры, Алисы Джейн, и кличку любимого французского бульдога), чей дебютный роман рвали на части 8 крупных издательских домов, и, так уж вышло, что в борьбе победило издательство, в котором работал сам Даниэль. Там даже не подозревали, кто на самом деле автор детектива, который вскоре займет первое место в списке бестселлеров New York Times. Псевдоним Даниэлю был просто необходим, чтобы не поставить его авторов в неловкое положение, когда они увидят, что редактор обставил их в списке бестселлеров.
Даниэль с детства был заядлым любителем детективов, читая вместо детских книг Агату Кристи, Патрицию Хайсмит, Грэма Грина и Рут Ренделл. С годами любовь к психологическим триллерам только крепла. В восемь лет Мэллори посмотрел в кинотеатре фильм голландского режиссера Джорджа Слёйзера «Исчезновение», который Стэнли Кубрик назвал «самым ужасающим фильмом, который я когда-либо видел». Фильм испугал мальчика до оторопи, но он был не в силах отвести глаза от экрана. В подростковом возрасте Даниэль пристрастился к Хичкоку. Много лет спустя именно при просмотре хичкоковского «Окна во двор» к Мэллори придет идея для романа. Став аспирантом в Оксфорде, Даниэль решил делать карьеру в издательстве детективных романов и, конечно, мечтал когда-нибудь увидеть и свое имя на обложке захватывающего саспенса.
Мечта Даниэля сбылась. Его дебютный роман хвалят Стивен Кинг («одна из тех редких книг, которые действительно захватывают»), Гиллиан Флинн («нуаром нового тысячелетия»), Джойс Кэрол Оутс пишет о нем эссе для The New Yorker, заключены договора с тридцатью семью международными издателями, а студия Fox 2000 Pictures выкупила права на экранизацию.
Любопытничать нужно осторожно, а не то прищемят нос
Что делать женщине, которая осталась одна и страдает агорафобией? Конечно же, подсматривать за соседями.
Анна не выходит из дома почти год. Она на лекарствах, каждый день глушит винишко (даже напивается), запивая им лекарства (клёвое сочетание) и следит за соседями (да повесьте вы уже шторы!).
Что делать соседям, рядом с которыми проживает женщина со странностями? Конечно же, оставлять окна незашторенными, чтобы все, кому не лень, могли в них заглянуть.
Нет, ну а что? Тогда и сюжета бы не было. Который, кстати говоря, напомнил мне чем-то «Девушку в поезде» . Там тоже была такая героиня, питавшая страсть к двум вещам — алкоголю и шпионажем за одной семьёй.
Кто знает, что происходит в чужой семье?
Так Анна смотрела-смотрела в чужие окна, да и увидела, как знакомую ей женщину, Джейн, то ли ранили, то ли убили. Непонятно, что случилось с этой Джейн и случилось ли вообще, так как после вызова полиции она появляется перед главной героиней в целости и сохранности. Вот только есть одна ма-аленькая проблемка — это совсем не та Джейн. Аха-ха, запутались в женщинах с одним именем? Я тоже. Присаживайтесь поудобнее и вместе с автором мы будем разбираться, «где собака зарыта»: действительно ли соседка мертва и её заменила другая женщина или наша Анна совсем уже «того»?..
Признаться, - постоянно пьющая, днями не принимающая душ, вечно сующая свой длинный нос в дела посторонних, - героиня симпатии не вызывает. Но ближе к концу книги открывается её личная трагедия, которая вряд ли оставит читателя равнодушным. Это кошмарно и не дай бог никому. Финал вообще всё переворачивает вверх тормашками, что было лично для меня неожиданно и похвально. Я уже настроилась на один исход, а получила совсем другое, кое-что поинтереснее... Поэтому, да, книга неплоха.
Прочитано в рамках игры - «KillWish», тур 3.
Если бы я не слушала книгу в аудиоформате, я бы наверное бросила ее ещё в самом начале. Половину книги я откровенно скучала, что неудивительно, так как интрига завязывается только к середине романа. Вторую половину дослушала очень быстро, потому что хотелось скорее разделаться с этой историей и перейти к чему-то другому. Не могу сказать, что вторая часть очень хороша, хотя читать было интереснее. Почти до самого конца я считала, что мне с книгой все понятно, местами зевала, и никакого подвоха я не ждала. Тем неожиданнее для меня оказался финал. Я себя конечно обругала за то, что не догадалась в чем фишка, хотя ответ лежал на поверхности (хотя я практически сразу угадала, что героиня больна на всю голову, и что за трагедия с ней произошла, из-за которой она теперь не выходит из дома). Тем более странно, что я не угадала секрет книги, ведь я буквально пару месяцев назад читала "Скрюченный домишко" Агаты Кристи, а ответ там такой же (те кто читал "Домишко", уж простите за спойлер). При этом сравнение "Женщины в окне" с "Девушкой в поезде" мне кажется слишком поверхностным, хотя общие элементы есть. Здесь также главная героиня алкоголичка, она также наблюдает за жизнью других людей, пока не становится свидетелем преступления (хотя в "Девушке в поезде" героиня просто догадалась, что оно произошло). А дальше сценарий развивается по разному.
Очень средняя книга, в принципе можно пройти мимо, ничего не потеряв. Мне было бы жалко на нее денег и времени, но если уши свободны, вполне можно послушать аудиовариант.
Кто знает, что происходит в чужой семье? Никто не знает.
Как-то долго у меня не доходили руки до этой книги, потому что несмотря на хорошую рекламу, отзывы на нее были довольно средними. Триллер оказался хорошим, но вторичным – все это где-то уже было.
Анна Фокс страдает агорафобией и вот уже десять месяцев не покидает свой дом. Ранее с героиней произошла трагедия, муж и дочь с ней не живут и общаются только по телефону. Из развлечений у Анны старые черно-белые фильмы, интернет, вино (много вина) и подглядывание за соседями. Вот только в соседнем доме она видит убийство, в которое кроме нее никто не верит. Произошло ли преступление, или алкоголь с антидепрессантами сыграли с героиней злую шутку и переместили ее воображение в мир ее любимых триллеров?
Первая половина книги довольно вялая, а вот вторая – динамичная, читать интересно. Сюжет хороший, и развязка достойная – только не впечатляет, потому что все это я уже где-то видела. Что привело Анну к такой депрессии для меня загадкой не оказалось, я довольно быстро поняла что к чему.
Зато хорошо автору удалось поддерживать атмосферу, ощущение тревоги, саспенс. Так же у автора хороший слог, что помогает преодолеть первую половину книги, в которой в общем-то ничего не происходит. Только один преследует вопрос - почему ни у кого из соседей нет на окнах штор?! Жду экранизацию с Эми Адамс, думаю будет интересно.
А из нашего окошка только улица немножко
В фильме 1954 года «Окно во двор» Альфреда Хичкока главный герой, по профессии фотограф, временно прикованный к инвалидной коляске из-за перелома ноги, от нечего делать, следит за соседями в бинокль. В какой-то момент ему кажется, что он видит преступление. Полиция герою не верит – наверняка ему всё просто приснилось, а то и выдумывает со скуки. В конце концов, начинает действительно казаться, что перед нами обычный фантазёр, страдающий лёгкой формой вуайеризма, тем более, все фотографы такие. Сейчас таким сюжетом никого не удивить – многочисленные клоны девушек из поездов и кают, имеющие не самый позитивный жизненный опыт и, в связи с этим, выпивающие литры алкоголя буквально атаковали книжные магазины – разумеется, авторы для начала предлагают окружающим героини потерять к ней доверие ввиду того, что она – алкоголичка, а потом буквально у неё на глазах состряпать кровавое преступление. Никто бедолаге не верит – тем более, если она прискакала в полицейский участок с грязной головой и в засаленном халате, из кармана которого торчит бутылка виски. Читатель же, с другой стороны, уже понимает, что всё, что видела наша героиня – наверняка правда… Или же она тоже – ненадёжный рассказчик и ей всё приснилось? Вот это был бы поворот!
Американский писатель Дэниел Мэллори обожает чёрно-белое кино, он на нём вырос. Друзей у него почти не было, их заменил артхаусный кинотеатр, куда юный Дэниел ходил едва ли не каждый день. В одном из интервью Мэллори признается, что долгое время пытался побороть серьёзный психический недуг – он был подвержен тяжёлой депрессии, которая вылилась в агорафобию, боязнь открытых пространств. Наркотики, алкоголь и таблетки, разумеется, не помогали, бывали дни, когда Дэниел не мог и не хотел вставать с постели. Кто знает, написал бы он «Женщину в окне», если бы не вовремя попавшийся «правильный» врач, диагностировавший у пациента биполярное расстройство и настоявший на длительном курсе лечения. Сейчас Мэллори 38 лет и теперь он – писатель. Роман про женщину-алкоголичку, страдающую агорафобией он издал под гендерно-нейтральным псевдонимом А.Дж.Финн. Успех был стремительным: книга ещё даже не вышла из печати, а права на неё уже купили более тридцати стран, которых хлебом не корми, а дай почитать про тяжёлую женскую долю и убийство покровавей, тем более, что Пола Хокинс бросила писать и осваивает инстаграм, а Гиллианн Флинн второй год интригует, но ничего не выпускает. Конечно, надо брать!
Анна Фокс – детский психолог, от неё по неясным сперва причинам ушёл муж, забрав с собой маленькую дочь. Анна регулярно говорит с ними по телефону, запивая разлуку недешёвым мерло и коротая вечера за просмотром любимых чёрно-белых фильмов. Помимо этого, Анна ежедневно созванивается со своим лечащим врачом, которой обещает не запивать таблетки алкоголем (разумеется, тут же запивая таблетки алкоголем), после чего подглядывает за своими не любящими занавески соседями по улице через видоискатель фотоаппарата. В один из таких случаев Анна видит, как в одном из домов совершенно точно происходит убийство – сосед с диктаторскими замашками убивает свою жену. Разумеется, Анне никто не верит – ни полиция, ни муж по телефону, ни даже сам предполагаемый убийца. Более того – в доказательство своей невиновности он демонстрирует полицейским свою живую и здоровую супругу. Всё бы ничего, да вот только это не та женщина, с которой Анна успела познакомиться до этого. А ещё у пары есть явно напуганный чем-то сын-подросток, который будто хочет что-то Анне рассказать, да никак не решается. Вот, думает читатель, мы всё и разгадали, а ещё только половина книги прочитана. Однако, стала бы в таком случае «Женщина в окне» бестселлером, переведённым на 37 языков мира? Ведь всё-таки первую половину романа мы уже читали как минимум несколько раз в других детективах, да и спасибо честному Мэллори, который не скрывает, что без «Девушки в поезде» Хоккинс он бы вообще ничего не написал. В чём же секрет?
История «Женщины в окне» в действительности содержит как минимум один неожиданный поворот, открыть который будет в самом деле неприятно – окажется, что история Анны куда более трагична, чем казалось по началу. Но после этого сюжетного переворота все остальные ходы напомнят одну простую истину, которую когда-то высказал британский критик и редактор Давепорт Адамс: великие заимствуют, бесталанные – крадут. «Женщина в окне» в самом деле больше похожа на успешную компиляцию всего, что популярно сейчас на книжном рынке, с прицелом на будущую неизбежную экранизацию – куда этот Голливуд денется. Здесь есть риск оказаться обманутым, несмотря на всё это очень аккуратно склеенное в детектив повествование, постоянные, чуть ли не через главу, отсылки к чёрно-белым криминальным детективам и очень реалистичную главную героиню, чья головная боль ощущается почти физически даже через текст.
Одна беда – всё равно, при всех своих удивительных поворотах сюжета, это всё та же Пола Хокинс в мужском обличье, где преступник – совсем не тот, на кого все подумали и в первый, и во второй разы, алкоголь – не лучшее лекарство от депрессий, а отсутствие штор в доме приводит к очень неожиданным последствиям. И это никого уже не удивляет.
Не знаю за что уж так ругать этот триллер, что то много негативных отзывов. Скажу своё мнение, история интересная именно главной героиней и все события описанные в этом детективе вполне могли произойти в реальной жизни ( где пострашнее происходят трагедии и встречаются маньяки, которые выглядят вполне нормальными людьми). Я редко теперь читаю детективы( видимо наелась). Но то, что читала у классиков этого жанра выработало некий эталон, с чем сравнивать. Конечно мы теперь избалованы и книгами и фильмами в детективном жанре, нас трудно чем то удивить. Но мне в целом понравилось, как автор справился со своей задачей, никаких особых ляпов и неправдоподобности, всё как в жизни, за что ему отдельное спасибо. Книгу нашла в аудиоформате и в общем осталась довольна, все секреты раскрываются постепенно и развязка вполне соответствует сюжету. Советую любителям жанра и не только, есть над чем подумать что не мало важно.
"Мой вам совет. Если в Интернете вы увидите интересное сообщество людей, поражающих вас глубиной философии или владением пером, ни в коем случае не ищите с ними встречи в реальности. Наслаждайтесь на расстоянии, если не хотите новых разочарований." Духless.
Если вы с кем-то откровенничаете в интернете, с кем-то незнакомым, то всякое может случиться.
Вот и с Анной случилось.
С начала книги она меня раздражала. Пьёт, спит, глотает психотропные таблетки без разбора, не выходит из дома, при этом пытается давать советы в интернете как врач психолог. Или психотерапевт? Без разницы. Что может насоветовать пьяная женщина? В лучшем случае - ничего!
Я все ждала, что она умрёт. Просто не проснётся однажды утром. После таких ударных доз алкоголя и лекарств это ожидаемо. Анна выживала, просыпаясь после очередной попойки и продолжала меня раздражать.
Но к середине книги ситуация стала проясняться. Объяснились кое- какие моменты, и я поняла, что "пьянство" оправдано. И боязнь улицы. И таблетки. И вообще все странности. С этой минуты я стала Анну жалеть.
Да, она была наивной в некоторых моментах, но это понятно, ведь она живёт отшельницей. Постоянно в своих мыслях и своих проблемах. Она беззащитна.
Роман читается быстро, держит в напряжении до самого последнего момента. Когда узнаешь кто там злодей, немного расслабляешься. Интересно. Но как-то предсказуемо что ли. Понимаю, что книга пишется по определённому плану, иначе писателю нельзя, но когда читаешь заключительные страницы, когда злодей выкладывает свою исповедь, хочется пожать плечами. А в жизни преступники тоже раскладывают всё по полочкам своей потенциальной жертве?
И вот ещё что меня смутило. Оправдывания действий злодея- детские травмы. Для меня это как-то сомнительно. У каждого есть детские травмы, но не каждый сходит с ума и готов убивать. Значит, кроме травм есть что-то ещё. Но на такую чёрную глубину автор не опускается. Может быть и правильно делает)))*
Прочь из моей головы.
У меня такое чувство, что в душе каждого человека есть нечто такое, о чём никто не догадывается. "Тень сомнения" А. Хичкока.
Ура-ура, наконец-то годный психологический детектив с нотками саспенса! Прям как чёрно-белое старое кино про маньяков, которыми упивалась героиня романа))
Анне 38 лет, она детский психотерапевт и страдает от какого-то тяжёлого душевного потрясения (ну, забегая наперёд, скажу, что это потрясение разгадывается на раз-два, но тем не менее!) и уже десять месяцев не покидает своего особняка. Её любимое развлечение помимо мерло и многочисленных таблеток - наблюдать за соседями через объектив фотоаппарата. Ещё Анна - завсегдатай сайта "Агора", где даёт советы таким же бедолагам, как она сама.
Когда в дом по соседству, "окно в окно", заселяются новые жильцы, Анна живо интересуется этим семейством - муж Алистер, жена Джейн и сын Итан. Итан приходит в гости и приносит свечу, подарок от матери. А позже забегает и сама мать. Анна и Джейн проводят вместе неплохой вечер, а спустя несколько дней Анна видит, как соседка умирает в доме напротив, вся в крови. Вызвав 911, героиня решает сама помочь женщине и выходит на улицу. Как итог - её увозит скорая, полиция ей не верит, а на месте Джейн оказывается совсем другая женщина. И сын, и отец всё отрицают, все считают, что у Анны были галлюцинации (потому что нельзя смешивать психотропные и алкоголь в таком количестве!) и всё заканчивается. Но Анна знает, что она видела, и пытается расследовать всё сама.
Вот завязка. В принципе, догадаться обо всём можно, но это нисколько не умаляет самого произведения - оно читалось очень быстро и интересно, Анну было жалко, особенно после раскрытия всех подробностей жизни, опять же огромный особняк, нуарные детективы, атмосфера постепенного нагнетания обстановки, героиня - одна против всех, попытки расследования, когда ты не можешь даже выйти из дому, чтобы тебя не скрючило в ужасе. На фоне последних псевдо-психологических детективов, что мне попадались - просто шедевр!
И пусть роман до ужаса напоминает Girl on the Train обилием совпадений, всё равно я читала с удовольствием. Но было бы неплохо, чтобы все эти произведения различались хотя бы названиями. Следующим будет, очевидно, "Девочка на шаре"... а нет, пардон, уже было.
А мне почти очень-очень понравилось. Почти.
Оценку снизила только за то, что всё это уже было.
Была женщина со склонностью к алкоголизму и психическим проблемам.
Была страшная трагедия, которая привела к этим последствиям (кстати, вполне себе понятная и даже не ставшая загадкой).
Было убийство, которое она увидела из своего окна в бинокль.
Было неверие следственных органов.
Да много что было!..
Но мне всё равно роман пришелся по душе. Я, видимо, слишком много читаю криминального чтива, поэтому для меня уже практически всё вторично.
А так, написано бойко, интересно и правдиво.
И ещё. Я слушала аудиоверсию и хочу вам сказать, что очень немногих чтецов можно слушать с удовольствием. Алла Човжик с этим справилась. Великолепная начитка! Спасибо!
Не психопаты, а санитары леса
Образ агорафаба, социопата, отрицателя-анархиста и человека со статусом «все сложно» кажется вам привлекательным? Люди считают, что они так круто выглядят когда манерно заявляют- я, вообще-то, социопат, если вы не поняли. Киноиндустрия расстаралась добавив сексуальной привлекательности всяческим Шерлокаммм, Шелдонаммм и прочим. Джеки Воробьи уже не в тренде, слишком подвижны, проще и менее энергозатратнее косить под Шерлока. Косить это значит находить в себе предпосылки социопатии и лелеять их. Наливать им. Это же достоинство, не недостаток!
Про наливать поподробнее. Каким эстетством может быть окружен процесс «наливания» и распития. Тут тебе благородство напитков, истоки которых в почве, что ровесница планеты, в растениях, жизнь которых циклична и выражена в красоте ягод, подсвеченных солнцем. Тут тебе и изысканный хрусталь и невесомое стекло. А уж мозг как начинает работать даже от одного долгого глотка! И эмоции складываются в нужные слова и беседа непринужденней, но и даже собеседник не обязателен, и так может быть хорошо. Ведь, ягоды, брожение, хрусталь… Еще древние греки воспевали и хранили в амфорах… это же натуральный фермент, полезно для пищеварения… коллекционное, в тот год было сухое лето, терпкость изумительная… не будешь? как с тобой скучно…
Вот они, два романтичных друга встретились вместе. Социофобия и тяга к спиртному, нередко перерастающая в алкоголизм.
А теперь, к нашей книге. Настоящий агорафаб, имеющий трагичные основания и не надуманные причины впасть в это состояние, не имеющий необходимости заботиться о хлебе насущном, у которого и «справка имеется», и назначение на сильнодействующие психотропные препараты, расположился в своем просторном нескромном особняке и попивает прекрасное мерло. Судя по всему, у нее (да, это женщина) не один набор бокалов. И что? Да ничего. Оцените-ка это эстетство, добро пожаловать. И это при том, что наша героиня умнейшая женщина, доктор наук, интеллектуалка, даже болея, ведет свой профессиональный психиатрический блог.
Социофобия+алкоголизм+интеллектуализм. Казалось бы. Но нет, вы разочаруетесь. Никакой красоты. Только жалость и порой раздражение вызывает этот триумвират в пику раскрученной сексуальности тренда.
Это открытие, изобличение первое. Дальше интересней. Все ж таки, героиня наша находит в себе силы с внешним миром взаимодействовать. Наша героиня решает всматриваться в бездну. В окно. В жизнь других людей. И эта бездна, это окно, эти другие люди начинают всматриваться в нее. Как повели себя другие участники-стороны этого взаимодействия? Не переоценила ли она себя? Не недооценили ли другие ее?
Но есть еще и другое открытие. Наш мир полон разных людей, и если с виду они имеют вполне пристойный вид и нет на них ярлыка социопата-алкоголика и интеллектуала впридачу, это не означает, что они психически здоровы. В противостоянии будут участвовать два психических расстройства. Какое опаснее? Кто сильнее? Кто победит? Кто кого вылечит? А лечиться ох, как надо. Это по-настоящему интересно и захватывающе. Очень современно, к тому же. Почитаете и решите сами.
П.С. Жаль, что рецензию эту нельзя отправить конкурс про вино, провально было бы, конечно, зато в тему.
Анне Фокс под сорок лет, она живет одна в большом нью-йоркском доме и страдает агорафобией. Раньше она была детским психологом, имела мужа и дочь, жила вполне счастливой полной жизнью. Теперь круглые сутки сидит на форуме людей с агорафобией, смотрит старые нуарные фильмы, запивает мощные таблетки алкоголем и иногда подглядывает за соседями в объектив фотоаппарата. Почти через год такой жизни в соседний дом въезжают новые жильцы: папа, мама и сын-подросток. Сын вскоре приходит к Анне знакомиться, дарит ей свечу от мамы, на следующий день на огонек заглядывает и сама мама, женщины весело проводят время за вином и шахматами, а через несколько дней Анна в своем объективе видит, как ее недавняя собеседница оседает на пол с ножом в груди. Анна пытается рассказать о случившемся полиции и врачам, но ей никто не верит - содержание алкоголя в крови превышает два промилле, а коктейль из антидепрессантов и барбитуратов и без алкоголя способен до галлюцинаций довести. Да и вот она, живая жена соседа - правда, это совсем не та женщина, которая приходила к Анне в гости и не та, которую она видела в окне. Анна все же решает докопаться до сути самостоятельно, разобраться, действительно ли что-то произошло или ей привиделось, и читатель вместе с ней окунается в глубины памяти, страница за страницей распутывая это дело и параллельно постепенно смиряясь с трагедией.
Написана книга хорошо, автор явно знает ухищрения, которые надо предпринять в тексте, чтобы книга привлекла большое число читателей. Много что в выбранных им ингредиентов уже играло в других "выстреливших" книгах: ненадежный по причине алкоголизма рассказчик, трагедия в прошлом, агорафобия, подозрительный жилец, семья по соседству, за которой героиня наблюдает, обаятельный психопат, убедительно мимикрирующий под нормального. Ружья автор развешивал бережно и все они выстрелили, я несколько раз после открытия того или иного детективного элемента даже возвращалась назад и перечитывала некоторые главы, в которых имелись указания именно на то, что случилось на самом деле, но в первом приближении не считались.