Тема украинской государственности, национальной идентичности украинцев, их роли в истории Восточной Европы стала после 2014 года одной из самых острых не только на Украине, но и в России и мире. Почему российско-украинский конфликт оказывает столь сильное влияние на мировое сообщество? Что отличает украинцев от русских? Как возникла, на чем строилась и как победила идея украинской независимости? Название книги “Врата Европы” — один из ключей к ответу на эти вопросы. Известный украинский и американский историк Сергей Плохий, внимательный и неравнодушный исследователь, предлагает взглянуть на историю Украины прежде всего как на историю ее земель, где определяющую роль сыграли не столько политика, сколько география, экология и культура. Особая роль приграничной территории, со времен Геродота служившей то мостом, то барьером для торговых, культурных и военных интервенций, во многом объясняет причины побед и кризисов сегодняшней Украины.
Должен сразу признаться, книгу эту я взял в руки с опаской. Автор – С.Н. Плохий – мне был абсолютно неизвестен. С одной стороны, аннотация называет автора «украинским и американским историком», да и заглавие книги выглядит довольно претенциозно – «Врата Европы», так что я опасался найти под обложкой махровый украинский национализм. А с другой, был готов и к другой крайности – пропаганде российского империализма. Ведь томик издан российским издательством в 2018 году, и как-то не верилось, что сегодня может выйти книга, идущая вразрез с путинскими геополитическими трендами.
Но книга не разочаровала. С.Н. Плохий старался быть объективным в изложении как давних, так и современных событий. Да, у него порой прорывается раздражение на Россию – даже при описании «давно минувших дел». И уж тем более трудно ему сдерживаться, когда он подходит к описанию событий последнего десятилетия. Он и не особенно сдерживается, но с ним здесь трудно поспорить.
Главная же ценность книги в том, что в ней на 500 с лишним страницах изложена история Украины с древнейших времён до 2017 года. Для такого периода охвата том не очень толстый. Где-то перипетии истории описываются чуть более подробно, а где-то слишком поверхностно. Зато сравнительно небольшой объём гарантирует то, что книгу может прочесть до конца и без особых усилий любой желающий.
Думаю, после прочтения «Врат Украины» у каждого непредвзятого читателя должно появиться (или углубиться) чувство уважения к многонациональному народу Украины, который после многих веков борьбы, чередующихся унижений и взлётов всё же построил независимое государство. Конечно, в основе здесь – история собственно украинского этноса. За прошедшие века он успел побыть (в разные времена и на разных территориях) и угнетаемым меньшинством, и угнетаемым большинством, и титульной нацией, и ещё кучей разнообразных вариантов существования. И эту историю нам, ближайшим соседям Украины, необходимо знать. Как, возможно, и историю других сопредельных России государств и народов.
Зачем? Чтобы изжить имперское отношение к собственным соседям и не относиться к ним свысока. Чтобы глубже понять, что они имеют не меньшее право на существование в собственном государстве, независимом от бывшего имперского центра. Чтобы усвоить, что украинцы для русских – никакие не младшие братья, а равноправные партнёры – как и любая другая нация в мире. Что перекраивание существующих границ сегодня бессмысленно, каким бы справедливым оно не казалось с «исторической» точки зрения, потому что «справедливость» границ зависит от глубины экскурса в прошлое.
А ещё книга «Врата Украины» позволяет устранить пробелы в собственном образовании. Так, для меня знания об украинской истории в основном ограничивались сведениями школьного и институтского курсов истории СССР, поэтому открытий нового при чтении было немало. Даже то, что термин «Киевская Русь», как и формула «Киев – мать городов русских» являются поздними изобретениями, я не знал.
В одно время с «Вратами Украины» я читал вслух младшему сыну поэму А.С. Пушкина «Полтава» и понял, что, как ни крути, образ гетмана Мазепы для меня с детства является образом предателя родины. Но ведь можно посмотреть на гетмана как на человека, для которого родной страной была новорождённая казацкая Украина, а вовсе не царская Россия, обещавшая сохранить вольности казачества и не выполнившая своих обещаний. Недаром на украинских 10-гривенных купюрах помещено изображение Мазепы. Далее не буду продолжать, потому что чем дальше приближаться к нашему времени, тем более скользкими будут параллели – Бандера, УПА и прочие. Но у какого народа в истории нет моментов, которыми сегодня стыдно гордиться?
Должен сразу признаться, книгу эту я взял в руки с опаской. Автор – С.Н. Плохий – мне был абсолютно неизвестен. С одной стороны, аннотация называет автора «украинским и американским историком», да и заглавие книги выглядит довольно претенциозно – «Врата Европы», так что я опасался найти под обложкой махровый украинский национализм. А с другой, был готов и к другой крайности – пропаганде российского империализма. Ведь томик издан российским издательством в 2018 году, и как-то не верилось, что сегодня может выйти книга, идущая вразрез с путинскими геополитическими трендами.
Но книга не разочаровала. С.Н. Плохий старался быть объективным в изложении как давних, так и современных событий. Да, у него порой прорывается раздражение на Россию – даже при описании «давно минувших дел». И уж тем более трудно ему сдерживаться, когда он подходит к описанию событий последнего десятилетия. Он и не особенно сдерживается, но с ним здесь трудно поспорить.
Главная же ценность книги в том, что в ней на 500 с лишним страницах изложена история Украины с древнейших времён до 2017 года. Для такого периода охвата том не очень толстый. Где-то перипетии истории описываются чуть более подробно, а где-то слишком поверхностно. Зато сравнительно небольшой объём гарантирует то, что книгу может прочесть до конца и без особых усилий любой желающий.
Думаю, после прочтения «Врат Украины» у каждого непредвзятого читателя должно появиться (или углубиться) чувство уважения к многонациональному народу Украины, который после многих веков борьбы, чередующихся унижений и взлётов всё же построил независимое государство. Конечно, в основе здесь – история собственно украинского этноса. За прошедшие века он успел побыть (в разные времена и на разных территориях) и угнетаемым меньшинством, и угнетаемым большинством, и титульной нацией, и ещё кучей разнообразных вариантов существования. И эту историю нам, ближайшим соседям Украины, необходимо знать. Как, возможно, и историю других сопредельных России государств и народов.
Зачем? Чтобы изжить имперское отношение к собственным соседям и не относиться к ним свысока. Чтобы глубже понять, что они имеют не меньшее право на существование в собственном государстве, независимом от бывшего имперского центра. Чтобы усвоить, что украинцы для русских – никакие не младшие братья, а равноправные партнёры – как и любая другая нация в мире. Что перекраивание существующих границ сегодня бессмысленно, каким бы справедливым оно не казалось с «исторической» точки зрения, потому что «справедливость» границ зависит от глубины экскурса в прошлое.
А ещё книга «Врата Украины» позволяет устранить пробелы в собственном образовании. Так, для меня знания об украинской истории в основном ограничивались сведениями школьного и институтского курсов истории СССР, поэтому открытий нового при чтении было немало. Даже то, что термин «Киевская Русь», как и формула «Киев – мать городов русских» являются поздними изобретениями, я не знал.
В одно время с «Вратами Украины» я читал вслух младшему сыну поэму А.С. Пушкина «Полтава» и понял, что, как ни крути, образ гетмана Мазепы для меня с детства является образом предателя родины. Но ведь можно посмотреть на гетмана как на человека, для которого родной страной была новорождённая казацкая Украина, а вовсе не царская Россия, обещавшая сохранить вольности казачества и не выполнившая своих обещаний. Недаром на украинских 10-гривенных купюрах помещено изображение Мазепы. Далее не буду продолжать, потому что чем дальше приближаться к нашему времени, тем более скользкими будут параллели – Бандера, УПА и прочие. Но у какого народа в истории нет моментов, которыми сегодня стыдно гордиться?
Брама Європи – це не лише назва для книги з історії України, але й її найточніша характеристика. Чому? Україна протягом своєї вікової історії служила кордоном для східної і західної культур, мусульманства й християнства, Європи й Азії.
Важко не виділити переваги цієї книжки:
1. Історичність.
2. Об‘єктивність.
3. Доступність.
Проте через чи не дискримінацію праць українських науковців складається враження того, що події були розглянуті однобічно. Плохій, безумовно, відноситься до істориків західної школи, полишаючи позаду радянські й націоналістичні школи історії. Головним чином це видно з того, що він не закриває очі на, можливо, не зовсім приємні теми української історії, пояснюючи, так кажучи, їх ядро і їх наслідки.
Окремою темою для розмови є назви глав і розділів, які, не дивлячись на їх явну метафоричність, художність, прекрасно ілюструють певні моменти з історії.
Автор пов‘язує історію з теперішнім часом, кажучи про повторюваність подій, до речі, в епілозі прекрасно описані події з історії, які передували тому, що є в нас наразі.
Великим плюсом є те, що українська історія змальовується на тлі світової, через що можна краще зрозуміти зміст тих чи інших подій з неї. У той же час, я знайшов деякі невідповідності історії від Плохія з історією у поданні підручників, Грушевського й навіть Субтельного. Мені важко зрозуміти, де тут неправда, хоча, мені здається, що це небагато означає, адже невідповідності важливі лише у певному напрямку думок, тобто у глобальному плані вони значення не мають.
У панорамі історії «Від скіфських воєн до Незалежності» ми побачимо зліти й падіння бажань і сил українського народу, його величні здобутки й не менш великі провали, програші. Ми можемо упевнитися у тому, що історія – це важливий аспект нашого життя, яка може пояснити (у гарному викладі) походження нашого часу, може пояснити повторюваність подій і вберегти від можливих прорахунків.
Сергій Плохій створив прекрасну працю з історії України, яка може статися в нагоді не лише історикам, але простим громадянам, бо легко у прочитанні й загалом дає цілком гарні знання з історії, якими про всяк випадок можна озброїтися і вести достойну полеміку, хай не з політичних питань, а краще з наукових.
По прочтении книги (хотя это было понятно уже по ходу чтения) становится ясен смысл её написания и суть книги как таковой. Это книга была написана по причине событий 2014 года между Россией и Украиной и в большей мере адресована жителям России с целью объяснить суть или корни происходящего в сегодняшней Украине (для тех, кто хочет услышать, разумеется). Не зря в том месте (в книге), где обычно авторы пишут что-то типа «Посвящается моей жене», в данной книге автор написал – «Гражданам России». Так что цель книги - показать, чем была Украина, начиная с самых далёких времён, т.е. времён различных племён, когда ни Киева, ни Москвы ещё не существовало. Заканчивается повествование сегодняшними событиями на Украине, в Крыму и на Донбассе.
Так как книга стала результатом внешних сил, а не задумкой написать книгу по истории, то и результат оказался не таким какой, лично я, ожидал. Можно даже сказать, результат довольно слабый получился. Одно дело, когда книга стала результатом внутреннего созревания и длительной работы над текстом, а другое, когда это некий политический манифест. Нет, книга эта очень даже и историческая, но это не тип «Боевой клич свободы», «Властелины моря», «В поисках христиан и пряностей» или «История Сицилии». Ибо все эти перечисленные книги совершенно не похожи на классические, скучные школьные учебники по истории, которые просто невозможно читать, не впадая в лёгкую дремоту. А вот данная книга, увы, больше напоминает именно школьный учебник истории. И вот почему.
Во-первых, как я уже отметил, автор взял очень большой промежуток времени. Понятно, что смысл этого, показать, почему Украина имеет такое же отношение к России, какое имеет Финляндия к той же самой России. Читая автора, начинаешь понимать, что Россия и Украина, это то же самое, что Испания и Португалия и что всяческие утверждения о единстве народа, являются не более чем мифом. Это было интересно узнать, т.к. я, как и многие, думал, что это один народ. Да, автор довольно хорошо показал, что это не так. Однако как я заметил в самом начале, здесь больше политики, нежели истории. Несомненно, автор показал это различие, но в ущерб интересу (эффекту вовлечённости, когда читать невероятно интересно, когда ты полностью поглощён текстом и погружён в него) т.к. когда читаешь обо всех этих племенах, что там жили (крайне поверхностно), с кем дрались и с кем заключали союзы, то в какой-то момент всё это превращается в кашу, становится неинтересным и, в конце концов, ты просто запутываешься во всех этих племенах (кто есть кто). Но это только начало. Далее автор, в такой же сжатой манере, пишет обо всей истории Украины. Особенно тяжело приходится читателю, когда речь идёт о разделе Украины и о её взаимоотношениях с Речи Посполитой. В этот момент теряется всякий интерес, т.к. количество сменяющихся фигур, т.е. всех этих королей и гетманов и пр., просто зашкаливает. Ты начинаешь просто теряться в их количестве и отличиях. Это главный и основной минус книги. Плюсом же является только политическая сторона дела, показывающая, почему же Украину привязывают к России. Например, было крайне интересно узнать, как появился миф «Киев – мать городов русских». Или что Украина, в какой-то мере, восточно-европейский аналог Спарты (это моя трактовка, автор, разумеется, ни о какой Спарте не упоминал). Ибо центр, основа или ядро Украины, это казаки. И что именно отсюда пошли Гетманы. И что именно через эту призму необходимо рассматривать нынешнюю Украины, если хочешь её понять (можно сказать, это и есть, так сказать, историческая причина многочисленных нынешних революций на Украине – дух казачьей Сечи). Или вся история военного противостояния с одной стороны с Российской Империей, а с другой – Польшей. Но, это опять же, политика. К сожалению, автор не копает глубже, не показывает культуру, быт, военную сферу, государственную и пр. Автор несётся по страницам с огромной скоростью из-за чего текст становится крайне поверхностным и довольно скучным. Для того, кто уже читал книги по истории Украины, книга окажется совсем пустой. К тому же, для того, кто уже знаком с историей Украины, не надо показывать и доказывать, почему Украина, это полностью самостоятельное и автономное государство.
Итак, книга может являться неким введением, первым знакомством с историей Украины. Также книга объясняет многое из того, что происходит и будет происходить в сегодняшней Украине (с её духом Гетманщины). Однако на увлекательную историческую книгу она явно недотягивает.