Рецензии на книгу «Газетчик» Александр Молчанов
Мрачные окраины.
Обложка обещает "настоящий русский нуар", но ведь русский нуар, как и русский шансон - как ни назови, а все одно, получишь "чернуху". Все ключевые моменты, что нуара, что чернухи в наличии. Коррумпированные власти, круговая порука, грязные полицейские спящие со школьницами, немотивированная агрессия, пьяные посиделки с поножовщиной, мания величия, жажда власти, групповая истерия. Вокруг сплошь алкоголики, маргиналы, убийцы и маньяки, депрессивные и разбитые персонажи. Атмосфера безнадеги и разрухи, пустые души, люди или гнусные и злые, или сломленные и трагичные. Настроение мрачное и безысходное, беспросветная печаль. Нормальная жизнь где-то там в центе, в столице, а тут окраины, дебри забытые богом, здесь даже солнце если и светит, то все-равно как-то мрачно. Конечно же водка, много водки, куда ж без нее в русском нуаре/чернухе.
Газетчик - это суровый детектив с легкой щепоткой мистики, с действием в постперестроечное время. Можно даже сказать, что отчасти это такая "южная готика" в российских реалиях. Главный герой, как и принято, персонаж потерявший цель в жизни, а может и не находивший ее никогда. Пребывая в полной депрессии, он даже не желает думать о цели приезда в это захолустье. В процессе он конечно-же столкнется со злом и изменит свое отношение, но вряд ли изменит людей вокруг. Повествование будет вестись от лиц разных персонажей, которых тут больше десятка, но лишних практически нет, каждый так или иначе повлияет на судьбу остальных. В этом спектакле у каждого своя роль и каждый обязательно "выстрелит", словно Чеховское "ружье". Одни будут вызывать ненависть, другие сопереживание, третьи оставят смешанные чувства. Финал оставляет много вопросов и по сути является открытым, главное зло не раскрыто. Кто такой Лупоглазый, что им движет, зачем ему Нина и что их связывает? Автор держит в напряжении до последней страницы и приведет к логическому завершению все линии, но не ответит на главный вопрос, видимо приберегая его для следующих книг.
А как хорошо все начиналось! Так все казалось интересно, необычно. Причем, в книге действительно больше нуара чем детектива. А нуар в российском антураже - это что-то необычное. Но, когда книга вдруг закончилась, я просто не могла в это поверить. Я полезла искать другие версии - нет! Всё! Конец... Это похоже на то, как если бы автор долго расставлял фигуры на шахматной доске, что-то тебе объяснял - эта фигура обозначает это, а у этой есть какая-то страшная тайна, а эта вообще с тараканами; потом делает несколько ходов, а ты такой: "даа... это же что-то означает...надо запомнить... и подумать". А потом, когда ты уже крепко сидишь на крючке, автор складывает своего короля и говорит: "всё, партия закончилась, я сдаюсь, а все это ничего не означало, я тебя обманул". Встаёт и удаляется... И ты сидишь, как обо.аный. И хочется в догонку чем-нибудь в этого писаку запустить. Уж лучше бы мне с самого начала книга не понравилась, и я не добралась до этого унижения.
А ведь Александр Молчанов ещё и книги по сценарному и писательскому мастерству пишет. В жизни не стала бы учиться у такого учителя...
Очень годный детектив на один вечерок (или в туалетную комнату).
Непонятно, почему он причислен к "мужским", вроде, и для низших сословий тут все понятно более чем.
Шутка. Не надо тапок.
Поначалу простой незамысловатый сюжет с простым незамысловатым полицейским развивается во что-то более сложное со множеством сюжетных линий и персонажей, а у незамысловатого полицейского оказываются мысли... и не только они...
Минус по мнению вашего покорного слуги в том, что персонажей очень много, и мелькают они часто, и сюжетных линий у них много, и не все они до ходят до точки к концу книги. Пожалуй, надо было развить и углубить. Но тогда, наверное, из детектива на один вечерок книга бы превратилась в нудятину.
Твердая восьмерочка.
На самом деле книга на удивление понравилась. Без восторгов и всего прочего, но детектив вполне интересный, даже в чем-то необычный. События разворачиваются в 90-е годы в маленьком провинциальном городишке. В книге много сюжетных линий, много персонажей. Но плохо, что некоторые сюжетные ветки до конца не раскрылись. Книга создает ощущение мрачной безысходности, эдакое болото зла и преступлений 90х. "Газетчик" прям заявленный нуар - нуар, безысходность и мрак чувствуются.
Благодаря "Газетчику" я вспомнила. Словно всё, что так отчаянно проживалось в девяностые, снова вернулось в виде сна. И теперь-то уже можно сознаться самому себе - кошмарного сна.
Маленькими крючочками вытащил автор на поверхность сознания тот самый страх. И то самое безумие, творившееся вокруг. И ту саму дерзость, с которой мы жили.
Вспомнила как мир раскололся на мамонтов, которые не могли понять, что мир изменился, и на нас - которые сразу поняли, но были так молоды, так неумелы, но так решительны.
Вот жители поселка Шиченга - у мамонтов спортивные костюмы, водка и любовники с работы, а у молодых неумелый секс "изо всех сил", мечты о богатстве и первые криминальные опыты. Кто кого?
Вот менты поселка Шиченга - молодые всё поняли про новую жизнь, но старые умеют быть ментами. Кто кого?
Вот интеллигенты поселка Шиченга - молодые талантливы, а старые ужасающе тупы и мерзки, зато со связями. Кто кого?
Вот женщины...
Вот мужчины...
Вот вопрос, который так мучал тогда - куда катится эта безумная страна? Мы тогда не ответили на него, очень были заняты выживанием, а потом как-то все утряслось. Но страх... книга показала, что страх остался.
Книга напоминает трэш-квест, в котором выживешь и выиграешь только если найдешь свою странную логику и не побоишься пойти на всё.
Вы жили в 90-е? Вы сейчас читаете эту рецензию? Значит вы прошли квест, поздравляю!
Книга здесь
Нуар...ептель
Как красиво, по-французски любят у нас заменять родное и единое "чернуха" в аннотациях. И я прекрасно, понимала, что наша ничем не хуже тех же скандинавов, а порой и даже что-то более просветное, душевное. Просто не так интересно, наверное, рядом слишком, знакомо даже жителю миллионика. Но триллер, он то и в Африке таковым будет являться, лишь бы действо и итог поинтересней.
Только вот не вышло. Деревня, пропадает якобы девочка, точнее прячется, а тут и как всегда плохие, грязные менты, полицейскими то таких не назвать, слишком гордо для них. Множество судеб, парень, его семья: отец алкаш, мать изменяет, географ, потерявший жену, сбежавшую к брату с сыном. Очнулся и хочет сына вернуть. Колоритный завуч Пергамент, которую хочется самому удушить. И журналист странный, который жить не хочет или все же хочет? И далее по списку. И вот автор переплетает их всех. И вроде даже хитро, не так уж и плохо. Намекая на что-то даже мистическое. Но вот слушать скучно. Но ладно, идём дальше. И тут начинается движение. И убийства, подставы, вроде, все должно быть интересно. Ведь на переферии лупоглазый, сейчас что-то... Но вот не будет. Конец. Сдался автор. А менты - козлы. Занавес. И ты сидишь и не понимаешь, а для чего эта зарисовка то нужна была?
P.s. Аня - олигофрен, или что 18ти летняя девица делает в школе в ноябре в десятом классе, в 97 году, когда нет четвертого класса уже?
1996 год. Журналист областной газеты приезжает в северный поселок, чтобы написать о загадочном исчезновении школьницы, и обнаруживает целый мир — со своими мировыми обидами, мировыми войнами и совсем не мирными сказами. Здесь, в настоящей России, все наизнанку: слово насыщает, как яблоко, от снов загораются дома, а убитые выходят из огня, чтобы отомстить обидчикам. Редакционное задание превращается в охоту, и газетчик уже сам не знает, кто он — преступник, жертва или сказочник.
Пожалуй, воспринимать всерьёз из этой аннотации следует лишь первое предложение. Жанр книги обозван красивым кинематографическим термином "нуар", что в переводе на язык простых смертных означает что-то типа криминальной драмы, разворачивающейся на фоне всеобщего уныния, пессимизма и разочарования.
Что ж, весьма близкое определение, ведь "Газетчик" именно таков (о да, благодатная тема 90-х). События происходят в русской глубинке, в посёлке, где почти все знают почти всех, но при этом не знают абсолютно ничего, только предполагают. Каждому герою есть, что скрывать, и эти герои готовые на многое, чтобы правда никогда не вышла на поверхность. Сюжет строится вокруг исчезновения школьницы, которая на самом деле и не пропадала вовсе, но это "событие", словно пластинка домино, запускает цепную реакцию и приводит в действие механизм, разрушающий и без того хлипкое равновесие между жителями посёлка. По иронии судьбы авторской прихоти книга заканчивается тем, чем вроде бы должна была начинаться - похищением школьницы, теперь уже реальным.
Чтение это всё же одноразовое, но достаточно "крепкое" для того, чтобы удержать интерес до конца книги. По крайней мере, я удержалась. Хотя финал, будем откровенны, подкачал.
Забавно, что книга называется "Газетчик", ведь герой этот провалялся в состоянии апатии и приступа "жизнь-тлен" бОльшую часть повествования.
На протяжении всей книги не покидало меня чувство нереальности(и это в таком-то реалистично описанном провинциальном городке!), нелогичности, непоследственности и откровенной тупости происходящего. Люди, зачем вы делаете все эти вещи?! От тоски? Из-за скуки? Я все ждала, что ниточки вывернутся в какую-то неожиданную, но красиво завернутую сюжетную развязку, да чуда не случилось. Вместо обещанного детектива имеем криминальный боевик в духе 90х, но без супергеройских вершителей справедливости. Чернуха, бытовуха, разруха и отчаяние
Несколько странное название, так как история проходит через журналиста и он становится скорее свидетелем, чем участником происходящего. Атмосфера 90-х не так сильно чувствуется, как российская безысходность населенных пунктов, отделенных от центра. Очень специфичный язык автора, кажущийся временами слишком простым, объясняющим некоторые вещи "на пальцах". Но сюжет построен так, что хочется обязательно дочитать... Сюжет обманчиво прячется под маску детектива, но в нем есть мистическая составляющая, и он, на мой взгляд, не столько о времени и стране, а о том плохом, что есть в людях, катализатором чего является появление в Шиченге одного из персонажей книги (не журналиста).
Черные будни российской глубинки 90-х
Основная мысль, оформившаяся после прочтения данного произведения - много непонятного... К сожалению, не из разряда "непонятно и хочется распутать", а "непонятно, зачем автор использовал то или иное в своем повествовании".
Немного подробнее
Начало неплохое, даже, сказала бы, многообещающее. Сюжет скоренько закручивается, действующих лиц все больше, и все они оказываются связаны друг с другом.
В деревне пропадает старшеклассница. Начало расследования исчезновения девушки приводит к неожиданным результатам. В добавок происходит ряд загадочных убийств. Для освещения ситуации в глубинку отправляется довольно толковый и амбициозный журналист.
Далее автор вносит в повествование долю мистицизма. Вот тут мой первый вопрос - Зачем? Ведь мистика в дальнейшем не имеет особого влияния на сюжет...
Следующее, что вызвало недоумение: журналист, вернее газетчик. Что за главный герой такой? Выехал из точки А молодец-удалец, приехал в точку Б апатичный, загрустивший парень, практически до заключительной части провалявшийся на диване. В конце-концов бедняга отправился топится, но на мосту (с которого топиться), "абсолютно случайно" получил в глаз гвоздем... Вот тут, как по мановению волшебной палочки (здесь скорее гвоздя), в его мозгу все встало на свои места! Он за 5 секунд распутал так старательно закручиваемый сюжет(((
В заключении не все сюжетные линии нашли свое логическое завершение, то ли автору стало лень, то ли стоит ждать продолжения... но вот продолжение читать абсолютно не возникло желания.
В целом, думалось мне, что такой детектив я бы с радостью посоветовала взять в поезд, почитать под стук колес. У Александра Молчанова получилось создать атмосферу черных будней российской глубинки 90-х, и сюжет закручивался довольно интересно, но окончание книги, к сожалению, не впечатлило.
Прочитана в рамках игры "Долгая прогулка 2020", основное задание мая.