Рецензии на книгу «Остров Крым» Василий Аксенов
Мыслей много, даже не знаю с чего начать...
Книга и понравилась, и не понравилась, одновременно. Не понравилось обилие мата, множество второстепенных героев и, даже не знаю, как сформулировать, в общем, не могут так решать судьбы территорий, в баньке со стоячими писюнами, не могут так вербовать людей, как завербовали Таню, да и зачем они это сделали, если ставку на Лучникова не делали? На фиг он им вообще был нужен? Завоевали и завоевали, зачем его было холить и оберегать? СССР ему лично (как Аксенову, нынешнему председателю совета министров Крыма - хаха, неприятное совпаденьице, и Константинову) ничего не обещал, на должность правителя Крыма намерения назначать не имел, не башлял (как Януковичу). Сыро, мне лично не понятно. Буду рада, если объясните.
Понравилась идея, очень, некоторые мысли, фразы, точные меткие формулировки, любовь к Крыму, динамичность сюжета, неформальные, совершенно необычные герои. Но, блин, какая же это утопия :) Я сейчас о том, что ни при каких обстоятельствах военный монстр Советский Союз не позволил бы у себя под боком иметь маленькое преуспевающее капиталистическое государство. Подмять под свою идеологию пол-Европы, но оставить под носом цветущий Крым? Да никогда. Угу, и ждали они целых шесть десятков лет :)
Аксенов - фантаст-пророк в некотором роде. Например, в таких вещах, как авторалли и татары. В конце 70-х ни того, ни другого и в помине в Крыму не было. Вот только после присоединения татар щимят по-взрослому, а ралли прекратило свое существование (( Или вот еще момент: красивейший храм в Херсонесе - Владимирский собор - в котором якобы отпевали графа Новосильцева, на момент написания книги был в разрушенном состоянии. Только в 2000-х его отреставрировали: Владимирский собор в Херсонесе
Как житель Крыма, я знаю все места, которые автор описывает, улыбалась, когда он описывал навороченность архитектуры Симфа (мы не говорим Симфи) и преимущества других крымских городов Хотелось бы, чтобы было так, конечно. На самом деле тот же Симферополь - пыльный, душный, с ужасной совдеповской архитектурой, неуютный город, перевалочная база. Приморские города выигрывают по сравнению с ним. А через Чонгар я несколько дней назад проезжала на автомобиле.
Когда читала, казалось, автор срисовал ОК с Сингапура - тоже островное государство, высокоразвитое, вот туда действительно заходят любые иностранные суда, отличная транспортная развязка и выгодное географическое положение тому способствует. При Украине в Ялтинский порт постоянно заходили красавцы-лайнеры, огромные, величественные, но после присоединения не зашло НИ ОДНО иностранное судно!
А как вам лозунги-приветствия и название операции "Весна"? Наверняка Кремль не раз читал "Остров Крым" - напомню, пресоединение Крыма к РФ прошло в 2014 году под девизом "Русская весна". Убитых было мало, несколько человек, не так как у Аксенова, но взгляните на юго-восток Украины! Избиения репортеров ТВ-Мига - у нас было то же самое! Укр.репортеров жестоко избивали, не давали снимать, не пускали, громили оборудование... Ну и конечно, это был военный захват, оккупация. Я своими собственными глазами видела большое количество военной техники, орудий, "зеленых человечков" - так не выглядит "самооборона", не в такой экипировке и не на таких бронетранспортерах и танках - им элементарно негде это взять.
Еще понравилось совпадение фамилии Мешков (по книге один из "одноклассников" Лучникова, поддерживающих СОС - Союз Общей Судьбы) Да-да, именно Мешков, когда-то Голова Верховной рады Крыма, привел по сути в укр.власть россиян. Он один из тех, кто готовил так называемое "воссоединение", он одним из первых вернулся в Крым из Москвы, чтобы проголосовать на референдуме, и на рос.каналах везду звучала его пламенная речь, полная облегчения. Я к тому, что подобные операции разрабатываются годами, спецслужбами, внедряют сексотов и провокаторов...
Я уже написала, что понравились пророчества Аксенова, но есть и то, что не сбылось: яки. Татары и русские/украинцы слишком разные, у нас разная вера, разное отношение к жизни, пока я не представляю, что должно случится, чтобы получилась молодежь-яки.
Вернемся к книге.
Таня: я ее не осуждаю почему-то, несмотря на внебрачные связи и отношения. Когда молодость уходит, хочется совершать безумные поступки - Таня импульсивна, в такой роли (дорогой проститутки) она никогда не выступала, это своего рода вызов: "а почему бы и нет". Плюс приключение. Плюс - она нравится, пока еще нравится, и надо этим пользоваться, потому что скоро поезд уйдет. И таки она выиграла от этой мимолетной связи: она освободилась от оков СССР, КГБ, надоевших ей мужчин, без проблем уехала в свобдную страну вместе с детьми.
Лучников для меня - мазохист, "истерический идеалист", как охарактеризовал его Марлен Кузенков. С одной стороны я понимаю его патриотизм, с другой - убивает осознание его жертвы. Он предполагал, что его посадят. На что рассчитывал? Что выпустят? Пожалеют? А остальных? Он был в Союзе, он знал его изнутри. ЗАЧЕМ? Он это сделал? Зачем??? В Крыму много глупцов, не видящих дальше собственного носа, стадо баранов, которому комфортно быть в большинстве, но Лучников-то не глуп! Уже был Сталин, который сажал пачками "возвращенцев", неужто Андрей настолько верил в то, что Россия изменилась?
Как вам такой отрывок?
Вот так не пройдет и года после "воссоединения", и крымчане буду бояться друг друга, как мы с Лопатовым. Лучников думает, что у русских от Крыма прибавится храбрости. Дудки, у всех только трусости достанет
Сбылось.
А такой?
Оккупация может потрясти и нас, и вас, может привести к самому невероятному... к войне...
Сбылось.
А как вам забавный, настолько в тему, настолько актуальный диалог Марлена Кузенкова с Меркатором, греком, владельцем продуктового магазина? Начинает сбываться!
А речь, которую произнес Лучников, когда провозглашал возникновение СОС - все та же, набившая нам сейчас оскомину "неповторимая нравственная мистическая миссия России" - хочется завыть, ну сколько можно, а оказывается Аксенов-то УЖЕ это написал, обозначил. А упоминание "пятой колонны"? Совпадений очень много, автор - провидец.
А это вообще потрясающий отрывок:
Вот это странная, но тем не менее вполне принимаемая всем народом черта в современной России, в Союзе - не замечать очевидное. Пишут в своих так называемых избирательных бюллетенях: "оставьте одного кандидата, остальных зачеркните", а остальных-то нет, нет, и не было никогда! Фантастически дурацкий обман, но никто этого не замечает, не хочет замечать. Все хотят быть быдлом, комфортное чувство стада. Программа "Время" в советском ТВ - ежевечерняя лобэктомия.
От себя добавлю: ничего не изменилось на сегодняшний день.
Хочу закончить вот какой фразой автора (и да, я с ним полностью согласна, несмотря на написанное выше):
Ложь - это все-таки лучше, чем кровь.
Наконец нашёл время и место полностью поставить точку в своём читательском 2014 году, и пишу отзыв на ещё неделю назад прочитанную книжку, лёжа на диване, вдыхая смешанный аромат травяного чая с медом и лимоном с одной стороны, чеснока - с другой и калинового морса с третьей.
Всё в мире относительно, и кажется мне, что не зря именно теперь довелось отписываться мне по "Крыму". Поскольку книга эта, как мне кажется, тоже в некоторой степени содержит травяной чай с мёдом и чеснок. Правда, чесночка-то поболе будет в нашем блюде... в смысле, в романе. Не до изжоги, конечно, но привкус остаётся надолго.
Альтернативная история? Фантастика? Диссидентский роман? Ёлки-палки, когда ещё доведётся читать что-нибудь похожее, объединившее столько типов романов! Да ещё в наш время, когда слово само слово Крым звучит особенно в свете последних политических событий. И ещё не утихла массовая истерия по поводу того, чей же это всё-таки "Крым - наш!"? А тут вдруг любопытная версия - он ничей. Он сам по себе. Потому что остров.
Понимаю советских номенклатурщиков, заклеймивших и проклявших Аксёнова за это роман. Будь я каким-нибудь там Брежневым-Сусловым-Громыко-Кириленко (далее бодрый голос Игоря Кириллова зачитывает список из 30 фамилий, членов Президиума...), то тоже бы проклял. Не за то даже, что Аксёнов мог помыслить альтернативную историю для тогда советского (не важно, украинского или российского, но именно советского) региона. И не просто альтернативную, а наихудшую с их точки зрения - историю морального, экономического, технического торжества недобитых белых буржуев (ещё бы немного, и политическое торжество тоже было бы достигнуто, но тогда и сюжет не получился бы, поэтому Аксёнов выбрал единственно правильный вариант - отсутствие политического, идейного, духовного единства). Был бы достоин Аксёнов проклятия просто за то, что обычными словами назвал обычные, будничные для совка вещи, о которых открыто не приветствовалось говорить. Типа, выборов одного кандидата из одного. Или, скажем, вычёркивания из советской истории Никиты Кукурузного.
Значит, нечто общее есть и в Москве и в Симферополе? Общее нежелание замечать существующие, но неприятные факты, цепляние за устаревшие формы: все эти одряхлевшие "всероссийские учреждения" в Крыму, куда и мухи уже не залетают, и элитарное неприсоединение к гражданам страны, которой мы сами же и управляем, - это словечко "вр. эвакуант" и московское непризнание русских на Острове, и все их бюллетени и почему-то Первая Конная Армия, когда ни слова о Второй, и почему-то в юбилейных телефильмах об истории страны ни Троцкого, ни Бухарина, ни Хрущева - куда же канул-то совсем недавненький Никита Сергеевич, кто же Гагарина-то встречал? - да все эти московские фокусы с упоминаниями и не перечислишь, но... но раз и у нас тут существует такая тенденция, значит, может быть, и не в тоталитаризме тут отгадка, а может быть, просто в некоторых чертах национального характера-с? Характерец-то, характеришка-то у нас особенный. Не так ли? У кого, например, еще существует милейшая поговорочка "сор из избы не выносить"? Кельты, норманны, саксы, галлы - вся эта свора избы, небось, свои очищала, вытряхивала сор наружу, а вот гордый внук славян заметал внутрь, имея главную цель - чтоб соседи не видели. Ну, а если все эти гадости из национального характера идут, значит, все оправданно, все правильно, ведь мы же и говном себя называем, а вот англичанин "говном" себя не назовет.
Дело ещё и в том, что на самом деле в Крыму не во всём лучше. Он ужасно буржуазен, во многом гораздо западнее самой Западной Европы, прогнившей насквозь, чем так любили попугивать инструкторы на партсобраниях. И всё-таки дела там подчас настолько идут формально, бюрократически, что волей-неволей думаешь - может они тоже "скованные одной цепью", может там тоже "можно делать и отсутствие дела"? Может быть там, в Крыму, тоже СОВЕТСКИЙ ЗАСТОЙ. Да не может быть, а так оно и есть.
А Лучников - дурак. Странно, конечно, так говорить. Но дурак. Умный человек, образованный. Рулит прогрессивной газетой, прекрасно отдаёт себе отчёт в том, какой на самом деле является советская действительность, что на самом деле творится в Москве. Но очаровывается советским народом, и в угоду этому своему очарованию "сдаёт" Крым. Всё потому, что забывает две классические истины про разницу между словами "Родина" и "государство" и между словами "туризм" и "эмиграция". А ещё забыл, что почти всегда с Советским Союзом воссоединение происходило через кровь и оружие. Ибо руки советские были железными и хваткими. Так что не удивительно, что кульминация и развязка - кровь. И кровь.
Книга хорошая. По сюжету. Но вот что обидно - повествование не простое. Как-то стремится Аксёнов быть слишком подробным, очень уж логичным. И потому тяжелёхонько бывает на отдельных главах. Как, бывает, ешь ты кусок отбивной, которую толком не отбили, и вот жуёшь её, жуёшь, уже и челюсть жевать устала, а отбивная всё никак не разжёвывается. И хочется выплюнуть, а нельзя - вкусная, сволочь. И ты жуёшь, как кретин. Вот так и тут. А ведь иногда ещё и языковые ляпы встречаются, типа:
Галка, легче, не первый день знакомы. Букневски и Стоке, развалившись в креслах и выставив колени, переглядывались, подмигивали друг другу, посмеивались в кулак, но явно чувствовали себя как-то не в своей тарелке, что-то им мешало. "Неизвестная девушка", кажется, порывалась смыться. Один лишь Петр Сабашников чувствовал себя полностью в своей тарелке
Генерал сидел в кабинете за огромным письменным столом и что-то быстро писал, немного слишком быстро
И вот за такое повествование да за язык не могу поставить роману больше тройки. Засим прощаюсь с Аксёновым, и возможно навсегда. Хотя кто его знает, жизнь-то длинная. Надеюсь. Пойду-ка на всякий случай калинового морса глотну...
О существовании этой книги я впервые услышал ещё в восьмидесятые годы. Видимо сразу после написания и первого опубликования за рубежом, потому что услышал я о ней по "вражеским радиоголосам" — не то по "Голосу Америки", не то по "Радио Свободе" или "Немецкой волне" (из-за склоности к рок-музыке и я и мои приятели частенько шарили по коротким волнам в поисках новых или старых хитов знаменитых монстров хард-рока тех лет — Deep Purple, Led Zeppelin, Uriah Heep и прочих Nazareth_ов). Память моя за давностью лет датировать точно и оповестить меня и вас об этом уже не сможет, но в данном случае это и неважно. Важно, что прошло более 20 лет, прежде чем в руки ко мне попала эта книга, о существовании которой я напрочь забыл, и о которой сразу же вспомнил, радостно ухватив её с библиотечной полки...
Антиутопия. Альтернативная история. Социальная фантастика. Социальная несказка-небыль для взрослых. Назовите это как угодно, потому что очертить точно жанр этой книги вряд ли получится. Как-то комментировать сюжет желания особого нет, потому только об особенностях аксёновского литературного языка. Аксёнов, безусловно, мастер. С очень широкими возможностями и способностями. Там где нужно пофилософствовать на социально-политические темы — он с охотой и знанием дела это делает (пр.пр. за тавтологию). Там, где требуется изысканный литературный "окрашенный" язык — нате вам, пожалуйста. А если по ходу требуется ввести прямую речь из жаргона сов. служащих, одесских биндюжников или арбатско-пешковстритских шлюх, так и на это мастерства Аксёнова хватает, да пожалуй что ещё и с лихвой. Некоторые особо рьяные поборники чистоты русского литературного языка вполне могут при чтении некоторых особо "выпукло-вогнутых" мест этой книги покоробиться или скорчиться (что едва не произошло и со мной), однако по зрелому рассуждению появление такого рода словоизлияний оправдываешь или хотя бы смиряешься.
Ну и, конечно же, он явный антисоветчик, этот самый Василий Аксёнов. Антисоветчик и одновременно патриот. Как бы парадоксально это не звучало...
А книжку-то рекомендую, на мой взгляд прелюбопытнейшая повесть.
Есть вещи, которые всегда были твоими, но по странной случайности, разлучены с тобой в незапамятные времена. "Вещи" в широком смысле. Встречи с людьми, музыкой, книгами, фильмами, местами. Вся жизнь - дорога от одной такой до следующей. С тоскливым безвременьем, если долго не случается и радостью абсолютного узнавания, когда приходит.
С этой книгой было так. Не мой писатель Аксенов, при всем уважении к Василию Павловичу. Ни времени "Коллег", ни с "Затоваренной бочкотарой", поздние "Вольтерьянцы и вольтерьянки" никак не отозвались уму и сердцу. Даже и "Московскую сагу" не люблю, ну что тут с собой поделаешь? "Крутой маршрут" мамы его, Евгении Гинсбург со спокойной повествовательностью ближе мне, как рассказ о времени и людях.
"Остров Крым" был любовью с первого взгляда. "Как-будто я встречал, имен еще не зная, вас где-то там, тогда..." Прекрасный кусочек свободы. Дивно и справедливо (насколько это вообще возможно в нашем лучшем из миров) устроенный на самом носу у безжалостной лисицы. Она бы и сглотнула, да видит око - зуб неймет. Процветает со своими "тичами" (помните?), белоснежными пляжами, виллами-отелями-безупречной-ровности-магистралями.
Продовольственным и вещевым изобилием рядом с совком, где во всех магазинах пирамиды из "завтрака туриста". Но если очень повезет и сумеешь правильно поговорить с продавщицей (суффикс "к" приветствуется: "Мне-бы колбаски, а что, сырок есть у вас?") из-под прилавка за небольшую мзду сверху получишь искомое. А в Крыму, с его гремучей смесью народов и языков, уменьшительно-ласкательные суффиксы по назначению используют.
Арсюша-Андрюша-Антоша. Три поколения Лучниковых. Лучшие на свете мужчины, каких тщетно ищет каждая женщина в реальной жизни. Потому - не бывает. А в книге, вот они. Спокойные, уверенные, сильные и умные (богатые, к тому ж, но то дополнительный бонус). Сексуальные, блин! Рассказ деда Арсения Антону о встрече в товарном поезде с "нашими девочками-смолянками" и спонтанном лучшем в его жизни сексе, который завершается фразой: "Это была твоя бабушка" - экстремально-томная чувственность, не превзойденная ни одной сценой по сей день.
А он весь такой, роман, искрит через две страницы на третью и никаких специально культивируемых клубничных полян, заметьте. Все естественно, все в контексте. Сильные, здоровые и красивые люди привлекательны и ничего с этим не поделаешь. К финалу вся красота, вы помните, рушится. Не в последнюю очередь усилиями умницы Андрея. Что-то великодержавное втемяшилось в его голову, какой-то странный сбой случился.
Совсем в конце Антон и Пэм с младенцем Арсюшкой от вертолета крестом обороняются. Знаете, одной из самых странных своих привычек - креститься на купол, герою обязана. Он делает это, значит так правильно, подумала читая. Может за тем нужна была книга? Привычка - вторая натура.
Когда начинала читать - думала, что брошу на середине. Но главы после третьей отложила в сторону все начатые книжки и стала читать не отрываясь.
Можно назвать эту книгу как угодно - альтернативной историей, антиутопией, фантастикой, да хоть альтернативной географией, но меня в ней покорила горечь и какая-то заведомая обреченность.
Так вышло, что 20 января 1920 года один терзающийся похмельем английский солдат открыл огонь по красным, переходящим Чангарский пролив. И остров Крым остался в руках армии Врангеля. Прошло 60 лет. Крым стал самостоятельным процветающим государством с развитой экономикой. Никакого дефицита, никаких очередей, заграничные шмотки и продукты в свободном доступе... Все население острова абсолютно искренне считает себя русскими. И тут появляется человек, Андрей Лучников, который сумел убедить крымчан, в том, что Крым просто обязан войти в состав СССР...
Несмотря на то, что в рецензиях, написанных до меня, мнения совсем уж разошлись, не могу не сказать о том, написать этот роман в 1979 г. - это настоящий подвиг. Да, пусть это уже не актуальная остросоциалка, но книга очень трогательная, щемящая, берущая за душу. Великолепный образы, почти живые герои - Аксенову великолепно удалось и описание колоны стариков-белогвардейцев перед танками комми, и безумно хохочущий Лучников с телом Кристины у Владимирского собора...
Мой вердикт - читать. Эта книга того стоит.
UP
Проторчав по работе в Крыму уже больше месяца и прообщавшись очень много с местным населением, убеждаюсь, что Аксенов был очень прав. Крымчане - отдельный народ, со своими приоритетами и авторитетами, жизненными ценностями, убеждениями, мироощущением и попросту иным взглядом на жизнь. И то, что они не на острове отнюдь не мешает им быть такими ИНЫМИ:):):)
Как же меня заинтересовала эта книга, когда мне её посоветовали! и как она меня разочаровала в процессе чтения...
Я пыталась читать, честно, начинала, откладывала, бралась попозже, вдруг пойдет лучше, но нет! И сегодня я поняла, что при чтении у меня только одна мысль в голове - чувство тоски и отчаяния от того что впереди ещё 400 с лишним страниц этой мути.
Я зык непонятный, слова вроде все знакомые, но вот фразы все такие мутные, как отражения в воде.Я даже не могу сказать о чем были эти 160 страниц, которые мне удалось осилить... В голове осталось только смутное впечатление. Впечатление о том, что писал это человек жутко обиженный на свою страну. Писал со злостью, с желчью, с ненавистью.
Да простит меня мой советчик, отрицательный опыт тоже опыт! Спасибо :)
Прочитано в рамка флэшмоба ТТТ, по совету Zatv
Жесть!
Книга потрясающая и в то же время жуткая.
А жуть ее в правдивости, пророчестве. ( А может просто книгу использовали как сценарий??)
В общем, роман очень интересный. Но , конечно , не для всех- наличие мата, постельно-порно-гомо сцен, много сленга ("яки"), который трудно воспринимается, много персонажей, довольно "серых" ( Например, Сергеев или Чернок как-то совсем мимо прошли). Это, так сказать, небольшие минусы.
Женские образы (Татьяны Луниной, Кристины) -очень удачные, я бы даже сказала, прекрасные. (Хоть сам автор нелестно их называет "б****ми").Казалось, что автор знает про женщин все, даже, что у них в мыслях.
А вот Лучников остался для меня загадкой. Так и не понятно мне, чего же он добивался и чего же ему на "острове Окей" не хватало-то. Как то не раскрыл автор этого персонажа. Невнятный он какой-то получился, какой-то "ходок" со связями.
В идее «Острова Крым» нет ничего особо оригинального. Она была перед глазами – материковый коммунистический Китай и лежащий через пролив Тайвань, куда после поражения от войск Мао Цзэдуна перебрался генералиссимус Чан Кайши со своей партией Гоминьдан.
Но одно дело – идея, и совсем другое – разработать полноценную утопию, создав один из лучших романов середины XX века.
***
Как следует из названия, Аксенов превратил полуостров Крым в остров. Отбившись от наступающей Красной Армии, остатки соединений Врангеля создали на нем процветающее государство. Ультрасовременный Симферополь, стильная Феодосия, небоскребы Севастополя, минареты и бани Бахчисарая, американизированные Джанкой и Керчь – таковы реалии этой небольшой страны, намного превосходящей своего 250-миллионного соседа.
Из выступления представителя Крыма в ООН:
Организация «Крым-Россия», разумеется, весьма польщена тем, что «Тайм» выделил нам полную сотню процентов свободы и в равной степени огорчена тем, что щедротами «Тайма» Советский Союз наделен лишь восемью процентами оной, однако мы в который уже раз заявляем, что все статистические данные «Крыма-России» и Советского Союза должны плюсоваться и делиться на общее количество нашего населения. Вот вам другой пример. В Советском Союзе, по данным«Тайма», приходится 18,5 легкового автомобиля на тысячу населения. В нашей организации, которую журнал не удосуживается назвать даже географическим понятием, а именует словечком туристического жаргона «О кэй», оказывается, 605,8 автомобиля на тысячу населения. Господа, если вы в статистических исследованиях используете понятие «Россия», извольте плюсовать данные Советского Союза и организации «Крым-Россия». При этом единственно правильном методе, господа, вы увидите, что Россия на текущий момент истории располагает 25,3 автомобиля на тысячу населения и 16 процентами свободы по шкале журнала «Тайм».
Героем своего романа Аксенов выбрал главного редактора влиятельной газеты «Русский Курьер» Андрея Лучникова. Этот островной «шестидесятник», фактически, являясь «человеком мира», имеет возможность регулярно посещать Москву, где поощряют его идею Союза Единой Судьбы. Но об этом чуть позже.
Крым Аксенова – это не только плавильный котел народов. Нация, составленная из потомков татар, итальянцев, болгар, греков, турок, русских войск и британского флота, но еще и собранное в одном месте все многоцветье идеологических воззрений. От «Союза Возрождения Родины и Престола», ратующего за победоносный поход на Москву, до «Союза Единой Судьбы», стремящегося, наоборот, мирно присоединить Крым к СССР.
***
Кажется, идея-фикс Лучникова не выдерживает никакой критики. Вполне здравомыслящие люди объединяются ради того, чтобы угробить процветающее государство. Но, если вспомнить, что речь в утопии идет все-таки не о конкретных странах, а об идеях, то все становится не столь однозначным.
«Русская идея» в ее интеллигентском разрезе – это всегда вина. Вина перед крепостными, перед пролетариатом, перед народом. Хотя, здесь нет особой русской специфики. В США белые южане до сих пор испытывают чувство вины за своих предков-плантаторов. А сытые европейцы, переживая комплекс неполноценности от этой сытости, массово бросились в 60-70-е спасать страны третьего мира от голода и болезней.
Естественно, далеко не все согласны на острове с Лучниковым и его идеями. Естественно, кто-то пытается решить проблему простейшим путем – застрелить главного редактора «Русского Курьера». Но идея Единой Судьбы постепенно становится доминирующей среди населения. (Как при этом не вспомнить Французскую революцию, где кучка журналистов и адвокатов с ораторскими способностями ввергла целую нацию в пучину братоубийственной гражданской войны).
Итог печален. Крым принимает решение о присоединении к СССР, на что старший собрат отвечает немедленной военной оккупацией острова. На глазах рушится процветающее государство, чтобы подобно Римской империи вновь возродиться через много лет в процветающей России.
***
На мой взгляд, «Остров Крым» - гениальный роман. Гениальный не только с точки зрения создания своего уникального, неповторимого пространства. Если жизнь в СССР Аксенов знал не понаслышке, то прописать вплоть до мельчайших деталей жизнь целой виртуальной страны – дано не многим. И на всю эту конструкцию еще навешивается мировая история противостояния идей, начиная с Римской империи, через Французскую революцию к «холодной войне» капитализма и социализма.
Книги такого масштаба можно пересчитать по пальцам.
***
Есть еще одна идея, постоянно присутствующая в романе «за кадром».
Почему? Почему отнюдь не худшая часть нации, бежавшая из России в 1917-м и в последующие годы, так и не смогла создать своего альтернативного государства? Среди них были очень богатые люди, которые могли бы подобно Ротшильдам, скупавшим земли в Палестине и переселявшим на них евреев, договориться с какой-нибудь не очень богатой страной того времени. Почему идея-фикс о всеобщем сборе так и не овладела умами и не приобрела реальных очертаний?
Ведь были же в стране меценаты, строившие огромные музеи, земские и городские больницы, школы, собиравшие уникальные коллекции и после завещавшие их народу.
Может быть, действительно, это горькая судьба России. Судьба страны, сначала вытравливающей всякое инакомыслие, а потом, в периоды кризиса, остающейся без новых идей, у разбитого корыта.
У меня нет однозначного ответа.
***
Заканчиваю свои размышлизмы снова романом.
Вердикт – обязательное чтение. «Первоисточник», из которого потом выросло не одно направление современной русской литературы.
Too much sexism, dear товарищ Аксенов.
Надо быть очень одарённым человеком, чтобы написать книгу, отвращение к которой люди начинают испытывать с первой главы.
Хотя нет, переоценила. Рецепт прост: главные и важные герои - только мужчины, второстепенных женщин прописываем дурочками, пусть главные герои им хамят безнаказанно, дополните парой второстепенных девушек. Девушек описывайте исключительно так, чтобы у главного героя "зашевелился в штанах старый друг" (а то ведь кто-то из читателей может подумать, что ГГ - импотенет, а он же ГГ!) и не забудьте так же обозвать дурами.
Короче, занятому человеку незачем тратить время на вникание в рассуждения старого мудня. Сексистко-мизогинные авторы ничего нового и полезного не расскажут.
Василий Аксенов отправляется на свалку истории, к прочему литературному мусору.
"Все эти психологические курьёзы. Это свойственно, быть может, только вам, русским. Англичане, колонизируя острова и прочие пространства, тут же начинали стремиться к отделению от метрополии. У вас второе поколение спасшихся, не говоря уже о третьем, начинает мечтать о суровых объятиях передового, хотя и самого тупого, народа в истории. Суицидальный комплекс, нравственная деградация."
Что было бы, если бы.... Альтернативная история, предположения и допущения, игра воображения и такое желанное для одних и ненавидимое другими если бы только...
Во время Гражданской войны Крым не взят Красной армией, а остался независимым и самостоятельным государством. Представили? Если нет, прочитайте роман. И вы увидите, как живут люди, не угнетённые желанной Советской властью, не познавшие прелестей лучшего в мире государства. Здесь попеременно показывают нам два мира - ОК (Остров Крым), где есть всё, что душе угодно, где любые продукты, шмотки, девочки и мальчики, злачные места, простор для гулянья, для творчетсва, для воплощения любых мечт. И великий и могучий, где все следят за всеми, где ложь и глупая бравада с экранов и по радио, где ничего не достать, одна идеология. И, как водится, "там лучше, где нас нет"! Из великого и могучего уехать в Крым - мечта, сон, дикие желания. А в оплоте капитализма мечта - слиться в едином порыве с любимой Родиной.
Главный герой, Андрей Лучников, представитель типичного для ОК класса врэвакуантов, потомственный интеллигент, главный редактор еженедельника "Курьер", с которым считаются, на который обращают внимание, которому рукоплещут, который ненавидят. Сам по себе спортсмен, симпатяга, умница. И при всей своей эдакой положительности он меня дико раздражал своими рассуждениями, своими взглядами, желаниями и стремлениями.
"Может быть, на такой степени процветания у человека всегда возникаетэдакий вывих в сторону бессмысленных вдохновений?"
Подозреваю, что автор именно так и задумывал этого персонажа. Но мне никогда не импонировала такая рефлексия. Когда человек, купаясь в изобилии, не может сам осознать, чего ещё ему не хватает. Когда, начитавшись, наслушавшись, даже побывав наездами и в гостях, он начинает хотеть неизвестно чего. Собраться, очень постараться и уничтожить своими же руками свою вполне процветающую страну? Ради чего? До конца не понимая и не осознавая, КАК он сам и подобные ему будут существовать (и будут ли?!!!) в так желаемой ими реальности.
Книга сама по себе грустная и безысходная совершенно. Читая последние страницы, я ловила себя на мысли, что мне хочется закричать - не хочу! не буду!ненавижу!!!!!!!!!!!!!!!!! Что приобрёл в итоге главный герой? К чему стремился? За что обрёк своих близких, любимых им и так его любящих? Здесь нет и не могло быть справедливости. Великий и могучий априори не мог простить и просто и безболезненно принять тех, кто жировал и жил луше, богаче, вольготнее. Ни за что не хотел увидеть, что крымчане сами по себе очень самобытны, они совершенно другие, это особенный народ. И пусть они умнее, оборотистее, дальновиднее, пусть они умеют управлять, строить и создавать - к чёрту всех, под арест, в камеры и под пули!!! Важнее всего идеология! Должны победить великие идеи! А кто там пострадает от этого - какая, в сущности, разница?
Мне всегда сложно даются подобные книги. Возможно, потому, что я ещё помню "изобилие" и все "нельзя" советских времён, я всеми силами ненавижу ту систему, понимая вместе с тем, что другой мне уже не увидеть. Я ненавижу обречённость тех времён. И главным образом за то, что нет-нет, да и проскакивает предательская мысль - а почему, собственно, тех? Собственно, можно ещё долго и нудно об этом, только ни к чему. Я и так, похоже, переборщила. Но эмоции, что поделать.
Аксёнов, как и многие действительно умные и мудрые люди, пишет отчасти вещи пророческие. Роман ведь написан был в далёком 1981м, передо мной лежит книга, изданная в 2002м, а читаю я её в 2015м. Много ли там неактуального? Отнюдь. Там слишком много правдивого. И от этого ещё больнее.
А книга хороша. Советовать её сложно, но я, пожалуй, возьмусь.