Рецензии на книгу «Шлем ужаса» Виктор Пелевин
Постмодерн как культура коровьего бешенства - это круто. Это новое слово, я бы даже сказала.
Насчёт содержания мифа высказываться не хочу, Пелевин - это Пелевин, а Виктора Олеговича я нежно люблю и местами даже уважаю, что, впрочем, не отменяет моего несколько рационального подхода к его нерациональным штукам.
Вообще сам он личность такая знаковая-презнаковая, и, кажется, что понял всё, что происходи в этом мире, да и в том тоже. И пока читаешь, становится очевидным, что и ты тему просёк, потом чувство это проходит, а остаётся лишь воспоминание, впрочем был ли мальчик.
А вот по форме - да, узнаваемо. Чат как парадигма особой реальности, герои, выполняющие свои роли в функционировании Шлема Ужаса, которого как бы и нет, но в то же время он и есть всё реальное и нереальное.
Главное, что пузыри надежды на то, что смысл когда-нибудь отыщется, скапливаются где-то на задворках сознания.
Читается легко.
Особо доставило: "Когда я слышу слово «дискурс», я хватаюсь за свой симулякр".
Привычно стёбно. Креативно.
Мама. Когда я слышу слово "дискурс", я хватаюсь за свой симулякр.
Пелевин, а ну снимай шлем, я тебя узнала.
Я люблю тебя, Пелевин, за Чапаева, за Пустоту, за Жизнь насекомых, за Омон Ра и Жёлтую стрелу. Но не люблю за Шлем ужаса.
По кочану.
Сердце красавицы склонно к измене и перемене, как ветер мая.
Понял, да?
На самом деле, это было бы адски забавно, если бы не было так уныло и вторично. Нет. я всё понимаю, это очень, очень трудно - столько лет строчить коммерчески удачные замысловатые романы с полным погружением во внутреннюю Монголию в поисках внутреннего кайфа. Это целая наука, сограждане и сочувствующие. И раньше он отлично справлялся, а от стройности его безумных структур и идеологий меня всегда сладостно корёжило.
Но тут автор явно пытается скормить мне переваренный неоднократно полуфабрикат собственной идеи, которая не только уже прозвучала, но и успела надоесть. Не хочу, не буду. Впрочем, книга прочитана, мозги вытекли через уши, схема шлема ужаса судорожна зарисована в блокнотик, а где-то в строптивом организме вспухают пузыри надежды. Надежды, что в этом есть смысл.
Но в итоге правда в том, что вы читаете эту несуществующую рецензию глазами, которых на самом деле нету, да и вы не читаете, потому что и вас самих нет.
И не будет *зловещий хохот*
Шлем ужаса расщепляет то единственное, что есть, на множество того, чего нет. Но, поскольку шлем ужаса никак не является тем единственным, что есть, он тоже относится ко множеству того, чего нет. А то, чего нет, может вступать с собой в любые мыслимые и немыслимые взаимоотношения, поскольку этих взаимоотношений всё равно не существует нигде, кроме как в шлеме ужаса, которого на самом деле нет
С самого начала к книге я относилась не с предубеждением, но с легкой опаской: книги Пелевина всегда у меня ассоциировались с психоделическими концепциями и сюжетами. Но так как я очень люблю всевозможные переложения мифов и сказок, решила рискнуть. И, почти до самой концовки книга тянула на что-то очень среднее: нудное, странное и заумное, но все-таки была слабая надежда, что в конце все станет понятно. Напрасно. Наоборот, концовка заставила изменить оценку на отрицательную.
Претензий (или по крайней мере разочарований) к книге, у меня несколько. Во-первых, сам сюжет. Начало предвещало что-то вроде герметичного детектива: несколько людей оказываются заперты в загадочном лабиринте, где могут только переписываться в чате, и должны разобраться, что происходит, и, в идеале, постараться выбраться. Но, вместо этого, они ведут какие-то заумные речи о природе лабиринта, основываясь на куче абсурдных теорий и фактов. Все время чтения меня не оставляла мысль, что мне прямо пытаются внушить какую-то идею - но даже при всем желании я не могу понять, что же автор имеет в виду.
Во-вторых, язык книги. Периодически герои (а точнее один персонаж) переходили на "албанский" - тот самый убогий интернет-язык, который как мне кажется, изжил себя еще в нулевых (а книга издана в 2015 г.) Как же это раздражало! Более того, здесь также есть крайне отталкивающие образы и вечные пошлые намёки на ровном месте (в которых вообще нет смысла).
В итоге, несмотря на то, что книга прочиталась буквально за дель, мне просто жаль потраченного времени. Я не то, что не оценила идею автора - я даже не поняла, чем же книга закончилась. Не спорю, история наверняка нашла своих ценителей, и, возможно, она для более вдумчивого чтения, но в любом случае, разбираться в ней мне абсолютно не хотелось.
Мифоспойлеры в наличии))
Пелевин - это всегда взрыв мозга, поэтому настраиваться на легкое чтение, открывая его книги, никак не стоит. Открывая "Шлем ужаса". мы попадаем в довольно странный чат, участники которого вскоре понимают, что они должны искать выход из лабиринта. В центре - античный миф о Тесее и Минотавре, который у Пелевина приобретает совершенно оригинальную трактовку. Известная история противостояния героя и чудовища оборачивается внутренним противостоянием: герой и чудовище - это в общем-то одно и то же, просто блуждая в жизненном лабиринте, подвергаясь многочисленным манипуляциям, мучаясь от иллюзий выбора, герой сам создает монстра. Монстр - это он сам через призму собственных страхов, через глазницы Шлема ужаса. Бороться с ним - значит проиграть, ведь битва с самим собой заведомо обречена на провал.
Кроме трактовки мифа, в тексте присутствует излюбленная пелевинская идея о вечном ничто, создающем и уничтожающем само себя, о той самой Пустоте, где есть всё и ничего нет, потому что нет самой Пустоты. Эти мысли кому-то могут показаться вторичными, их можно назвать самоцитированием и говорить о том, что Пелевин не оригинален, но мне понравилось сочетание несочетаемого: буддийской и античной философии в контексте современного мира.
Данный рассказ написан в рамках Проекта «Мифы» — детища британского издательства «Canongate books». Оно обратилось к ведущим писателям из разных стран с предложением написать авторскую версию любого известного мифа. В проекте так же участвовали Маргарет Этвуд, Давид Гроссман, Мишель Фейбер, Филип Пулман, Умберто Эко.
Больше всего в рассказе мне понравилось начало, то как в чате постепенно появляются персонажи и через свои реплики представляют свой характер и мировоззрение. У героев нет имен, только ники чата, типа 'M'onstradamus, 'I'soldA. 'O'rganizm(-:, 'A'riadna, 'U'GLI 666, 'R'omeo-y-Cohiba. Первые буквы ников складываются в слово Минотаурс (Минотавр), миф которого и используется. Начало книги ну очень смешное, я, наверное, час только смеялась, потом уже вступает немного хоррор и блуждания по лабиринту, и лично мне очень понравившийся финал. Сюжет фантастичный и, что называется, «взрыв мозга», ибо очень все запутано, сплетено и скрытно. И это невероятно и здорово.
Своеобразный эксперимент: произведение, написанное в виде разговора в чате. Все участники просыпаются в неизвестных одинаковых комнатках и начинают общаться, чтобы выяснить: где они, как они сюда попали и как отсюда можно выбраться. Параллельно они знакомятся, и между ними завязываются разные отношения.
Рассчитано на читателя интеллектуального, но раскрепощённого.
[Nutscracker] Ты не понимаешь, в чем разница между сном и явью?
[Monstradamus] А я вижу только буквы на экране.
В целом произведение очень… одинокое. Пожалуй, одно из самых одиноких произведений Пелевина: герои пытаются приблизиться друг к другу, а их жестоко обманывают; пытаются открыть свою душу, а их за это психологически бьют. Произведение фаталистичное, вот только как разгадать свою судьбу, даже когда о ней кричит весь мир? Ариадна подкидывает ниточку, Тезей должен справиться с Минотавром, Ромео и Изольда ищут свою любовь, но они из разных историй, - всё так, как и должно быть. И только один из них свободен, только сам до конца не понимает этого.
Искусство должно радовать, а не печалить. А если оно нас печалит, эта печаль должна нас радовать.
Тот редкий случай, когда берешь книгу в руки не потому, что хочешь ее прочитать, а потому что она уже сто тысяч лет пылится в углу книжного шкафа и ты про нее уже забыла давным давно, а тут раз, в рандомной подборке наткнулась на обложку и в голове мелькнуло "а она у меня есть". Откуда она взялась, я не помню, сама бы не купила Пелевина ни при каких обстоятельствах, но, наверное, кто-то из друзей все стремился приобщить меня к этому "гению современности", вот и подсунул сей опус. Судя по тому, что книга валяется (внимание, не стоит, не лежит, а именно валяется) в шкафу уже не первый год, человек, решивший познакомить меня с мастером, так за ней и не вернулся.
Ну что ж. Я не поклонник Пелевина, вот вообще ни разу. Но "Чапаев и пустота" мне понравились. Кое-где я плевалась конечно, но в остальном оценила изящество, с которым написана эта книга. "Жизнь насекомых" тоже была прочитана с удовольствием. Но это... это какая-то нелепица, честное слово. Вот я все время повторяю, что не люблю, когда писатель пишет книгу не потому, что хочет писать, а потому что хочет выпускать по книжке в год и получать за это деньги, пока у него есть такой шанс. С Пелевиным я вообще никогда не могу избавиться от ощущения, что он просто сначала грамотно просчитывает, что понравится будущему читателю, а потом под это подгоняет текст. Но обычно эта мысль мелькает где-то на периферии. Но во время знакомства со "Шлемом ужаса" я не могла поверить в то, что это вообще кто-то захотел издать, пусть даже с именем того самого Пелевина на обложке. Это ведь все уже было, притом даже не у другого автора, просто Пелевин решил быстренько чуток сплагиатить у самого себя.
А еще я с большим уважением отношусь к мифологии и не люблю, когда ее превращают в эдакую конфетку для любителей современности. Оставьте мифы в их времени, современность и без того богата своими собственными мифами, чтобы тащить в нее еще и минотавра. Единственное, что могу отметить со знаком "+" это скорость, с которой читается книга. Поскольку все сплошь чатик, то и текста там практически ноль, как впрочем и смысла.
В.Пелевин со знанием дела показывает особенности психики интернет - зависимых людей. Здесь можно заново пережить утраченные воспоминания, выдумать друга и возлюбленную. Каждый сайт представить комнатой, замком, храмом - куда тебя поведет фантазия. Встретить в интернете можно и монаха, и падонка, и полного кретина, который будет посылать тебе одни смайлики - а ты вообразишь, что автор посланий - задумчивый Перельман... Но кем бы ты ни был, если ты пробыл здесь дольше определенного времени, то в конце концов выдавишь из себя только одно слово : " Тошнит-т-т!"
Читать было интересно, спасибо автору. Садясь за компьютер, теперь ставлю рядом песочные часы...
Читается эта небольшая повесть (каких-то 220 страниц сплошных диалогов) просто влет. “Легкость мысли необыкновенная” поражает, авантюрный сюжет захватывает, фирменные пелевинские подколки и намеки ловятся на лету, но… Но все это уже было миллион раз. В “Желтой стреле” герои пытаются сойти с поезда, в “Чапаеве и Пустоте” — ищут мистическую реку Урал, а в новой повести снимают Шлем ужаса. Вот и вся разница, а суть та же. Тот же поиск выхода за пределы реальности, те же сбои в Матрице, то же “это все в наших головах”. Явление предпоследнее, те же и Минотавр. “Прямо вечер древнегреческой мысли. Апории Зенона. Ахиллес не может ехать на красивой машине. Потому что когда он на ней едет, он ее не видит. Ее видят прохожие — вот это они на ней и едут. А Ахиллес просто воображает, что на ней едет, а на самом деле она едет на нем”.
Ощущение, что Виктор Олегович-сан писал сию вещицу одной левой пяткой, не выходя из медитации. И что он таких сочинений на заданную тему может ваять по N-цать штук в неделю при рабочем дне с 9 до 18, купите пять книг и получите бесплатно шестую, оптом дешевле. Что, впрочем, вовсе не говорит о том, что любимец публики “коммерциализировался” или, не дай Будда, “исписался”. Скорее уж наоборот — расписался. Пелевину уже, кажется, все равно, о чем писать: о Минотавре, “Аль-Каиде” или проблемах размножения леммингов в условиях глобального потепления. Из имеющихся у него кирпичиков он способен соорудить здание любого сюжета — как из конструктора “Лего”.
В “Шлеме ужаса” Пелевин цитирует себя, цитирующего все на свете: от христианских текстов до “Звездных войн” и японского аниме. Лабиринт внутри лабиринта. Минотавр в Шлеме ужаса существует внутри Шлема ужаса, который надет на Минотавра, который… Как ЭТО обозвать? Пост-постмодернизм? Филологам есть где разгуляться: аллюзия на цитате сидит и гипертекстом погоняет. Впрочем, для увлекшихся деконструкцией у автора есть особое предупреждение: “Когда я слышу слово «дискурс», я хватаюсь за свой симулякр”...
Шик, блеск, красота.
К Пелевину у меня отношение двойственное ("улыбнусь порой, порой отплюнусь"). Имею право, я всё-таки перечитала почти всё, что он написал. "Шлем Ужаса" понравился с первых же страниц и после прочтения утвердился в категории "улыбнусь". Отличная маленькая книжка, читать которую - удовольствие, весёлое и закрученное.
Произведение в форме чата, участники которого находятся... где-то в нигде. Да и не факт, что они на самом деле существуют. Или что все они - не один и тот же человек. В конце концов, мы видим только буквы на экране, как и сами персонажи, а кто знает, что там за теми буквами? Постмодернисты любят "мир как текст", а "Шлем Ужаса" - это даже "мир как кто-то, кто скрывается за текстом". Плюс занятные экскурсы в психологию, плюс много умных слов для создания видимости глубины (о, найдите мне хоть одну книгу Пелевина без этих вечных дискурсов и симулякров, сил моих нет), плюс вольный полёт фантазии и много юмора. В целом очень здорово.
Сама идея взять известный миф о Тесее и Минотавре, да и переделать его на такой фривольный лад, по-моему, прекрасна. И справился Пелевин на ура. А уж отыскать в этом тексте-лабиринте тот смысл, который захочешь - и вовсе не проблема. Кто-то обнаружит срез современного общества и его "жизни через интернет", кто-то ударится в дзен-буддизм, кто-то - в психологию, помянув дядюшку Фрейда... А кто-то будет просто ловить кайф от весёлой игры в постмодернизм. На мой взгляд, все варианты хороши, выбирай на вкус.