Рецензии на книгу «Как творить историю» Стивен Фрай
Кто такой Стивен Фрай? Актер, драматург, писатель. Непревзойденный Дживс. Гордость нации. Всё это широко известные факты. От себя хочу добавить, Стивен Фрай - это наркотик. Только когда вы это обнаружите, будет уже поздно. Всё свершилось, вы подсели.
Ну как ощущения? Двоится в глазах? Дебильная довольная улыбка? Приступы восторга? А может депрессии? Приступы агрессии на внешние раздражители? Пробивает на движуху? Нет, скорее слабость в ногах? Так и тянет прилечь… С книгой… Давай еще страничку, чувак.
Ты только посмотри, что этот старый черт делает! Мать честная! Он не просто рассказывает историю, он её творит! Офигеть, я вот только что словила самый мощный приход когнитивного диссонанса в своей жизни. Дживс - матерится! Если ты понимаешь, о чем я. Теперь я видела в этой жизни всё!
Ближе к теме? Ну, тема такая, что ты можешь, конечно, как-нибудь исхитриться и изменить прошлое ради светлого будущего. И всё вокруг станет другим. Но оно не станет идеальным. Никогда.
А еще там была тема, отвал башки просто. “Смысл в том, что смысла не существует. Вот и весь смысл”. Ты понял, да? На самом деле все это знают, но боятся признать. Ищут его все. Ну, раз все ищут, значит, мол, должно же что-то такое быть. Зря что ли народ веками напрягается, да? Философы, хилософы там всякие. Каждый для себя в темной комнате нашарит что-нибудь и думает - о, я смысл нашел, вот он! А Фрай такой - раз - нет смысла. Я на этом надолго подвисла, да.
Тебе когда-нибудь мозг наизнанку выворачивали? Ну Фрай тебе в помощь. Знаешь, занятные такие ощущения. Щекотно немного, правда башка потом гудит два дня. Но оно того стоит, чувак. Оно того стоит… У меня от всех этих книг о времени и пространстве вопросы в голове в геометрической прогрессии плодятся. Чокаво… иногда хрен поймешь. Но потом подумала - а забей! Кто его знает, пространство это, и какие там побочные эффекты от этих прыжков случаются. Хорошо, что дураком не стал и на том спасибо.
Что ты на меня так смотришь, чувак? Чо такое лицо серьезное? Расслабься. Я ж под кайфом. И всё это… ну… гон, понимаешь. Обширялась Фраем. Такие дела.
Давайте представим на мгновение, что Гитлера не было. Вот не было и баста. Как не было и Кремера, и Гиммлера и многих других ублюдков. Круто, не правда ли? Что бы вы отдали за возможность сделать наш мир лучше, чище, открытие. Без болезненных воспоминаний о концлагерях и сотнях тысяч погибших людей. Без ужасных пыток, экспериментов. Без Гитлера.
Аспирант Кембриджа, молодой историк Майкл Янг своими исследованиями истоков нацизма заинтересовал талантливого физика, который изобрел машину времени. Вдвоем они решают совершить выдающийся поступок и навсегда стереть с лица Земли фюрера. Чем оборачивается эта затея и расскажет нам книга.
Вообще, все романы на тему путешествие во времени в один голос орут, что нельзя менять прошлое. Иначе последствия будут ужасными: от всемирного Апокалипсиса по средством черной дыры, до жутких изменений действительности. И даже самые хорошие мотивы оборачиваются полной ж. Всем известно чем вымощена дорога в Ад.
Мистер Фрай один из самых интересных живых людей на планете. Не даром в Англии его считают национальным достоянием. Будь он чуть лучше, его бы стоило заспиртовать и показывать потомкам. Он совершенно не боится играть с болезненными темами (нацизм или подростковая сексуальность), но делает это настолько легко, что ужас происходящего совершенно не ощущается. Представленные описания Адольфа Гитлера упорно наводили меня на мысль о Волдеморте (уверена, что меня одну). Ведь его имя так же, не то чтобы боятся, но не хотят упоминать. То ли желая изгнать всякие воспоминания об этой особе, то ли просто, чтобы не накликать беду. Вообще, Фрай изящно высмеивает веру человечества, что одна личность способна кардинально испоганить мир. Нетушки, это все коллективное действие и до определенных состояний мы доводим себя целенаправленно, подогревая на медленном огне расизм, нацизм, гомофобию, пока не начнет булькать и выплескивать все это отвратительное варево. А потом находится какая-то умная и достаточно порочная личность, которая просто напросто всю эту гадость направляет в нужное русло.
Браво, мистер Фрай, я еще раз убеждаюсь, что вы абсолютно мой писатель.
Оценка: 10 из 10
Саундтреком пусть будет Oasis - Wonderwall (какого черта они вам не угодили, Стивен?)
Повезло.
Многие отмечают, что человечеству чертовски не повезло 20 апреля 1889, когда родился Адольф Гитлер. Другие подчеркивают, что хуже пришлось, когда он выбрал для себя темную дорогу, омытую кровью, и начал марш по ней четким "прусским" солдатским шагом. Иначе говоря, - принял сторону зла.
Насколько же тогда повезло человечеству, когда один из его числа, рожденный 24 августа 1957 года, а именно историк, писатель и, по совместительству, гений Стивен Фрай выбрал светлую сторону?
Этот ум мог бы изменить ход нашей жизни, окунув ее в нечто жуткое, смутное, хаотичное. Ораторский дар повел бы за собой массы, а массы на то и серые, чтобы сметать всё на своем пути, без разбору. И цели, преследуемые изначально, уже были бы не так важны.
Фрай способен анализировать историю и учиться на ее ошибках, работать с архивами также умело, как и говорить с людьми. Более того, у него были (бы) поводы возненавидеть человечество, ибо люди были жестоки к нему, и к таким как он.
Отомстить за евреев, отомстить Церкви, или просто возвысить себя над другими.
Определенную долю подобной вагнеровской амбициозности Фрай передал Рудольфу Глодеру, персонажу, который стал воплощением сдвига истории, одним из вариантов ответа на вопрос "А что было бы, если бы Гитлер не родился?".
Руди не допустил бы ошибки Рейхсканцлера Германии и Фюрера Третьего Рейха. Но ведь Глодер абсолютно полностью создан Стивеном, - как и его, New-Hitler, дневник.
Поселись однажды во Фрае озлобленность и ненависть, к чему бы это привело?
Однако, всем повезло. Повезло, что он настолько мудрый, добрый и полный любви.
И снова приходим к выводу, что тот же Фрай был прав, как и многие мудрецы до него:
Но эта история напомнила мне о точке. Простой точке, к которой клонится, вопреки всей ее жестокости, вопреки себе самой, история.
Настоящее. Любовь. И ничего больше не существует.
Прошу отметить, что данная заметка надеется избежать обвинений в пафосе и незнании истории, дескать, у человечества было множество гениев, бо'льшего ума, чем мистер Фрай. И их выбор тоже помог избежать множества катастроф. Я знаю об этом, я просто хотела уделить минуту восхищения Стивену Фраю. Без всяческих разглагольствований.
Просто потому, что он большой и добрый.
И на самом деле мне очень грустно из-за того, что я не могу донести до каждого, насколько в моих глазах прекрасен Стивен Фрай. Я ужасно боюсь, что мои непутевые рецензии отпугнут кого-то. Или что кто-то, наслушавшись моих восторженных рулад, прочтет книги Фрая - и разочаруется.
Как найти этот тонкий баланс?
Я просто знаю, что Стивен Фрай - это мой автор. И я искренне его люблю.
А "Как творить историю" - первая псевдо-историческая фантастика, которая пришлась мне по душе.
В любимых.
Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи".
Книги, истории и герои-неудачники познаются в сравнении
Как известно, Стивен Хокинг однажды устраивал вечеринку для путешественников во времени. Эта остроумнейшая идея была нацелена на реально существующих людей, понятно, никто на the party не явился. А что если создать подобную вечеринку, точнее специальный закрытый клуб, для литературных персонажей? Уж туда желающих попасть будет немало. Давайте полюбопытствуем, кто же пришел на заседание 08 апреля 2019 года.
За столиком на возвышении сидит уэллсовский Путешественник по Времени, это самый уважаемый из действующих членов общества. Ему почтительно предложили быть председателем заседания. Вот там сбоку то ли жив, то ли мертв стоит Экельс, о чем-то задумался, может быть о бабочках? Рядом с ним тусуется молодежь, один в кирасе и джинсах, в глазах его светится не по годам развитый ум, наверняка это Долф Вега, он беседует с неким балбесом Агафонкиным (как последнего только допустили в клуб, Путин виноват, не иначе). С умным видом читает книжку какая-то девочка, на груди у нее маховик времени, всюду успевает! Меланхолично сидит с бокалом вина Эндрю Харлан, не будем его беспокоить. Джейкоб Эппинг объясняет Алисе правила английской грамматики 20 столетия. За окошком виднеется синяя полицейская будка со странными буквами TARDIS, хотя доктора нигде не видно. Рядом появляется и тут же исчезает автомобиль DeLorean DMC-12, видимо, в клубе не только литературные, но и некоторые киногерои появляются. Еще многих присутствующих мы можем опознать и назвать, но Путешественник по Времени (дальше Председатель) звонит в колокольчик.
Председатель. Дамы и господа, позвольте прервать ваши высоконравственные беседы! На повестке дня один вопрос. На вступление в клуб подал заявку герой книги Стивена Фрая «Как творить историю» Майкл Янг, он же Пип, он же в альтернативной реальности Майки. Мы должны тщательно рассмотреть его кандидатуру.
Полковник Фрилей. Опять молокосос? Не много ли у нас молодежи стало?
Ийон Тихий. Кто бы говорил, Вы, полковник, ненастоящий путешественник. Из уважения к таланту Брэдбери и Вашим сединам Вас в клуб включили.
Председатель. Прошу высказываться по существу! Кратко изложу историю. Майкл - молодой аспирант. Пишет диссертацию о детстве Гитлера. Довольно плохой ученый, но талантливый литератор (неточно), насыщает свою диссертацию литературными вставками. Случайно знакомится с физиком, мучимым чувством вины за своего отца-нациста. Этот физик изобрел компьютер, способный перенести во времени какой-либо предмет. Пипу в голову приходит идея подложить в воду Алоиса Гитлера (отец) противозачаточное средство, чтобы Адольф не появился на свет. И таким образом отменить кровавую Вторую Мировую. Эксперимент удается, но естественно все становится только хуже. К счастью, существующий в совсем другой реальности Майки, сохраняет отчасти воспоминания о себе другом. И ему удается все исправить. Почти, с небольшими вариациями. Итак, прошу высказываться!
Доктор Кто. (Ура, он все же здесь) Всегда с удовольствием читаю романы Стивена Фрая, они полны настоящего британского юмора, написаны изящно и легко. Этот роман не исключение, шесть сотен страниц читаются на одном дыхании. Самое хорошее, что при этом роман остается умным, он насыщен фактами, именами, событиями и аллюзиями. Мой голос однозначно «за».
Некто, скрывающий лицо. Да, Стивен Фрай заслуживает уважения. Но герой… Этот самодовольный, довольно глупый, неуравновешенный молодой человек. Который наделал максимум ошибок, выжил только благодаря везению. Плохой ученый. Потративший время зря балбес. Действует быстрее, чем думает. Не только подпортил жизнь очень хорошей девушке, но и чуть не стал причиной гибели миллионов человек. Нужен ли нам такой в клубе?
Бред Дент. Не такой он плохой! Он умеет соображать, когда припечет. Умеет ценить дружбу. Как он себя вел в новой для себя реальности! Не потерялся, не сдался, все исправил.
В.Н. Карцев. Да, потребовалась временная петля, чтобы вправить ему немного мозги. Правда побочным эффектом стало превращение его в гея, хотя вряд ли это напрямую с умом связано.
Тревис. Вот, временная петля. Сколько раз говорить, нельзя ничего менять в прошлом!
Джейкоб Эппинг. (Грустно) Согласен.
Эндрю Харлан. Вздор, если правильно контролировать…
Тут начинается шум и ор, слышны выкрики «убить своего дедушку», «бесконечное число альтернативных Вселенных», «пространство Минковского».
Выходим чуть проветриться. По возвращении.
Бред Дент. Но все же история любви трогательная. Если не быть гомофобом, конечно. Почти как у меня с Марсией.
Гермиона. А с девушкой он как обходился? Ужасно ведь, она о нем заботилась, а он, он…
Председатель. У нас здесь разные люди, мы не должны обсуждать совсем уж личные качества. Нужно только установить, является ли он путешественником во времени. И является ли он важным для многих поколений читателей героем. Это условия вступления в клуб.
Дэниел Бун Дэвис. Строго говоря, он сам не путешествовал, лишь пилюли да дохлых крыс отправлял в прошлое. Правда сознание его перемещалось между ветками реальности. Наверное, потому первому условию он соответствует.
В.Н. Карцев. Со вторым сложнее. Романы С. Фрая безусловно бестселлеры. Но вот герой ничего нового в мировую литературу не приносит. Эффект бабочки давно известен. То, что в истории роль личности важна, но ее влияние сильно ограничено, это вам любой историк (кроме самых уж тупых идеалистов) скажет. Даже идея важности свобод, в том числе свободы сексуальных меньшинств, она к первой половине 21 века стала уже широко известной, даже навязчивой.
Дэниел Бун Дэвис. А еще смесь фантастики и реальности на пользу роману не слишком пошла. Нельзя отнести социальное к настоящему, а остальное к фантастике. Это, конечно, претензия к автору, но через Пипа это показано слишком уж наглядно.
Джейкоб Эппинг. Да и вообще, какова может быть дальнейшая судьба этого героя? Диссертацию он уничтожил, вместо того, чтобы исправить. То есть не слишком у него ума и прибавилось. А так как больше он ничего и не умеет, значит, толку от него для общества не будет. А то, что личная жизнь наладилась, прекрасно. Но к нашему клубу это отношения не имеет.
Председатель. Подвожу итоги. Роман С. Фрая признать годной для прочтения книгой, которая может помочь скоротать вечер-другой. Поднятые в ней проблемы считать важными, хотя и несколько ограниченными. Правдоподобие альтернативной реальности признать удовлетворительным. Главного героя считать скорее отрицательным, хотя и не окончательно пропащим человеком.
Во вступлении в клуб – отказать. Обоснования:
1) Малый вклад в теорию и практику путешествий во времени.
2) Малая литературная значимость для читателей.
Желающие высказать свое согласие и несогласие с автором, могут получить пространственно-временные координаты кабинета С. Фрая у меня. Dixi.
Путешественники по одному начинают растворяться в воздухе.
Репортаж из Клуба путешественников во времени вели А-Иванус и У-Иванус.
Коварство Клио или Свято место пусто не бывает
Альтернативная история жанр увлекательный, но заезженный до невозможности. Кто только её не окучивал, да не облагораживал, и траекторию взмахов крыла бабочки просчитывали, и над сломленым сучком рыдали, и скакали туда-сюда, и даже чуть коробку на складском стеллаже подвигали. А вот Стивен Фрай ничего такого не придумывал и даже научным обоснованием нас не мучил. А уж отчего одни память при новом витке сохраняют, а другие так совсем и нет, или вот выборочно перемещаются, ещё и восстанавливая жизнедеятельность, потерянную казалось бы безвозвратно - вообще осталось за кадром.
Впрочем все это совершенно не мешает удовольствию от прочтения. Потому что Фрай он такой вот живчик во всем к чему прикасается и обаяние его особого рода - обаяние неординарного, умного и образованного человека, который ещё и обладает чувством юмора. К тому же он отважно не убоялся утверждения "история не имеет сослагательного наклонения" и порассуждал на тему что было бы, стоит ли оно того, как признать ошибки и дать нам самим сделать выводы.
Ну а для себя лично рискнул ввести довольно спорную линию, увязав решение о неприкосновенности Гитлера со сменой ориентации героя.
Никто из нас уверена не любит фашизм и каждый знает что стоит за этой идеей чистой крови, великой личности и "естественным" правом на геноцид. Вот и Майкл Янг, весьма амбициозный и комплексующий одновременно ( два качества, которые могут привести к совершенно разным жизненным итогам ) в свои 24 года уже готов к защите диссертации о том как начиналось, как служилось в окопах Первой мировой и что вообще было у истоков - личностный рост человека по имени Адольф Гитлер "от А до Я".
Но гуманитарию Майклу и в голову бы не пришла мысль высчитать день и час зачатия, да и вообще задуматься о пользе общей цистерны водоснабжения улицы, если бы не Лео Цуккерман, человек-шоколад, разработчик УТО, хранящий тайну и вину своего рождения.
Как вы понимаете они решили изменить историю, а благими намерениями мостится дорога...в этот раз в мир " коричневого цвета". То самое место, которое пусто не бывает, занято более адекватным и расчетливым офицером, который не форсирует события, не поддерживает военное разрешение конфликтов, вступает в союз с еврейским капиталом...и "подчищает" продуманно и секретно.
Мир становиться другим - забудьте о свободе и информационной открытости, забудьте о том что можно быть другим в плане сексуальности. Пара вопросом , неосторожно заданных о новой истории и к вам наведаются сотрудники специальных служб. Становится понятно, что какие бы ужасы не переживало человечество, как бы тяжело не преодолевало последствия войн - всегда есть возможность, что катастрофа приобретет гораздо больший размер если попытаться вмешаться.
Стивен Фрай подводит к мысли, что Личность в истории хоть и существенна, но не главное. Общество и его нравственные болезни - причины для возникновения и развития чудовищных последствий. Общество - это тот самый гумус, на котором махрово расцветает Теория величия, чистоты крови и диктатуры.
"Как творить историю" было частью пары с рассказом Севера Гансовского Демон истории . Сюжет его прост и прямолинеен, а мысль общая - муза истории Клио, как все женщины, коварна. Предотвращаете ли вы рождение, прилагаете ли лично руку к устранению Личности, общество создаёт и выращивает ему замену. Наступает определённый момент в развитии и националистические идеи приобретают чудовищные формы. И только само Общество в состоянии сдерживать и свергнуть, а мы с вами, само собой, в прямой ответственности за Будущее и обязаны знать Прошлое.
Книжное государство, с командой "Стройотряд КЛУЭДО" в составе Оли Penelopa2 , Тани tatianadik , Юли Uchilka , Наташи thali .
+
Отдельное спасибо Оле Penelopa2 , которая даёт необычные советы с далеко идущими обдумываниями.
+
Собери их всех. Дуэльный зал.
+
Мир аудиокниг. Весенний стук сердец.
+
Бесконечное приключение.Тур 6. Подземелье.
+
Борцы с долгостроем. Тур 79.
Как творить историю, или как извратить прошлое.
До того, как я начала участвовать в «Книгомарафоне», книг Стивена Фрая я ни разу не встречала. Выбрала эту книгу только из-за того, что аннотация по-настоящему меня привлекла. Как почти-историку-но-не-совсем мне было действительно интересно почитать о том, как автор представляет мир без Адольфа Гитлера.Сюжет, задумка и персонажи:Каждому иногда хочется изменить историю: историю вчерашнего дня, историю жизни своей бабушки, историю страны или даже человечества. А теперь представьте, что у вас в руках окажется машина времени, — за что же вы возьметесь?
Майкл Янг (Майкл Д. Янг) — английский аспирант, который вот-вот должен получить степень по своей Meisterwerk, где он рассказывает о незначительных мелких деталях детства Адольфа Гитлера. По воле случая он знакомится с профессором Цуккерманом, который неожиданно начинает интересоваться его диссертацией. Они всё чаще встречаются, ведут дискуссию, и узнается, что у профессора есть особое приспособление, благодаря которому можно избавить мир от ужасного прошлого из-за Адольфа Гитлера. Как и почему? Это уже подробности сюжета, а некоторые моменты могут показаться спойлерами, поэтому избегу их.Основа сюжета — путешествие в альтернативную реальность, где мир обходится без Адольфа Гитлера. И в аннотации поставлен важный вопрос: только представьте мир, где не было холокоста и концлагерей... Но будет ли он лучше?Книга делится на несколько частей, в каждой из которой уделяется время и главному герою, и прошлому (какому именно персонажу в прошлом — зависит от того, в какой реальности находится главный герой). Так мы узнаем об основном сюжете, о действующих лицах в прошлом (реальные лица: Ганц Менд, Эрнст Шмидт, Игнац Бестенкиршер, Гуго Гутман и так далее) и немного о диссертации Майкла Янга, которая... не слишком тянет не работу по истории, так как насыщена литературными изысками.Как мы знаем, история не имеет сослагательного наклонения. История была и останется такой, какой её сделали люди. Возможно, в далёком будущем создадут машину времени или же аппарат наподобие профессора Цуккермана, но а пока это невозможно. Но и без этого, люди понимают, что, изменив даже незначительную деталь в истории, ты изменишь всё. Возможно, не родятся твои родители, потому что где-то в прошлом предки взаимодействовали с теми или иными людьми и т.д. (последствия можно описывать долго). Однако главного героя и профессора это не останавливает. Они как раз стремятся всё изменить.Сама концепция изменения истории мне понравилась, потому что всегда интересно было представить «а что, если бы...». Здесь так же: было увлекательно следить за изменением истории в таком виде, в каком представляет это автор — Холодная война между США и Великой Германией, особое гетто для евреев, необычная вода, etc.Но, есть несколько но, которые меня смутили:во-первых, почему Майкл Янг решился на такое? Как историк он должен понимать, что всё изменится. Был один человек — придёт другой (об этом он уже подумает после). Не его период. Но это основы, которые, считай, знают многие, кто хотя бы частично связан с историей XX века. Либо это умышленное поведение, прописанное автором, либо это какой-то глупый историк. Во-вторых, мне не нравится стиль изложения (для приличия глянула оригинал, там такая же ситуация). В плане лингвистики это, возможно, и интересно (разница между американским и британским английским — но здесь надо читать тогда в оригинале). Но как это выглядит и читается на русском... меня это очень тормозило. Слишком много ненужных моментов и деталей, мыслей и описаний. Как по мне, тут многое можно было бы убрать, чтобы облегчить речь. В-третьих, концепция так хорошо развивалась, виделась кульминация, но потом... спойлерЯ не гомофоб, ни в коем случае; я отношусь к ЛГБТ-сообществу нейтрально, но само продвижение темы гомосексуализма, видимо, навеянное деятельностью самого автора (Стивен Фрай — ЛГБТ-активист) меня немного смутило. Неожиданно и негаданно. Одно дело, когда эту тему развивают с самого начала (тогда никаких вопросов, тут уже дело в человеку, нормально ли он воспринимает информацию или нет), а тут вообще — где-то с середины (даже позже) книги стали появляться какие-то намёки. Может, конечно, я не замечала намёков ранее, но мне это показалось слишком притянутым лишь для того, чтобы было. Ради сюжета, ради продвижения своих взглядов — называйте это как хотите. Для меня концовка была очень и очень плохой. Как называется, "начали за здравие, а кончили за упокой". Но концовка самой задумки мне понравилась.свернутьВыводы:Книга хороша тем, что предлагает новый взгляд на то, как бы изменился мир, если бы прошлое изменили (в данном случае не дали бы Гитлеру родиться и стать во главе НСДАП). Но как показывает история, порой не только лидеры движений, партий, стран являются зачинщиками всех бедствий, есть и видные сторонники, деятели. Но мне не понравился конец книги, совершенно не понравился (объяснила почему в спойлерной вставке выше); кроме того, сам стиль книги не привлекает — загроможден и переполнен. Не моё. Но я бы порекомендовала почитать данную книгу, опять же из-за виденья альтернативной истории XX века.Историк — это пророк, обращённый в прошлое.
Я слабак, слабак, так что не считайте это полноценным отзывом. Так, отписка. Фрай меня уложил на обе лопатки в третий раз, и я больше не решусь читать его художку. Впрочем, возможно, есть ещё смысл почитать автобиографию.
"Лжеца", "Теннисные мячики небес" и "Как творить историю" можно было бы легко сплавить в одну трилогию, хотя, казалось бы, это даже три совсем непохожие жанра. Детектив с автобиографическими нотками, переработка классического романа и альтернативная история. Тем не менее, у меня стойкое ощущение, что они писались едва ли не залпом, настолько похожи.
Впрочем, не буду врать, сюжет в "Как творить историю" увлекательный. Как по мне, так на нём всё и держится. Извечный вопрос американцев — "Что бы было бы, если бы Кеннеди не убили?" (и не совсем альтернативная история, но всё же попытка конструкции от Стивена Кинга) Извечный вопрос европейцев — "А что бы было бы, если бы не было Гитлера?" Тут уже у Стивена Фрая фантазия играет во все поля. Ну, тут много возможностей разгуляться. Фрай предполагает, что нашёлся бы и другой говнюк на его место, а вот наш либеральный мирок мог бы потуже затянуть поясок и немедленно избавиться от всех "иных". Не тех, само собой, как у Лукьяненко. Просто от отличающихся хоть чем-то: цветом кожи, ориентацией, образом мысли.
Читать это действительно любопытно, но автор уж слишком гонит лошадей вперёд. Всё слишком схематично, чересчур быстро, показано такими широкими от души мазками, что стоит приглядеться — и общей картины за ними не углядишь. Движуха, движуха, движуха, потом вдруг отступление на ровном месте, которое вгоняет в скуку.
Наверное, понравься мне эта книжка, я бы долго размышляла на тему того, что стоит радоваться синице в руках. Как ни крути, а какие-то свободы у нас всё ещё остались (хотя не факт, что убей Гитлера не Фрай в своём произведении, а кто-нибудь ещё, то он мог бы создать мир "журавля в небе" с куда большими свободами и возможностями). По крайней мере, разница с минус сотней лет назад явная. а сотня лет — это тьфу, песчинка для истории.
Понравься мне эта книжка, я бы задумалась над тем, из чего именно скраивается ткань истории, как на неё влияют случайности, личности и целые течения.
Понравься мне эта книжка... Да ну к чёрту, если бы да кабы, это уже моя альтернативая история. Свою историю я творю так, как хочу. Фрай — хороший писатель, но слишком не мой. Так что больше никаких "если".
Еще одно крайне увлекательное повествование от мистера Фрая. Всё на месте - и вполне крепкий сюжетец, и конспирология, и небольшой налёт яоя.
Главный вопрос книги - можно ли изменить историю.. а если можно - надо ли это делать?
Я вообще сколько себя помню - всегда любил всё, что связано с машиной времени и параллельными мирами... а тут еще и замечательный, непревзойденный слог Фрая...
Конечно, книжку я прочёл залпом... и всё, вроде, хорошо - узнал кое-что новое о Третьем Рейхе, о представлениях Фрая насчет альтернативной истории (вполне неплохо у него получилось), насладился прекрасной фраевской стилистикой и художественными вывертами... всё бы хорошо, но книжка, щедро наделенная фраевскими достоинствами, не может обойтись и без фраевских недостатков. Здесь и они вполне присутствуют, традиционные для автора.
Первое - легковесность. Вроде, и темы более чем глобальны, и историческая правда отражена, но не чувствуется никакого напряжения, герои как куклы (ну не умеет Фрай характеры писать - у него другие козыри-таки), и вся история больше похожа на анекдот, чем на триллер.
Второе - Фрай умеет удивить, но напугать или заставить сопереживать у него не получается. Поэтому все экшн-сценки получаются невыразительными. Зато описания и диалоги - высший сорт, как обычно. Некоторые высказывания хочется учить наизусть.
И третье, наконец - концовка в общем логичная и вполне неплохая... но спокойно можно было обойтись без яойной любовной линии. Ясно, что женщина - фиговый большей частью партнер для того, чтобы на равных с героем участвовать в афере такого масштаба, ясно, что яой у Фрая получается лучше обычных М-Ж отношений, но любовная линия романа напоминает пришитый не к месту рукав и лирических чувств не вызывает.
В общем и целом - роман отличный. Маэстро Фрай являет нам новые чудеса своего мастерства и демонстрирует уже привычные, но не надоевшие старые.
Читать надо непременно.
Бывают такие книги, на которые не знаешь, как начать отзыв, а иногда не знаешь какое начало выбрать. Поэтому, терзаясь муками выбора первых слов, просто расскажу о произведении, ничего не выбирая. Я искал такую книгу, мне хотелось почитать о том, что будет, если вмешаться в историю. И благодаря книге Стивена Фрая «Как творить историю» мое давнее желание было удовлетворено. Да еще как.
В аннотации утверждается, что книга не дает ответов, а задает вопросы. На мой же взгляд, правильно заданные вопросы уже содержат в себе ответы. Кого не интересовало, что будет, если исправить историю? Если тираны не родятся? Если войн не будет? Что будет? Будут тираны. Будут войны. История повторится, потому что любит проторенные дорожки. На конкретном примере Фрай показывает, что устранением одного тирана, историю не повернуть в лучшее русло. Устраняя зло, добро ты не творишь, ты только устраняешь зло. Ведь, по сути, положение вещей не изменилось. Ситуация в Германии тех лет осталась прежней и ничего удивительного, что нашелся еще один деспот с засевшей мыслью устранения евреев и превосходства арийского народа. Но и этого мало, влияя на ход истории, герои не только открыли путь новому тирану, но и добавили пороха в события истории. В общем, без спойлеров, читайте книгу.
Книга дала много пищи для ума, и действительно не давая прямых ответов, поставила вопросы, которые подтолкнули к размышлениям и определенным выводам. Как и считал я раньше, что попав в прошлое не нужно трогать бабочек, так и укрепился в своем мнении. Наше дело – настоящее.
Главные герои книги - это очень колоритные личности, с кучей психологических заморочек.
Лео Цуккерман – профессор теоретической физики, мучимый всепоглощающим чувством вины за своего отца. Он-то и затевает всю акцию по спасению прошлого. Зачем? Потому что для него вопрос – ответственны ли дети за грехи отцов? Имеет однозначный ответ – ответственны. Опять же автор ненавязчиво спрашивает, а каков будет ваш ответ?
Майкл Янг более глубокий персонаж, чем можно подумать в начале книги. Во-первых, это символ растерянности поколения, которое не знает, что ему делать. Как у Паланика - на долю нашего поколения не досталось великой войны или великой депрессии(с). Только герои Фрая решили не объявлять революцию здесь, а действовать глобально в прошлом. Во-вторых, Янг олицетворяет не только растерянность, но и поиск. Поиск своего места не столько в истории, сколько в жизни. И здесь автор дает один из немногих прямых ответов, что же нужно искать в нашей жизни. И, в-третьих, Янг – это толерантность и политкорректность. Читатель поймет весь смысл этой терпимости, дочитав роман до конца.
«Как творить историю» - первая книга Стивена Фрая, прочитанная мной. И это великолепное знакомство с автором. Роман не просто мне понравился, он заставил обратить пристальное внимание на автора. Мне захотелось почитать другие его книги. До прочтения, я думал, что в произведении будет упор на юмор и иронию, а оказалось, что юмор только приятное дополнение к рассуждениям о серьезных вопросах.
Мы не должны пытаться изменить историю. Наше прошлое дано нам в назидание, мы должны помнить, чего нужно избегать и опасаться. Жить же нужно в настоящем с надеждами и заботой о будущем.
Так вышло, что книги Фрая я прочла в хронологическом порядке - сначала "Лжец" (1992), потом "Гиппопотам" (1994) и, наконец, "Как творить историю" (1997 год). У Фрая есть еще пара книг, которые он написал в 2001 и 2009, но до них я пока не добралась.
Из фраевского trio мне больше всего понравился "Гиппопотам"; на втором месте - "Лжец", а "Making history" затесалось неизвесто где или твердо претендует на место в анусе. Читая "Как творить историю", я не выдержала и прямо на полях накарябала ручкой в углу страницы вопрошающее "WTF?". Я читала полнейшую белиберду. Фрай сам по себе ненавязчивый и легкий, но при всем желании раньше я не могла обозвать его тупым. До сегодняшнего дня, к сожалению. Дорогой Стиви, скажи, пожалуйста, куда делся твой волшебный ядовитый слог? Твоего особого вкусного языка здесь предельно мало! Обычно он украшает твои мысли, твои книги, но без него они - ничто. Мне казалось, я читаю дешевое низкопробное дерьмо. Кстати, конец, когда все вдруг внезапно заверте..., просто ужасен! Это была жирнейшая точка в моем сложившемся мнении. Создалось впечатление, будто комика не пустили на сцену, и вместо этого он от скуки взял в руки ручку и бумагу. Отстой, Стивен, от-стой! (Те, кто читали "Торговца пушками" Хью Лори, могут припомнить свое впечатление, потому что здесь ощущения схожие).
Книга поделена на две части: до путешествия во времени и, соответственно, после. Вторая часть мне понравилась больше. На протяжении всей книги текст попеременно пронизывают вставки из жизни Третьего Рейха (а именно Адольфа Гитлера), и пару раз обычное повествование прекращается и уступает место "голливудскому сценарию". Мне этот креатив очень даже понравился - читать его было в разы интереснее, чем все остальное. Что же касается исторического ликбеза (кривого и перевернутого), то к такому я явно была не готова. Итак, внемлите мне и wiki, почтенные господа и дамы! "Making history" - это национал-социалистический роман (а превалирующее большинство читателей пусть читает "вынос мозга").
В общем, я сильно разочаровалась во Фрае. Даже "голубая нотка" (моя слабость) оставила меня равнодушной. Эта книга больше похожа на словесный понос, нежели на что-то, претендующее на позицию произведения искусства. Похоже, Стивен решил примерить выдуманную им же ранее шкуру "Гиппо" прямо на себя... "Вот это удалось ему с блеском!", - мое саркастическое заявление.