Говорит и показывает искусство. Что объединяет шедевры палеолита, эпоху Возрождения и перформансы

Дилетантские мысли на тему…

Следует начать с названия. Оригинальное название книги Даны Арнольд «A Short Book About Art». Согласитесь, это название предполагает совершенно иной аспект и смысловую нагрузку в отличии от представленного перевода, мягко говоря, весьма странного – «Говорит и показывает искусство. Что объединяет шедевры палеолита, эпоху Возрождения и перформансы». Вариант русского названия изначально настраивает на неверное восприятие данной книги. Впрочем, как и аннотация к ней. Меня всегда поражали некоторые переводчики, как книг, так и кино. Часто непонятно вообще чем они руководствовались. Но как же часто это встречается. Впрочем, это отдельная тема.

Сложно сказать для кого конкретно написана эта книга. Для искусствоведов в ней, кажется, не будет ничего нового. Лично мне книга пришлась по душе. Не являясь ни специалистом-учёным, ни художником, мне было приятно погрузится в мир искусства, узнать что-то новое, ведь сама тема вызывает у меня неподдельный интерес. Книга Арнольд, как-будто, представляет собой небольшой экскурс, а не искусствоведческую работу в чистом виде, воспринимается как расширенное эссе или собрание зарисовок/заметок по случаю, размышлений на тему.

Особенно волнительными были моменты, посвященные современным художникам (т.е. творившим начиная примерно со второй половины ХХ в.), по причине того, что значительная часть из них предлагает миру творения, как представляется, абсолютно бесполезные, бессмысленные и напыщенно бездарные. Я излагаю лишь свое видение, конечно же, не стремясь никого обидеть и откровенно желая понять, что же можно найти в работах ряда «творцов», заставляющих восторгаться своими…эммм… произведениями.
Трудно не согласится, что некоторые работы обладают притягательностью. Например, великолепные завораживающие работы Корнелии Паркер, Демьена Хёрста или Кароли Шниманн (не все, но тем не менее). Но при описании работ Джексона Поллока, Энтони Каро или Карла Андре, лично меня не покидает мысль, что люди просто страдали бездельем и ерундой и при этом рассуждали о каком-то поиске новых форм, раскрытии материалов, познании материи. Созданные ими «произведения» выглядят каким-то грубым «троллингом», мол, «а что скажет стадо этих напыщенных тупых снобов, если следующую картину я нарисую стоя на голове и засунув себе кисть в ухо?!?О, какой-замечательный деревянный брусок! А это что? Ржавый лист метала? Прекрасно! В случае чего можно сказать, что я искал способ раскрыть бессознательное своей души, дать новое прочтение вызовам, волнующим современный мир». Нет, ребята, как говорил Станиславский – не верю! Но да, художника обидеть может каждый...

" Странно ставить Ландсира в один ряд с такими гигантами, как ван Эйк и Давид."

Нет, по меньшей мере, странно упоминать в одном предложении Леонардо и Поллока.
В завершении, хочется сказать, что ответов или подсказок, способных направить на понимание творчества некоторых современных творцов (ведь может это я дурак?) в этой книге нет. А жаль… Из приведенных в самой книге примеров, можно прийти к выводу, что эпатаж и скандал, привлечение с помощью этого внимания и, соответственно, нереальное завышение цен на свою картину/скульптуру/"непонятную хрень" ― цель, к которой стремятся некоторые современные художники. А вот искусство само по себе, в качестве выражения идей и создания прекрасного, будоражащего, так или иначе отходит на второй план, а может и на третий.

В общем, книга совсем небольшая и достаточно интересная. Пойду, пожалуй, наслаждаться репродукциями Дали...

Я очень люблю искусство. И не меньше люблю книги о нём. Особенно хорошие. На мой личный вкус, работа Даны Арнольд в их категорию не входит.

Увидев число страниц, я сразу настроилась скептически и недовольно нахмурила брови. Правда, скажите, ну как можно в двухста страницах рассказать об искусстве всех времен и к тому же о его влиянии на человека? Автор не зря приводит цитату, которой её охарактеризовали, кажется, в каком-то журнале: Дана Арнольд на самом деле рассказывает от "пещерных быков до Пикассо". Правда, ничего нового или хотя бы интересного ни про быков, ни про Пикассо.
Вообще её концепция меня сильно удивила: сначала она говорит о наскальной живописи, затем об эпохе Возрождения, потом о раннем средневековье, после о современных деятелях и заканчивает импрессионистами. По итогу в голове всё путается даже у человека, который примерно понимает и помнит реальную хронологию. Так почему Дана не могла пойти в нормальном, реально существовавшем порядке?

Если вы надеетесь увидеть в этой книге представителей всех видов искусств, то смею вас уверить: зря. Такое ощущение, что автор забыла о существовании писателей, музыкантов, дизайнеров и многих других. Искусство, мол, говорит и показывает, но не про всех и не всё. Да и выбор тех, что на страницах книги всё же появились, меня тоже поставил в тупик. Истинные титаны вроде Рафаэля и другие представители венецианской школы практически не упоминаются, из голландцев один Ян Ван Эйк и Ян Вермеер, из импрессионистов только Сезанн и Моне, про их последователей вообще забыли, вместо этого японские художники и китайские каллиграфисты.
Так для кого эта книга? Человек с определенным багажом знаний не увидит в рассуждениях Даны ничего нового: то, что с прошествием времени меняется техника художников ясно и без объяснений; мысль о том, что в современном мире появляются новые течения вроде перфомансов - тоже; а то, что в портрете или, скажем, статуи монарха главное монументальность и отражение власти, а не реальное сходство, узнают ещё со средней школы. Для людей от искусства далеких тоже не самый лучший вариант: в голове будет сумятица, да и самой основной базы тоже нет.

Да, книга оформлена действительно здорово: мелованная белая плотная бумага, хорошего качества иллюстрации, цветные развороты. Это, впрочем, типично для МИФа. Однако начинка оставляет желать лучшего: прочитать в электронной версии и закрыть - в самый раз.

«Говорит и показывает искусство» Даны Арнольд прекрасная книга для того, чтобы с комфортом погрузиться в мир искусства.
В книге освещается искусство всего мира, вне зависимости от эпох и государств. Благодаря этому история не будет оказывать влияние на наше восприятие. Ведь искусство - это всегда искусство, и в двадцать первом веке и во времена палеолита, меняются лишь материалы, которыми работает художник.
Мне очень понравился этот совсем другой взгляд на соотношение искусства со временем. Дана Арнольд ищет точки пересечения, совпадения и противоположности, сравнивая предметы искусства от наскальной живописи наших предков до современного искусства. Но ведёт нас не временная шкала, а список основных составляющих искусства: Взгляд, Материал, Интеллект, Верность, Власть, Гендер.
Книга совсем небольшая (В оригинале она называется «Short book about art»), но очень ёмкая по количеству изложенного в ней материала и ещё безумно увлекательная и познавательная. Конечно же, в ней есть все необходимые репродукции и фотографии предметов искусства в цвете. А ещё бумага в книге - мелованная, для меня это огромный плюс к качеству издания.

Согласитесь, что глядя на картину (или другой творческий объект) большинство оценивает её жёстко - либо она неимоверно красива, либо до отвращения ужасна. Как-то принято считать, что вот если эстетично, по всем правилам академической школы и привычно, то это искусство, а если вызывает шок и отторжение, то это чушь, дрянь, мазня какая-то.

Многие простые "смертные", далёкие от искусства, люди мыслят в духе героя фильма "1+1" Дрисса:"У чувака кровь пошла из носа... и он просит 30-ку???". Ну вот серьёзно. Вроде как принято ожидать от произведений искусства величественной красоты, а не вот это вот всё.....

Буквально недавно я наткнулась на две темы, которые мастера разных направлений не побоялись в творчестве своём выразить - тему частей человеческого тела и тему смерти. В итоге, что и стоило ожидать, комментарии по этому поводу были весьма контрастными и очень мало среди них было, скажем так, нейтральных, объективных. Ведь как ни крути, а объект таков, каким его видит смотрящий. И большинство проецирует на себя шокирующий "шедевр".

Ну а кто нам вообще сказал, что искусство - это обязательно должно вызывать радужно-ванильные эмоции. Я тут недавно услышала по одному каналу очень интересную фразу об искусстве: "Задача искусства - удивлять". А уж с каким оттенком это удивление будет зависит от каждого.

Да я и сама часто стебусь над многими шедеврами. А всё почему? Каждый оценивает со своей колокольни и всё, что не входит в рамки его представления о нормальности, автоматически осуждается. А начать разбираться и интересоваться причинами, почему мастер решил именно так выразить свои мысли, эмоции, как-то лень или просто выработалась привычка не вдаваться в такие детали. Ведь единицы будут копаться в истории возникновения творческого объекта, который, в большинстве своём, является изобразительным протоколом психологического состояния автора. Это ведь мало кому интересно. Проще сразу заклеймить позором и навешать ярлыков.

В помощь нам, тем, кто всё же хочет научиться ПОНИМАТЬ разное искусство, а главное - смотреть на одни и те же объекты под разными углами, с разной точки зрения, быть более многогранным во взглядах, а не судить строго в режиме чёрное/белое, есть интересная книга Даны Арнольд "Говорит и показывает искусство. Что объединяет шедевры палеолита, эпоху Возрождения и перформансы" (М.: МИФ, 2018).

После прочтения понять-то конечно можно, но вот "простить", т.е. полюбить... это уже другая история и думаю это и не столь важно. По крайней мере, пыл шибко осуждать поутихнет.

"По горячим следам вдохновения"

Искусствоведческая книжка, рассматривающая, как искусство отражало некоторые темы (а они влияли на искусство). Власть, гендер, материал и т. п. Вписывает в контекст и современное искусство. Местами познавательно, по необходимости субъективно.