Рецензии на книгу «Последний романтик» Элизабет Гилберт
Меня поразили некоторые рецензии к этой книге.
Я готовилась написать полноценную рецензию на 5 звезд, текст подготовила, но когда уже к концу книги автор решила внести пару предложений, где написано про нашу страну, и какой грязный город Москва и какие *** люди здесь живут, мое настроение упало и мне захотелось выбросить эту книжку в помойку! Я патриот, но хоть я и не живу в Москве, но часто там бываю проездом, все равно. Книги, в которых критикуется хоть одна помойка моей страны - в топку!
Москва образца 1992 года упоминается в книге один раз в письме главному герою. Это личное мнение человека, который в тот период жил в России. Я всю жизнь живу в Ростове-на-Дону и считаю, что мой родной город один из самых грязных в стране. Это моё личное мнение. Оказывается, напиши я книгу в несколько сотен страниц об американце, выбравшем образ жизни в согласии с природой, кто-то из читателей пожелал бы выбросить эту книгу в помойку из-за одной строчки про Ростов? Ого. Ого!
Книга весьма скучная...
Когда мне ее подарили, я думала она о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки, от которых срывает крышу. Но нет... Эта книга о чудаке, который хочет изменить мир, чтобы люди жили, как 200 лет назад, чтобы они заботились о природе и окружающей среде.
В аннотации написано, что "это история об одном американском чудаке, который на целых двадцать лет поселился в Аппалачах и жил в диких условиях - сам выращивал себе еду, высекал огонь из двух палочек и носил шкуры убитых им животных". Элизабет Гилберт и издательству нужно принести личные извинения читательнице, что не указали на обложке "это книга НЕ о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки". Я бы ещё хотела узнать, как именно правильно делать романтику? Напишите мне, пожалуйста.
Книга странная, уже начиная с обложки. Кто видел её, знает, что там нарисован шалаш. Ну, мало ли какая фантазия у художника, может, кто скажет. Но это не фантазия, обложка отражает полностью содержание книги.
Главный герой книги не живет в шалаше, Гилберт не жила в шалаше, если кто и жил в шалаше, то как во временном убежище. Книга о человеке, который жил в вигваме (разницу между шалашом и вигвамом поможет понять Википедия), потом купил землю, построил гостевой дом и благополучно жил там.
В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей?
Мог. Только в книге не написано, что он занимался этим каждый день на глаза у детсадовцев. И живет Конвей не "подальше от людей", а как раз постоянно общаясь с людьми, принимая их на своем Черепашьем острове, объезжая страну с лекциями, путешествуя по США от края до края. Это история вовсе не об отшельнике.
Юстас, главный герой книги и одновременно реально существующий человек — это антипод американского героя, который для многих смог стать образцом для подражания.
Антипод американского героя? Человек, о котором Гилберт постоянно пишет, что он как герой фронтира из старых историй? Человек, книга о котором в оригинале называется "The Last American Man"?
в общем, в начале романа Юстас был красив, мечтателен и романтичен, а в конце стал груб, придирчив и жесток.
Никак не могу согласиться. Одно из положительных качеств Конвея, как раз то, что он почти не меняется. Это человек, который ещё подростком решил как он хочет жить и что хочет делать. Он перфекционист, идеалист, отнюдь не миллионер, но немного плейбой. И остаётся таким по сей день.
Рецензии полностью отражают главную проблему Конвея: его образ жизни, его обаяние и уверенность в своих, а также, что ещё важнее, ваших силах привлекает множество людей. Каждый из которых придумывает своего Юстаса Конвея и желает, чтобы реальный человек соответствовал фантазии. Столкновение же с реальностью разочаровывает большинство людей. Сами придумали, сами разочаровались, сами обиделись. Так и книге Гилберт достаточно не быть историей о романтическом парне, чтобы огорчить читателей. Хотя Конвей, кстати, весьма романтичен, стоит только почитать его письма. Но зачем? Он ведь не делает романтики и вообще в книжке Москву обругали. В топку! И запретить книги Гилберт на территории РФ. Она там ещё и американцев нахваливает. Тьфу! Аж противно, когда автор хорошо пишет о своей стране и соотечественниках. Пропаганда чистой воды!
Вот пишешь такую ересь и вроде смешно, но и грустно. Всегда страшно за мелочами не разглядеть что-то хорошее. Потому не верьте ничьим рецензиям - читайте и формируйте своё мнение.
История, изложенная в книге, мне очень понравилась. Но она написана невероятно скучным языком. Жизнь дауншифтера (это те, которые отказываются от благ цивилизации.) Человек и его лошадь в лесах Америки двадцатого века...романтика. В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей? Я бы с таким встречаться не стала, хотя его австралийский вариант Крокодил Данди мне очень даже симпатичен. Но мистер Данди- это экранный персонаж, а здесь все по-правде. Мамочки!
Романтизму не хватает (С)
Ох уж эти наши переводчики! «Последний романтик» это ж надо было такое название для книги придумать! Сразу ассоциации и настрой какой-то неправильный появляется, а книга–то совсем не о том. Роман Элизабет Гилберт о Юстасе Конвее, который преподносится автором как последний настоящий мужик ковбой в Америке. Юстас умеет метко стрелять, выживет в шалаше в дремучем лесу и периодически совершает помоечные набеги на ближайшие супермаркеты. Это уж когда кушать сильно захочется, а остатки овощей с огорода уже в горло не лезут. Вообще Юстас бизнесмен, у него тысячи акров земли в местечке под названием Черепаший остров, где он устроил что-то среднее между детским лагерем бойскаутов и школой экстремального выживания для молодежи. У Юстаса есть идея научить население Америки бережно относится к природе и оставить идею бесконечного потребления. Некоторые его мысли и метафоры были мне очень интересны, как например вот эта:
– Но жизнь сегодняшних людей – представляет ли она собой круг? – спросил он. И сам ответил: – Нет. Их жизнь – это коробка. Они просыпаются каждое утро в коробке – своей спальне, – потому что другая коробка рядом начинает пищать, сообщая, что пора вставать. Едят завтрак из коробки, а потом выбрасывают эту коробку в другую коробку. Потом выходят из коробки, в которой живут, садятся в коробку на колесах и едут на работу, а это еще одна большая коробка, разделенная на сотни маленьких коробочек, где люди целый день сидят и смотрят в коробки перед собой – компьютерные мониторы. Когда кончается день, все снова садятся в свои коробки на колесах и едут домой, в свои коробки, где весь вечер сидят у телевизора – коробки, которая их развлекает. Они слушают музыку из коробки, едят еду из коробки и складывают в коробку свою одежду – всю свою жизнь они проживают в коробке! Знакомая картина?
Отношение Юстаса к женщинам мне не понравилось совершенно, особенно история про ту бедняжку, которую заставили ночью на морозе выкапывать труп белки, чтобы проверить, сколько беличьего мяса осталось на костях. Да и с другими женщинами, которые были влюблены и готовы жить с Юстасом в жутких для современного человека условиях – наш романтик обращался не по-джентельменски, а как тиран и деспот. Особенно меня умиляли его слезы и стенания, когда очередная красотка от него сбегала и он переживал, что новую дурочку себе не найдет, а дальше по тексту книги начинаются перечисления всех его будущих «любовей».
Книга интересная и можно советовать ее прочитать любителям дауншифтинга , но все-таки не убедила меня Гилберт в том, что Юстас действительно так уж беспокоится о природе и обществе, в котором мы живем. На мой взгляд, Юстас просто сбежал от деспотичного и слишком требовательного отца. Если бы мать Юстаса не владела навыками выживания в условиях дикой природы, которые она и передала сыну, а скажем была бы учительницей русского языка, то Юстас не объездил бы всю Америку на бедной лошадке, а скитался бы по городам и весям нашей страны. Лишь бы подальше от отца оказаться и потом на достаточно большом расстоянии через СМИ, показать какой он из себя весь смелый и замечательный. Ставит рекорды пересечения страны, влезает на высокие горы, обучает детей физическому труду и многое-многое другое.
Он почувствовал себя человеком и понял, что именно здесь хочет быть в эту секунду. Он понял, что способен совершить то, что делает сейчас, и всегда знал, что способен на это – у него просто не было возможности принимать решения самостоятельно. И этот момент наполняет его смирением, восторгом, чистотой, глубиной понимания и чувством избавления без меры, потому что именно в эту секунду он осознает, что на этой высокой и прекрасной горе отец его не увидит. Он его не достанет. И никто не достанет. Теперь никто не сможет его контролировать и не от кого ждать наказания.
В заключение маленький спойлер:
Отец будет гордиться своим сыном.
Я готовилась написать полноценную рецензию на 5 звезд, текст подготовила, но когда уже к концу книги автор решила внести пару предложений, где написано про нашу страну, и какой грязный город Москва и какие *** люди здесь живут, мое настроение упало и мне захотелось выбросить эту книжку в помойку! Я патриот, но хоть я и не живу в Москве, но часто там бываю проездом, все равно. Книги, в которых критикуется хоть одна помойка моей страны - в топку!
А по сюжету, один парень, которого всю жизнь с детства гнобил отец решил жить в лесу и убедить всех американцев, что все должны тоже жить в лесу.
Мне понравился стиль написания, такое чувство, что сидишь с подружкой в кафе и слушаешь ее рассказ о Юстосе, или что читаешь статью в женском журнале. Ну да, автор же журналист.. В общем, если есть из чего выбирать, то не стоит тратить время на эту книгу, почитайте лучше Жуля Верна!
Главный герой книги очень противоречивая личность, и даже не смотря на то, что его идеи, по моему мнению, несколько радикальны, книга мне понравилась. Даже очень. Это как глоток свежего дыхания :).
Знаете, идеи, по максимуму ( в пределах возможного) отказаться от процветающего в современном обществе материализма, не так уж и плохи. И кое-что из того, что проповедует своей жизнью Юстас Конвей можно было бы взять на вооружение.
Признаю, что наше поколение слишком уж стало зависеть от всех благ цивилизации и технического прогресса. Иногда это пугает...
Книга весьма скучная...
Когда мне ее подарили, я думала она о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки, от которых срывает крышу. Но нет... Эта книга о чудаке, который хочет изменить мир, чтобы люди жили, как 200 лет назад, чтобы они заботились о природе и окружающей среде. Но чему он их научил: выключать воду, пока чистишь зубы.
Рассказывается о трудных отношениях в семье, где отец презирает сына за его стремления, а сын ищет его похвалы.
Главный герой в поисках своей второй половины, но не может ее найти, потому что слишком многого просит, и женщинам он кажется не тем, кем является на самом деле.
Много, что можно вынести из этой биографии, но написание ее похоже на хождение по кругу...
Удивительный человек живет необычной жизнью. Жить в природе, жить с природой - вот главная цель жизни человека. Гилберта долго и аккуратно анализируем причины возникновения такого желания и находит ответ : "все из детства". Да это так. Но печально то, что неимоверным трудом создав свою природную империю герой все равно пытается выстроить отношения с людьми и терпит поражение раз за разом.
С удовольствием отмечаю умение Гилберт увлекательно и просто преподнести читателю все детали и подробности брождения по лесам и горам своего героя, постройки домов, добывания пропитания и массы других бытовых подробностей жизни Юстаса.
Осталось у меня грустное чувство. Вывод банален: можно скрыться от цивилизации, оградиться от людей, только от себя не убежишь.
В России Элизабет Гилберт прославилась прежде всего благодаря своему роману «Есть, молиться, любить». Между тем, у этого американского автора есть немало и других, не менее интересных работ. Одна из них заслуживает особого внимания. Это — роман «Последний романтик», посвященный биографии Юстаса Конвея.
Юстас, главный герой книги и одновременно реально существующий человек — это антипод американского героя, который для многих смог стать образцом для подражания. Этот человек занялся даунфишингом еще тогда, когда о нем никто ничего не слышал. Дело в том, что Конвей, однажды приняв соответствующее решение, покинул большой город и ушел жить на необжитые земли, выбрав для себя район Аппалачей. Здесь он полностью отказался от всех благ цивилизации и научился самостоятельно добывать для себя пищу, изготавливать одежду, обогревать свое типи и т.д. Многим пример Конвея показался не только впечатляющим, но и достойным повторения. В результате Юстасу удалось основать небольшую общину людей, которые, так же, как и он решили отказаться от современной жизни в городе.
Широкая известность, которую этот случай получил в Америке, пошла на пользу книге. В романе «Последний романтик» Гилберт рассматривает Конвея исключительно в аспекте того морального подвига, который он смог совершить, отказавшись от привычной, комфортной жизни во имя своего стремления максимально приблизиться к природе. В то же время автор подчеркивает, что Конвей — это уникальный человек, обладающий редкими способностями. С детства он демонстрировал поразительную меткость и ловкость, что, в том числе, помогло ему выживать в самых сложных условиях.
Книга странная, уже начиная с обложки. Кто видел её, знает, что там нарисован шалаш. Ну, мало ли какая фантазия у художника, может, кто скажет. Но это не фантазия, обложка отражает полностью содержание книги. Но ничего удивительного в этом нет, скорее эта книга отражает то, в каких условиях жила автор. Интересно, что она очень хорошо знает об отшельничестве, об одиночестве и выживании, ведь выросла она на ёлочной плантации во многих милях от людей. В какой-то мере это полу биография, если учесть что Элизабет Гилберт жила в том же месте, что и главный герой.
Книга, абсолютно бесшабашная, отражает как то, что я и сама хотела выразить так и то, с чем я не могу, категорически, согласится. Начну с этого. Книга написана американкой, а они любят выражать своё мнение и патриотизм к своей стране. Автор как раз пошла этим простым путём. Очень не люблю, когда говорят фразу «Америка это уникальная страна с самобытной культурой» никакая она не самобытная! Да какая нафиг самобытность, исконные жители – индейцы были уничтожены пришедшими конкистадорами или же произошла ассимиляция. Какой смысл говорить об уникальности культуры, когда её нет? Одно из всего этого верно – попытка осознать свои корни и свои истоки.
Тот шалаш, о котором я говорила в начале, не просто что-то утрированное и не существующее. Представьте себе, что во дворе вашего дома какой-нибудь чудик организовал вигвам. Нет, это с одной стороны весело, а с другой что-то не очень. Я понимаю задумку автора, что такие люди, которые стараются развивать культуру и приобщать других к ней, довольно редки. Но всему есть свой предел. Изучать и приобщать это одно, а другое пытаться превратить весь мир в своих последователей. Это больше похоже или на сектантство или на утопизм, то чего никогда не будет и что никогда не осуществится. Грустно и смешно одновременно. Это не то произведение где осуждаешь кого-то, нет тут скорее Юстаса жалко. Он не виноват в своей идее, в своём мироощущении, просто он не до конца понимал, что весь этот план попусту не осуществим, переоценил свои возможности.
Да и характер у Юстаса Конвея не сахар, особенно если учесть то, что он максималист и перфекционист. Всё должно было быть так, как он этого хочет и если что-то идёт не по плану, он просто прогоняет всех. Грустно, что с таким характером его мечта об идеальной семье и браке никогда не осуществится. Но, тем не менее, тема романтики была совсем не раскрыта. Лично я не считаю романтичным то, что мужчина привозит женщину в глушь и заставляет её пахать как мула. Поэтому он и остался последним вымирающим жителем вигвама. Но зато Гилберт раскрыла очень хорошо вопрос деградации американцев. Вот с этим я абсолютно согласна. Большинство американцев родилось с серебряной ложечкой во рту, они привыкли ко всему готовому, и, столкнувшись с чем-то тяжёлым, они пасуют. Было смешно читать о том, что многие не знают что такое молоток. Но хуже всего то, что это действительно так. Если бы было возможно, я бы изменила идею Юстаса и сделала лагерь по типу его дедушки «Секвойю» я думаю именно этого для духовного становления ему и не хватало. Только он уж больно углубился, хотя смысл был ясен – в период, когда американцы удовлетворены всем и вся, только как раз столкновение с дикой природой может поставить их мозг на место и начать что-то менять, а не быть просто потребителями. Навряд ли они выживут в экстремальных ситуациях, привыкнув к фастфуду, телевизору и кредитным картам.
Книжка интересная, и местами даже забавная, но в большинстве своём это неосуществимая идея, которой нет места в современном мире. Герою книги следовало родиться в другое время, тогда бы у него было больше шансов по «спасению» общества.
Книга похожа на заросли сорняка. Как и герой.
Насколько же книга уникальна если на неё всего три типа оценок? Причём почти в равных количествах?
Мой папа общается с деревом на ты. Непросто знакомые, а даже друзья. Каждый раз при встрече он показывает мне свои руки, украшенные порезами, коростами, а на вопросы о том почему работает без перчаток отвечает, что так лучше чувствуется. Он способен сделать посуду, серёжки, мебель и сейчас строит мини-дом (6*8 метров) для спектакля. Чем-то схожий с Юстасом, героем «Последнего романтика». Оба работяги, сильные и выносливые мужчины, мечтающие об укромном уголке и желающие обучать.
Вот только я не верю ничему что делал Юстас. Он не последний романтик или, как в оригинале, последний американец. Просто последний.
Вначале, когда мозг вроде бы смиряется со слогом, сюжет говорит о том что Юстас травмирован отцом. Старший Юстас называл своего сына и идиотом, и неспособным, и прочими дурными словами. Поэтому «Тарзан» конца двадцатого века променял уютный дом на вигвам. На самом деле всё чему он пытался научить, сопровождается огромным детским «Папа, смотри что я смог!!! Папочка, я молодец?!». Мне 19 и иногда делаю также, но это свойственно девочкам. Впрочем, обойдёмся без сексизма.
Его отношения с женщинами ещё более сомнительны чем поведения с учениками. Каждая леди появляющееся в его жизни отхватывает такой же ушат придирок, как и мать Юстаса от своего мужа. При этом Гилберт пишет, что отношения между родителями всегда были неприятны. Как бы сильно он ни любил женщину Юстас уничтожал её. Своим невниманием, упрёками, нравоучениями. А после говорил, что это они сучки разрушили его прекрасную жизнь.
Хочется вымыться. Не только из-за обилия сцен с охотой и освежеванием (новое слово, спасибо, Элизабет). Они быстро кончаются. А из-за самого героя. Хоть через каждую строчку подчёркивают, что он хочет спасти мир, что образ жизни первобытного человека самый правильный, что он хороший и это семья его сделала плохим. Но на страницах он выглядит последним ублюдком. Тот случай когда перфекционизм дошёл не то что до предела, а разорвал градусник. Он давит каждого кто рядом. Его забота о природе уходит на второй план из-за постоянного: «Вы всё делаете неправильно!». Человек часть природы. Не лучшая, но часть. Учить не значит давить.
Помимо героя, который запомнится надолго, но не в хорошем смысле. У «Последнего романтика» странный — сложный язык. Прошедшее время, обрывки дневниковых записей и писем, диалоги, построенные сомнительным образом с помощью глаголов в прошедшей форме. Первые части это резало глаз. Нарастающее недовольство подачей остановилось. Потому что сцены многие сцены похожи. Расставание с одной «любовью всей жизни», такое же, как с другой «любовью всей жизни».
Но я понимаю почему книга не заслуживает единицы. Несмотря на бред один диалог, в самом конце, имеет важную мысль. Но не стоит читать эти 416 страниц, чтобы узнать её.
– Начать наконец жить в мире с самим собой.
– Но что это значит? – Юстас сорвался на крик, начал смеяться, совершенно потерял над собой контроль. – Что, чёрт возьми, это значит?
P.S. я старательно избегаю характеристик Юстаса, как парень, учитель и т.д. и т.п., для меня он просто он и другие слова не вяжутся.