Рецензии на книгу «Дубровский» Александр Пушкин
Зачем разлучница судьба всегда любви помеха...
Сегодня великий день нашей отечественной литературы, сегодня 6 июня - 06.06 - 66, а, если их перевернуть - будет 99. А, если составить 66 и 99 в один осмысленный ряд, то получится... Пушкин. Да, сегодня день рождения нашего Великого Классика - 6 июня 1799 года (по новому стилю, разумеется), а тогда это было 26 мая, так что поэт у нас получился и весенний, и летний одновременно, тёплый в любом случае. И, само собой разумеется, если сегодня писать рецензии, то на произведения Александра Сергеевича, для себя, по крайней мере, я выношу именно такое определение. Для праздничной рецензии я выбрал "разбойничью", как сам автор иронично её определял, повесть "Дубровский".
Все же, Пушкина стоит перечитывать в более зрелом возрасте. Я не против того, чтобы читать Александра Сергеевича в детстве, я же написал именно - перечитывать. Несколько лет назад я получил ни с чем не сравнимое удовольствие, перечитав крупную пушкинскую прозу "Капитанскую дочку" и "Дубровского". Когда-то оба этих произведения мы изучали в школе, писали по ним сочинения, но под чутким руководством учителей литературы ускользало очарование пушкинского языка, не казалась чем-то особенным изысканная простота сюжетов, а пушкинские тексты не терпят сторонней назидательности при знакомстве с ними, насколько бы больше было ценителей пушкинской поэзии и прозы, если бы не стандартные уроки литературы по из года в год переписываемым методичкам, Нет большего врага у Пушкина, да и у любого другого "школьного" классика, чем, переставшая работать над собой, самодовольная своим правильным "всезнанием" учительница литературы.
При самостоятельном перечитывании, ты открываешь , казалось бы, знакомое произведение заново, восхищаешься художественной сухостью пушкинского языка, четкой выстроенности сюжета, не отягощенного параллелями и философскими отступлениями. Пушкина можно назвать самым успешным минималистом в нашей прозе, вот чье творчество является идеальным воплощением гениальной формулы Сент-Экзюпери: "Художник не тогда знает, что он достиг совершенства, когда нечего добавить, но когда нечего больше отнять".
Проза Пушкина настолько художественна, и в то же время практична (информативна), что из неё просто нельзя без общего ущерба для текста выбросить ни строчки, в нашей литературе к нему по этому качеству был близок, пожалуй, только Гоголь. Но это и не удивительно, ведь Гоголь считал себя прямым учеником Пушкина.
Что же касается этого романа, то его незаконченность каким-то странным образом только дополняет его, тот случай, когда прозрачность наброска стоит прописанности монументального полотна. Возможно, причиной тому некоторая неопределенность направления, балансирующая между романтизмом и реализмом, и незаконченность образа главного героя позволяет варьировать разные варианты его будущего.
В романе Пушкина узнаются сюжетные линии многих других произведений, но это не свидетельство пушкинского заимствования, а, скорее, переосмысления. Без дополнительной оптики в образе главного героя можно различить реинкарнацию "шервудского стрелка" Робина Гуда. Да и сам Пушкин имел именно его в виду, когда презентовал свой незаконченный роман как "разбойничий". В любви Дубровского и Маши - представителей враждующих семей, угадываются мотивы шекспировских "Ромео и Джульетты". А в отказе Маши последовать за Дубровским, потому что она уже поклялась князю Верейскому, проглядывает еще одна пушкинская героиня - Татьяна Ларина с её "но я другому отдана, и буду век ему верна".
А еще сюжетная линия ссоры двух лучших друзей из-за недоразумения, и последовавшая за этим судебная тяжба чем-то напоминают основу сюжета гоголевской повести "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Кстати, написал её Гоголь в 1834 году, когда он тесно общался с Пушкиным, известно, что Александр Сергеевич регулярно подкидывал сюжеты молодому другу, я не помню, что где-то читал о подсказке по сюжету этой повести, но такого варианта исключать нельзя.
Напоследок хотелось бы сказать о критике Анны Ахматовой, которая считала "Дубровского" неудачей Пушкина и нереализованным коммерческим проектом а стиле а-ля Вальтер Скотт, безумно модном тогда. Возможно, в словах Анны Андреевны и есть доля истины, но Пушкин все равно перехитрил всех, он ведь так и не закончил роман, даже название ему придумывали редактора-издатели, и в своем незаконченном виде, повторюсь, роман обрел оригинальную целостность и остался совершенно пушкинским творением, без всяких там а-ля под кого бы то ни было.
Удивительно и необычно обнаруживать в себе любовь к Пушкину. Не вдруг, а вот сейчас, в реальном времени, наблюдать возрастающую приязнь к нему как к писателю, а не к монолиту культуры, «нашему всё», которого если не любить, то почитать предлагается со школьной скамьи. Этакий символ, дедушка Ленин и товарищ Сталин. Имя нарицательное, которое всем оскомину набило. И вдруг — бац! — оказывается, что Александр Сергеич мне-настоящему очень и очень по душе. Классик остаётся «классиком», но становится ещё и «писателем» в числе других своих собратьев в мировой литературе. Его можно осознанно любить. Как будто глыба тает. Командор оживает и приходит в гости. Медный всадник цокает на заднем дворе, а Пимен сидит рядышком и пишет «ещё одно, последнее сказанье».
Причём, Пушкин прозаический. К стихам я в принципе не шибко восприимчив, если они не положены на музыку, не спеты, и особенно если верлибр. А пушкинская проза напоминает мне М.Р. Джеймса (или наоборот, просто любовь к Джеймсу была первой). Спокойный, выверенный поток слов, без лишних терзаний, страстей, грамматических умствований и красивостей. Уравновешенность правит бал. Гармония, размеренность и чувство такта. Лёгкая шутка или колкость мимоходом. Хочется пригласить автора на чай и неспешно с ним побеседовать. (Подозреваю, что нрав у А.С. был погорячее, но его проза рождает именно такое желание.) Нет тяжеловесных изысков, как у Набокова. Нет издевательств над русской грамматикой, как у Достоевского. Нет явной сатиры Гоголя или жалостливого Чехова. Нет слёзовыжиманий Тургенева, эпичности и сомнительной философии Толстого. Нет назидательности. Впрочем, и сюжетами Пушкин не особо блещет, и незаконченные вещи есть. Проблемы персонажей либо вечны, либо не трогают за давностию лет; мировоззрения не ломают, страстей не возбуждают. Может, какое девичье сердце в 13 лет взволнуют, да и то его больше занимают бледные вампиры, а не романтичный Дубровский или по очереди отвергнутые Татьяна и Евгений.
Кто-то давно сказал, что Пушкин приходит с возрастом. Как заявила Цветаева, Пушкин у каждого свой. Ко мне он пришёл с прозой и без пыльного венка классика, без волнений, гармоничный и уравновешенный, бесстрастный. Пришёл русским языком, красивым в своей простоте и правильности. Когда в нескольких словах можно выразить нужную мысль и в одно предложение без воды вместить всю сцену под небом Аустерлица. А читатель уже сам додумает всё, что требуется автору. Читаю — и не могу насытиться. Кто бы мне в школе сказал, что полюблю чертяку — и вон как оно теперь вышло.
(Боже, какая у меня замечательная работа! Какое счастье, что я вернулась к преподаванию! На какой работе еще мне надо было бы читать и перечитывать такие чудесные призведения?!..
Простите, не могла удержаться...)
Ох уж этот Дубровский. Как покорил он меня, 11-летнюю, - так и волнует до сих пор.
Таинственность, благородство, высокие чувства, роковой финал... Считаю эту повесть замечательным образцом увлекательной литературы, заставляющей нас думать о чести и других морально-нравственных категориях.
Маша... Маша, нет, не раздражала: для меня она хорошо вписывается в исторический и атмосферный контекст повести, всё в ней воспринималось логично...
И финал не воспринимаю как совсем уж непонятный, открытый... Т.е., конечно, я тоже бы хотела другого завершения, но.. Но мне показалось, что всё для них всех и для той ситуации довольно логично.
А тему "но я другому отдана и буду век ему верна" люблю везде: и в литературе, и в реальной жизни. Так уж сложилось... (Нет-нет, лично ко мне это не имеет прямого отношения, слава Богу).
Очень русский Робин Гуд
История Дубровского очень напоминает легенды о Робине Гуде. Но при этом весьма достоверно отражающие русские реалии.
Возможно, поэтому повесть не заканчивается счастливо или хотя бы оптимистически. А как заканчивается – трагично? Нет, не трагично. История борьбы Дубровского заканчивается абсолютно никак. И ни в коем случае не от лени и безыдейности гениального Пушкина, а из-за того, что реалистичность писатель поставил выше романтики и выше сюжета. Повесть заканчивается никак (читатель поймет, почему употребляется именно это слово), потому что именно таким образом завершается львиная доля начинаний (благородных и не очень), процессов (тихих и громких) и жизней в пред- пост и простосоветсвом пространстве. Здесь часто происходит нечто такое, что будоражит воображение каждого прикоснувшегося, но стоит первому впечатлению развеяться, и мы, как никакой другой народ, возвращаемся в русло, которое только что были готовы менять. И жизнь течет по нему дальше.
А Пушкин снова показывает, как обстоятельства меняют людей, раскрывают новые их стороны, неизведанные даже ими самими. Ну кто бы мог подумать, что иждивенец Владимир Дубровский станет грозой местного дворянства. Да и не стал бы никогда, если бы не случайная, глупая почти, но судьбоносная размолвка его отца с Троекуровым. Угрозу со стороны Дубровского ощущала вся округа, а точнее богатая ее часть. А вот Троекуров, главный виновник и катализатор карьерного роста молодого разбойника, так и не осознал мощь бунтовщиков и связанной с ней опасности для своего имения и шкуры. И в этом месте мне прямо хотелось ворваться в сюжет, и объяснить ему, что к чему. Но я этого не сделал.
Я не читал всего Пушкина, но мне кажется, что это и наиболее юридическое его произведение. По крайней мере, оно способно дать очень четкое представление о важности правоустанавливающих документов на недвижимость.
Но Пушкин не отобрал будущий хлеб у Гришема. К счастью, он больше внимания уделил тому, что до нашего с вами времени могло не дожить, как вылетевший в девятнадцатом веке из клетки воробей – словесности. Обилие пословиц приятно для глаз. Пушкин, наверное, очень хотел быть близок к народу, если не по положению, то по эмоциональному состоянию.
А концовка была близка к счастливой. Дубровский опоздал всего на пару часов. Это очень реалистичное и очень русское произведение. Робин Гуд бы успел.
Повесть ли роман ли, а хорош! Мне очень понравилась история обедневшего дворянина Владимира Андреевича Дубровского и приглянулась она мне в первую очередь именно своей реалистичностью. Это не история Супермена, вовсе нет, все более чем реально.
Реален и самодур Троекуров, и Андрей Гаврилович, не могущий не вызывать уважения читателя, и юная Маша, и сам Владимир.
Маша, бедная Маша, отданная замуж против своей воли по выбору отца... Я не упрекаю ее в том, что она осталась с князем, ничуть. Подумайте сами, она нисколько не хотела быть женой Владимира Дубровского, она весьма четко проговаривала про себя, что это всего лишь возможность избавиться от противного ей брака и что Владимир для нее всего лишь меньшее из зол. Согласитесь, на любовь не тянет. А для девушки того времени одно дело было выйти замуж наперекор отцу, это еще хоть как-то допустимо, но после того как их обвенчали - сбежать немыслимо. И я ее вполне понимаю.
Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».
Главное было для нее: избавиться от ненавистного брака; участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготовленным.
Что касается прочих персонажей, то симпатию вызвал старший Дубровский, конечно же. В нем угадывается отец Владимира. Он такой же, только в отличие от сына не борец. Он не сдался, но надломился, не смог отстоять себя. Опять-таки любовь крепостных крестьян к своему хозяину весьма показательна. И еще необъяснимо приятное впечатление произвела на минутку заглянувшая на страницы романа Анна Савишна.
Язык повести прекрасен. Все ж таки Пушкин это Пушкин, и никаких других слов здесь не надо. . "Дубровский" - потрясающий образец Русской классики - все в нем есть и душевность, и богатый язык, и яркие образы, и жизненность, и интересный сюжет...
Все мы читали "Дубровского" в школе - класс шестой или седьмой, наверное, но эта повесть стоит того, чтобы перечитать ее. Возможно откроется какое-то новое видение ее?
Вначале мы знакомимся с двумя друзьями - Киролом Петровичем Троекуровым и Андреем Гавриловичем Дубровским. Будучи ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих осталось по ребенку. Бывало даже, что Троекуров представлял, как его Машенька выйдет замуж за Володю. Но в один момент, после насмешки холопа Троекурова над Дубровским, их дружба рушиться, переходя во вражду. Троекуров подкупает губернский суд и, пользуясь своей безнаказанностью, отсуживает у Дубровского его имение Кистеневку. Старший Дубровский сходит с ума в зале суда. Младший Дубровский, Владимир, гвардейский корнет в Петербурге, вынужден покинуть службу и вернуться к тяжело больному отцу, который вскоре умирает. Как после этого сложится его жизнь? Что он будет делать?
Эту небольшую повесть я прочитала залпом! И даже немного расстроилась из-за того, что её не было в школьной программе... Приступая к чтению, я не имела ни малейшего понятия, о чем пойдёт речь, единственное, что было мне известно - главного героя зовут Дубровский, присутствует некая Маша, и фраза "Спокойно, Маша, я Дубровский", которая не является прямой цитатой, но преследовала меня, буквально, всюду. Собственно, из-за неё у меня и возникло огромное желание познакомится с "Дубровским" Пушкина. От повести я осталась в полном восторге, за время чтения успела влюбиться в Владимира Дубровского, попереживать за судьбу Марии, и возненавидеть Троекурова. Финал... ну, как так-то?! Не такой развязки я хотела, но Пушкину, конечно, веднее было. И все равно обидно, что все именно так закончилось.
История этого русского Робин Гуда как-то прошла мимо меня в школьные годы, и очень жаль, ведь я искренне верю, что для каждой книги есть свое время и место. Конечно, я бы ужасно сожалела, что отношения Дубровского с возлюбленной не сложились, и в их последнюю встречу она сказала ему то же самое, что и Татьяна Ларина сказала Онегину. С другой стороны, сейчас я как тридцатилетняя женщина понимаю, что для возлюбленной все сложилось не так уж и скверно. Дубровский - блистательный авантюрист, но какой из него семьянин, сказать трудно, а проверять на собственной шкуре не очень хотелось бы.
Погони, драки и поджоги - все идет своим веселым чередом, не давая заскучать. Особенно приятно читать, когда наконец-то приходит понимание, почему Пушкин - наше все, и приговаривать: "Ну да, ну да, хорошо написано, тут я с вами полностью согласен".
У меня странное отношение к этому произведению. Я вовсе не ниспровергательница: люблю прозу Пушкина, но с "Дубровским" как-то не заладилось.
Поначалу всё казалось интересным: и описание разных усадеб, и характеры главных героев. Я искренне сочувствовала Андрею Гавриловичу Дубровскому, у которого рушился мир, вера в справедливость была утеряна, дружба растоптана. Я порицала и одновременно жалела его сына-гвардейца, потерявшего всё: свет, отца, имение, имя... Раскопала даже историю его нового имени Дефорж: таково было второе имя одного из любимых пушкинских поэтов Эвариста Дефоржа Парни. Мне казалось, что кара должна настичь Кирилу Петровича Троекурова за его самодурство, жестокость и своеволие.
Но потом вдруг всё очарование произведения стало рушиться: Маша, признающая лишь законы света, но не пожелавшая следовать законам чувства, Дубровский, бросивший на произвол судьбы людей, которые пошли за ним, непонятный финал. Такое ощущение, что автору просто надоело писать, и он бросил неоконченный роман.
Хотя размышляю вот сейчас: а может быть, Маша вовсе и не любила Дубровского, а видела в нём лишь спасение, всё же благородный, смелый, молодой и привлекательный разбойник приятнее дряхлого развратника. И у Дубровского настоящая личная драма была, вот и проявил эгоизм, а кто бы в такой ситуации не захотел остаться один.
А вот неоконченность покоя не даёт, обидно, хотя для Пушкина открытые финалы и неоконченные произведения не редкость.
Эту книгу я очень полюбил!
В ней смешивалось добро и зло в одном человеке. Как вы уже догадались, это - Дубровский.
Этот человек стал моим любимым персонажем в этой повести.
Как я понял, Дубровский грабил людей не только во имя мщения за своего отца, но и чтобы помочь бедным людям.
Он грабил только богатых, потому что считал, что они наглые и зажравшиеся люди.
А главной целью Дубровского в итоге было спасение дочери Троекурова от свадьбы в неволе.
Мне было очень жаль Машу Троекурову, когда Дубровский опоздал.
Читая эту повесть, я не раз задумывался, как же плохо жилось девушкам на Руси. И как плохо относились к беднякам в это время. И о том, как доблестны были те люди, которым было не все равно, как жилось бедным людям...
Читайте эту книгу обязательно! Не сомневайтесь: она вам понравится!
Пушкин это наше все. Что еще тут и говорить. А Дубровский? Немного боевика вам и любви не оправдавшей свои надежды.
Эх, Маша зачем так поступила с бедным Владимиром. С разбойником, который лишь на немного опоздал. Надеялась ли она, что он успеет и спасет её из лап старого князя? Наверное, да. Она желала этого, но когда её спасали, она поворотила носом, мол слишком поздно сударь, мне нужен мой новый муж. разбила сердце бедняжке и сама осталась со стариканом, ровесником отца. А могла бы сбежать....
Эх, все-таки, мы женщины порою совершаем чудовищные ошибки... О которых жалеем потом всю свою жизнь...
Пушкина в массы
После очередного прочтения повести Пушкина захотелось взглянуть на его творчество немного под другим углом. Нет смысла пересказывать или хвалить какие-то отрывки из текста гения, они и так миллионы раз перехвалены (надо сказать справедливо) и пересказаны тысячи раз до меня.
Я лишь дополню отзывы небольшой, но очень шокирующей информацией.
Начну с удивительного. В 19 веке Пушкин был доступен как писатель и поэт для 5-10% образованной элиты.
Впоследствии, с течением времени, этот процент не сильно и увеличился: К началу 20 века, безграмотными оставались около 80% населения царской империи.
И я ни сколько не преувеличиваю, вот пример из книги «Поездка на голод. Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья» Лев Липеровский
"Удивительная нищета, грязь и невежественность постоянно поражали нас на каждом шагу нашей работы в деревне. Часто невыносимо больно было смотреть на жизнь крестьянина. Но одно нас всегда поддерживало — это полное осознание крестьянами своей темноты и страшная жажда просвещения. Это явление и нам, временным работникам в деревне, давало бодрость и светлые надежды на будущее. Крестьяне постоянно приходили к нам за советами и всюду жаловались на то, что только небольшой процент всех их детей получает возможность обучаться в школах, да и самые школы не удовлетворяют их. Главное же то, что совершенно нет сельских библиотек, негде достать книгу, и дети, кончившие школу, скоро забывают грамоту, не имея возможности чтения. Те немногие книжки, которые имели члены нашего отряда, брались нарасхват, а детские книжки с цветными картинками приводили ребятишек в полный восторг. Книг Нового Завета очень многие крестьяне никогда не видывали и не читали. Если иногда приходилось прочесть в крестьянской избе несколько строк из Евангелия на русском языке, то это производило необычайно сильное и глубокое впечатление."
Дети забывают грамоту, не имея возможности читать!
Почему 80% населения были безграмотными?
Да потому, что государство в лице монарха и эксплуататоров помещиков и капиталистов было равнодушно к своим подданным. Логика их была проста: "Зачем рабу какой-то Пушкин. Раб должен растить зерно, которое мы будем по зернопроводам отвозить в Европу, а читать ему незачем."
Однажды, читая статью Льва Николаевича Толстого "О голоде" (1892 г.) я поразился, классик откровенно пишет, что в России живут два народа - господа и рабы, две касты:
"...между нами, господами, и мужиками лежит пропасть? Есть господа и мужики, черный народ. Одни уважаемы, другие презираемы, и между теми и другими нет соединения. Господа никогда не женятся на мужичках, не выдают за мужиков своих дочерей, господа не общаются как знакомые с мужиками, не едят вместе, не сидят даже рядом; господа говорят рабочим ты, рабочие говорят господам вы. Одних пускают в чистые места и вперед в соборы, других не пускают и толкают в шею; одних секут, других не секут. Это две различные касты."
"...между господином и мужиком такая же пропасть, как между кшатрием и парием."
И вот изучая повесть "Дубровский" всесторонне, в книге Семевского В.И. ( "Крестьянский вопрос в России в 18 веке и первой половине 19 века. Том 2. СПб., 1888г., с. 258) я натолкнулся на такое вопиющее свидетельство о двух народах:
Итак, оказывается помещик Троекуров, пользуясь своей властью над крепостными крестьянами, попросту насиловал девушек и устраивал для себя публичный дом. Помещик устроил гарем из своих же соотечественников! Мне это просто не представить. Как нужно ненавидеть свой народ, чтобы им пользоваться как вещью.
А ведь Александр Сергеевич жил в это время, он знал о чем писал.
Цензура эксплуататоров вымарала это честное свидетельство о господах и их рабах, но у нас, потомков этих безграмотных крестьян, благодаря советской власти есть преимущество: мы грамотны на 100% и любознательны.
Ну а теперь махнем в 1937 год.
Большевики отмечают столетие со дня смерти великого поэта, главная цель - Пушкин в массы!
"Важнейшим мероприятием по ознаменованию столетия со дня смерти поэта является осуществление широкого плана изданий произведений А. С. Пушкина. В 1937 году будет закончен начатый в прошлом году выпуск следующих изданий Пушкина: полное собрание сочинений в издании Всесоюзной Академии Наук в 15 томах в количестве 540 000 экземпляров; собрание сочинений в издании Гослитиздата в 6 томах в количестве 600 000 экземпляров и в издании „Academia“ в 6 томах в количестве 150 000 экземпляров. Отдельные произведения Пушкина издаются в количестве 8 400 000 экземпляров, в том числе 2 миллиона экземпляров в высокохудожественном оформлении...
...Пушкин до 1917 года был издан в переводах на немногие национальные языки в количестве 12 тыс. экз. В течение 1917—1936 гг. Пушкин вышел в свет почти на всех языках народов нашего Союза...
...Общий объем юбилейных пушкинских изданий определен в 13.4 млн. экземпляров..." (Александров. "Подготовка и проведение Пушкинского юбилея в СССР.")
Вы просто вдумайтесь - почти 14 млн. книг Пушкина напечатано в стране, которая 20 лет назад, до прихода большевиков к власти на 80% была безграмотной!!!
Вот это сравнение и есть истина.
Истина в том, что страна лапотных рабов и господ с "хрустом французской булки" под "игом" большевиков превратилась в первую в мире страну, где грамотность была практически 100%.
И когда вам с экранов ТВ, очередной царский холуй будет рассказывать о погубленном в 1917 году "благолепном государстве", просто вспомните о Пушкине.
О Пушкине для всех при большевиках и Пушкине для 5% элиты в "благолепном государстве".
Держитесь на стуле ровно, ибо следующий вывод будет поразителен: Все произведения наших гениев художников, писателей, поэтов стали доступны для всех только при большевиках!
Вот и верь экрану да книгам о "погубленной большевиками русской культуре."
Пушкина в массы!!!
Мы полгода изучали эту книгу в пятом классе! Полгода, Клара! Но все-таки она оставила хорошие впечатления. Мне понравился молодой, горячий, но умный Дубровский с его прекрасным планом по проникновению в дом. Понравился его отец, строгий и непреклонный, не прогибающийся перед общим мнением, не стремящийся целовать чьи-то пятки - не заслужили. И что до сих пор не дает мне покоя: решение Марии. Ввиду нежного возраста, когда я прочитала эту книгу, я была абсолютно против. Что тебе мешает убежать? Прямо здесь и сейчас, он же надежный, он хитер, ловок, он все устроит! Ты его любишь, в конце концов! Но нет, долг и верность превыше всего. Сейчас мне 20 и я стою на перепутье, когда размышляю об этом - как бы поступила я? Я всегда была за любовь, но теперь понимаю, что с милым в шалаше далеко не рай. Хочется более-менее, но иметь уверенность в завтрашнем дне. Однако, жить со старым мужем, быть ему фактически нянькой и только и ждать, когда он отъедет... (будем честны, некоторые мужчины преклонного возраста бывают весьма и весьма, но там вряд ли такой случай). Такого мне не хотелось бы, все-таки. Мало ли, сколько он проживет, сколько придется мучится без любви, внимания, поддержки. Думаю, я напишу следующую рецензию, когда все же проживу этот момент в своей жизни и многое осознаю. А пока, я была бы за то, чтобы Маша убежала с Дубровским, я не согласна с концом книги.