Рецензии на книгу «Собачье сердце» Михаил Булгаков

О, сколько таких вот псов, как Шарик, бродило раньше по России-матушке и бродит до сих пор. Бедных, несчастных, голодных, побитых, потерянных. Псов с ошпаренными боками, промерзшим нутром, истерзанными душами и ранеными сердцами. Псов, брошенных на произвол судьбы, рыскающих в подворотнях и вынужденных довольствоваться рытьем в помойках и объедками с барского стола.

Когда-то таких вот Шариков называли бобылями, когда-то люмпен-пролетариатом. Сейчас же они зовутся деклассированными элементами, или попросту безработными, попрошайками, иждивенцами, бродягами, сумасшедшими, маргиналами. И если такого голодного, ободранного Шарика поманить обещаниями сытой жизни, в которой у всех Шариков (и не только у Шариков, но и вообще у всех) якобы сразу же и в один миг всего будет поровну и в достаточном количестве, хорошенько и прочненько внедрить в его бедный, больной, слабоумный мозг эту идейку или, проще говоря, провести над ним некий эксперимент, о чем, к слову, он даже и не будет подозревать, то мы сможем понаблюдать за тем, как Шарики постепенно будут превращаться в Полиграфов Полиграфовичей Шариковых.

Однако, не стоит забывать о том, что подобного рода эксперименты чреваты тем, что Шарики, став Полиграфами Полиграфовичами, распустяться до такой степени, что начнут гадить в парадных, пачкать мраморные лестницы, воровать калоши (и не только калоши, а кое-чего и покрупнее), с завидным постоянством заливать за воротник, хамить, грубить, материться, шляться по кабакам, горланить песни под балалайку, а в перерывах этого лихого действа гордо и важно восседать в своих кабинетах, занимая посты начальников каких-нибудь подотделов и все им, конечно же, будет сходить с рук. А где-то рядом неизменно будут суетиться Швондеры, нашептывая им в уши всяческие идиотские лозунги и призывы.

И ведь ясно, как божий день, что Шариковы при покровительстве и поддержке Швондеров становятся до жути опасным народом. Охочие до халявы, они не пощадят ни тех, кто вытащил их из подворотни, ни даже самих Швондеров. Да, собственно, и поделом им - и тем, и другим. Первые не будут впредь устраивать подобных - сомнительного свойства - экспериментов, результатом которых будет выдворение их же самих из своего собственного жилища. Вторые... А что вторые? Швондеры, кажется, не умеют извлекать уроков, так что им просто поделом. Ну а Шариковы продолжат сидеть в своих кабинетах и не покинут их до тех пор, пока экспериментаторы не решатся на очередной эксперимент по созданию других Шариковых. Более стойких, более боевитых и более жизнеспособных.

Только вот бродячие дворовые псы совершенно не виноваты в том, что из них постоянно пытаются сделать Шариковых, и снова и снова превращают их в орудие революций, переворотов и путчей. Псов, как мне кажется, просто нужно кормить сытно, держать в тепле и ни в коем случае не пересаживать в их мозги чужие гипофизы, а в половые органы семенные железы и тогда Шарики будут с преданностью смотреть в глаза, довольно и сыто тявкать на пришедшего гостя и мирно подремывать в своих конурах. Но, кажется, это уже совсем другая история.

Так что, друзья, читайте Булгакова, наслаждайтесь его творчеством и помните - зачастую собачьи сердца бывают гораздо теплее, чем человеческие. И на сей раз это вовсе не метафора.

В повести «Собачье сердце» М.Булгаков предоставляет сатиру с острым гротеском. Попытка опубликовать повесть в 1925 году не увенчалась успехом, книга была запрещена как «острый памфлет на современность», а рукопись изъята при обыске. Лишь в 1987 г. повесть была напечатана, вскоре экранизирована, воплощена в ряде театральных постановок. Она сразу вызвала живой интерес, который не ослабевает вот уже в течение полутора десятилетий.
Фамилия профессора «говорящая», он предпринимает «первую в мире операцию» по пересадке гипофиза пролетария Клима Чугункина (также «говорящая» фамилия), умершего от пьянства, симпатичному дворовому псу Шарику. В результате тот преображается в человекоподобного монстра – Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Шариков заводит себе паспорт, обретает покровителя в лице Швондера, борется за место под солнцем, постепенно превращаясь в фантасмагорический продукт своей эпохи.
Название «Собачье сердце» — метафора, которая содержит не только осуждение «собачьей сути» натуры Шарикова. Напротив, эти проявления скорей забавны, например ненависть к кошкам. Именно человеческая сущность, «пролетарская косточка», унаследованная от Клима Чугункина, превращает Шарикова в чудовище из смешного, жалкого существа.
Портретное описание Шарикова носит гротескный характер уже на том этапе, когда в нем фиксируется преображение собаки в человека: «Вид его странен. Шерсть осталась только на голове, подбородке, на груди. В остальном он лыс, с дрябловатой кожей… лоб скошен и низок.» Многозначительна и параллель с гомункулом, персонажем второй части трагедии Гете «Фауст»: оба они существа, сотворенные человеком, но если Гомункулус мечтает «доделаться» до человека, то Шариков вполне удовлетворен собой. Культура, хорошие манеры, которые пытаются привить ему профессор Преображенский и его ассистент доктор Борменталь, в представлении Шарикова – излишество. Этот человек «маленького роста и несимпатичной наружности» любит наряжаться в лаковые штиблеты и ядовито-небесного цвета галстук, бросает окурки на пол. Его речь – комичное сочетание вульгарного просторечия с социалистической риторикой. Вот его характерные выражения:

«Подумаешь. Барыни какие!», «Что-то вы меня, папаша, больно утесняете», «Я тяжко раненный при операции, меня, вишь, как отделали», «Котяра проклятая лампу раскокал». А вот образчики нового советского бюрократического жаргона: «Я иск, может, имею право предъявить!», «В настоящее время каждый имеет свое право…»

История с получением паспорта и прописки – несомненная пародия на новую советскую систему. «Прелестный домком», по выражению Преображенского, якобы защитник «трудового элемента», и его глава Швондер всесильны, они могут отнять комнату у профессора в принадлежащей ему квартире, и если бы не покровительство высокопоставленного пациента, расправа над ученым была бы неминуема. Преображенский и Борменталь олицетворяют старую русскую интеллигенцию, ту ее часть, которая предвидела революцию, даже в какой-то мере готовила ее, но, потрясенная ее звериным обликом, в ужасе отшатнулась. Булгаков показывает, как постепенно профессор теряет власть над своим безобразным детищем. В ответ на слова Борменталя: «Собственными руками здесь же пристрелю!» — звучит: «У самих револьверы найдутся.» За этим следует донос: «… а также угрожал убить… произносит контрреволюционные речи…»
Вопреки всякой логике положение Шарикова упрочивается, внешний вид его во время службы в очистке становится внушительным: «На нем была кожаная куртка с чужого плеча, кожаные потертые штаны и английские высокие сапоги на шнуровке до колен». Произнесенные им слова: «Вчера котов душили, душили», — звучат угрожающе.
Финал этой истории оптимистический: Шариков возвращается в первоначальное состояние, и каждый занимается своим делом. Профессор – наукой, а пес Шарик, лежа на ковре, возле профессорского кресла, радуется, что остался в теплой квартире, «утвердился». В реальности все оказалось куда печальней: шариковы и швондеры расплодились, «утвердились» и, говоря словами из повести, «уж душили, душили».
Философский итог повести в том, что искусственное, созданное человеческим разумом, может оказаться вполне жизнеспособным. Более того, оно может угрожать живой жизни.
Смысл булгаковского образа Шарикова и в целом повести шире социальной публицистики. Он показывает, во что обращается любое насилие над жизнью, над ее естественным течением, хотя для большинства читателей и сегодня булгаковская повесть – прежде всего острая сатира. Иные строчки из нее звучат как нельзя более современно, например: «Разруха сидит не в клозетах, а в головах». И чтобы окончательно победить ее, надо заниматься делом, и разруха исчезнет сама собой.

Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?

Да, в какой-то мере эта книга - провокация. Да, она нереальна, да, она неоднозначна и воспринимать "Собачье сердце" можно по-разному. В том числе как и символическое отображение мнения Булгакова относительно другой стороны советской социальной стратификации.
Шариков - низший класс, причем далеко не лучший его представитель... Он только и хочет все разделить, поровну и со всеми, ничем не заслуживающий одобрения, т.к. сам ничего не делает и другим не дает, лишь изводит своей ненавистью и завистью, у него нет обязанностей, но права всегда имеются.
Борменталь, ассистент, - средний. Он начитан, честен и умен. Он трудится, помогает доктору и на верном пути к успеху. Обеспечен, но не богат, умен, но еще не блестящ.
И наконец, профессор Преображенский как высший класс. Да, он утопает в роскоши, да он живет как ему заблагорассудится, но ведь он этого добился сам! Хирург высшего класса, годы учебы, практики, проблем, ведь не дается все сразу... Он знает себе цену и он прав, и лишь интерес экспериментатора ввязывает его в проблемы...

Мощный талант Булгакова восхищает, я просто обожаю его произведения которые связаны с медициной, очень рада, что популярный классик имел медицинское образование. Данная повесть так или иначе связана с медициной, я бы даже сказала с наукой, но и поднимает множество важных философских вопросов, при чем все это подано в достаточно забавной форме.

Данную книгу я читала еще в 2016-м году, а вот сегодня перечитала, совсем по-другому посмотрела на произведение, как на прототип «Цветы для Элджернона» , думаю, это у меня в голове данные две книги сложились в одну тематику, но по сути есть в них много схожего, конечно "Цветы для Элджернона" намного проработаней и там все о человеке, здесь же все-таки больше о собаке и о том, что внешнюю оболочку можно изменить, но это не повлияет на внутренний мир. "Собачье сердце" отличное произведение, чтоб подумать о том, что нас делает людьми.
Фантастичность произведения вдохновляет, мне очень нравится, что советские авторы обращались к подобного рода фантастике, пока американцы в своих фантазиях отправляли всех в космос, наши проводили эксперименты в лабораториях.

Очень всем рекомендую данное, небольшое, произведение к прочтению, это все-таки классика....

Рецензия написана в рамках игры Несказанные речи

После моих ошибок в рецензии на Мастер и Маргарита и их беспощадной критики, я решил исправить положении, и исправится перед М.Булгаковым (потому что в рецензии на "МиМ", кое-кто считал, что он достоин большего) в рецензии на "Собачье сердце". "Собачье сердце" не входит в список школьной литературы в Украине, и поэтому, я прочитал ее только сейчас, с небольшим опозданием. Я считаю, что это второе по значимости произведение М.Булгакова, потому что когда тебя спрашивают: "Назови, какие ты знаешь произведения М.А.Булгакова?", то автоматически, или рефлекторно, кому как удобно, называешь сначала "МиМ", а потом "Собачье сердце", всегда, лично у меня так.
Надеюсь, что эта рецензия, будет достойна Мастера М.Булгакова! Ну, начнем-с!

Мир глазами животного, вроде бы ничего сложного, придумать это все легко, как это кажется на первый взгляд, но как мало людей об этом пишут.
Я видел лишь вторую половину фильма и то только частями и поэтому всего сюжета не знал. Когда, я читал эту повесть, то у меня в голове звучали именно те самые голоса героев, что и в фильме. Я уже не мог представить себе других лиц. В воображении навсегда засели актеры: Е.Евстигнеев, В.Толоконников, Б.Плотников, О.Мелихова, Р.Карцев, Н.Русланова. Других уже придумать не смогу, они были первыми сыгравшими(в кино), они ими навсегда и останутся, другие в моей голове не поместятся, это точно.
Образы, реплики, действия смешили меня. Все они выдержали проверку времени. И даже почти спустя 80 лет после написания, это все также иронично, также актуально, и все также смешно.

— Во-первых, мы не господа!
— Во-первых, вы мужчина или женщина?

Не буду сейчас проводить антикоммунистическую агитацию, а просто скажу(напишу), все таки какие же они гады(коммунисты), на столько лет забраковать такой текст от народа, эх. Ну, что было, то прошло, не будем повторять ошибки прошлого и будем давать шанс каждому творению быть прочитанным.
Швондер, Швондер, Швондер, как же меня смешил этот персонаж, даже не знаю почему. Это просто ходячий стереотип коммуниста. Выделывается перед начальством, готов пожертвовать всем ради коммунизма все и каждого, но только не себя, хитрый, злой и безжалостный. Такое впечатление у меня сложилось от него. И теперь, я так буду представлять себе каждого советского чиновника.
Товарищ М.Булгаков описал сильно мягкое положение ученых в советские времена 20-х. гг., все было гораздо хуже, гораздо. Сколько, как сейчас говорят, мозгов, утекло на Запад? Сколько? Миллионы. И все мы знаем из-за кого и почему. ( И все это во времена рождения Советского Союза).

Вы знаете, я произвел тридцать наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствовали себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», теряли в весе!

Хитроумный профессор Преображенский, смелый доктор Борменталь, неблагодарный и наглый Шариков(Шарик), невинная Зиночка, бой-баба Дарья Петровна, коварный Швондер, обманутая Васнецова, услужливый Федор, не понятно кто, Вяземская, то ли юноша, то ли женщина. Все эти герои запали мне в душу. Все мести это один сплошной сюжетно-книжный организм и если кого нибудь из них оттуда (из повести) вытащить, будет все не то, все возьмет и разрушится. Здесь каждый на своем месте, будь то главный герой или второстепенный персонаж. Не важно, совсем не важно.
Я думаю эту повесть поймет не каждый, далеко не каждый. Здесь нужна знать хотя бы примерную историю России, хоть немного разбираться в психологии и т.д. и т.п. И если такую повесть начнет читать, кто-нибудь, типа Инны(кто знает, тот поймет, а кто не знает о чем я, то пусть зайдет на форум в авторские работы читателей и глянет мой рассказ одним глазком, и все сразу поймет(не реклама, а разъяснение).), то он ее точно не поймет.

Все было хорошо, все было понятно, все было легко. И короче говоря, эта та повесть, которую, я буду перечитывать, как минимум раз в год.
Надеюсь, я сделал мало ошибок и не опозорил творение М.Булгакова, как кое-кто считал в случаи с "МиМ". Спасибо, что прочитали эту рецензию, независимо от того, понравилась она вам или нет, в любом случае, спасибо. И помните:

Успевает всюду тот, кто никуда не торопится.

Калоши! Шарик! Дети Франции!

Я вообще капец сколько думала, что же мне писать про эту повесть, которую уже все читали по пять раз и смотрели фильмы по ней еще раз по столько же. А я что, я из лесу вышла, не читала и не смотрела даже. И вообще с предубеждением относилась, думала, это что-то из разряда "их поменяли телами"... бррр. Я своим невежеством ни разу не горжусь, и вообще мне сейчас стыдно. Но за повесть бралась с кошмарной силы уверенностью в том, что опять не понравится. Ну и пролетела я со своей уверенностью как тупое бревно над Парижем. Понравилось!

Наконец-то я нашла своего Булгакова, тут он мне нравится очень-преочень. Очень острый сарказм, но без перехлестов, неожиданно тонкий психологизм, но без привычного жёсткого троллинга человеческих слабостей, хотя, конечно, не без этого, все, как надо, все сложилось.

Не думаю, что стоит рассказывать про сюжет и персонажей, хочу отметить для себя великолепнейшие моменты, которые зацепили сильнее всего:

* калоши! Булгаков разделал под орех эти совковые порядки, до 17го года, значит, можно было спокойно оставлять калоши в калошницах у входной двери и проходить домой уже в сухой обуви, а после это стало невозможно почему? А потому что тут же скоммуниздят... как жаль, что мы до сих пор не вернулись к нормам до17го года.

*голодающие дети Франции! Там просто мегашикарный диалог, который я просто зацитирую молча:

- Почему же вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям Франции?
- Нет,сочувствую.
- Жалеете по полтиннику?
- Нет.
- Так почему же?
- Не хочу.

*вы мужчина или женщина? Аааа я рыдала от счастья над этим эпизодом... все же писарю писарево, кухарке кухарево. Я, как говорят, подпишусь под каждым словом.

И омг пусть этот наш строй приводит к обществу потребления, я лучше пострадаю над рекламой и вопросом, куда мне деть два раза одеванные сабо, чем где размышлять, где же мне достать туфли ребенку в школу.

*просто мегаклассный Шарик (не Шариков). Он меня зачаровал, как зачаровал и кухарку, и Зину, и всех остальных. Если бы псы на самом деле думали так, стремглав бы завела себе парочку, но не собачница я, к сожалению.

Шикарнейшая повесть.

Замечательный антидепрессант!

Прекрасная экранизация этой повести входит в Золотой Фонд Советского кино абсолютно заслуженно. С книгой получилось очень интересно: впервые прочитала её в 2001 году в другом издании и в силу возраста ничего не поняла. Решила перечитать и в голову пришла мысль, читать совместно с мамой вслух. Это просто шикарно! Не было ни одной страницы, которая не вызвала бы приступ гомерического хохота.

Эта книга, на мой взгляд, предостережение. Если можно так сказать антиутопия, несущая правильный посыл относительно существования человека, его развития, роли в мире с точки зрения биологического вида и нецелесообразности клонирования!

По итогу получила огромную порцию позитива, радости и хорошего настроения! Читать всем!

Поделюсь понравившимися цитатами:

Глаза — значительная вещь. Вроде барометра. Всё видно у кого великая сушь в душе, кто ни за что, ни про что может ткнуть носком сапога в рёбра, а кто сам всякого боится.

Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Никого драть нельзя! Запомни это раз навсегда. На человека и на животное можно действовать только внушением.

Книга прочитана в рамках 59 тура игры "Книжная полка".

Очередное прочитанное произведение Михаила Булгакова , чтобы снова убедиться как-же здорово он пишет, какие интересные и нестандартные сюжеты придумывает, в которых за призрачной легкостью столько смысла и житейской мудрости, а тексты, растащенные на цитаты, только подтверждение этого.

С самого начала повести, когда мы знакомимся с бездомной собакой с незатейливой кличкой Шарик и его горькой судьбой, вынужденного скрываться по подворотням, терпеть боль от обваренного бока, недоедать и постоянно находиться в поисках теплого уголка и пищи, повеяло на меня холодом и одиночеством, неприкаянностью пса и бессердечностью мира. И все это заслуга автора, умение так рассказать, что ты ощущаешь на себе все перипетии, переживания и неприятности героя, от которого идет повествование.

А вот уютный дом профессора Преображенского (почему-то сейчас подумалось, что фамилия то ученого автором взята неспроста такая, по сути, она "говорящая" - он своей научной деятельностью стремится преобразить окружающий мир, и в частности, род людской, еще не предполагая, чем хирургическое вмешательство в природу может обернуться и для него самого, и для его окружения ).
А на дворе 20-е годы двадцатого столетия. В стране разруха и голод, к власти пришли большевики и оказалось, что порой у недалекого человека, облеченного хоть небольшой, но властью, больше прав, чем у того, кто "двигает" науку, но не является пролетарием.

Стоит ли говорить о том, что в повести нашли отражение сразу несколько жанров:тут драма и мистика, фантастика и сатира, написанные отличным языком с живыми персонажами и побуждающие поразмышлять над многими вопросами, например, как: об ответственности ученого за свои эксперименты, могущие вызвать к жизни Полиграфов Полиграфовичей, а в общем то, что может выйти из-под контроля, настолько ли лучше человек, порой ведущий себя хуже собаки, но при этом всегда считающий наоборот и к чему может привести тот факт, если у власти будут Швондеры или Шариковы.

Убедившись, что книга нисколько не скучная, осталось посмотреть фильм, который, наверное, все или большинство уже точно видели.

Впечатляющая история. И в то же время абсолютно абсурдна, если воспринимать её буквально.

Меня покорили герои, язык автора.. атмосфера произведения ощущалась абсолютно чётко и временами казалось, что ты сам там находишься, наблюдая за всем со стороны.

Сама ситуация доказывает то, что не стоит идти против природы и пытаться сделать из собаки человека. Ведь все повадки и т.д. свойственное собакам (в данном случае Шарику) имеют место быть и никуда они не денутся. Зачем это было? И стоило ли вообще такое делать? Эксперимент обернулся для профессора ни чем иным как головной болью и не более.

По итогу, собачку жалко, лучше бы он просто так её приютил и без всяких издевательств в виде операций :с но тогда и не было бы никакой истории

Я ожидала чего-то более мрачного и жуткого и даже слегка разочаровалась, что это не получила (и это при всей моей не любви к жанру ужасов). Но в целом произведение оказалось интересным. Неожиданно было, когда с первых строк стало ясно, что повествование идёт от лица пса. И, как и позже Борменталь, глядя на встречающихся на улицах животных, я задумалась, что происходит у них в головах, о чем они думают, если способны на это.
Пёс по кличке Шарик, которую он находит ироничной, ведь он костляв, а никак не упитан, располагает к себе с самого начала, ему сочувствуешь и негодуешь из-за жестокости людей. А ещё, к сожалению, сразу же напрягаешься, когда его находит уважаемый джентльмен, потому что в отличие от пса благородного отношения не особо ждёшь, хотя может всему виной то, что я знала общую задумку повести и была почти наверняка уверена, что ничего хорошего от знакомства с этим типом не произойдёт. Сейчас уже сложно сказать, но пса мне было жаль. Он как-то так получилось, что оказался единственным положительным образом, все остальные оставляли желать лучшего. И пусть даже позже профессору несколько сочувствуешь из-за наглости Шарикова, тем не менее, виноват в этом он сам, в конце концов, кто провёл эксперимент на собаке, зная, что она не переживёт его. Это ли по-человечески?
Ирония, заключающаяся во всей книге в том, что самым человечным, самым благородным, добрым и светлым оказывается собака, люди же, гоняясь за своими амбициями, переступают через всё. И тут вспоминаются слова Филиппа Филипповича, когда он верно сказал, что всё ужасное, что творит Шариков не оттого, что у него собачье сердце, а именно потому, что оно стало человеческим. Это, на мой взгляд, было одним из сильнейших моментов данной повести, объясняющей всю её в целом и с которой в данном случае я не могу не согласиться. Наверно, жуткость, чудовищность этой истории заключается именно в этом, а не в самой операции и чудесном преображении собаки в человека и обратно.

Не одним Мастером и Маргаритой едины!

Если разговор идет о Булгакове, то мы, в первую очередь, вспомним «Мастера и Маргариту» (как любит сейчас твердить элитная публика, еще то попсовое произведение). Но «Собачье Сердце», на мой взгляд, заслуживает еще больше лавров, потому что это самая настоящая сатира, которая у нас будет актуальна всегда. К сожалению.

Сюжет. С примесью фантастики, которая вполне может стать явью. Профессор Преображенский, светила не только советской, но и мировой медицины, проводит блестящий эксперимент с помощью доктора Борменталя: пересаживает собаке человеческий гипофиз. И, о чудо, перед нами новое существо – товарищ Шариков. И тут, как говорится, понеслось.

История может и фантастическая, а суть гениальная в своем жизнеутверждающем посыле: всегда найдутся наивные дураки, которые рады будут плясать под чужую дудку. Но и этим заводящим не стоит расслабляться: дурак на то и дурак, что может обернуться против кого угодно, и уж тогда всем спасу не будет. А про разруху не вокруг, а в умах, и говорить нечего:

Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? … Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

Жил бы Булгаков сейчас, он бы написал точно такое же произведение, только, пожалуй, операция была бы более технологична. И все рецензии и газеты кричали бы о том, что это гениально и актуально как никогда.

Два года назад я открыла для себя Михаила Булгакова и его роман "Мастер и Маргарита". Теперь же познакомилась с его повестью "Собачье сердце". В ней описывается небывалый эксперимент профессора Преображенского по превращению собаки в человека. Повесть написанна с неподражаемым сарказмом и юмором. Я прочитала её буквально за пару часов. Из персонажей мою симпатию получили трое: пёс Шарик (довольно ироничная кличка, учитывая каким он был костлявым), как в виде доброго и смышленного пса, так и в виде негодяя и пьяницы Полиграфа Полиграфовича; и профессор Филипп Филиппович Преображенский с доктором Иваном Арнольдовичем Борменталем, бедные, сколько они натерпелись из-за своего эксперимента... И, естественно, здесь не обошлось без сарказма о том политическом строе, который был в то время. Книга гениальная!

Прочитано в рамках игры "Трижды три темы" (спасибо  slyFox  за отличный совет на тему "Книга из моего вишлиста, которую вы прочитали и она вам очень очень понравилась" ) 

В инстаграм

Нет повести печальнее на свете…

Голодный пес протяжно воет, То на людей, то на луну: -Собачьи слезы не помогут Наполнить брюхо, Сдохнет мож, к утру. Как вдруг… надежда в виде господина Пополз к нему, на запах колбасы Эх, бедолага, знал бы он заранее, Когда за краковской… Увы! Увы! Издох. Воскрес. Профессор постарался И на двоих, вчерашний пес стоит И материт он всех, так грязно материться И за котами по привычке… Удушил бы всех. Эксперимент удался, ну а счастья нету Манеры, благородный ум, Как почку не пришить. И ожидаемый финал у повести «Собачье сердце» Читавшему, Николаю Козему – отлично за труды. Сатира че уж… люди – дрянь, скоты.