Рецензии на книгу «Расширенный Фенотип: длинная рука гена» Ричард Докинз
Книга великолепна, легко читается. Только мне не кажется, что для обоснования идеи "расширенного фенотипа" нужно было столько подводящих глав. А может быть, это именно талант автора - сделать так, что к концу книги читатель как бы сам додумывается до основной её мысли, так что она уже кажется ему очевидной и не требующей доказательств?
Всем биологам - читать обязательно, как и "Эгоистичный ген" того же автора.
Любопытно, но ничего принципиально нового по сравнению с "Эгоистичным геном" уже нет. Просто идет расширение и удлинение тех же идей, правда с гораздо большим числом примеров и детальными обсуждениями. С точки зрения широкого читателя (да и узкого тоже) это выходит книге боком, потому что стиль изложения оказывается довольно трудным и больше подходит для настоящих специалистов в области биологии. Повинуясь заложенным в генотипе программам, Докинз сбрасывает с себя оболочку популяризатора и расправляет профессорскую мантию. Это, безусловно, красивое и завораживающее явление в мире живой природы, но чтобы понимать его суть, желательно иметь соответствующий университетский диплом.
Расширенный фейспалм
Концепция приспособленности может сбивать с толку даже прославленных биологов. Обсудим недоразумение, которое произошло при истолковании Эмерсоном (Emerson, i960) слов Уоддингтона (Waddington, 1957).
И так всю книгу. Цитаты, перекрестные ссылки, толкования различных высказываний коллег по цеху и прочее переливание из пустого в порожнее. Да простят меня поклонники Докинза, но эту книгу читать было совершенно невозможно. Трудная для понимания? Да вроде бы нет. Но очень скучная. Вот вроде бы все понятно, но не понятно, почему об этом было написано 30 страниц главы. Ты вроде прочитал большой кусок текста - а о чем речь была? Сразу и не вспомнишь. Каждую главу я думала - " Вот эту главу можно было бы и выкинуть, книга бы не проиграла". И только последние пару глав прочитала с интересом.
В общем, это не научно популярная книга. Это просто научный труд, на 70 процентов состоящий из споров с коллегами-этологами. Докинза буду читать и дальше, тем более что дальше как раз более популярные труды идут. Следующей будет Слепой часовщик.
Прочитано в рамках игры Нонфикшн
#нонфикшн2016
«Без соревнований мы были бы одноклеточными.» (сериал «Доктор Хаус»)
Чем бы не занимались мы в нашей жизни, к чему бы не пришли споры о местонахождении нашего сознания, нашего «Я», очевидно одно, то, что с миром мы взаимодействуем исключительно посредством нашего тела. От того мы так его бережем, называем «храмом (души)», нашим неповторимым домом, нашей собственностью. В нашем представлении, границы психологического «Я» точно совпадают с границами физического тела, и потому, так предсказуемо то, что именно тело (организм, индивидуум) служит в нашем первичном понимании главной единицей, с которой работает природа и естественный отбор, и ради выживания и размножения которой, развиваются адаптационные механизмы эволюции.
В своей ключевой научно-популярной книге «Эгоистичный ген» (1976) британский этолог, эволюционный биолог и популяризатор науки Ричард Докинз обосновал концепцию геноцентричного взгляда на эволюцию. Согласно этой концепции, основной единицей естественного отбора является ген, который конкурирует за выживание(репликацию) через «транспортные системы» (организмы) и «рычаги» (фенотипы). Докинз критикует подход анализа отбора на уровне особей и популяций и показывает, что он не всегда позволяет адекватно и полноценно оценить процессы эволюции. Помимо интереса с точки зрения биологии, эта концепция имеет и яркий философский подтекст, поскольку ставит наши представления о жизни с ног на голову, ведь в отличие от особей, которые имеют желания, цели, инстинкты, ген (участок сложной органической молекулы) - существует «бесцельно», и уж простите мне это слово «бездуховно», а стало быть, не имеет устремлений. Отсюда следует, что эволюция подчиняется определенным правилам, в которых наиболее успешные для данной среды комбинации генов (сформированные ими организмы с определенными фенотипическими признаками) умеют сохранять себя из поколения в поколение долгое (практически бесконечное) время путем репликации. Несмотря на эти правила, эволюция по Докинзу в целом не имеет цели, к которой двигалась бы согласно этим самым правилам.
«В самом начале я признался в том, что собираюсь быть пропагандистом, а самый простой способ пропаганды — нападки на противоположную точку зрения. И потому, прежде чем приступить к защите теории о расширенном фенотипе активного репликатора зародышевого пути, я старался подорвать читательское доверие к индивидуальному организму как к основному получателю адаптивных преимуществ.»
В своей следующей книге «Расширенный фенотип» (1982) Докинз расширяет тему геноцентрического взгляда на эволюцию и в своих рассуждениях идет еще дальше. На этот раз автор предлагает по достоинству оценить масштабы фенотипических проявлений, понять, каким образом они ведут к выгоде для тех или иных генов, а главное, через эти рассуждения заново открывает понятие отдельного «организма». Вот как выглядят главные вопросы этой книги:
«В настоящее время мы не воспринимаем организм как феномен, достойный удивления. По поводу любого распространенного биологического явления мы привычно задаемся вопросом: «Каково его значение для выживания?» Но мы не спрашиваем: «Чем ценна для выживания расфасовка жизни по дискретным единицам, называемым организмами?» Мы принимаем эту особенность устройства жизни как данность, и, как я уже заметил, организм автоматически становится предметом обсуждения, когда говорится о ценности для выживания всего остального: «Каким образом эта схема поведения выгодна особи, которая ей следует? Каким образом эта морфологическая структура выгодна особи, к которой она приделана?» Я не утверждаю, что против такой фокусировки внимания непременно нужно возражать, я только хочу сказать, что мы принимаем ее на веру. Возможно, стоит прекратить принимать ее на веру и начать думать об индивидуальном организме как о явлении, которое само по себе нуждается в объяснении, так же как мы уже увидели, что половое размножение — явление, само по себе нуждающееся в объяснении. Вместо того, чтобы спрашивать, какую пользу приносят организмам ядерные гены, мы спросим, почему гены собираются вместе в ядрах и в организмах.»
Пожалуй, главные открытия «Расширенного фенотипа» в биологии и философии заключаются в том, что гены могут «сотрудничать» в целях своего успеха (репликации) находясь даже в РАЗНЫХ ОРГАНИЗМАХ! Одним из ярких примеров тому служат самые разные примеры паразитизма или влияние бобра (его генов) на затопление пойм и прилегающие территории со всей их флорой и фауной. Таким образом Ричард Докинз окончательно «обесценивает» отдельный организм как главную единицу эволюции, как главную ее цель для развития адаптаций и размножения. И организм, и паразитизм одного организма на другом – все это вещи одного порядка, побочные явления единственной и простой функции гена:
«Подумав как следует, мы обнаружим, что за исключением белковых молекул все результаты деятельности генов — «побочные продукты».
На основании своих размышлений Ричард Докинз выводит свою «центральную теорему расширенного фенотипа»:
«Поведение животного стремится максимизировать выживаемость генов этого поведения, независимо от того, находятся ли эти гены в организме животного, данное поведение осуществляющего».
А если подытожить в целом материалы двух первых книг автора, то мы получим следующую парадигму эволюции в одном абзаце:
«Локусы в хромосомах зародышевой линии — это ожесточенно оспариваемые предметы собственности. Борются за них аллеломорфные репликаторы. Большинство существующих в мире репликаторов завоевали свое место, одержав победу над всеми возможными альтернативными аллелями. Орудиями, с помощью которых сражались и победители, и проигравшие, были их различающиеся фенотипические последствия. Обычно эти фенотипические последствия считаются ограниченными небольшим пространством, окружающим сам репликатор. Границами этого пространства считаются стенки тела, в клетках которого репликатор находится. Однако природа причинно-следственного влияния гена на фенотип такова, что ограничивать поле действия гена таким произвольным образом не менее бессмысленно, чем ограничивать его внутриклеточной биохимией. Мы должны рассматривать каждый репликатор как центр создаваемого им силового поля, воздействующего на мир в целом. Репликатор излучает причинно-следственные влияния, но его мощность не ослабевает с расстоянием согласно какому-то простому математическому закону. Его воздействие распространяется куда только может, повсюду, любыми доступными путями: путями внутриклеточной биохимии, химических и физических взаимодействий между клетками, макроскопической морфологии и физиологии организма. С помощью различных химических и физических приспособлений оно выходит за пределы индивидуального организма, прикасаясь к предметам внешнего мира: как к неодушевленным артефактам, так и даже к другим живым существам.»
***
Стоить сказать несколько слов о самой книге.
Первое, что необходимо знать потенциальному читателю, это то, что в отличие от «Эгоистичного гена», книги сложной, но все-таки научно-популярной, ориентированной на массового читателя, «Расширенный фенотип» изначально писался для специалистов, о чем и заявляет Докинз в самом начале. Как следствие, эта книга - весьма непростое чтение, абсолютно не заигрывающее с читателем: сложные доказательные рассуждения, мысленные эксперименты, статистика, местами очень плотная специализированная терминология, многочисленные ссылки на источники в тексте и мн. др. Да, в книге есть подробный и весьма толковый словарь терминов, но сложно получать удовольствие от чтения, когда в предложении из 10 слов средний читатель вынужден 5 раз лезть в словарь. Подытоживая вышесказанное, хочу сказать следующее: если вы хотите в целом узнать о концепциях Докинза и вам поддался «Эгоистичный ген», то для вас будет полезна большая часть книги, написанная частично в той же манере; если же вы специалист или хотите углубиться в доказательства выводов автора, то для вас остается более сложная остальная часть книги. В любом случае, чтение книги будет сложным, но небесполезным.
Второе, что я хотел бы сказать о книге: большая ее часть (главы 1-10 из 14) по сути заново пересказывает «Эгоистичный ген», как бы подготавливая почву для «ядра книги», и только главы 11-13 рассматривают главную тему - расширенный фенотип, завершаясь главой 14, «заново открывающей организм». Столь длинная подготовка к основной идее нормальна для научной работы, но скорее всего отпугнет любителей традиционного науч-попа.
Ну и наконец третье: концепция «расширенного фенотипа» - это в первую очередь еще один взгляд на эволюцию, новое видение все того же куба Неккера, нарисованного на бумаге. Многое в эволюции вполне неплохо описывалось и описывается с точки зрения отбора на уровне особи (а иногда и популяции). Докинз же предлагает «опустить» этот взгляд на уровень ниже, точнее намного ниже, даже не в клетку, не в ее ядро, не в хромосому, а на сам ген. С точки зрения гена многие виды взаимоотношений между организмами, их поведение, способы размножения, ухаживания за детьми и мн. др. выглядит более полно описанным, логичным и последовательным, нежели при более крупном масштабе единицы отбора.
***
«Расширенный фенотип», труд, который сам Ричард Докинз считает главным в своей библиографии, сложно рекомендовать каждому читателю, тем более что большая часть идей этой книги уже изложена в «Эгоистичном гене». Тем не менее, эта книга – прекрасный источник интересных, корневых, глобальных концепций, а также отличное упражнение в открытом мышлении и философии.
А более подробно углубиться в материалы книги можно благодаря моему конспекту-цитатнику, ссылка на который расположена ниже.
ССЫЛКУ НА МОЙ ПОЛНЫЙ КОНСПЕКТ ПО КНИГЕ СМ. В КОНЦЕ РЕЦЕНЗИИ!
МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
Книги проекта «Династия / Книжные проекты Дмитрия Зимина» это в первую очередь своеобразный «знак качества» по подбору книг и их содержанию. Книги Р. Докинза, изданные в рамках этого проекта, оформлены ярко и узнаваемо. Что касается конкретно этой книги, то в ней много серьезного текста, но совсем нет схем и иллюстраций, которые могли бы порой пояснить изложенный материал.
Формат стандартный (145x215 мм), твердый переплет, без суперобложки, 512 страниц.
Достоинства издания: качественный твердый переплет; отличное качество печати; верхний колонтитул с указанием читаемой главы; предметно-именной указатель; предисловие автора, предисловие научного редактора (А.В. Марков); послесловие (Д.Деннет), словарь терминов, список цитируемой литературы, список рекомендуемой литературы, информация об авторе, яркая оригинальная обложка.
Недостатки издания: полное отсутствие иллюстраций и(или) поясняющих схем, сероватая бумага.
ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Больше да, чем нет. «Расширенный фенотип» лишь расширяет уже знакомые мне концепции «Эгоистичного гена». Тем не менее это был ценный опыт чтения серьезной научной литературы, говорящей о действительно ключевых идеях.
КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Тем, кому не чужда биология, и кто хочет углубиться в геноцентричные концепции эволюции Ричарда Докинза и при этом не боится серьезных научных текстов.
ВИДЕО В ТЕМУ: Небольшой фрагмент беседы Лоуренса Краусса с Ричардом Докинзом, в котором последний рассуждает про отсутствие замысла в биологии.
ССЫЛКА НА ПОЛНЫЙ КОНСПЕКТ ПО КНИГЕ!!!
Эта книга сделает вас умнее, кем бы вы ни были
Прочитал «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». Обе книги хорошие, но если «Ген» – это легкая прогулка в парке науки, то «Фенотип» скорее марафон – читать ее сложнее, но удовлетворение от чтения тоже больше. Не важно кто вы по профессии – биолог, инженер, менеджер, врач, водитель – эта книга определенно сделает вас умнее, т.к. она не столько про эволюцию, она про то, как развиваются и существуют сложные системы.
Книга очень понравилась, хотя читать её было очень сложно. Сложно по двум причинам.
Первая: это не научно-популярное произведение. Оно рассчитано на биологов, и поэтому много места занимает разбор альтернативных идей, ответы на критику и прочее. Тем же, кто вообще не владеет биологической терминологией, я думаю, к этой книге приступать вовсе не имеет смысла.
Вторая: моя пиратская электронная копия, скорее всего, была переведена автоматическим переводчиком. Там пропущены предлоги, удивительный порядок слов, несогласование падежей. ошибки управления и т.д. и т.п., хотя с орфографией полный порядок. Чувствуется "длинная рука Prompt-а".
Однако, идеи Докинза, как обычно, настолько хороши, что я всё-таки дочитал до конца. И даже послесловие Дэниела Деннетта тоже.
Особенно ценным для меня оказалось обсуждение преформизма (идеи о том, что генотип содержит полный план построения организма). Ну, а уж про многометровую длину возвратного нерва гортани жирафа я уже успел рассказать одному приятелю, который верит в бесконечную гармонию природы.
Рекомендую тем, кому покажется мало научно-популярных книг Ричарда Докинза.
В некотором роде эта книга является продолжением предыдущей книги автора "Эгоистичный ген". Как говорится, сказал А, скажи и Б. В книге "Эгоистичный ген" автор предлагает читателю посмотреть на эволюцию под непривычным углом - в природе соперничают друг с другом и подлежат естественному отбору не организмы, а их гены. И именно гены, будучи первопричиной всех свойств организмов, подлежат отбору. Это гены соревнуются друг с другом за выживание, а не организмы - организмы являются всего лишь транспортом для них. Всё многообразие организмов - это всего лишь проявление генов, которые стремятся улучшить свой транспорт, чтобы увеличить вероятность своего выживания. Даже так - те гены, которые создадут для себя наиболее успешный транспорт, обеспечивают себе выживание. В книге "Расширенный фенотип" этот угол взгляда на эволюцию принимается за базу, и под этим углом ещё раз рассматривается весь процесс естественного отбора.
В результате рассмотрения под таким необычным углом зрения, автор приходит к выводу - гены могут проявлять себя не только в том организме, в котором они находятся, но и распространять своё действие далеко за его пределы. С этой точки зрения особенно хорошо понятными становятся явления паразитизма, симбиоза, а также вирусы, которые вообще не обладают собственным обменом веществ. Для паразитов другие организмы являются всего лишь средой обитания, такой же, какой является окружающая среда для обычных организмов. Симбионты отличаются от паразитов лишь тем, что размножаются тем же путём, что и их хозяева. Всё, что полезно для организма-хозяина, будет полезно и для симбионта. Паразиты размножаются другим путём, рано или поздно пути генов хозяина и паразита расходятся, из-за чего неизбежно рано или поздно возникает конфликт интересов (но и паразиты некоторое время могут оказывать полезное воздействие на организм хозяина, пока их пути совпадают). Вирусы с этой точки зрения являются точно такими же организмами, как и любые другие организмы - их цель заключается в размножении своих генов. Единственное их отличие от других организмов заключается в том, что окружающей средой, в которой живёт вирус, является живая клетка. Во всех этих случаях гены проявляют своё действие в организме хозяина, а в случае привычных нам организмов они могут проявлять себя в окружающей среде. Наиболее яркий пример - плотины бобров, которые тоже являются фенотипическим проявлениям генов, присутствующих в организмах бобров. Наконец, все клетки-эукариоты, обладающие клеточным ядром, являются примером результата развития симбиоза прокариот - ядро клетки, митохондрии и прочие органеллы обладают собственной оболочкой и собственной ДНК. Это является основанием для того, чтобы предположить, что когда-то на одном виде прокариотов паразитировали другие виды прокариот. Но т.к. их путь размножения совпадал, то всё, что было полезным для паразита, оказалось полезным и для хозяина. Со временем, в процессе эволюции, паразиты утратили способность жить вне клеток-хозяев, редуцировались и стали выполнять лишь самые необходимые функции, полезные для хозяина.
Особенно интересным было пристальное рассмотрение сложной половой схемы размножения. Здесь нет ничего случайного. Каждая особенность - расфасовка всего генетического материала по множеству хромосом, кроссинговер хромосом, малые размеры сперматозоидов и их огромное количество - всё здесь направлено на то, чтобы снизить эксплуатацию схемы размножения каким-либо чрезмерно эгоистичным геном в свою пользу. Большое количество хромосом способствует снижению возможности узнавания геном особей, которые его содержат. В случае диплоидного организма, содержащего всего две хромосомы, ген, содержащийся в одной из хромосом, сможет легко угадать, содержится ли он в своём родственнике, произошедшем от того же родителя, т.к. всё потомство организма либо будет содержать всю хромосому, в котором этот ген находится, а значит и все соседние гены, проявляющие себя во внешности, либо не будет содержать эту хромосому. Чтобы снизить вероятность узнавания геном потомков, содержащих его, используется большое количество хромосом, а также кроссинговер, так что даже найдя внешние проявления генов в потомке, чересчур эгоистичному гену будет сложно создать такой организм, который мог бы определить, произошёл ли родственник от этой хромосомы, или от альтернативной ей, т.к. этот внешний признак может оказаться в соседней с геном хромосоме и потому совсем не будет свидетельствовать о том, что этот ген содержится в этом потомке. Малые размеры сперматозоида не позволяют гену продуцировать некие спермициды, которые могли бы убивать или ослаблять другие сперматозоиды, не содержащие этот ген. Наконец, само количество сперматозоидов делает попадание конкретного гена в следующее поколение вопросом большой случайности. Докинз приводит в качестве аналогии защитные системы компьютеров - разнообразные схемы шифрования и аутентификации совсем не способствуют более эффективной обработке информации, т.к. на эти защитные меры тратится часть мощности компьютера, но эти системы необходимы для того, чтобы ими не смогли воспользоваться чужие в своих собственных целях.
Автор предлагает рассматривать свою книгу как пропаганду нового взгляда на эволюцию. Слово "пропаганда" на западе привычно воспринимается в отрицательной коннотации, за что автор пытается оправдаться. Если же отбросить неудобное слово и попытки оправдания, то суть книги, словами автора, сводится к следующей центральной мысли:
Во многом благодаря Гамильтону, большинство полевых биологов теперь придерживается той теоремы, что поведение животного должно максимизировать вероятность выживания всех находящихся в этом животном генов. Я подкорректировал это утверждение, и получилась новая центральная теорема расширенного фенотипа: “Поведение животного стремится максимизировать выживаемость генов этого поведения, независимо от того, находятся ли эти гены в организме животного, данное поведение осуществляющего”. Если бы фенотип животного всегда находился под полным контролем генотипа и не подвергался влиянию генов других организмов, тогда обе эти теоремы были бы равносильны друг другу.
Оправданиям, или вернее сказать - опровержениям мыслей, приписываемых автору, посвящена отдельная глава. Опровергается в том числе представление о генетическом детерменизме, что гены решают всё и если некое поведение предписано геном, то преодолеть действие гена невозможно. Забавно, что в качестве первого попавшегося примера подобных укоренившихся в обществе мифов приводится миф о том, что Гитлер сбежал в Аргентину, что подтверждается недавно прочитанной мной книгой "Серый волк. Бегство Адольфа Гитлера". Не очень удачный вышел пример :)
В отличие от книг "Слепой часовщик" и "Эгоистичный ген", эта книга не была изначально написана для широкой аудитории. Книга изобилует множеством специальных терминов, некоторые из которых я забыл даже после знакомства с предыдущими книгами автора. Например, я мучительно долго пытался вспомнить, что же такое "реципрокный альтруизм", пока по ходу текста не попался, наконец, хороший пример, который и напомнил мне смысл этого понятия. Словарик, специально добавленный к книге в её конце, в этом случае не помог, т.к. этого и многих других терминов и понятий в нём не оказывается. Даже сам словарь не блещет полнотой, т.к. в статье "симбиоз" упоминается слово "мутуализм", которого нет в словаре. Кроме того, поскольку книга была написана в первую очередь для специалистов, она кажется весьма затянутой. Прежде чем заявить о центральных идеях этой книги, автор долго и кропотливо занимается подготовительной работой, демонстрируя свои представления по различным тонким вопросам, разные позиции по которым неспециалисту кажутся лишь вариациями на одну и ту же тему, хотя для специалистов они, возможно, имеют принципиальное значение. В итоге, когда книга подходит к самому главному, преподносимые автором идеи кажутся настолько простыми и очевидными, что кажется, что столь кропотливая подготовка была излишней. Хотя, с другой стороны, может быть именно столь кропотливая подготовка создаёт такой фон, на котором преподносимая автором мысль уже теряет свою необычность и кажется вполне логичной.
После знакомства с книгой Фридриха Энгельса "Анти-Дюринг", кажется что по многие споры напоминают споры о том, что же появилось первым - яйцо или курица. Диалектическое мышление позволяет воспринимать подобные вопросы совершенно спокойно. Да, элементарные частицы одновременно являются и волнами. Да, естественному отбору подвергаются и организмы, и гены, проявляющие себя в организмах. Да, ген может проявлять себя и в других организмах, а другие организмы могут оказывать влияние на выживаемость этого гена. Единство и борьба противоположностей, тот самый куб Неккера, на который ссылается сам Ричард Докинз. Обе точки зрения исключают одна другую, но в то же время составляют единое неделимое целое. Возможно, если бы западным биологам преподавали диалектику, то каждый из них не отстаивал бы с пеной у рта свою единственно правильную точку зрения, а изначально чётко видел бы куб Неккера. Тогда Ричарду Докинзу не пришлось бы проводить в этой книге столь долгую подготовительную работу лишь для того, чтобы попытаться переключить восприятие читателей на альтернативу, диалектически составляющую единое целое с общепринятой точкой зрения.
Источник
Блестяще! Серым клеточкам пришлось перегруппироваться. Вот живешь-живешь, и вдруг все становится с ног наголову. Или наоборот. "Эгоистический ген" читала давно. Генетику малость подзабыла. Но это мало помешало восприятию книги. На некоторые положения возразить нечего. Но как многие новые знания, они контринтуитивны. С ними надо сжиться. Пожалуй, дефолт-система и расширенный фенотип - мои главные открытия 2019. Жаль, что эта книга не попалась мне раньше.
Резать сук, на котором сидишь
Самое смешное, что эта книга выпала мне в "Дайте две" именно из моего списка желаний. Как бы даже и пожаловаться не на кого.
И второе самое смешное - это то, что я сама генетик, и именно мне надо захлебываться слюнями, читать с полным понимаением всех термином и НАСЛАЖДАТЬСЯ.
В итоге книгу я не дочитала, осилила где-то 15% .
При том, что у меня были спецкурсы по эволюции, я всё равно вынужена была перечитывать абзацы по несколько раз. Не хочу даже представлять, как оно читается теми, кто не имел специального образования.
Итог: скучно!
Всё бы хорошо, но зачем всю книгу делать отсылки на своих коллег, на другие труды, если среднестатистическому читателю знаком от силы Дарвин.
Зачем писать так скучно? Боже, тема генов и эволюции, такая захватывающая тема, ее можно было бы так красиво обыграть. Но нет, это какая-то попытка чуть облегчить смесь критики и научных теорий.
Ученый такой ученый. Не надо писать, если не дано. Пусть пишет очерки, статьи, методички, а не пытается заработать денег тем, что делать не умеет.
А, ну может еще дело в том, что это не "Эгоистичный ген", которая считается его самым удачным трудом, может она бы была лучше.