Рецензии на книгу «Бойцовский клуб» Чак Паланик
Перемен требуют наши сердца.
Если вы никогда не дрались ради самой драки, а не ради показания превосходства - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не хотели взорвать планету к чертям - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не были испуганы и загнанны в угол жизнью - эта книга вам не понравится.
Если на вашем теле нет ни одного шрама или ожога от сигареты - эта книга вам не понравится.
Если ваше подсознание никогда не подкидывало вам абсолютно сумасшедшие и зачастую идущие вам во вред идеи - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не стояли на самом краю, если вы никогда не доходили до точки, если вы никогда не совершали безумных поступков, если вы выросли и имеете нормальные человеческие ценности - эта книга вам не понравится.
Если вы любите свою семью и работу, если у вас есть семья и работа - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не ввязывались в сомнительные ситуации, если вы никогда не чувствовали, что не вписываетесь ни в одну из сложившихся систем нашей жизни, если вы абсолютно довольны своей жизнью, если вы не чувствуете себя невыросшим ребенком в теле взрослого человека - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не хотели сломать устоявшийся строй, понимая при этом, что совершенно не знаете как это сделать - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не страдали бессонницей и не знаете каково это не помнить спал ты сегодня или нет, если вы никогда не хотели бросить все и стать совершенно другим, если вы никогда не бросали все и не становились за несколько дней совершенно другим - эта книга вам не понравится.
Если вы боитесь смерти - эта книга вам не понравится.
Если вы - нормальный человек - эта книга вам не понравится.
Если вы считаете себя нормальным человеком - эта книга вам не понравится.
Если вам больше 30 - эта книга вам не понравится.
Это не лучшая книга у Паланика. Мое субъективное. Но это - квинтэссенция всех его книг. Его литературно-мысленный конденсат. Мать всех последующих книг. Первая глава его одной огромной и долгой книги. Потому что дальше будет одно и то же в разных формах. Все то же самое.
Это не посыл ко всему миру. Это не крик души, который он хотел донести до людей.
Это вопль. Вопль несчастного, непонятого и непринятого маленького Чака, которым он хотел отразиться в ком-то еще, кроме себя и зеркала.
Эта книга - мысли стандартного трудного подростка. Подростка из России, Украины, Америки или Африки - это неважно. Трудные подростки везде одинаковые. И как бы не расписывали второстепенные линии "Бойцовского клуба" - все эти линии общество-потребление, человек-власть, общество съедающее само себя, отдающее себя, как кусок мыла, в жадные грязные руки коррумпированной конвейерной экономической системы и правительственой машины, перемалывающей это общество в секунды - все это очень второстепенно. Почти незаметно. А заметны мысли самого Чака-трудного подростка.
Про власть, заключенную в каждом из нас, про наши амбиции и возможности, про то, как если бы дать этому всему выход - то держись страна, правительство, общество, проклятые материальные ценности и весь этот чертов тоталитарный режим. Если бы дать человечеству возможность плюнуть на свои гнилые работенки, на все эти клетки из ненужных вещей и людей, если бы выпустить на волю это "истинное я".
Бунт неудавшихся рок-звезд. Бунт несостоявшихся миллионеров. Бунт непризнанных гениев.
Даешь суперменов из клерков! Даешь анархистов из кассиров! Даешь революционеров из простых обывателей! Даешь психопатов из домашних мальчиков!
Даешь протест против системы!
Но вот выхода для этого "истинного я" никак не найти. Тогда получается раскол, диссонанс, Тайлер Дерден всплывает из подсознания и уже сам перемалывает в секунды самого себя.
Так что, если вы никогда не были трудным подростком - эта книга не для вас.
P.S. Если бы в 1996 году издательство не выпустило бы эту книгу в свет, не дало бы Чаку надежду и веру, то сильно сомневаюсь, что он дожил бы до наших дней и мы бы вообще о нем сейчас говорили.
Потому что есть такие вещи - которые обязательно нужно кому-нибудь рассказать...
Очень много рецензий со словами: фууу, и как можно такое читать и говорить, что нравится, мерзко, противно, ужасно и т.д. Ах какие мы все белые и пушистые. Нас все в жизни устраивает, мы к людям только с добром и любовью, нас никогда ничего не злит и не доводит до белого каления, и никогда даже и мысли не было пойти против общественной мысли. Нет-нет, что вы, мы не такие. А мне кажется такие люди лукавят, потому как каждый человек имеет в себе животное начало, и иногда мы не можем совладеть с ним и справиться со своими звериными инстинктами. Вот главный герой и не сумел или не захотел. Я конечно не разделяю многих взглядов в книге, и не сторонница многого того, что там происходит, но я при этом не говорю фу, какая мерзость, потому что, это наша жизнь, скрытая, тайная, но от этого она не перестает быть реальной.
Ну а теперь о книге. На мой взгляд в ней не так уже и много чернухи. Посмотреть наше телевидение, например новости, так там убийство на убийстве и все изощренней и злобней. Куда там Паланику с его «БК». Конечно, есть в книге несколько моментов от которых становилось не по себе. Но что касается некоторых других, то я даже заметила одну особенность: Тайлер Дерден не из своей опущенности и злобности многое творил, у него были если можно так назвать, иногда даже «благородные» цели. Взять, например, хотя бы случай с духами – он не хотел сделать плохо конкретно этой женщине, он думал о бедных китах, которых пришлось убить, чтоб изготовить эти духи. А у женщины их было очень много. А зачем столько духов одному человеку, если при этом страдают невинные киты? И в чем то я даже поддерживаю его направленную злобу против потребительского общества. Посмотрите в кого мы превратились? О чем большинство из нас думает, о чем мечтает? Чтоб такого вкусного съесть, где прикупить бы очередную стопятисотую шмотку, а к ней машину, косметику, технику, и вообще чем бы еще порадовать свою драгоценную и ненаглядную душу? Я вот наверное такая же. И от этого грустно и возникает желание что то изменить, но конечно не так, как герои этого романа.
Для меня книга условно разделена на две части. Первую я читала со снисходительной улыбкой и без особенного увлечения. Полагаю, что будь я мужчиной, я бы иначе воспринимала ее, наверное, была бы в полнейшем восторге от всего написанного, записывала бы себе ценные идеи и делилась бы наилучшими с друзьями. Весь этот трэш мне был бы более близок. Но при этом, многое написанное не вызывало во мне тошнотворных позывов и отвращения. Да, моментами было неприятно читать, но не ново. Очень многое присутствует и в реальной жизни. История с официантами стара как мир и не секрет, что в некоторых заведениях питания так делают. Бррр конечно, но делают.
А что есть плохого в создании бойцовского клуба? Взять реальную жизнь. Многие смотрят бокс по телевизору, многие восхищаются известными боксерами, их любят, официальные бойцовские клубы есть по всему миру. И никто никогда не сказал – бокс это плохо. Если тебе он помогает избавиться от своих комплексов, стать сильнее и уверенней, почему бы и нет? Ты же никого не убиваешь, не унижаешь, не издеваешься, все с личного согласия партнера.
Идея создания бойцовского клуба в уме Тайлера созрела, когда его друг и наш безымянный герой, пожаловался ему: « Не хочу больше быть укомплектованным. Не хочу больше быть довольным. Не хочу больше быть самим совершенством. Тайлер, спаси меня от этого!» Но все же, главной идеей созданного клуба «было сделать из клерков и кассиров настоящих мужчин», потому как «очень многие приходят в бойцовский клуб, потому что боятся сразиться с чем-то в своей жизни. После нескольких схваток они перестают бояться». Чем не благородная цель? Помочь себе и еще сотне таких же бедолаг.
Со временем главному герою не приносит БК такое желанное освобождения и легкость, к нему возвращается его пресловутая бессонница. "Я больше не получаю от боя кайфа. Возможно, у меня выработалось привыкание. Возможно, мне теперь требуются более сильные возбудители. Именно в то утро Тайлер и придумал "Проект Разгром". О, фантазер и кладезь ценной информации. Сколько у него идей и планов. А организаторскому таланту его только можно позавидовать.
"Проект Разгром" спасет мир. Наступит ледниковый период для культуры. Искусственно вызванные темные века. "Проект Разгром" вынудит человечество погрузиться в спячку и ограничить свои аппетиты на время, необходимое Земле для восстановления ресурсов». Современные мир, по мнению Тайлера живет неправильно, слишком погряз в низменных материальных желаниях: «Реклама заставляет их приобретать тряпки и машины, которые им вовсе не нужны. Поколения за поколениями люди работают на ненавистных работах только для того, чтобы иметь возможность купить то, что им не нужно.
- На долю нашего поколения не досталось великой войны или великой
депрессии, поэтому мы должны сами объявить войну, и война эта будет
духовной. Мы начнем революцию, направленную против культуры. Наша великая
депрессия - это наше существование. Это депрессия духа.
- Мы должны научить людей свободе, поработив их, и показать им, что такое мужество, испугав их».
И опять же ничего личного, только благородные цели, правда немного искаженные в нашем общепринятом понимание. Не о себе думает Тайлер, а об обществе, о родной планете, хоть и в таком контр-культурном направлении.
Вторая условная часть романа вызвала совсем другие эмоции. Я уже мало внимания обращала на разные нелицеприятные и жесткие моменты. И впервые за все время чтения, начала сочувствовать главному герою, очень переживать за него. Хотелось, что бы он нашел выход из сложившийся ситуации. И он нашел. Наверное единственно правильный в этой ситуации.
Роман читается очень интересно и легко. Столько нового я для себя узнала - и как делать глушитель, и взрывчатку, и что первое мыло начали варить из героев, и какие травки можно давать чтобы оно вышло ароматней.
А еще мне понравились четкие фразы, ритм и напряженность, особенно во второй половине книги и конечно же непредсказуемость и интересность сюжета.
Тайлер-тот-который-сидит-в-пруду.
Вывод: если у вас шизофрения, улыбайтесь, господа, улыбайтесь!
"Мы не особенные.
Но мы не дерьмо и не мусор.
Мы просто есть.
Мы просто есть, и то, что случается, — просто случается."
Это не должна была быть рецензия. Просто меня спросили, что я в "клубе" нашла. Ответила. А потом подумала, ай ладно, каждый видит то, что хочет видеть, да и даром убеждения я не обладаю. Пусть будет так, вряд ли я настрочу что-то лучше. И да, спойлеры, наверное.
Ну, это книга о свободе, о поиске собственного "я." Мы все живём в плену вещей, общественного мнения, практически у всех идентичные желания, планы. Но зато хотим показать, что вот, все из себя такие индивидуальности, "оттого, что ты засунул в жопу перо, — говорит Тайлер, — ты еще не стал павлином." Нужно вырваться из будничности, муторных дел, понять чего же ТЫ в действительности хочешь. Главное, не забывать что это должна быть ТВОЯ дорога, а не какого-то левого Тайлера, пусть он, вроде бы, такой крутой.
И почему многие говорят, что автор восхищается теми людьми, я, например, увидела отрешённость, и даже презрение, насмешку, что ли. Нельзя воспринимать всё буквально. Никто никого не агитирует разрушать музеи, заниматься вандализмом, колотить друг друга. Да, в книге много грубости, но это стиль Паланика, резкий и категоричный. Хотя, ничего такого прям ужасного в книге нет. В жизни всё намного жестче и сложнее.
А то, что глупые малолетки, и не только, творят чёрт знает что,цитируя "возможно, самосовершенствование — это еще не все. Возможно, саморазрушение гораздо важнее" и задирают носы вот, мол, мы не такие как вы, читаем оранжевую серию, то не книга в этом виновата. А кто? Правильно, люди, которые не видят дальше своего носа. Вот, вроде бы неплохой пример того, что хотел сказать Паланик.
И ещё, насчёт саморазрушения. Мы ведь в большинстве разумные люди. И если, например, кто-нибудь прикажет, что нам делать, мы ведь сначала тщательно всё взвесим, а потом начнём действовать или, наоборот, не действовать. Почему же напечатанные слова принимают за чистую монету? А подумать? Пример. Что решит не утруждающий себя мыслительным процессом индивидуум, прочитав выше наведённую цитату? Наверное о моральной деградации, наплевательстве на всё и всех, наркотиках. Но ведь так нельзя! Так будут делать только полные идиоты. Почему бы не попробовать добраться до сути и предположить, что саморазрушение значит вырваться из оболочки, навязанной окружающими, разрушить сомнения, душащие нас, разрубить цепочку банальных мыслей, каждодневной рутины. Бросить всё и уехать в другую страну, признаться в любви, стать душой компании вместо привыкнувшегося всем тихони... Я не знаю... Может выбросить всю мебель и устроить зимний сад? Перекрасить волосы? Каждый представит себе по-разному.
По-моему, литература это не сюжет на страницах книги (мониторе компьютера, ридера), это то, что осталось у вас , что вы передумали на протяжении чтения, решили. Не нужно никаких крайностей! В таком случае, для некоторых и классика будет шлаком (как часто называют книги Паланика и других), а псевдофилософские мысли бульварного чтива покажутся верхом мастерства. Я не хочу поставить Чакову альтернативу в один ряд с пережившей века классикой, ни в коем случае. Просто существует разная литература.
Фуух, всё. Простите за такой сумбур и потрёпанные фразы, не получилось внятно выразить то, что хотелось сказать. Книгу читала давно, несколько лет назад. И, кстати, сразу же глянула фильм. Отличный. Редкий случай, когда фильм не хуже книги.
10 из 10
Кумир миллионов несогласных с мировым порядком анархистов и любителей современной альтернативной прозы на проверку оказался простым озлобленным продавцом хот-догов.
Я разочарован!
Стоит признать, несмотря на всю его убогость языка, картонных второстепенных персонажей, плохо прописанный окружающий мир и всяческие попытки вызвать рвотный рефлекс у скромного и неподготовленного читателя (ну, вроде моей бабушки), Чак выдает нам отличные фразы: мир крошится. ничто здесь не вечно.Все, кого ты любил, или бросят тебя или умрут.Только потеряв все, мы становимся свободными.В этом что-то есть.Да-да, в самый раз для неуверенного в себе офисного работника до сих пор живущего с мамой, студента-неудачника у которого нет друзей и все валится из рук, или девушки-подростка которая погружена в свой внутренний иллюзорный мир боли и ненависти ко всему человечеству и т.д. и т.п. Настраивет на боевой дух.Неуверенность в себе превращается в глубокую неависть к окружающей действительности, ну и всему миру впридачу (заметьте, я никогда не думал, что читатели Паланика такие люди, просто хочу сказать что книга может понравиться самым разным социальным слоям, т.к. укоренившаяся со временем ненависть порою ищет выхода почти у каждого)
Ладно, я честно пытался читать Чака, и это не первый раз, но теперь я немного въезжаю в ситуацию.
Мой личный вердикт главному современному альтернативщику:
Ты скучен и зауряден.А все потому, что твоя проза действительно похожа на безвкусный и слегка протухший сэндвич, купленный на остановке.Я проглотил его за один присест, но какой он был на вкус помню довольно смутно.
Все-таки, как сказал один парень на одном форуме несколько лет назад:
Делу время - потехе Чак.)
Мое мнение таково: фильм пересмотрю, а перечитаю лучше Кена Кизи )
зы: извиняюсь за излишний пафос, если вы его где-либо разглядели.Книга для многих стала культовой и просто любимой, я могу отчасти их понять, но все-таки рецензию я пишу скорее всего и в первую очередь для себя.
спасибо за внимание
Начиная собирать в кучу мысли о "Бойцовском клубе", я невольно страдаю синдромом Тайлера Дёрдена и несколько раздваиваюсь. С одной стороны, литературная ценность этой книги невелика, мысль вбивается тебе прямо в лоб обухом топора, рваность и драность стиля в какой-то момент начинают раздражать, а чисто подростковая пафосность я_у_мамки_бунтарь так и вовсе вызывает чувство лёгкого стыда. Но это у меня такой на серьёзных щщах сейчас. А когда-то в условные тинейджерские годы деревья были выше, трава зеленее, а "Бойцовский клуб" казался едва ли не откровением. Так что сейчас я просто не попадаю под его целевую аудиторию, ведь он не рассчитан на офисный планктон, как это могло бы показаться из беглого осмотра содержания. Самая что ни на есть трушная подростковая книжечка, когда внутри всё пылает, а боязнь слиться с этим самым планктоном маячит впереди и нереально пугает.
Неизвестно, что я могу написать об этой книжке сейчас, потому что обе половины — настоящая реалистичная и ностальгирующая прошлая — ихают друг друга острыми локтями и не дают связать даже пару слов. Мне кажется, что "Бойцовским клубом" надо переболеть, хотя, как водится, не всем и не всегда. Это необязательный, но довольно знаковый пункт на тернистом пути читательского развития. Для меня он означает, что читатель ворвался в литературу, не подстелив соломку, не обезопасившись со всех сторон, не за ручку его привели и не за юбку. И пришёл он не за разгрузкой мозгов, не за модным хобби, не за уютным бегством от реальности, а чтобы искать, сомневаться, сражаться со всем, что его в мире не устраивает, в том числе и с самим собой. Другое дело, если о "Бойцовском клубе" сохранились не нежные ностальгические воспоминания, а воспринимается он взрослым дяденькой или тётенькой на полном серьёзе. Тут я уже настораживаюсь. Что-то пошло не так. Где-то человек пропустил нужный поворот.
Так что с моей точки зрения вердикт однозначный: читайте "Бойцовский клуб" лет в пятнадцать, не обращайте внимание на все многочисленные недочёты, забейте на неважный перевод (хотя лучше всё-таки попробуйте в оригинале, он не так уж и сложен), не слушайте ноющих великовозрастных дяденек и тётенек, которые аргументированно доказывают, что книга плоха. Да, она плоха. Но вот ветрянка тоже плоха, но лучше ей переболеть в детстве, чтобы потом не было хреново.
Вот что написал известный литератор, поэт и переводчик, знаток и ценитель так называемой контркультуры пастор Нак о книге "Бойцовский клуб": "Читать иных - тяжёлый труд,/ А ты - писатель без извилин./ И твой пустой словесный блуд / Ведру помоев равносилен". Ну что тут скажешь? Зрит пастор Нак, что называется, в корень! Пустословный(местами тошнотворный), лишённый глубинного смысла, откровенно слабый текст книги способен огорчить самого что ни на есть отчаянного поклонника контркультуры, даже такого, как пастор Нак. Но лично мне во всей этой паланиковской истории понравилось одно предложение : "У нее на заднице брюки обвисли печальным мешочком". Правда, здорово?!
ОЦЕНКА: 0.5 из 5.0
При мысли о прозе Чака Паланика у меня возникает только одно слово - DISGUSTING. Отвратительно. Отвращение до приступов тошноты, до спазмов в желудке. И я никогда не смогу понять людей, которые называют книги Паланика своими любимыми. Я никогда не смогу понять, КАК можно ЭТО любить?!?
Да там же сплошной мрак, сплошные уродства, неестественность...
Мне не нравится его рваный стиль. Когда мысль он прерывает совершенно неуместными предложениями из прошлого или из будущего.
Я не верю в людей, которых он создает, я не верю в их слова, в их идеалы, в их стремления. Ну не может полстраны вдруг понять, что они марионетки истории и решить отомстить всей цивилизации, убивать людей и чувствовать от этого счастье и свободу. Ах да, и при этом добровольно ходить в клубы, где тебя метелят так, что калекой остаться можно...Это ненормально. Это мазохизм. Это какая-то чернуха.
Нет, это не для меня. Почитала я Чака Паланика для общего развития и больше к нему не прикоснусь...
"Это, что проверка? Вы нас проверяете?"
Прочтение этой книги похоже выворачивание самого себя на изнанку. Отказ от старых принципов, переосмысление правил этого мира, переоценка материальных и моральных ценностей, поиск и потеря себя, бессоница.
Она, по-моему, оказалась главной виновницей в книге. Она породила Тайлера, а Марла лишь усилила Тайлера в главном герое.
Здесь Вам и больные и богатые, и бедные и жалкие, и правоохранительные органы и управляющие, и клерки и прожигатели жизни. И все пахнет мылом. Нет травами, которые выращиваются обезьянками-астронавтами для придания мылу из матери Марлы чудного запаха.
Эта книга действительно потрясяет все устои, она их просто отрицает, бьет-бьет и добивает финалом, который вообщем-то ожидаем, но в Вас все еще будет надежда, что нет, дайте нам хеппи-енд.
Эта книга должна напомнить всем и каждому о том как все зыблемо, неустойчиво, обманчиво и рушимо и неважно, напомнить о жалком материализме, который мы свято чтим. О том, что лишь через разрушение, того, что нас порабощает, делает зависимыми лежит путь к совершенству.
"Мы должны уничтожить цивилизацию, чтобы сделать из нее что-нибудь приличное"