Рецензии на книгу «Дитя» Фиона Бартон
Очередная история о потерянном ребёнке
... who really knows someone else? You can scratch the skin, but you never get to the meat of someone else. Into their bones.
Сразу скажу, что эта книга Фионы Бартон понравилась мне больше, чем предыдущая - "Вдова" . Стараюсь никогда не судить писателя лишь по одной книге, поэтому, не впечатлившись предыдущим произведением, тем не менее решила дать автору ещё один шанс ( ну, и на аннотации и восторженные отзывы тоже повелась в очередной раз ) - и не прогадала. Несмотря на похожесть обеих книг, "The Child" намного лучше.
Итак, во главе сюжета вновь - пропавший ребёнок. Правда, на этот раз трагедия произошла более 40 лет назад - в 1970 году. Новорождённую девочку, которой родители уже успели дать имя Элис, похитили прямо из больничной палаты, когда её мать на несколько минут отлучилась принять душ. С тех пор о ребёнке ничего не было слышно, и полицейское расследование не увенчалось успехом.
И вот спустя несколько десятилетий, в наши дни, при строительных работах были случайно обнаружены останки младенца, зарытые во дворе одного из жилых домов. Начавшееся расследование задается в том числе вопросом: не Элис ли это? Вот таким жутковатым, но одновременно и интригующим, является начало книги. Хочется сразу отметить, что автору удаётся поддерживать напряженную атмосферу на протяжении всего повествования, несмотря на то, что "The Child" - это всё-таки больше драма и детектив, чем триллер. Вернее, почти совсем не триллер.
В книге вновь появляется журналистка Кейт Уотерс, уже знакомая по книге "Вдова". Хотя, вроде бы эти произведения и не преподносятся частями единого цикла, тем не менее в сюжете упоминается о предыдущем "деле" Кейт. Опытная журналистка вновь вмешивается в личную жизнь других людей раскручивает набирающую популярность газетную историю о семейной драме, попутно участвуя в расследовании.
Эта книга ещё более женская, чем предыдущая ( постоянно так и хочется их сравнивать ): все основные персонажи - женские; каждой отведена поначалу отдельная сюжетная нить, тем не менее эти линии не параллельны, а значит, найдут точку соприкосновения.
На мой взгляд, книга получилась в достаточной мере психологичной, вполне раскрывающей характеры героев и их мотивы. После середины книги уже начинаешь догадываться, что к чему, поэтому финал для меня не получился очень ярким и неожиданным, за это я и снизила оценку. Но в целом впечатление от книги осталось хорошее.
Дитя во времени.
Отношу себя к тем, кому понравилась первая книга Фионы Бартон "Вдова", поэтому с радостью и нетерпением купила её второй роман. Сквозным персонажем в нём также является журналистка Кейт Уотерс, стоящая на пороге очередного расследования.
Итак, в 2012 году в одном из районов Лондона при строительстве обнаружен крошечный скелет. Вероятно, когда-то это был новорождённый. Наша бравая журналистка заинтересовывается этим делом и пытается найти информацию о пропавших когда-то детях. Подходит лишь один случай - в 1970 была похищена новорождённая девочка прямо из родильной палаты, пока мать на 5 минут вышла принять душ. С тех пор о судьбе ребёнка ничего не было известно.
Кейт начинает распутывать этот клубок и приходит к поразительным выводам...
Структура романа линейная, с некоторыми вкраплениями воспоминаний. Главные персонажи, кому посвящены главы - собственно Кейт; Эмма, страдающая от душевного расстройства и хранящая какую-то страшную тайну; Джуд, её мать, так себе особа, ведь недаром обе женщины не общались много лет; и наконец, Анджела, мать пропавшей девочки Элис. Все они рассказывают читателю свою историю, свои переживания, свою боль. Покинутая мать - этот ребёнок был призван спасти её пошатнувшийся брак. Героиня с депрессией - замужем за человеком значительно старше себя, отношения с мамой только начинают восстанавливаться, а информация о скелетике совершенно выбивает её из колеи. Нерадивая мать - этакая попрыгунья-стрекоза, вечно молодящаяся, наплевавшая на своё дитя. Что же их всех объединяет?
Тоже особо не составит труда догадаться об интриге,
Однако эта история полна драматизма, хорошо читается, одним персонажам искренне сопереживаешь, другим хочешь дать в морду. По-моему, это самое главное в любом произведении.
Эмма натыкается на заметку в газете о найденном на строительной площадке скелете новорожденного ребенка. Она сама с темным прошлым, зато муж у нее замечательный, как это всегда бывает, и закрывает глаза на странности жены. Эмма начала встречаться с Полом, будучи его студенткой, и он стал тем, в ком она нуждалась. Дал ей не только любовь, но и опеку. У Эммы сложные отношения со своей матерью, отчасти из - за того, что ее отца не было рядом, она даже не знала, кто он. Кейт работает в новостной газете, и именно она пишет статью о младенце, скелет нашли недалеко от ее дома. Кто же мать ребенка? Кейт пытается докопаться до того, чей это младенец, опрашивая местных. Ведь кто - то из них закопал ребенка в садике своего дома, и его бы ещё долго не обнаружили, если бы не начали строительство. Анжела каждый год пытается пережить день, когда ее новорожденная дочь Элис пропала из больницы.
Трёх совершенно разных героинь объединяет этот младенец, который достаточно долго пролежал в земле. Анжела обрела надежду на то, что пускай даже так, но она найдет свою дочь, она убеждена, что это похищенная много лет назад Элис. Кейт решает превратить историю с младенцем в громкое дело, чтобы ее не турнули с работы. Она находит дело о пропавшей девочке Элис, полиция проводит генетический анализ, и все сходится. Только вот что - то с этим делом не так, не сходятся даты похищения и захоронения. И почему Эмма и ее мать так облегчено вздохнули, когда поняли, что младенец не по их душу. Возможно ли такое, что в этом несчастном саду зарыто два ребенка?
И Кейт уже и не рада, что ввязалась в эту историю, ведь посыпалось столько скелетов и тайн, и давних преступлений. И срока давности все это иметь не будет, пока живы все участники, и против них есть улики, которые столько лет пылились где - то в шкафу и затерялись в уголках памяти. Бесстрашная журналистка выведет все тайны, пока полиция только сравнивает ДНК.
История о женской драме и потери, о насилии и о том, что редкий мужик не сволочь и про то, как некоторые женщины уверены в том, что мужика удержать около себя им поможет только ребенок.
Ожидала от этой книги, конечно, большего, но, в принципе, вполне неплохо. Запутанная драматическая история с исчезновением новорожденного ребёнка, отвратительными тайнами, проблемами семейных взаимоотношений. А все началось с того, что случайно был обнаружен крошечный неизвестный скелетик, захороненный много лет назад, и расследование этой находки вытащило на свет старые, тщательно скрываемые секреты.
Повествование ведётся от нескольких разных лиц, так или иначе связанных с этой историей - сейчас или в прошлом. Уже сначала было понятно, что все идёт к тому, что все сойдется в одной точке, и частично суть этой взаимосвязи мне удалось разгадать, но и без сюрпризов не обошлось.
Правда, с небольшим напрягом продиралась через начало - несмотря на крайне интригующую аннотацию, начало показалось излишне затянутым. Ждала, что книга поглотит моё внимание с первых страниц, но этого не произошло, хотя, начиная примерно с середины интерес повысился.
Вопреки ожиданиям, книга оказалась для меня довольно средней, хоть и сюжет интригующий, сюжетные ходы достаточно необычные и очень колоритные герои.
О прочтении не пожалела, но и восторга особого книга не вызвала.
Чей ребенок?
Иногда при строительстве, особенно, когда идет снос зданий, находят старые клады. А порой трупы. В данном случае, скелетик младенца. Вы, наверное, помните, был уже такой сюжет в «Графе Монте-Кристо». Зачем пропадать? Фиона Бартон решила перенести его в современность. Но если у Дюма, эта зловещая находка затрагивала лишь двоих, то тут всполошилось, наверное, пол-Англии — «мое — не мое?». Поневоле задумаешься о царящих там нравах. Правда, в роман из числа таких дам, обеспокоенных находкой, поместилось только три: Эмма, Джуд, Анджела. Кроме них в вопросе «чье дите?» будет разбираться еще одна женщина — Кейт, ушлая, бывалая журналистка, которую никакое сокращение штата в газете не берет. Понятно, почему она. Мужчинам такое ведь неинтересно, да и полиция уже доказала свою несостоятельность. Опять же, дело старое. деликатное — беременность, роды, половая жизнь юных лолит, ставших ныне дамами средних лет.
В целом роман больше напоминает очередной выпуск «женских историй». Слишком вяло для детектива. У каждой женщины — трагедия, и за плечами опыт непростых отношений с мужчинами. При этом не все из них обрели семейное счастье с удобным домашним мужским животным. Некоторым так и остается вспоминать наследивших в их жизни негодяев. Воспоминаниям и размышлениям по этому поводу в книге отведено немало страниц. А тот, кто хочет найти в романе поучительную историю о кручении любви с обаятельными и привлекательными хлюстами, встретит и ее. Место отведено столько, что она грозит захлестнуть и без того хилую детективную затравку.
Но это, с нашей точки зрения. А для автора, кажется, все путем — роман ведь для того и писан, чтобы поделиться своим, женским. Сперва в виде отдельных арий, а затем и в виде дуэта, когда дело доходит до прояснения обстоятельств дела.
Однако вернемся к ребенку, с которым не все так просто. На него ведь всерьез претендуют две женщины. И экспертиза при всей развитости современных методов опознания, затрудняется рассудить между собой основных претенденток. Так что прям хоть режь надвое, как в известной притче. Впрочем, «дитя» и так уже разобрано по косточкам, так что весь вопрос теперь состоит в том, как оно получилось, и что стоит за самим фактом захоронения.
Здесь ничего нового. Если в мужских детективных романах надо искать женщину, то в новых женских все наоборот. Как уже было сказано выше — настоящий преступник, всегда мужчина. Ну и Бартон не слишком здесь оригинальничает: с одной стороны — беззащитные женщины, наивные девушки, жаждущие любви, ласки и понимания, с другой — подонки с незакрывающейся ширинкой. За все расплачиваются младенцы.
Однако семейные ценности все же торжествуют, да и от традиций Дюма автор далеко не отходит. И можно было бы назвать роман гимном женской природе и обвинительным актом в адрес мужской разнузданности, если бы не одно «но» — слишком уж нудна книга и для того и для другого. Нет, скорее здесь что-то вроде ток-шоу для женского телеканала. Симбиоз «Жди меня» и какого-нибудь «Женского счастья». Так что если вам не хватает обычных разговоров о том, что «все мужики — козлы и им надо только одного», или живописаний приступов нерастраченной материнской любви — вам сюда. Да, чуть не забыл, читателям положен еще бесплатный гид по журналистике в нагрузку.
В саду под вазоном близ старого дома рабочие нашли младенческий скелетик. Журналистка Кейт Уотерс решает написать пару статей на эту тему и устраивает собственное расследование. Она собирает материал, беседует с людьми и ворошит чужие секреты...
К разгадке мы подходим с разных сторон. Помимо расследования Кейт - наиболее динамичных эпизодов - нам рассказывают об Анджеле, чья новорожденная дочь пропала много лет назад, а также об Эмме и Джуд. Эмма явно способна пролить свет на эту историю, однако предпочитает этого не делать, задыхаясь от страха и погружаясь в нервно-психическое расстройство. Джуд - ее мать...насколько она в курсе того, что до одури пугает Эмму? Эпизоды с матерью и дочерью позволяют взглянуть на события прошлого глазами с разных сторон.
Как всегда в романах такого типа много внимания уделяется персонажам - воспоминания, биографии, чувства и мысли - однако в данном случае автор не пересекает грань разумного и многое из рассказанного или имеет отношение к делу, или является иллюстрациями, важными для понимания ситуации с психологической стороны.
На первых порах уровень загадочности вполне неплох, но к последней трети о сути этой истории уже вполне можно догадаться. Нет, был, конечно, шанс, что автор хитро повернет в сторону, но он не сработал. Реалистичность пары выяснившихся фактов внушает подозрение, ну да бог с ним, может, так и бывает.
Развязка мелодраматична, история в целом - драматичная, трогательная и очень... женская. То есть этот роман - вполне неплохая психологическая драма, ориентированная на женскую аудиторию.
В общем, что же я могу сказать по поводу этой книги? Господи, учитывая количество прочитанного за последние 10 дней, уже ничего не хочется говорить.
Так вот, обложка мне понравилась намного больше, чем содержание «Дитя». Яркая, манящая, с правильно подобранными цветами и расставленными акцентами – просто загляденье (все еще говорю про обложку). Если же вернуться к самому содержанию произведения, то просто отмечу следующие моменты:
1. Разгадка лежит буквально на поверхности. Вот ты такой сидишь, смотришь на предмет и кажется, что это кот. А у тебя вроде нет кота. Подходишь, дотрагиваешься, а он звук издает. И вправду, кот. И здесь также. Только даже прикасаться не надо. Потому что животное на голове лежит, еще и хвостом по затылку стучит.
2. Триллера, как такового, нет. Да, с точки зрения журналистики расследование, может, и было описано хорошо, не знаю, но если сравнивать с детективами в целом, то достаточно посредственно.
3. Не было никакого погружения в персонажей. Может, потому что не описывалось поведение, эмоциональное состояние, не предлагался выбор, а четко озвучивалось «у той депрессия, та влюблена, а у этой сын раздолбай». И ты такой, ну ок, пусть так и будет.
4. Не наблюдается динамики. Да, подробности всплывают, присутствуют какие-то повороты, но суховато. И хоть, события подаются от разных действующих лиц, переключения особо не ощущается. Сплошной и ровный поток.
5. Герои четко разделяются на хороших и плохих – здесь уже дело вкуса.
Так что, как становится ясно, «Дитя» мне не понравилось, и советовать его кому-то точно не буду. И оценку тоже ставить не буду. Потому что 1,2 - это когда рвет на части, зад горит, вместе с сараем, хатой и селом. А здесь такого нет. Прочитала и прочитала. Было и было.
Три женщины. Один ребенок. Один журналист. Известно, что был найден маленький трупик, но умер он довольно давно. Журналистка Кейт решает, что ей обязательно нужно раскрыть это дело и узнать как кости оказались под вазоном на одной из площадок. Кому из трех женщин принадлежит ребенок и кто повинен в его смерти?
Тема убийства детей всегда привлекает внимание, не так ли? Такова наша психология, мне кажется. Вот и эту книгу я обменяла у девочки именно по этому. Слог автора приятный, она сумела заинтересовать меня. Если честно, то количество минусов, которые я подмечала во время чтения, было больше количества плюсов, но несмотря на это книга мне понравилась.
В чем же минусы? Во-первых, много ненужных водянистых разговоров и персонажей, стоит убрать их и ничего не изменится. Разве что количество страниц.
Вторым минусом может показаться чрезмерно растянутое повествование. Детально прописано расследование, наблюдается логика и мышление, быту и семье каждого персонажа так же уделяется несколько страниц, для их оживления. Так что для меня это был скорее плюс, но местами утомительный.
Третье, это клише. Но кто сейчас не страдает этим? Интересно то, что в этой книге клише и загадки не плохо перетасованы между собой, и если невнимательно следить за сюжетом, то будет трудно догадаться что объединяет всех этих женщин.
Большим плюсом является продуманность персонажей и их поступков в зависимости от их характера. Для меня они и правда существовали. Но иногда, чтобы не затягивать сюжет автор быстро меняла решения людей. Вот 10 лет была тайна, и только что человек решил ее не раскрывать и дальше, а через 5 минут уже все сказал. Вот так то.
Не стану никому ее советовать, я честно рассказала о том, что вас ждет, а выбирать вам, но я определённо оставлю книгу на полке.
Дитя
Книга мне не очень понравилась, пресная, даже немного нелогичная, на мой взгляд, конец стремительный. В общем поставила троечку. Для пляжа, перед сном, чтоб сменить картинку, пойдёт.