Рецензии на книгу «Блатной» Михаил Демин
М-да... Вот жаль, что юные любители блатных песен, которые тащатся от "блатной романтики" и от опасной, но красивой воровской жизни, эту книгу не прочитают. Тут этой блатной романтики, проституток и воров (без которых жизнь - "как без фантика конфетка") столько, что аж тошнит.
С момента написания книги изменилось, конечно, многое (время, условия содержания), но вряд ли - психология уголовников, которым тюрьма - дом родной, а честно работать - себя не уважать.
Блатной - это сам автор, Михаил Дёмин по кличке Чума. Человек, безусловно, неординарный. С одной стороны - профессиональный вор, сидел в самых разных тюрьмах и лагерях, жил по блатным законам. С другой - всё это время писал стихи, по окончанию срока завязал с уголовниками, чтобы стать поэтом, после - эмигрировал в Париж и написал воспоминания.
Осторожно! Спойлеры!!
Пара штрихов к портрету:
1) Мальчик из семьи кадрового военного, после смерти отца остается предоставлен самому себе... тут так и просится написать - и связался с дурной компанией, но нет, с дурной компанией он связался позже, когда в первый раз был арестован за нарушение закона об обязательной трудовой повинности.
Тут я понять не могу, то ли автор так старательно себя обеляет, то ли правда в те годы он был ну просто закоренелым эскапистом.
Ну вот представьте - 1942 год, Москва, мальчик 16 лет не работает, не учится (ходит в художественную мастерскую, но на полноценную учёбу это не тянет), о том, на что живёт, тактично умалчивает, и тут ему приходит повестка о работе на заводе. Что делает мальчик? Выбрасывает повестку и объясняет -
Фантазер и книжник, что я знал обо всем этом?! Мир воображаемый был мне ближе, чем мир реальный. Я выдумывал красочные страны и населял их добрыми людьми.
Действительно - ну подумаешь, в стране война, ну подумаешь, брат несколько месяцев как погиб на фронте.
2) Книга начинается с такого эпизода - в камеру, где сидит главный герой, приводят нового арестованного, а после из записки другого заключенного выясняется, что:
Гусь — ссученный! В 1945 году я встречался с ним в Горловке; тогда он был — представляешь? — в военной форме, при орденах, в погонах лейтенанта. ... И всем нам горько и обидно наблюдать такую картину, когда среди порядочных блатных ходят всякие порченые. И неизвестно, чем они дышат, какому богу молятся…»
И автор, как и вся камера, подхватывает: "Истинный блатной не должен служить властям! Такой закон!". А сам-то он в армии служил и старательно это скрывает.
(Ни в коем случае это не порицание из серии "Даябыникада"! Не осуждаю автора, а за честность и за отказ от блатного мира, блатной морали и т.д. он заслуживает уважения).
И Чума - далеко не худший представитель уголовного мира. У него есть определенный личный (а не воровской) кодекс чести, он не патологически жесток, довольно образован, способен на бескорыстную помощь, в конце концов, в итоге отказывается от этой самой воровской жизни.
Уголовный мир без прикрас (кроме, может быть, некоторых автобиографических эпизодов), со всей мерзостью, и при этом без откровенной чернухи (когда видно, что автор поставил себе цель - придумать что-нибудь такое откровенно мерзкое и гадкое и посмаковать подробности. Дёмин не смакует и не придумывает, в его жизни чёрной краски и так хватило). Захватывающе (проглотила книжку за два вечера, с моей-то черепашьей скоростью чтения), очень живо и ярко написано - и общее впечатление от этого ещё тяжелее и противней.
Отличная книга. И познавательная - о такой теме написал не просто человек, который испытал на своей шкуре все превратности судьбы, но человек пытливый, приметливый. И вместе с тем не лишенная чисто художественных достоинств - написана она "ясно, просто и яростно", как часто пишут лучшие вещи в прозе.
Неплохая книга! Прочитал я её не без увлечения. Но у меня она вызвала противоречивые чувства. С художественной точки зрения, а это беллетризованная автобиография, она хороша. Написано очень просто, легким слогом: читая книгу, буквально скользишь по тексту. Читается запоем, очень быстро. С точки зрения погружения в атмосферу - в среду блатного мира и прочего криминала - книга тоже удалась, получилось на славу, очень колоритно.
В остальном - для меня ее ценность не такая большая. Автобиография автора вышла какая-то отрывистая и неполная: кое-какие моменты автор то ли не помнил, то ли упустил нарочно. У меня сложилось впечатление, хотя я могу ошибаться, что, будучи блатным, автор явно специально не стал описывать отдельные моменты, не красившие его благородного облика, того, как он относился к обычным людям (не блатным), которых блатные, как известно, да и автор сам пишет об этом, не очень-то и уважали и считали так называемыми "фрайерами", у которых можно было смело отбирать имущество, грабить, бить, всячески измываться над ними. Не упоминает автор и подробностей своих злоключений, своей криминальной карьеры - все у него вскользь: там был, то-то делал, там проворовался, здесь подрался и т.д. А людей за этими формулировками почти у него никогда и нет. А ведь, если его текст правда, от его воровства, а может и не только исключительно воровства, пострадало много простых людей и, вероятно, порядочных, а не какого-то криминального сброда. В общем, для меня оказалось сложным понять, где автор привирал, а где писал правду, а где он что-то умолчал. Как-никак автор был бандитом и имел продолжительный криминальный опыт.
Далее, удивил еще и такой момент. Автор часто использует криминальный сленг (книга писалась в начале 70-х гг.) и не забывает его пояснять читателю. И тут ловишь себя на мысли, что почти все эти криминальные словечки тебе известны, что они часто употребляются и в быту, и в прессе, причем употребляются нормальными людьми, не бандитами. Видимо, настолько глубоко эта зараза проникла в поры нашего общества, что даже специфически криминальный жаргон, некогда малопонятный обывателю, не вызывает трудностей для понимания. В этом смысле, читать что-то было иногда несколько скучно, ничего нового из рассказов извлечь не получалось.
Понравился общий морализаторский подтекст автора. В конце он пишет, что перестал быть блатным, этим, собственно, и завершается произведение. Блатным на протяжении всего текста автор быть не хочет - он вновь и вновь показывает бесперспективность этой стези. Те грани блатного мира, которые он обрисовал, не могут не вызывать омерзение у читателя. Так и норовишь всякий раз при прочтении очередного эпизода сказать про себя: "М-да уж... Насколько это отвратительно". В общем, лишить романтического ореола блатной мир у автора получилось. В этом, безусловно, большой плюс данной книге, хотя вряд ли это было самоцелью автора. Возможно, он просто хотел показать публике, что криминальный мир всегда вызывал у него мерзкие чувства, а он лишь жертва обстоятельств, не более. Тут сложно сказать, не зная наверняка.
Еще прелюбопытной оказалась 11 глава 4 части книги, которая называется "Наследник из Калькутты". Причем, нет, это не аллюзия на известный роман Роберта Штильмарка. Это и есть глава именно про него! Штильмарк какое-то время, так пишет сам автор "Блатного", Михаил Демин, пребывал одновременно с ним в лагере, где шло строительство железной дороги. Вот там-то и родилась идея написания этого романа, причем при довольно пикантных обстоятельствах. Как ни странно, но Демин, по его словам, сошелся со Штильмарком, и тот даже консультировал Демина по вопросам, касающимся литературной деятельности. В общем, история со Штильмарком и его романом довольно любопытная, а главное - из первых уст.
Насчет рекомендации читать книгу или нет могу предположить следующее. Если вы любитель авантюрных романов или, скажем, любитель всей этой лагерной романтики, либо, может быть, ищете какую-то фактологию касательно быта и жизни блатного мира - в обыденной жизни или в заключении, то книга вам однозначно понравится. Остальным она будет малоинтересна. Я заинтересовался ею, услышав про нее в видео-интервью, которое давал Анатолий Жигулин, автор книги "Черные камни". Он, кстати, как-то особо и не оценил автора, сказав коротко, что встречался с ним уже после отбытия срока на почве их литературного творчества, и, насколько я понимаю, особого интереса он у Жигулина не вызвал. Может быть, по той простой причине, что Жигулину в лагерях от блатных тоже досталось. Не знаю. Мой интерес к теме навеян был именно интересом к системе советских лагерей. Чего-то принципиально нового я из книги, кстати, и не узнал.
Ну и добавлю, наконец, что книга эта - лишь первая часть трилогии Михаила Демина. Позже он написал еще два романа: "Таежный бродяга" и "Рыжий дьявол".