Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем – и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно – можно сказать, в хронологическом разрезе – и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стоит благодарить лобную кору? Что «ненавидит» островок? Почему у лондонских таксистов увеличен гиппокамп? Как связаны длины указательного и безымянного пальцев и количество внутриутробного тестостерона? Чем с точки зрения нейробиологии подростки отличаются от детей и взрослых? Бывают ли «чистые» альтруисты? В чем разница между прощением и примирением? Существует ли свобода воли? Как сложные социальные связи влияют на наше поведение и принятие решений? И это лишь малая часть вопросов, рассматриваемых в масштабной работе известного ученого.
«Мы все существуем с оглядкой на угрозу, исходящую от себе подобных». (с)
Книгу я встретила случайно, когда смотрела истории людей в Инстаграме. Не зная о содержании, мне захотелось прочитать, потому что эта тема меня всегда интриговала и интересовала. Что же кроется за поступками людей? Являются ли люди агрессивными от природы, о чем активно спорят во многих сферах (меня, в частности, интересовал политический контекст, так как этот вопрос является краеугольным камнем политического реализма)? Определяют гены наше будущее? Что такое мораль: кто прав, а кто виноват? Это и многое другое известный американский профессор биологии, неврологии и нейрохирургии, Роберт Сапольски, стремится раскрыть в своей книге. После прочтения книги у меня остались двойственные ощущения: с одной стороны, тема и вопросы книги мне несомненно понравились, и я нашла многие ответы на интересующие меня вопросы; с другой стороны, мне не понравилось изложение и стиль автора. Чтение тянулось достаточно долго из-за того, что приходилось заставлять себя, потому что стиль автора иногда отталкивал меня. Обо всём по порядку.О чем эта книга?Итак, какую цель ставит перед собой автор? Цель книги — анализ природу насилия, агрессии, соперничества, морали, альтруизма и связанных с ними понятий. Автор стремится указать на то, что является правильным, а что нет; какую роль играют организм человека, внешние связи, культура в его жизни. Грандиозная цель, как по мне, потому что эти вопросы (темы) являются предметами ожесточённых дискуссий и противоречий. Еще самое главное то, что автор четко обозначил дилемму, которая будет постепенно раскрываться в книге: «мы не ненавидим насилие. Мы ненавидим неправильное насилие, насилие в неправильном контексте (и боимся его)». Прочтя эту цитату, вы сразу поймёте, интересна ли вам эта книга или нет. Интригует? Значит вам будет интересно узнать подробности этой странной, но важной дилеммы как в жизни человека, так и в деятельности государства.Стоит сказать, что книга затрагивает многие аспекты и многие сфера. К примеру, рассматриваются и анализируется человек, группа людей, общество, государство. Используются разные подходы: биологические, психологические, культурные — они взаимосвязаны и дополняют друг друга. И это очень важно. Почему? Такой системный междисциплинарный подход позволяет рассмотреть поведение с разных сторон и найти общую формулу того, что же влияет на него. Нельзя объяснить это только генами или только воспитанием. Нельзя сказать, что человек агрессивен или добр от природы, не учитывая внешние факторы. Нельзя с полной уверенностью твердить, что государства следуют агрессивной политике так, как это указал Гоббс, etc. Было бы странно рассматривать все с одной точки зрения, это часто доводит до крайностей и абсурда (например, как агрессия людей и объяснение это только природой человека/животного). Порой люди так объясняют свои поступки, что складывается впечатление, что эволюция их как будто обошла мимо (мы — человекообразные обезьяны, но обезьяны не являются нашими родственниками; мы — часть животной среды, но у нас есть отличия).«...жестокость не желает помещаться ни в какие списки. И сложность с ней в том, что иногда она — явное зло, а иногда мы ничего против нее не имеем».
Итак, что же можно узнать из этой книги:«Таким образом, нельзя говорить, что поведение есть результат действия определенного гена, определенного гормона или определенной детской травмы, потому что одно объяснение автоматически указывает и на все остальные. Нет обособленных дисциплин. «Нейробиологическое», «генетическое» или «психологическое» объяснения суть не более чем удобный прием, своего рода проход в многоарочный, многофакторный холл с какой-то одной стороны, короткий односторонний взгляд на целое явление».
«Мы произошли не от шимпанзе. И вообще не от какого-либо из современных животных. У нас с шимпанзе имеются общие предки, жившие около 5 млн лет назад (и геномный анализ показывает, что эволюция потрудилась над шимпанзе столь же решительно, сколь и над нами)».
1. Какова роль нервной системы в формировании человека. В этом вопросе важны будут миндалина, лобная кора, etc. Как формируется страх, агрессия, и какую роль в этом играет миндалина (оказывается, весомую роль)? В этом вопросе важно сказать следующее: нейробиология не является последней инстанции. Она не требуется для объяснения внутренних психический состояний, в противном случае человеку можно сделать томографию человеку, обнаружить увеличенную миндалину и списать все на неё, забывая о междисциплинарном подходе. Нельзя использовать нейробиологию для доказательства ощущений или мыслей.
2. Какую роль играют внешние стимулы в формировании поведения человека. Под внешними стимулами следует понимать сенсорную информацию, которая активирует мозг. Сигналами могут быть расовое отличие, голос, цвет, вид, прикосновение. Есть и неосознаваемые триггеры. Стоит понимать, что мозг не функционирует сам по себе. Кроме того, когда мы принимаем важные решения, мы не являемся рациональными существами (так что не верьте тем, кто говорит, что при решении важных задач надо руководствоваться мозгами, а не чувствами).«Нейробиология производит мощное впечатление, но все же мозг – не то место, где зарождается поведение. Оно «исходит» не из мозга. Мозг – это просто точка сбора, где все сходится вместе и, собравшись единым фронтом, инициирует поведение. Об участниках сбора, факторах, влияющих на поведение, – в следующих главах».
3. Какую роль играют гормоны. Во-первых, нет прямой корреляции между ПМС и агрессией; во-вторых, алкоголь не способствует росту агрессии на пустом месте (либо в человека уже склонность к агрессии, либо он верит в это); в-третьих, агрессия мало зависит от тестостерона, он только пособник (только в случаях социальной угрозы возникает риск роста агрессии); окситоцин и вазопрессин снижают тревогу и стресс, укрепляют доверие и так далее. В то же время гормоны способствуют просоциальности только по отношению к своим.
4. Какую роль играет подростковый период. Прежде всего, именно в этот период интенсивнее всего развивается лобная кора. И да, переходный период бывает.«Гормоны не определяют, не являются причиной, не руководят, не порождают поведенческого акта. Вместо этого они делают нас более восприимчивыми к социальным стимулам в эмоционально-значимых ситуациях, усиливают поведенческие тенденции и предрасположенности, соответствующие случаю».
5. Какую роль играют наши гены. Прежде всего важно понимать, что гены влияют на наше поведение, но не определяют его. Автор чётко подчёркивает: «Влияние генов определяется в первую очередь контекстом. Не спрашивайте, что делает тот или иной ген. Спрашивайте, что он делает в определённых условиях и в пределах сети взаимосвязанных генов». Нужно изучать взаимосвязь генов и среды. К примеру, автор пишет о том, что «условия высокого социоэкономического статуса позволяет генам проявить своё влияние на полную силу, а в условиях бедности их действие ограничивается». Они не влияют на наш интеллект. А мы привыкли думать, что гены определяют всё, даже такое я встречала у психологов.«Если бы лобная кора созревала шаг за шагом вместе со всем мозгом, то не было бы никаких подростковых вспышек, не было бы тревожного возбужденного поиска и творчества, не было бы длинноволосых прыщавых гениев, которые бросают школу и запираются в гараже, чтобы изобрести огонь, колеса, наскальную живопись…».
6. Про эволюционный вопрос. Автор сразу указывает на заблуждения людей: во-первых, эволюция не способствует выживанию наиболее приспособленных, так как она заключается в размножении, передаче копий генов; во-вторых, эволюция занимается признаками «здесь и сейчас»; в-третьих, эволюция — это не просто теория. Благодаря достаточно неформальному изложению автор чётко расписывает эти заблуждения и доказывает, почему люди не правы.«Гены не являются самостоятельными руководителями биологических событий».
7. Про феномен «Свои/Чужие»: он может стать причиной чудовищного варварства и стать поводом для роста неприязни. Человек не сможет полностью искоренить этот феномен, так как для этого ему потребуется удалить свою миндалину. При этом нельзя полностью утопать в разделении на своих и чужих, надо учиться понимать чужую точку зрения, выслушивать, вникать и стараться уловить суть. Очень часто многие противоречия заложены в культуре или истории, и с помощью этого особенно легко прокладывается путь для лжи и манипулирования. Как человек, который подробно изучает международные отношения, могу с точностью заявить, что в истории, особенно в XX веке, часто встречается манипуляция этого феномена, чтобы сделать кого-то злым, а кого-то добрым. И не все понимали этого, потому что лидеры умело использовали ложь и её различные типы для того, чтобы побудить что-то делать или не делать. Сейчас это феномен особенно опасен, когда милитаризация общества растёт. Нужно понимать и различать, когда вас стравливают с другими, а когда действительно есть проблемы, которые надо разрешать.
Кроме того, важно ещё кое-что сказать про социоэкономический статус человека: он и здоровье тесно связаны, это не зависит от пола, возраста, расы или культуры. При этом поднимаются темы про религию, культуру равенства и неравенства, численность населения (и других показателей), противоречие коллективизма и индивидуализма, социальный статус, иерархию, мораль и так далее.
Хотелось бы остановиться на одном важном моменте, по моему мнению. Когда читаешь введение книг, почти сразу становится понятно, можно ли «подружиться с автором» и с его стилем повествования, что очень важно для научно-популярных книг (и не только). От стиля зависит многое. Сама информация может быть полезной, тщательно отобранной, научно доказанной, но изложение мыслей будет сбивать с толку и заставлять сомневаться в книге. С этой книгой это не сработало. Введение создаёт впечатление, что стиль действительно хороший (неформальный язык, повествование от 1-го лица; личные переживания; а потом ещё личный опыт). Но потом начинает смущать композиция, а именно то, как автор излагает мысли и доказывает ту или иную точку зрения. Здесь, возможно, именно моя придирка и привычка видеть что-то одно. Обычно излагают позицию так (зачастую именно такое встречается в книгах или эссе): постановка темы; тезис/аргумент/мнение автора; добавление альтернативного мнения и доказательство того, что оно все же неправильно при всем уважении (или нет); вывод. У автора же иначе, и это путает. Но не всегда. В частности, это касается пунктов «Женская агрессия с кулаками» (здесь хорошо то, что пункт сам по себе небольшой); «Сопоставление и причины» (о тестостероне), etc. Кроме того, порой научность перевешивала неформальный язык, и это затрудняла чтение. Если что-то вы не знаете (понятие, явление, процесс), то, возможно, будет трудно.
Но в плюсы автору можно добавить то, что в конце книги есть приложения об основах нейробиологии и белках. Это в какой-то степени избавит от нужды узнавать что-то в поисковиках. Плюс ещё то, что автор делает выводы в конце каждой главы, где высказаны самые главные тезисы, точки зрения или позиции. Это значительно облегчает чтение.
Выводы:
Итого, книга, или лучше сказать исследование, в полном объёме охватывает основополагающие темы, раскрывающие сущность поведения человека — от мозга и генов до социального общения и культуры. Я не учёный и не специалист в этих областях, чтобы что-то подмечать или критиковать, но многие ответы на вопросы, которые встречаются в книге, подтверждали мои догадки насчёт поведения человека. Прежде всего, это феномен свои/чужие, и я уже подробно описала выше, почему это достаточно важный элемент исследования. На нём строится история многих народов и стран, и самое чудовищное, когда политические или религиозные элиты натравливают своих граждан на других, используя различные уловки, связанных с данным феноменом. Или же тема генов. Зачастую мы можем действительно услышать про гены, определяющие дальнейшее развитие человека. Но это слишком простое объяснение, всё определяется различными факторами. В целом, если не считать моих придирок к композиции текста, книга мне понравилась, хотя она давалась достаточно тяжело в некоторых главах. У меня определённо осталось желание почитать его статьи, особенно по поводу стресса. Советую ли я эту книгу читать? Определённо да, если вас интересует поведение человека. Вы можете посмотреть на указанные вопросы, подумать, интересует это ли вас. Возможно, это вам поможет.
«Мы все существуем с оглядкой на угрозу, исходящую от себе подобных». (с)
Книгу я встретила случайно, когда смотрела истории людей в Инстаграме. Не зная о содержании, мне захотелось прочитать, потому что эта тема меня всегда интриговала и интересовала. Что же кроется за поступками людей? Являются ли люди агрессивными от природы, о чем активно спорят во многих сферах (меня, в частности, интересовал политический контекст, так как этот вопрос является краеугольным камнем политического реализма)? Определяют гены наше будущее? Что такое мораль: кто прав, а кто виноват? Это и многое другое известный американский профессор биологии, неврологии и нейрохирургии, Роберт Сапольски, стремится раскрыть в своей книге. После прочтения книги у меня остались двойственные ощущения: с одной стороны, тема и вопросы книги мне несомненно понравились, и я нашла многие ответы на интересующие меня вопросы; с другой стороны, мне не понравилось изложение и стиль автора. Чтение тянулось достаточно долго из-за того, что приходилось заставлять себя, потому что стиль автора иногда отталкивал меня. Обо всём по порядку.О чем эта книга?Итак, какую цель ставит перед собой автор? Цель книги — анализ природу насилия, агрессии, соперничества, морали, альтруизма и связанных с ними понятий. Автор стремится указать на то, что является правильным, а что нет; какую роль играют организм человека, внешние связи, культура в его жизни. Грандиозная цель, как по мне, потому что эти вопросы (темы) являются предметами ожесточённых дискуссий и противоречий. Еще самое главное то, что автор четко обозначил дилемму, которая будет постепенно раскрываться в книге: «мы не ненавидим насилие. Мы ненавидим неправильное насилие, насилие в неправильном контексте (и боимся его)». Прочтя эту цитату, вы сразу поймёте, интересна ли вам эта книга или нет. Интригует? Значит вам будет интересно узнать подробности этой странной, но важной дилеммы как в жизни человека, так и в деятельности государства.Стоит сказать, что книга затрагивает многие аспекты и многие сфера. К примеру, рассматриваются и анализируется человек, группа людей, общество, государство. Используются разные подходы: биологические, психологические, культурные — они взаимосвязаны и дополняют друг друга. И это очень важно. Почему? Такой системный междисциплинарный подход позволяет рассмотреть поведение с разных сторон и найти общую формулу того, что же влияет на него. Нельзя объяснить это только генами или только воспитанием. Нельзя сказать, что человек агрессивен или добр от природы, не учитывая внешние факторы. Нельзя с полной уверенностью твердить, что государства следуют агрессивной политике так, как это указал Гоббс, etc. Было бы странно рассматривать все с одной точки зрения, это часто доводит до крайностей и абсурда (например, как агрессия людей и объяснение это только природой человека/животного). Порой люди так объясняют свои поступки, что складывается впечатление, что эволюция их как будто обошла мимо (мы — человекообразные обезьяны, но обезьяны не являются нашими родственниками; мы — часть животной среды, но у нас есть отличия).«...жестокость не желает помещаться ни в какие списки. И сложность с ней в том, что иногда она — явное зло, а иногда мы ничего против нее не имеем».
Итак, что же можно узнать из этой книги:«Таким образом, нельзя говорить, что поведение есть результат действия определенного гена, определенного гормона или определенной детской травмы, потому что одно объяснение автоматически указывает и на все остальные. Нет обособленных дисциплин. «Нейробиологическое», «генетическое» или «психологическое» объяснения суть не более чем удобный прием, своего рода проход в многоарочный, многофакторный холл с какой-то одной стороны, короткий односторонний взгляд на целое явление».
«Мы произошли не от шимпанзе. И вообще не от какого-либо из современных животных. У нас с шимпанзе имеются общие предки, жившие около 5 млн лет назад (и геномный анализ показывает, что эволюция потрудилась над шимпанзе столь же решительно, сколь и над нами)».
1. Какова роль нервной системы в формировании человека. В этом вопросе важны будут миндалина, лобная кора, etc. Как формируется страх, агрессия, и какую роль в этом играет миндалина (оказывается, весомую роль)? В этом вопросе важно сказать следующее: нейробиология не является последней инстанции. Она не требуется для объяснения внутренних психический состояний, в противном случае человеку можно сделать томографию человеку, обнаружить увеличенную миндалину и списать все на неё, забывая о междисциплинарном подходе. Нельзя использовать нейробиологию для доказательства ощущений или мыслей.
2. Какую роль играют внешние стимулы в формировании поведения человека. Под внешними стимулами следует понимать сенсорную информацию, которая активирует мозг. Сигналами могут быть расовое отличие, голос, цвет, вид, прикосновение. Есть и неосознаваемые триггеры. Стоит понимать, что мозг не функционирует сам по себе. Кроме того, когда мы принимаем важные решения, мы не являемся рациональными существами (так что не верьте тем, кто говорит, что при решении важных задач надо руководствоваться мозгами, а не чувствами).«Нейробиология производит мощное впечатление, но все же мозг – не то место, где зарождается поведение. Оно «исходит» не из мозга. Мозг – это просто точка сбора, где все сходится вместе и, собравшись единым фронтом, инициирует поведение. Об участниках сбора, факторах, влияющих на поведение, – в следующих главах».
3. Какую роль играют гормоны. Во-первых, нет прямой корреляции между ПМС и агрессией; во-вторых, алкоголь не способствует росту агрессии на пустом месте (либо в человека уже склонность к агрессии, либо он верит в это); в-третьих, агрессия мало зависит от тестостерона, он только пособник (только в случаях социальной угрозы возникает риск роста агрессии); окситоцин и вазопрессин снижают тревогу и стресс, укрепляют доверие и так далее. В то же время гормоны способствуют просоциальности только по отношению к своим.
4. Какую роль играет подростковый период. Прежде всего, именно в этот период интенсивнее всего развивается лобная кора. И да, переходный период бывает.«Гормоны не определяют, не являются причиной, не руководят, не порождают поведенческого акта. Вместо этого они делают нас более восприимчивыми к социальным стимулам в эмоционально-значимых ситуациях, усиливают поведенческие тенденции и предрасположенности, соответствующие случаю».
5. Какую роль играют наши гены. Прежде всего важно понимать, что гены влияют на наше поведение, но не определяют его. Автор чётко подчёркивает: «Влияние генов определяется в первую очередь контекстом. Не спрашивайте, что делает тот или иной ген. Спрашивайте, что он делает в определённых условиях и в пределах сети взаимосвязанных генов». Нужно изучать взаимосвязь генов и среды. К примеру, автор пишет о том, что «условия высокого социоэкономического статуса позволяет генам проявить своё влияние на полную силу, а в условиях бедности их действие ограничивается». Они не влияют на наш интеллект. А мы привыкли думать, что гены определяют всё, даже такое я встречала у психологов.«Если бы лобная кора созревала шаг за шагом вместе со всем мозгом, то не было бы никаких подростковых вспышек, не было бы тревожного возбужденного поиска и творчества, не было бы длинноволосых прыщавых гениев, которые бросают школу и запираются в гараже, чтобы изобрести огонь, колеса, наскальную живопись…».
6. Про эволюционный вопрос. Автор сразу указывает на заблуждения людей: во-первых, эволюция не способствует выживанию наиболее приспособленных, так как она заключается в размножении, передаче копий генов; во-вторых, эволюция занимается признаками «здесь и сейчас»; в-третьих, эволюция — это не просто теория. Благодаря достаточно неформальному изложению автор чётко расписывает эти заблуждения и доказывает, почему люди не правы.«Гены не являются самостоятельными руководителями биологических событий».
7. Про феномен «Свои/Чужие»: он может стать причиной чудовищного варварства и стать поводом для роста неприязни. Человек не сможет полностью искоренить этот феномен, так как для этого ему потребуется удалить свою миндалину. При этом нельзя полностью утопать в разделении на своих и чужих, надо учиться понимать чужую точку зрения, выслушивать, вникать и стараться уловить суть. Очень часто многие противоречия заложены в культуре или истории, и с помощью этого особенно легко прокладывается путь для лжи и манипулирования. Как человек, который подробно изучает международные отношения, могу с точностью заявить, что в истории, особенно в XX веке, часто встречается манипуляция этого феномена, чтобы сделать кого-то злым, а кого-то добрым. И не все понимали этого, потому что лидеры умело использовали ложь и её различные типы для того, чтобы побудить что-то делать или не делать. Сейчас это феномен особенно опасен, когда милитаризация общества растёт. Нужно понимать и различать, когда вас стравливают с другими, а когда действительно есть проблемы, которые надо разрешать.
Кроме того, важно ещё кое-что сказать про социоэкономический статус человека: он и здоровье тесно связаны, это не зависит от пола, возраста, расы или культуры. При этом поднимаются темы про религию, культуру равенства и неравенства, численность населения (и других показателей), противоречие коллективизма и индивидуализма, социальный статус, иерархию, мораль и так далее.
Хотелось бы остановиться на одном важном моменте, по моему мнению. Когда читаешь введение книг, почти сразу становится понятно, можно ли «подружиться с автором» и с его стилем повествования, что очень важно для научно-популярных книг (и не только). От стиля зависит многое. Сама информация может быть полезной, тщательно отобранной, научно доказанной, но изложение мыслей будет сбивать с толку и заставлять сомневаться в книге. С этой книгой это не сработало. Введение создаёт впечатление, что стиль действительно хороший (неформальный язык, повествование от 1-го лица; личные переживания; а потом ещё личный опыт). Но потом начинает смущать композиция, а именно то, как автор излагает мысли и доказывает ту или иную точку зрения. Здесь, возможно, именно моя придирка и привычка видеть что-то одно. Обычно излагают позицию так (зачастую именно такое встречается в книгах или эссе): постановка темы; тезис/аргумент/мнение автора; добавление альтернативного мнения и доказательство того, что оно все же неправильно при всем уважении (или нет); вывод. У автора же иначе, и это путает. Но не всегда. В частности, это касается пунктов «Женская агрессия с кулаками» (здесь хорошо то, что пункт сам по себе небольшой); «Сопоставление и причины» (о тестостероне), etc. Кроме того, порой научность перевешивала неформальный язык, и это затрудняла чтение. Если что-то вы не знаете (понятие, явление, процесс), то, возможно, будет трудно.
Но в плюсы автору можно добавить то, что в конце книги есть приложения об основах нейробиологии и белках. Это в какой-то степени избавит от нужды узнавать что-то в поисковиках. Плюс ещё то, что автор делает выводы в конце каждой главы, где высказаны самые главные тезисы, точки зрения или позиции. Это значительно облегчает чтение.
Выводы:
Итого, книга, или лучше сказать исследование, в полном объёме охватывает основополагающие темы, раскрывающие сущность поведения человека — от мозга и генов до социального общения и культуры. Я не учёный и не специалист в этих областях, чтобы что-то подмечать или критиковать, но многие ответы на вопросы, которые встречаются в книге, подтверждали мои догадки насчёт поведения человека. Прежде всего, это феномен свои/чужие, и я уже подробно описала выше, почему это достаточно важный элемент исследования. На нём строится история многих народов и стран, и самое чудовищное, когда политические или религиозные элиты натравливают своих граждан на других, используя различные уловки, связанных с данным феноменом. Или же тема генов. Зачастую мы можем действительно услышать про гены, определяющие дальнейшее развитие человека. Но это слишком простое объяснение, всё определяется различными факторами. В целом, если не считать моих придирок к композиции текста, книга мне понравилась, хотя она давалась достаточно тяжело в некоторых главах. У меня определённо осталось желание почитать его статьи, особенно по поводу стресса. Советую ли я эту книгу читать? Определённо да, если вас интересует поведение человека. Вы можете посмотреть на указанные вопросы, подумать, интересует это ли вас. Возможно, это вам поможет.
«Никто не обещал, что будет легко – но оно того стоит» ©
Этот Magnum Opus Роберт Сапольски писал 10 лет, и я боялась, что примерно столько же у меня уйдет, чтобы его прочитать. Но нет, управилась почти за месяц. «Биология добра и зла» (или Behave! оригинале) – о том, как люди причиняют друг другу зло. В ней обсуждается биология насилия, агрессии, соперничества плюс связанные с ними поведение и поведенческие мотивации как отдельного человека, так и групп и целых государств. Кроме того, книга рассказывает о биологии взаимопомощи, альтруизма, сотрудничества, примирения и заканчивается в целом на вполне позитивной ноте.
Книга, конечно, непростая. Если у вас нет соответствующих знаний о мозге, гормонах и генетике, то вам будет тяжеловато читать первые страниц 400. Заботливый Сапольски, правда, добавил приложение с основами нейробиологии, эндокринологии и общими сведениями о белках (как мило с его стороны), но откровенно говоря, даже их местами читать сложновато.
Надеюсь, мне не удалось вас этим запугать, потому что книга-то на самом деле потрясающая! Это такой полный, вдумчивый, и, главное, очень современный обзор всех исследований, касающихся человеческого поведения! Да еще и приправленный чудесным юмором автора! Вы узнаете СТОЛЬКО нового, что даже удивительно, как вся эта информация уместилась в 750 страниц книги.
В общем, всем подряд читать, конечно, не посоветую, книга явно не для всех. Но для таких как я – просто восторг и must read!
Биология зла. Изучишь и ***
Вместо *** подставьте любое животное -- их все до одного надо изучать, чтобы получить представление о факторах, влияющих на поведение. Факторов этих очень много: нейрологических, генетических, гормональных. Условия индивидуального развития тоже сильно влияют на поведение, как и условия эволюционные. И одно из важнейших влияний идёт от среды.
Как подытожил сам Роберт Сапольски,
Если нужно выразить суть этой книги одной фразой, то вот она: «Все очень непросто». Ни для чего не находится конкретной, определенной, ясной причины, вместо этого всё немножечко влияет на всё.
Книга очень толстая и довольно сложная. Примерно треть толщины приходится на ссылки, примечания, список иллюстраций и т.п. Самое главное в этой трети -- три приложения и список сокращений.
За приложения особое спасибо. В общих чертах я представляю себе нейрологические и молекулярно-генетические детали, что там описаны, но кратко их повторить перед использованием было очень ценно.
Основные две трети текста написаны очень правильно. Местами там довольно трудные для восприятия, но важные детали. Их мы должны воспринимать своей длПФК. А что такое эта длПФК? за этим идём в приложение 1, а потом, если всё-таки забыли, то в список сокращений. Значительная часть текста предназначена для обработки нашей вмПФК. Ну, а что это такое, теперь, я думаю, любой теперь может выяснить легко. (длПФК = дорсолатеральная префронтальная кора -- с её помощью мы мыслим медленно, но логично; вмПФК = вентромедиальная -- она для связи с эмоциями; рассматривается и примерно дюжина других очень важных структур.) Самое же правильное заключается в том, что Роберт Сапольски знает, что время от времени читателю надо кое-что повторить. Исследования показывают, что нормально человек может воспринимать текст, если в нём одна треть нового равномерно растворена в двух третях известного. Именно такого соотношения автор и придерживается. Можно было, конечно, выкинуть все повторения, но тогда я не понял бы ничего.
Сначала идёт подробное изложения теории, потом Роберт Сапольски раскрывает свой взгляд на, так сказать, приложения теории. Поэтому, если вы большой специалист в нейробиологии, генетике, эндокринологии, молекулярной и эволюционной биологии, можно, наверное, первую треть пропустить. Надо сказать, ни одного специалиста такого широкого профиля я никогда не встречал, так что если это именно вы, обязательно дайте знать: я повешу ваше имя в рамочке на стенку. Мне теория была интересна не менее "практики".
Люблю Роберта Сапольски также и за доброжелательность. Он постоянно пользуется словами типа "гигант эволюционной биологии", "блистательный нейрофизиолог", "аксакал нейробиологии", когда говорит о коллегах. Даже о тех, с кем в корне не согласен.
Необходимо подчеркнуть особо: Роберт Сапольски умеет писать ещё и интересно. Я это понял, ещё когда читал его книгу и павианах в стране масаев.
Ну и плюс отличный перевод. Кое-какие фразы в переводе я не понял, но и бог с ними. Ясно, что переводчик хорошо знает, о чём речь. А это и есть главное в такого рода литературе. Похоже, имя Елены Борисовны Наймарк можно вставлять в рамку и вешать на стену прямо сейчас.
Роберт Сапольски рассказал огромную уйму сведений обо всём, что касается поведения человека и наших близких и дальних родственников. Пересказывать нет смысла.
Упомяну только одно, пожалуй.
Знаете Понтия Пилата? Не сомневаюсь: кто ж его не знает?
Так вот, я, кажется, понимаю теперь, зачем и почему он в определённый важный момент своей и нашей общей жизни умыл руки.
Слишком долго рассказывать, к сожалению.
В общем, книга классная. Не во всём я с автором согласен (из того, о чём в силах судить).
Рекомендую всем, кому интересно, когда и почему мы поступаем хорошо или плохо, имеем ли свободу воли, как следует обращаться с преступниками и т.п.
Гарантирую, что в этой книге почти любой найдёт много ценного и интересного. И много нового о том, как работает наш мир и как взаимодействуем с миром мы.
Меня разорвет, если я не напишу про эту книгу. Недавно видела опрос «Как вы думаете какая книга должна обязательно быть в доме каждого человека? Которую обязательно должен прочитать каждый?» и вот блин… как бы я не любила художественную литературу, но нет. Вот эта книжка должна быть в доме, и ее обязательно должен прочитать каждый!
Мое знакомство с Робертом Сапольски началось с «Записок примата». Записки - хорошая книга, интересная, после которой вы полюбите животных и не поедете в Африку гулять. Познавательно, забавно, иронично и самоиронично. Как вам идея давать павианам библейские имена? Веет незабвенным Дарреллом. А вот «Биология добра и зла» - совершенно другое чтение. Я уже месяц через нее продираюсь. Осилила пока только 16 процентов, и пообещала себе, что каждый 10% буду делать перерыв на что-то художественное, иначе моя дорсолатеральная префронтальная кора начинает закипать.
С одной стороны, эта книга просто невероятна в плане взгляда на работу мозга. Она систематизирует огромную, и не простую часть наших знаний. Причем Сапольски очень хорошо пишет, описывает физиологию, подкрепляет примерами, все со ссылками на исследования, а в конце каждой главы выводы-повторения-уточнения, что б точно закрепить материал. Почти каждая страница вызывает у меня желание цитировать, а потом гравировать прочитанное над дверью золотыми буквами. А еще в этой книге прекрасный юмор и лучшие комментарии от автора, которые мне только встречались )))
С другой стороны, иногда приходится по 3 раза перечитывать какие-то предложения и абзацы, что бы понять - что я только что прочитала? Какие дендриты? Почему эти гормоны не гормоны? Что-что активирует нейрогенез? Я очень жалею, что у меня нет перед глазами подписанной объемной схемы мозга, и что б еще каждая глава анимировалась... что там чем захватывается, где активизируется и как реагирует.
Как пишет сам автор - Если нужно выразить суть этой книги одной фразой, то вот она: «Все очень непросто». Ни для чего не находится конкретной, определенной, ясной причины, вместо этого всё немножечко влияет на всё.
От себя добавлю, что вот это «Очень непросто» - качественно меняется если ты о нем знаешь. Так много факторов влияет на нас, начинает от внутренних, физеологичестких, и заканчивая внешними, такими как контекст и среда. Прекрасный окситоцин может сделать нас ксенофобами, ужасный тестостерон способен сделать нас щедрее. Все двойственно, и зависит от целой кучи обстоятельств. Но никто и не говорил что нейробиология это легко. Мы сложные, и это интересно.
Еще вы узнаете, почему красивые люди получают меньшие сроки в суде, почему во время проигрышей футбольных команд уровень домашнего насилия возрастает на 13 процентов, и почему если вы белочка то худеть легко, а если человек то сложно... Всем рекомендую.
Лучшая книга на свете, но читать очень-очень тяжело.
Труд серьезный и неустаревающий
Помимо нейробиологии, в которой автор силен, как никто другой, здесь есть множество информации психологического характера. Все очень удобно разбито на подробные главы с приведенными в конце выводами и выделением ключевых моментов. Что-то забыть практически невозможно, поскольку постоянно встречаются отсылки-напоминания о той или иной главе. Язык тоже довольно простой, понятный для простых смертных. Сапольски проносится через все вехи истории, показывая, чем мы отличаемся или не очень от древних приматов и современных шимпанзе, как и возможно ли управлять собственным мозгом и чем мы ему вообще говоря обязаны.
Психопаты обычно с трудом распознают испуг на лицах (хотя другие выражения определяют весьма точно). Они меньше времени, чем средний человек, вглядываются в глаза, и если попросить их сконцентрировать внимание на этой части лица, то они легче определят страх.
В одном эксперименте участникам показывали какой-то объект на сложном фоне. Участники из стран с коллективистским менталитетом, например китайцы, оказались склонны дольше рассматривать и лучше запоминать окружающую «контекстуальную» информацию. Участники же из стран с культурой индивидуализма, например американцы, заострили внимание на самом объекте. Если попросить участников сосредоточиться на том, что их культуре несвойственно, то у них будет наблюдаться активация лобной коры – ведь мозгу предстоит решить сложную задачу по восприятию. Получается, что культура буквально формирует «взгляд на мир», т. е. как и на что мы смотрим
Что происходит, когда дети становятся свидетелями домашнего насилия, военных действий, группового убийства, побоища в школе? В течение нескольких следующих недель снижается концентрация и самоконтроль. Присутствие при насилии со стрельбой удваивает вероятность того, что свидетель сам совершит грубое насилие в ближайшие два года. Сюда же причисляются знакомые нам депрессия, тревога и агрессия. Исследования подтверждают, что преступники, совершившие насилие над личностью, чаще были свидетелями насилия в детстве, чем те, кто совершил ненасильственное преступление.
Были проведены весьма показательные исследования мозга у трансгендерных индивидов, и предметом изучения стали те участки мозга, которые в среднем отличаются у мужчин и женщин. Ученые получили устойчивый результат: независимо от направления желаемой смены пола и независимо от того, сделана уже операция или нет, участки мозга с половым диморфизмом схожи с подобными участками того пола, к которому себя по ощущениям всегда относил данный человек, а не с участками мозга его пола, приданного «от рождения». Другими словами, лица с трансгендерными характеристиками не просто думают, что они не того пола. Скорее они попали в тело «неправильного» пола, не соответствующего их «настоящему» устройству.
А вот еще один чудесный сюрприз, что эволюция сотворила для нас за последние 50 000 лет (т. е. меньше чем за одну тысячную часть [0,1 %] всего времени существования окситоцина). В мозге человека и одомашненного волка возникла новая реакция на этот гормон: когда собака и ее хозяин (но не незнакомец) общаются, они оба выделяют окситоцин. Чем больше времени они смотрят друг на друга, тем выше поднимается его уровень. Введите собаке окситоцин, и она будет дольше смотреть на человека-хозяина – что поднимет уровень окситоцина теперь уже у него. Вот так и получилось, что гормон, предназначенный природой связывать мать и ребенка, формирует уникальные в своем роде межвидовые отношения.