Рецензии на книгу «Наедине с собой» Марк Аврелий Антонин

О том как терпеть глупость людей.

Очередное доказательство, что люди тысячелетиями не меняются. Внутри их те же нравственные вопросы, проблемы.
Читать такие "заметки для себя" правителей - бесподобный опыт. Особенно если это миролюбивый правитель, который сталкивается с подлостью, войнами, грабежами, откровенной глупостью людей, не воспринимавших его методы правления и... старается сохранить внутреннюю гармонию.
Наверное поэтому записки пронизаны (и многие это замечают) ноткой отчаяния.
Марк Аврелий, как и любой человек, совершает fuck-ups, однако в отличии от многих людей, он делает свою "работу над ошибками". И каждый пункт книги - это анализ пройденного. Слова самому себе, отныне и вовек я буду поступать так.
Многие так же отмечают, что мысли повторяются. Это не удивительно. Ведь чтобы начать жить из тех истин, что ты для себя выводишь, приходится совершить ещё несколько осечек, чтобы их вновь проанализировать с разных сторон и уже закрепить в себе.

Еще на протяжении всей книги меня не покидало чувство, что за каждой фразой стоит какая-нибудь охренительная история жизни, которую хочется знать, а нам дают только её анализ.. эх

Лицо, искаженное гневом, – ужасно и противоестественно. Если такое выражение повторяется часто, оно как бы умерщвляет человеческий облик, гасит его, так что никоим образом нельзя его восстановить. Из этого можно понять, что гнев противоречит разуму.

Если мы лишимся осознания заблуждений, то для чего еще жить?

Но тогда очень захватывающе придумывать, а что предшествовало каждому афоризму? Скажем, вот на эту цитату? Лично мне кажется это глубокое переживания отвращения от необузданного гнева (может даже своего?), когда человек в нежелании признать свою ошибку, злится бешеным псом на окружающих и становится отвратителен.

В общем, всем советую читать именно так. И соотносить с ситуациями своей жизни.

Не живи так, будто собираешься прожить 10 000 лет. Нависает неизбежное. Пока живешь, пока есть возможность, стань хорошим сейчас.

Месяца два я планировала прочитать «К самому себе» римского императора Марка Аврелия Антонина, и вот наконец наступил момент, когда я прочитала сей труд императора, философа и последователя позднего стоицизма. Могу сказать сразу: это самое удивительное, что я читала за последнее время. Даже не так, самое мотивирующее, обучающее произведение, которое учит на самом деле многому — и жизни/смерти, и отношению к себе, и отношению к близким, и так далее. Ещё во время прочтения сложилось впечатление, что, наверное, данный сборник намного лучше многих книг по self-help в настоящее время, которые повторяют одно и то же по поводу жизни и отношения к самому себе. Хотя книга не совсем об этом. Книга как будто чистая искренность и откровение римского императора, который в монологе говорит не только с самим собой, но и с каждым читателем, который взял в руки этот сборник. Книга вселяет какое-то воодушевление, дарит надежду, что у человека есть силы на все, если он просто захочет, и показывает, насколько люди запутались в своих же чувствах, неправильных взглядах и мнения, как они не способствуют развитию, если они неправильно думают или размышляют. Но а теперь обо всем по порядку.

О чем эта книга?

Прежде всего стоит отметить, что, как и многие классические античные произведения, делятся на главы, называемые «книгами». Всего таких «книг» — 12. Они достаточно небольшие по объему, всё в меру, и ты не устаешь от чтения даже повторяющихся моментов, хотя и добавляются в эти повторы новые оттенки смысла. Читала я в переводе В. Черниговского, где в дополнение к 12 главам, есть вступительная глава (введение), где автор анализирует вкратце структуру, смысл, идеи Марка Аврелия.

Примечательно то, что первая глава посвящена благодарностям близким, друзьям, учителям, которые научили автора многому. Например, от деда он получил добрый нрав; от отца — кротость, твердость в решениях, трудолюбие, бережливость; от матери — благочестие, щедрость, воздержанность от дурных дел и так далее. Можно достаточно долго перечислять все эти пункты, где говорится о разных людях (причем даже об известных философах того времени). Почему примечательно? Потому что до этого, когда я читала античные произведения, в принципе не встречала подобной главы, где благодарят кого-то за что-то.

Останавливаться на каждой главе — бессмысленно, так как нет у глав какой-то определенно одной темы повествования, как обычно это бывает, когда классифицируют и описывают книги. Поэтому стоит остановиться именно на дискуссии основных проблемах, вопросах, темах сборника мыслей Аврелия.

Прежде всего, Марк Аврелий ведет разговор не только с самим собой, но и с читателем, будто проникает в душу, когда задает наводящие вопросы, вопросы, которые ставят тебя в тупик, как, например, в последней главе, 25 пункте: «Отбрось предубеждение, и ты спасен. Итак, кто мешает тебе его отбросить?». И такое будет встречаться каждый раз, когда тебе кажется, будто ты все понимаешь, а потом тебя сбивает с толку подобный вопрос. Причем вопросы точные, и поэтому в этом изюминка в книге, лично для меня.

Начнём с темы личности и человека. Прежде всего Аврелий не возвеличивает личность человека, его индивидуальность. Человек является частью единого организма, который восходит к мировому разуму. В таком плане есть небольшая схожесть с буддизмом, которые считали, что личность — всего лишь название для составляющих элементов человека. Здесь же — как ограничение. Но человек должен развиваться. Делая добро, благо, пользу обществу, государству, то в то же время делает приятное и себе, главное, полезное. Человек состоит из плоти (тела), дыхания, руководящего начала (разум — душа — тело). Именно эти три части на протяжении всех мыслей будет проявляться то в одном месте, то в другом. Особенно руководящее начало, которое занимает одно из важных мест в повествования Марка Аврелия. Плоть (тело) всячески отвергается Аврелием, он плоть называет всего лишь «кровавой грязью».

«Сосредоточься в себе самом. Руководящее начало по природе довольствуется одним собой, действуя по справедливости и обретая в самом этом [действии] покой».
«Все, что я собой представляю, есть только плоть, дыхание и руководящее начало. Оставь книги; не разрывайся: нет времени. А плоть презирай так, словно умираешь: она кровавая грязь, кости, сплетение нервов, жил и артерий».

Главное всего для человека, это сдерживать импульсы, порывы, эмоции, уметь контролировать их, ведь они могут привести к не самой лучшей участи, по его мнению. Подобное отношение к порывам и эмоциям очень часто встречается в античных произведениях (например, у Платона), и у Аврелия эта тема играет очень важную роль в данной книге. Нужно быть сдержанным, добродетельным, благосклонным, доброжелательным, щедрым, но бережливым. Нужно добиваться в жизни целей, но при этом для него важна не именно цель в жизни, а путь к ней. Человек достигает многого, когда идет к цели, но, получив желаемое, может расстроиться. Потому что нет больше смысла жизни, все уже получено.

«Не отклоняйся: ведь ни твои заметки, ни сочинения о деяниях древних римлян и эллинов и выписки из писателей, которые ты отложил на время старости, ты можешь не прочитать. Поэтому спеши к цели и, оставив пустые надежды, приди сам, пока можно, себе на помощь, если у тебя есть хоть какая-то забота о себе».
«Разум и искусство разумной жизни – это силы, которым достаточно самих себя и соответствующих их природе действий. Они проистекают из родственного им начала, направляются же прямо к лежащей перед ними цели. Вследствие этого такие деяния называются прямодеяниями, так как они указывают на правильность пути».
«Как сам ты входишь в состав государственного соединения, так и всякое твое деяние пусть входит в состав жизни государства. Поэтому, если твое деяние не соотносится непосредственно или отдаленно с общеполезной целью, оно разъединяет жизнь, и не позволяет ей быть единой, и выглядит мятежником, как человек, который в народном собрании отделяется, в меру своих сил, от общего согласия».

Как добиться праведной, истинно чистой жизни? Через разумения. Этому уделяется огромное внимание: например, Аврелий говорит, что нужно часто полагаться на свое восприятие, потом правильно составлять свои представления, суть вещей искать внимательно и скрупулезно. Не надо складывать свое суждение, представление поверхностно, надо понимать, для чего нужен предмет, явление, какую роль играет, из чего состоит, как распадается и так далее. То есть надо проникать в суть вещей, что очень правильно и важно. Без понимания сути очень часто можно попасть впросак (ив жизни, и на работе, и в общении).

«Составляй мнение о вещах не так, как судит о них твой обидчик или как он хочет, чтобы ты судил о них, но смотри на то, каковы они по истине».
«Нужно жить наилучшим образом. Возможность для этого есть в душе, если человек безразличен к вещам безразличным. Будет же он безразличным к ним, если каждую из них будет наблюдать по частям и в целом и при этом помнить, что ни одна из них не вкладывает в нас мнение о ней и не приходит к нам, но вещи стоят неподвижно, а это мы сами рождаем суждения о них и как бы записываем их в себе, хотя можно, с одной стороны, не записывать, с другой же, тотчас стереть запись, если она как-нибудь незаметно возникнет. Подобная внимательность будет недолгой, а там уж и жизнь будет кончена. Что ж тяжелого в том, чтобы иметь эту внимательность в других случаях жизни [а не только в этом]?»

Надо подходить к делу с толком, с трудолюбием и желанием достигнуть чего-то. Надо относиться ко всему с вниманием, твердостью, сердечным расположением, благородно, не впадая в низменные порывы. Что-то не получается? А ты в этом уверен? Аврелий считает, что на долю человека не выпадает ничего такого, с чем бы он не смог бы справиться. В случае первой неудачи не надо испытывать депрессию, печаль (печаль, как и гнев, у него не является достоинством человека), надо стремиться к тому, чтобы всё получилось, не опускать руки. Выпало — значит нужно справиться, а жалобы, ропот, недовольство все портят, нарушают жизнь человека.

«Каждое мгновение заботься твердо, как римлянин и мужчина, о том, чтобы делать то, что в твоих силах, с истинным и неподдельным величием, сердечным расположением, благородно, по справедливости, и давать себе отдых от всех других представлений».
«Ничего не делай необдуманно и делай не иначе как по правилу, исполненному [жизненного] искусства».
«Если ты действуешь в данный момент, следуя прямому разуму, с усердием, силой, благожелательностью и не обращаешь внимания ни на что второстепенное, но блюдешь своего демона в постоянной чистоте, как если бы ты уже сейчас должен был бы вернуть его; если соединяешь это в своем действии, ничего не ожидая и не избегая, но довольствуясь деятельностью в настоящем в согласии с природой, а также с римской правдивостью в том, что говоришь и произносишь, то жизнь твоя станет счастливой. И нет никого, кто мог бы помешать этому».

Нужно добиваться цели до последнего, прилагая все силы, возможности, разум. Ограничивая самого себя, мало чего достигнешь, что уж там говорить о лучшей жизни. Например, Аврелий привел очень интересную в этом плане идею, мысль:

«Поутру, когда медлишь вставать, пусть придет к тебе мысль: я пробуждаюсь, чтобы поступать так, как достойно человека; итак, я еще недоволен, когда отправляюсь делать то, ради чего я родился и ради чего приведен в мир? Или для того я создан, чтобы греться, лежа в постели?»

Кроме того, Аврелий приходит к выводу, что уединение в деревнях, на берегу моря, в горах — уже достаточно пошло. Ведь стоит понимать, что лучшее уединенное место — это в самом себе, в покое, сосредоточении. Душа — лучшее мирное и спокойное убежище. Чувствуешь беспокойство? Надо спасаться в самом себе, ведь именно там можно достигнуть гармонии. Выстроив себе «идеальное государство» наподобие платоновского, можно достичь полного покоя, высокого разума, высокого ума и лучшей жизни.

Нужно отметить и то, что философия играет очень важную роль в руководстве жизнью человека. В принципе так постоянно в то время относились к философии (например, тот же Платон считал, что именно философы должны быть правителями в идеальном государстве).

Для человека не должно быть такой цели, как поиск славы. Она может мигом потухнуть в истории, как случалось со многими, о ком уже почти не знают.

«Сколько людей, пользовавшихся громкой славой, уже предано забвению, и сколько тех, которые их прославляли, давным-давно нет!»
«Все исчезает в один день – и то, что помнит, и то, о чем помнят».

Аврелий уделяет большое внимание и тому, как человек должен себя вести. О некоторых свойствах я уже сказала, поэтому стоит сказать и о том, что нужно не мешкать в делах, не путаться в речах (говорить без вульгарности, прикрас, а все по делу, четко, высокими словами, без вычурности), в представлениях и мнениях.

Итак, тема отношения к жизни и смерти. Что же можно тут сказать? Надо именно говорить о жизни и смерти в одном контексте, так как Марк Аврелий часто сопоставляет их и иногда приравнивает. Спрашивает, почему же люди радуются рождению, росту, но так страшатся смерти, если это такой же естественный процесс, что и сама жизнь. Не надо, по его мнению, гоняться именно за жизнью, не убегать от нее; нужно жить именно сейчас, в данный момент, выполнять свои дела, которые полезны для общего блага (а если полезно всем, то полезно и тебе). Нужно помнить о том, что жизнь скоротечна; ты, возможно, доживешь до старости, сможешь выполнять естественные функции человека (есть, пить и так далее), но вот твой разум будет с каждым годом тухнуть.

«Смерть же и жизнь, слава и бесславие, страдание и удовольствие, богатство и бедность – все это главным образом случается как с хорошими, так и с плохими, не будучи само по себе ни прекрасным, ни постыдным».
«Поэтому следует спешить не только потому, что смерть ежечасно становится все ближе, но и потому, что осмысление и постижение связи вещей ослабевает быстрее [чем все остальные способности]».
«Смерть так же, как и рождение, – таинство природы. В одном случае – соединение, в другом – распадение на те же составные части. В ней совершенно нет ничего, чего можно было бы стыдиться: ведь для существа мыслительного она не выглядит ни нарушающей последовательность [соединения и распадения], ни противоречащей принципу его устройства».
«Не относись с пренебрежением к смерти, но благоволи к ней как к одному из тех действий, которые угодны природе».

Кроме того, надо сказать, что автор очень часто говорит о настоящем. Зачем думать постоянно о будущем, о том, что будет там, ведь ты живешь здесь и сейчас, надо жить сейчас, добиваться целей по мере возможности в ближайшее время, не откладывания возможное на потом. Таким образом ты можешь испортить все только самому себе.

«Будущее пусть не смущает тебя. Ведь если будет нужно, ты достигнешь его, имея при себе тот же самый разум, который служит тебе в настоящем».
«Совершенство характера заключается в том, чтобы проводить каждый день как последний, и при этом без бурного волнения, без сонного оцепенения, без притворства».

Добро и зло. Люди бывают суетливы, неблагодарными, дерзкими, если действуют не для общего блага. А почему так случается, по его мнению? А именно из-за того, что люди не понимают добро и зло.

«Это неведение – не меньший недуг, чем утрата способности различать черное и белое».
«Не существует для тебя зла в чужом руководящем начале, а также в каком-нибудь повороте и изменении окружающего мира. Тогда где же? Там, где у тебя возникает мнение [о чем-то как] о зле. Поэтому не признавай его, и все будет хорошо».

Самое главное то, что не нужно уподобляться злым, невоспитанным людям. Сделали они зло? Значит виноваты сами, они сделали плохо себе. Нам же нужно успокоиться, не удивляться тому, что такие люди творят зло по отношению к таким. Это их участь. Без злых людей мира не бывает. И также не действовать по принципу «зеркальной политики». Нужно оставаться сдержанным, уверенным в себе, а, главное, добрым.

«Что бы ни делал или ни говорил кто-нибудь, мне самому нужно оставаться добрым».
«Человек, сделавший добро, не ставит себе этого в заслугу, а переходит к другому делу, как виноградная лоза переходит к новому принесению плода в свой срок, как бегает конь, выслеживает след собака, собирает мед пчела. Итак, надо быть в числе тех, кто делает это как бы неосознанно».
«Лучший способ защиты – не уподобляться [обидчику]».

Мне понравилась одна мысль в контексте этой темы. Вот она: «Часто человек совершает несправедливость, не делая чего-нибудь, а не только когда делает что-нибудь». Уже давно придерживаюсь мысли о том, что «бездействие — тоже действие» является очень правильной и очень важной; с помощью нее можно анализировать те или иные процессы в социальной, политической сферах общества и государства.

Отношение с другими и отношение к другим. Аврелий очень много говорит о том, как стоит относиться к разным типам людей, так как люди созданы друг для друга, они — часть единого организма, граждане города-государства, а поэтому взаимоотношения очень важны для анализа и разбора. Точнее здесь нет как такового анализа и разбора, это скорее будет задачей читателя, когда прочтет то или иное изречение автора и начнет анализировать свою жизнь и отношения с людьми. Прежде всего, автор говорит: не нужно заботиться о том, что говорят другие, что думают о тебе другие, если это не что-то полезное. Если ты не заботишься о помыслах и мыслях другого человека, тебе станет жить намного проще, у тебя будет намного больше свободного времени для развития, составления мнений и представлений. Надо тратить жизнь на полезные дела, а не на то, что кто-то там что-то сделал (в частности, плохое). Жить, не отвлекаясь на все это, — лучший путь.

«Как легко отбросить и оставить любое докучливое и чуждое представление и тотчас очутиться в полном покое».

При этом Аврелий считает, что даже заблуждающегося человека можно любить (это как отличительная черта человека). Он встал на неверный путь не по воле судьбы, по неведению (того же добра и зла); таким людям надо помогать, направлять, прививать кротость. Нужно быть внимательными к людям, проникать в ту же суть вещей.

«Отличительное свойство человека – любить даже заблуждающихся».
«Приучай себя быть очень внимательным к тому, что говорит другой, и проникай, насколько это возможно, в душу говорящего».
«Смотри, не относись к нелюдям так же, как люди к людям».

Сделал ошибку человек? Не надо на него орать, ругаться с ним; надо наставлять, как я уже писала. По мнению Аврелия, не надо никого винить. Нет никакого прока в обвинениях, если нет никакой помощи этому человеку. Обвинения — всего лишь слова.

Выводы:

Можно еще долго и долго обсуждать те или иные проблемы и темы, которые были подняты в этой книге, а их ещё очень много (по поводу представлений, наслаждении, страстях, красоте и так далее). Все это, на самом деле, лучше прочитать саму, понять и проанализировать всё. Этот сборник изречений — как образ идеальной праведной и истинной жизни человека. В настоящее время невозможно жить с подобными установками, но в то же время можно взять что-то себе на заметку, чтобы стать намного сдержанным, спокойным ко многим вещам и явлениям; кроме того, взять на заметку и то, что иметь своё собственное мнение, без прикрас, без влияния других людей (особенно обидчиков). Надо понимать, что происходит, как происходит и что вообще это такое. Самому всё это узнавать и осознавать. Вот что важно. Какие-то идеи могут показаться странными и даже громкими, но при этом книга дарит некое спокойствие, даже мотивирует. Он учит на самом деле многому, особенному тому, что не надо думать о добре, пытаться быть добрым, надо становиться таким. И это касается всех категорий. Какой смысл, если ты станешь завтра добрым, а не сегодня? Идея жизни в настоящее время — самая лучшая у него в книге, лично по моему мнению. Я пыталась много раз читать книги по мотивации, жизни, self-help, но ни одна вот так не задевала, не ставила под вопрос некоторые аспекты в жизни. Поэтому я советую от всей души прочитать всем, кому интересны подобные темы, которые описаны выше. Возможно, с помощью неё вы начнёте еще больше понимать, что и зачем существует и как нужно вестись в различных ситуациях в жизни. Я получила несомненное удовольствие при прочтении.

Кто такой Марк Аврелий? Многие слышали это громкое имя, но не каждый знает важность Аврелия для мировой истории. Римский император (один из пяти хороших императоров) из рода Антонинов, сыгравший огромную роль в становлении позднего стоицизма. Я бесконечно рада, что обнаружила для себя кладезь мудрейших афоризмов. Марк Аврелий – достойнейший из мужей. Я буквально влюбилась в него через века. Хорошо, что он оставил после себя эту книгу. Можно делать настольной и обращаться к ней по любому даже незначительному поводу. Многие принципы применяю вместо зарядки. Полезно для бодрого и здорового духа. В себе нужно поддерживать достойные начала. Эту книгу можно смело покупать в подарок – не прогадаете!

Поучила удовольствие от чтения!

Мурашки по коже от того что, меня и автора разделяют века. Это поражает и пугает одновременно.
Книга по праву может считаться настольной. Каждая строка - цитата, которую надо записать в блокнот и перечитывать постоянно ( кроме этой книги у меня в жизни такое было, только с произведением Грибоедова "Горе от ума"). АКТУАЛЬНА ДО СИХ ПОР!!!
Многое я перечитывала по 3-4 раза,потому с первого раза не могла понять и осмыслить; осталось то что так не поняла (даже захотелось присоединится к чату тех кто прочел эту книгу, что-бы мне объяснили - если такой есть).
Книга может поменять отношение к жизни кардинально! Для меня одними из ключевых стали эти строки, заставили задуматься и многое переосмыслить : "ИСПРОБУЙ, НЕ ПОДОЙДЕТ ЛИ ТЕБЕ ТАКЖЕ И ЖИЗНЬ ДОСТОЙНОГО ЧЕЛОВЕКА, ДОВОЛЬНОГО ТЕМ, ЧТО ОН ПОЛУЧАЕТ В УДЕЛ ОТ ЦЕЛОГО, ДОВОЛЬСТВУЮЩЕГОСЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СВОЕГО ДЕЯНИЯ И БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬЮ СВОЕГО ДУШЕВНОГО СКЛАДА".
Особенно понравился посыл в книге, что мы единое целое - люди, природа и Бог. И самое главное это любовь, добро и помощь. Человек должен держатся других людей и соблюдать законы природы; быть спокойным, уверенным не жаловаться. Если что-то происходит в жизни - значит так угодно Богу. Если бы Бог чего-то хотел, это было бы возможно.
Очень большое место в книги отведено смерти. Смерть такое же природное явление, как и рождение и ее не нужно боятся и презирать.
Самое интересное - что многие мысли - я встречала в современных книгах по саморазвитию!
Книгу советую прочитать вдумчиво и медленно.
П.С. Буду очень рада любым комментариям и с радостью выслушаю другие мысли по поводу прочитанного!

Говорят, что из императоров, да и вообще первых лиц государства, именно Марк Аврелий был тем, кто писал хоть какие-то книги... остальные же об даже не задумывались.
Данная книга - это по сути личный дневник Марка Аврелия, который он всегда носил при себе, делая важные на его собственный взгляд записи.
Поэтому прикасаясь к книге - вы прикасаетесь к сокровенному.

Не скажу, что здесь есть что-то интересное. Однако пару мудростей для себя всё же можно найти.
Книга будет полезна тем, кто хочет почувствовать себя римлянином второго века: о чём думают, как думают, как живут.

О неврастении

Время человеческой жизни — миг. Её сущность — вечное течение. (Марк Аврелий Антонин)

Человек живёт только в настоящее мгновение. Всё остальное или прошло уже, или, неизвестно, будет ли.
Безразлично, будешь ли ты наблюдать человеческую жизнь в течение сорока лет ли же десяти тысяч лет. Ибо что увидишь ты нового?

Марк Аврелий — римский император, философ, стоик. Кроме того, что управлял государством и участвовал в военных походах, успел в своей жизни написать сочинение "Наедине с собой" или "Рассуждения о самом себе", которое состоит из двенадцати книг, а точнее глав. В ней философ размышляет о жизни и смерти человека, о его пути и предназначении. В текстах императора преобладают идеи гуманизма и человеколюбия. Он считает, что жить нужно согласно своей природе. Считает, что все в мире подлежит изменению, превращению и исчезновению. И в то же время говорит, что человек не меняется. Проходят эпохи, появляются и исчезают страны, но человек остается таким же как и был.

Марк Аврелий является стоиком, поэтому его философия продолжает учение Зенона, Сенеки, Эпиктета и других. Тексты автора до сих пор актуальны. С момента их написания прошло две тысячи лет, а его продолжают читать и цитировать. И это не удивительно, так как Марк Аврелий писал афоризмами, а их любят во все времена.

"Философ на троне"

Недоброжелательно настроенные современники критиковали Сенеку за то, что он живет не так как рассуждает: вопреки своей философии не брезгует богатством, дорожит доброй славой и переживает по поводу неприятностей. (Ответ Сенеки критикам можно найти в письме "О блаженной жизни" ). Такие же точно обвинения недоброжелательно настроенные потомки могли бы адресовать Марку Аврелию, потому что с обнаружением после смерти императора его личных записей "Тά είς έαυτòν" ("то, что обращено к себе самому"), напрашивается вывод, что существовало два Марка Аврелия. Первый – римский император, военный диктатор и гонитель христиан. Второй - одинокий философ, мудрец, поднявшийся над суетой окружающей жизни.

С мужеской, с римской твердостью помышляй всякий час, чтобы делать то, что в руках у тебя, с надежной и ненарочитой значительностью, приветливо, благородно, справедливо, доставив себе досуг от всех прочих представлений.

Философия Марка Аврелия вполне соответствует духу стоической традиции. Самодисциплина и аскеза. Во всём руководствуйся разумом, стремись к добродетели, почитай богов, будь благожелателен и милосерден и всегда помни о смерти. Быть может, размышления Марка Аврелия излишне пессимистичны, возможно, они неоригинальны и во многом повторяют этическое учение Эпиктета, также возможно, что они уступают по силе убеждения и красноречию письмам Сенеки, но разве это важно? Марк Аврелий обращался лишь к одному человеку, о других читателях он и не помышлял.

Я преклоняюсь перед великим человеком. Философ по складу ума и характера, Марк Аврелий должен был стать императором и выполнил свой долг достойно, так, что потомки с полным на то основанием назвали его правление Золотым веком. Правитель огромной империи, публичный человек, всегда окруженный людьми, но жизнь свою он прожил наедине с собой. И ушёл спокойно и кротко, "ведь и тот, кто тебя отзывает, кроток".

"Флэшмоб 2015", огромная благодарность за совет medvezhonok_bobo !
"Игра в классики", тур №4
"Нон-фикшн 2015", август, тур №22

Полагаю, что стоическую философию в версии Марка Аврелия можно кратко выразить в двух пунктах с двумя подпунктами в каждом.

1. Добросовестно делать свое дело, будучи ко всем благожелательным и не обращая внимания ни на какие сопутствующие неблагоприятные обстоятельства.

a. … не обращая внимание на досаждающих людей.

b. … не обращая внимания на досаждающее здоровье и прочие неприятности такого рода.

2. Помнить о смерти.

a. Просто потому что это факт, и каждый умрет и ничего в этом нет такого трагичного , но все происходит в соответствии с природой.

b. Не тщеславиться, ведь все равно итог всему – смерть, то бишь забвение. Как бы человек не раздувался, все равно пройдет небольшое время и он сдуется, то есть умрет.

Это если вкратце. А теперь чуть подробнее поговорим о стоицизме Марка Аврелия.

Марк Аврелий и стоицизм

Ну, я думаю, что каждый человек вынуждаем жизнью быть отчасти стоиком. Стоицизм – попытка примириться с жизнью в ее неизбежной болезненности и бренности. Своего рода тренировка разумного (то есть нечеловечески отстраненного) терпения. Это полезно. И это неизбежно. При этом пределы терпения любого человека все же ограничены, хотя стоицизм как раз этого и не признает. По Марку Аврелию с человеком не может произойти буквально ничего, что бы он не мог спокойно снести . Например, он говорит:

Прожить неприневоленно в совершенном благодушии, хотя бы кричали о тебе, что им вздумается, хотя бы звери раздирали члены вот этого вокруг тебя наросшего месива. Ведь разве что-нибудь мешает мысли сохранять свою тишину, благодаря истинному суждению об окружающем, а также готовности распоряжаться именно тем, что ей выдалось?

Ерунда, конечно. Как начнут звери на части рвать, никто не сохранит благодушия. Я бы сказал, что стоическое терпение на практике подразумевает рамки, в которых человек сталкивается с чем-то, что трудно, но еще можно терпеть. Если говорить о физической боли, то это, скажем, хроническая, отравляющая человеку жизнь болезнь, но не острые приступы этой болезни, которые терпеть невозможно. Сам Марк Аврелий по историческим свидетельствам всю жизнь отличался крайне хрупким здоровьем, так что он имеет полное моральное право рассуждать в таком вот терпеливом духе, хотя и явно перебарщивает. И в этом смысле я бы сказал, что необходимость в философии стоицизма рождается как раз тогда, когда боль уже более терпеть невозможно: человек срывается и в качестве реакции на срыв и рождаются мысли о том, что срываться не из-за чего, а надо относиться к боли (и прочим неприятностям) философски. Отсюда и переборщ. Не было бы нестерпимой боли, не было бы и нужды в философии стоицизма. А вот реально применимыми эти рожденные непереносимой болью мысли становятся лишь когда боль все же еще можно переносить - тогда, вероятно, стоицизм действительно может укреплять человека. Ну и, вероятно, стоицизм может делать переносимой ту боль, которая многим показалась бы непереносимой, и в этом смысле действительно делает непереносимое переносимым. Я говорю вероятно, потому что сам нахожусь в ситуации здоровья идеальной для стоика – то есть болячек у меня уже довольно много и они крайне неприятные, но выносить их пока что еще можно без особых сетований. Но при этом и срываюсь я довольно часто, то есть стоик из меня выходит плохой. И вот что я заметил – сразу после очередного срыва я начинаю рассуждать почти в точности как Марк Аврелий – укоряя себя за срыв. Вроде как:

«Ну и что ты бесишься? Ничего такого уж страшного не происходит, вполне можно не обращать внимания. Если что и болит (шире - мешает), мыслить это не препятствует – а раз я могу мыслить, значит, и проблемы нет. Пока голова в порядке до остального тела мне и дела нет. Всё, впредь такого не повторится, и я буду сохранять спокойствие и спокойно заниматься своим делом» (как вы догадались, это – мои слова, а не Марка Аврелия:)).

Вот я и думаю – может из стоиков тоже были плохие стоики, и они рождали свои стоические положения именно после срывов – именно как реакцию на срыв? Не знаю, настаивать на этой гипотезе не буду…

Тут, правда, во многом еще и вопрос темперамента. Глупо, например, было бы требовать от Фриды Кало, чтобы она была стоиком в постигшем ее несчастье. Не тот у нее темперамент. Но ведь она и была стоиком, то есть жила с этой вечной болью, стоически ее перенося. Но и срываясь конечно. То есть, чтобы проповедовать стоицизм, надо иметь определенный душевный склад (стремление к бесстрастию), а чтобы жить стоиком…- так сама жизнь заставляет. Вообще, чтобы жить (элементарно выживать), надо быть стоиком, а то сразу загнешься. С этого я собственно и начал. В этом смысле стоицизм как философия и вообще любая философия, предписывающая определенный образ жизни (заключающийся в чем-то отличном от непосредственного занятия философией – то есть рассуждений о жизни), кажется мне чрезвычайно ограниченной. Ведь с одной стороны жить стоиком можно и без стоицизма (то есть без точных формулировок стоических положений), а с другой - можно не подпадать под стоицизм просто по своему характеру или темпераменту. Лично мне стоицизм интеллектуально близок, а вот по темпераменту я все же для стоицизма слишком впечатлительный. Но все же я попытаюсь впредь быть лучшим стоиком, чем был до сих пор. Хотя вряд ли получится…

Зато у меня точно получится уличить Марка Аврелия в одном неблаговидном поступке, а именно во враждебном отношении к философии в смысле чистого умозрения. Он радуется, что «не стал писать умозрительных сочинений». Марк Аврелий, как и многие другие, ценит только «применимое в жизни» знание, то есть вторичное с высшей философской точки зрения. Высшее теоретическое знание показывает жизнь как есть, а не предписывает и не направляет. Значение же практики для теории высшего порядка (то есть теории в собственном смысле слова) состоит всегда только в том, что она дает материал, а не в том, чтобы мы, вооружившись теорией, стали лучше практиковать. Что же до практики… но построение теории - это и есть практика рассуждающего человека (может быть практикой) – тот, кто этого не понимает… но это вообще плохо понимают. И философы в том числе. Но философы извечно пытаются изменить окружающий мир (или как-то определить свои действия в этом мире), тогда как дело-то их заключается в том, чтобы объяснить его (заниматься исключительно одним действием - умопостижением). Зрить умом – это ли не дело философа? Именно это.

Внезапно понял я, что с римскими авторами я и не знаком, только историк Тацит, да и то только-только. Вот и начал я это исправлять с Марка Аврелия. Почему? Я задавал этот вопрос себе, потому что выбор стал полурандомным, и нашёл-таки ответ: он одновременно и философ, и император, и воитель. Всё и сразу, так сказать. Тот же Цезарь, например, за философа не считается.

Тем не менее про то, что он император и воитель, можно было вскоре забыть. Книга эта чисто философская. Хотя, если оценить с позиции меня уже прочитавшего Сенеку, то даже скорее содержащая нравоучения, не более. Однако восемь из десяти я поставил сразу после прочтения и не отрекаюсь от оценки.

Всё же очень заметно, что написаны книги были задолго до изобретения печатного станка. Эти размышления — даже не дневник, это, как я сказал, нравоучения, но учеником Марка Аврелия является сам Марк Аврелий. Он не возносится до вершин мысли, из этих книг нельзя (на самом деле можно, наверное, но не мне, вот) выудить уникальные философские знания, но если согласиться с описанием книги и представить, как он в долгом походе, воспитывающем тело, сидит и воспитывает свою душу, то слова, изложенные в этих двенадцати книгах, ложатся в эту картину просто идеально.

Плюсы этого очевидны: зашкаливающая честность, искренность и прочие ништяки. Но есть и минусы, например, постоянное смакование того, что жизнь коротка, мы ничтожны, скоро умрём. Коротка жизнь, ничтожность нас, смерть уже близко. Близка смерть, которая возьмёт нас, ничтожных, которые живут мало. И так далее. И, что самое поразительное, в этом расписывании одной и той же идеи он не смог сказать ну совсем ничего интересного.

Ладно бы он выделил под них одну из двенадцати книг, но подобные моменты размазаны по всем запискам, что несколько раздражает. Хочется сказать: ну понял я, ещё тему возьми какую-нибудь! Однако он умер давно, не получится.

Так что эти два балла я снимаю как раз за то, что он не смог адекватно раскрыть некоторые из затронутых тем. Можно было сказать больше и интересней — или же не говорить вовсе, ибо вредит реально сильно. Но книга хорошая, я бы рекомендовал не настаивая.

Марк Аврелий приятно удивил. Я от него не ждала ничего хорошего, но хорошее всё-таки нашлось: он действовал на меня умиротворяюще. В остальном, всё ожидаемо. Книга - чистейшая и дистиллированная философия. Никакой реальной жизни, семейных проблем и чего-нибудь этакого, императорского. Не знать кто автор - можно решить, что книгу написал очередной "umbraticus doctor", кабинетный учёный, каких много развелось в то время. Всё тот же стоицизм с его пессимизмом и пассивностью. Всё та же нелюбовь к людям, нелюбовь к жизни.

Размышления римского императора (161-180 н. э.) Марка Аврелия - это дневник, не предназначенный для опубликования. В пользу последнего свидетельствует совершенно непричесанный стиль автора (за исключением, быть может, первой главы с благодарностями): отсутствие сказуемого, а иногда и подлежащего, неоконченные мысли, сложный контекст, очевидно связанный с событиями в жизни императора. В Размышлениях Марк Аврелий репродуцирует суть стоического учения, которому был всегда привержен и которое, как самовнушение, посредством постоянных рефлексий, он видимо использует для душевной само-организации. Не буду врать, о стоиках я знаю не много. Года около 300-го до нашей эры у какого-то расписного портика (стои) в Афинах толкал речи Зенон Китийский, который и основал стоицизм. Но даже при столь поверхностном знании, в дневнике попадаются хрестоматийно знакомые высказывания стоиков (например, о делении философии на логику, физику и этику). Поскольку издание Литературные Памятники - академическое и комментарии занимают в нем большую часть, было приятно обнаручить в статье Яан Унта, что такое хрестоматийное изложение стоических утверждений обнаружил в Размышлениях не я один.

Ценность Размышлений на мой взгляд в том что, это личный дневник, так сказать, практикующего стоицизм человека и не просто человека, а императора Римской Империи в период ее расцвета! Следует сказать, что второй фактор - не столь важен как первый. Марк Аврелий не был фанатиком, в политике был консерватором, во всем знал меру, старался не отдавать территории, но и не совершал завоевательных походов, проявлял по тем временам значительный гуманизм, заботу о неимущих, наказывал и казнил преступников и бунтарей по крайней необходимости. Кстати, сам он был из сенаторского сословия, но его предшественник, император Антонин Пий, хотя имел своих сыновей, усыновил его и выдав за него свою дочь Фаустину, сделал затем и приемником империи. При дворе воспитанием Марка, среди прочих, занимался стоик Квинт Юний Рустик, от которого тот и набрался стоических идей.

Теперь, попробую изложить стоицизм одним абзацем так, как он изложен в Размышлениях. Все временно на Земле, все умирает, распадется на элементы, поглощается природой, целым. Даже память о людях сиюминутна, даже о самых известных - недолговечна. В этой ситуации постоянного потока, вихря времени, нет смысла человеку быть увлеченным страстями и иллюзорными целями в будущем. Нет будущего, нет и прошлого, только настоящее важно ибо только оно и дано человеку. Между тем человек - существо общественное и то что в его силах в этом бесконечном круговороте жизни и смерти - это быть справедливым к другим, правдивым, внимательным, не поддаваться страстям (но не чувствам!), знать меру во всем, то есть, по сути, не желать ненужного. Жить каждый день как последний - это из Марка Аврелия. В общем-то вполне себе приличная этика, только мотивация такой этики - чисто эсхатологическая (направленная к концу) и происходит от страха конечности нашего существования. Хотя и с богами Марк Аврелий решает вопрос остроумно - их надо просить лишить наш желаний ненужного, то есть, укрепить на стоическом пути :).

В издании ЛП имеются экзегетические (значит - теологически объясняющие текст) комментарии Яана Уата и славная статья Гаврилова Марк Аврелий в России. Из нее узнаем, что некоторые высказывания Марка Аврелия (6, 13)

Как представлять себе насчет подливы или другой пищи такого рода, что это рыбий труп, а то — труп птицы или свиньи; а что Фалернское, опять же, виноградная жижа,...

использовали в России для утешения постоянно недоедающие люди. Видимо и Лев Николаевич тОлстый, кушающий рисовые котлетки любил это место, ибо хорошо отзывался о книге Марка Аврелия. Ну, и, конечно Ильф и Петров знатно постебались над всем этим.
PS. Все таки, европейский эсхатологизм - стоический, а наш человек - эсхатологичен, как расп..яй, Афоня, которому ничего не интересно и на все наплевать.
PS. Подозреваю, чтобы прислуга не обнаружила, писал Марк Аврелий дневник на греческом.