Рецензии на книгу «Гранатовый браслет. Поединок. Олеся» Александр Куприн
Тэээкс, господа и дамы. Поймите меня правильно.
Я не сухарь, не хлебная корка и даже не россыпь бесчувственной гречневой крупы. Напротив, - я очень даже люблю романтичные истории и не прочь время от времени погрустить над чем-нибудь сентиментальным, повспоминать, например, - Наташу Ихменеву или Пашу, - ололо, какого такого Пашу? - из "Истории любовной" (каюсь, - не читал, но смотрел и пересматривал гениальное творение А. Петрова, а потому считаю себя лицом компетентным). Тексты лирические мне не то, что не чужды, - они мне, - по моему, ессесно, мнению, - весьма и весьма близки. Но вот "Олеся" меня не впечатлила.
Точнее не так, - впечатлить-то она меня впечатлила, образы героев удачны и живы, никакой чрезмерной чувствительности, - на что частенько жалуются в рецензиях, - в гг я не заметил, история до определенного момента развивается красиво. Казалось бы, ну где тут можно оступиться? Ан нет, оступился-таки. Прямо споткнулся. На том самом определенном моменте, после которого повесть, прежде вполне естественным образом возгревающая сострадание и сочувствие по отношению к героям, начинает бросаться на читателя и кричать нечто вроде:
- Плачь! А ну плачь, скотина!
Я о разлуке Олеси и Ивана Тимофеевича. Ну зачем??? Ну для чего было вить из развешанных по хатке Мануйлихи травок развязку с расставанием на века? Развязку, которой не веришь! Не веришь именно потому, что успел поверить в Любовь, связавшую главных героев! Как посмел Иван Тимофеевич согласиться на счастье без любимой, раз уж судьбе не по нраву, - а еще ведь верующий человек, - счастье их совместное. Как смог отвернуться от любви, которая и есть составляющая счастья. Да еще какая!
Не верю я, братцы. Не ушел бы Иван Тимофеевич, не оставил бы Олесю. А если и оставил бы сдуру, так потом бы весь свет исходил вдоль и поперек, лишь бы найти. Не предпочел бы он счастливое, спокойное, но одинокое будущее будущему неясному, - возможно, горестному (что отнюдь не факт), - но совместному. А то сунул бусы в карман и отправился вздыхать. Нет уж. Тут, как по мне, не обошлось без сознательного нагнетания драматизма. Простите меня, Александр Иванович, но "Гранатовый браслет", - ох уж этот гранатовый браслет, - заставляет всматриваться несколько предвзято.
Написано красиво. Мастерски написано, изящно. Интересные темы подняты. Тут и сословные вопросы, и мистически-оккультные вопросы, и вопросы прямолинейно религиозные, и даже пресловутые бабы, дерзающие у церковных врат бесчинства творить. Но не могу я отделаться от дурных мыслей о неестественности концовки, от подозрения, что сознательно автор побольнее кольнуть постарался.
Потому, - 4 из 5. Жалко Олесю и Ивана, правда жалко. Могло у них и получиться, мне кажется. Был бы к месту хэппи-энд, не испортил бы ничего.
Закрадываются у меня сомнения, что Александр Иванович -, что называется, - "не мой" автор. При всем моем к нему несомненном уважении. Хотя в целом "Олеся" показалась куда лучше, нежели тот же самый "Браслет".
Волшебство
Волшебная, волшебная история, хоть и очень грустная, а местами и страшная. Но так написана, такой эффект оказывает, настоящая книжная магия. А ведь после первой его-моей книги, «Ямы» , ничего не предвещало. Ни что автор умеет так писать, ни что сюжетом зацепит. А тут вон оно че, как умеет.
И сюжет-то вроде незамысловатый. Российская глубинка, деревенька, русский народ, темный и суеверный, полумистическая бабка-ведьма с внучкой Олесей, изгнанные за темную ворожбу в прилесную избушку. И наш чистый душою герой, Иван, в Олесин лес зашедший, но не факт, что из него вышедший. На всю жизнь запомнит сей опыт Иван. И поймет, что против толпы нет приема, что один в поле не воин, а тем более сам Иван не воин вовсе.
иЗато Олеся - воин. И с собой будет бороться, чтоб Ивана не погубить, И толпы не побоится, и в церковь ради Ивана придет. Только не будет им счастья, потому что тряпка - Иван-то, не чета Олесе. Полюбить-полюбил, а чувство свое не отстоял, забоялся. А ведь все могло быть по-другому. Эх.
Красивейшее произведение, одно из тех самых, за которое любят классическую литературу.
Так птицы кричат в поднебесье...
Как по мне, так это лучшее произведение одного из самых лиричных русских писателей.
Известно, что в основу сюжета положены реальные отношения друга Куприна - полесского помещика Ивана Тимофеевича Порошина с одной из местных жительниц, слывшей в округе колдуньей. История захватила молодого писателя, возник замысел повести.
Главный герой сохранил имя-отчество прототипа - Иван Тимофеевич. А героиня получила имя Олеся. Сегодня, и во многом благодаря повести Куприна, это имя обрело самостоятельную форму, а возникло оно когда-то, как уменьшительно-ласкательное от имени Александра, именно так звали женщин с этим именем в Полесье.
Повесть для конца XIX века была достаточно смелой. Ведь, кроме главной романтической темы - любви молодых людей из разных сословий, затронута и тема противостояния социума, объединенного христианской религией, и представителей, доживающего в глухих лесах, язычества. И симпатии автора явно на стороне последних.
Олеся и её бабушка Мануйлиха - настоящие дети природы, они обладают самобытным отношением к жизни, можно сказать - философией, в основе которого лежит не христианская мораль, а древний пласт языческих верований и взглядов. Героини повести оказываются намного ближе к природе, они просто часть её. Умение тонко чувствовать рождает естественные способности, которые непосвященными воспринимаются как сверхъестественные, а все, что сверхъестественно в XIX веке могло быть только колдовством.
Помните песню 70-х "Колдунья" в исполнении Валерия Ободзинсокго:
Всё решилось проще бы, проще бы, проще бы
Триста лет назад иль, может, даже сто!
За одни глаза тебя сожгли б на площади
Потому что это- колдовство!
Между прочим, умение гадать и реально угадывать развито по-настоящему только у "детей природы", возьмите тех же цыган, которые внешне приняли христианство, но уклад жизни которых полностью базируется на языческих традициях. Так и Олеся со своей бабкой обладали некими интуитивными технологиями, а в глазах окружающих это вызывает страх.
Образованный Иван Тимофеевич свободен от предрассудков деревенских жителей, Мануйлиха и её внучка вызывают у него искренний интерес. Красавица-внучка просто не может не понравиться молодому, ищущему впечатлений, человеку. Но когда он ближе знакомится с Олесей и ему открывается её богатейший внутренний мир, проникнутый духом естественности и мудрости, он оказывается очарован ею, не влюбиться он не может.
И Олесе пришло время любить, и кроме Ивана Тимофеевича, который не такой, как все, ей не на кого обратить свое внимание. Любовь между молодыми интересными людьми оказалась предопределенной.
Но предопределенным оказался и её трагический финал, который, тонко чувствующая, Олася сумела предсказать еще в начале отношений.
При всей своей просвещенности и открытости, Иван Тимофеевич все же остается представителем "большого" рационального мира, Олеся же принадлежит к "малому" иррациональному миру, и здесь как у Киплинга:"Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им никогда не сойтись". Иван Тимофеевич готов жениться на Олесе, забрать её с собой, и все же он мучается вопросом как эта "дикарка" будет принята его кругом. Олеся это чувствует и понимает, и, не связанная путами христианской морали, она готова просто поехать с ним, и жить без венчания.
Но первая же попытка вписаться в непривычный для лесной колдуньи социум заканчивается трагедией - селянки воспринимают её визит в церковь как дерзкий вызов, угрожающий их благополучию, и жестоко извивают Олесю. Девушка-колдунья вместе с бабушкой бесследно исчезают в полесской глуши, не столько ради собственного спасения, сколько для спасения Ивана Тимофеевича, на которого, как на покровителя колдуний, готов был обрушиться гнев возмущенных селян. И только красные бусы и имя на устах остается у молодого барина, прикоснувшегося к настоящей любви.
И в заключение не могу не вспомнить образ полесской колдуньи, созданный замечательной актрисой Людмилой Чурсиной в фильме 1971 года по повести Куприна.
И пронзительную песню группы "Сябры":
Живёт в белорусском Полесье
Кудесница леса Олеся
Живёт в ожидании счастья
А с ним нелегко повстречаться.
Не одному Шекспиру трагедии писать
⠀⠀⠀⠀⠀Первое чувство, которое возникло, когда я дочитала Олесю, было сожаление о том, что школьную литературу, особенно произведения наших классиков, я всегда пропускала в своё время мимо ушей.
⠀⠀⠀⠀⠀В то время пока учительница рассказывала о смысле, скрытом автором между строк, о выразительности русского языка, об особенностях творчества того или иного писателя или эпохи, я восторгалась Коэльо или Куатье, считая их истинными создателями литературных шедевров.
⠀⠀⠀⠀⠀Теперь русскую классику начала открывать для себя заново, и считаю это прекрасно, а может и правильно, что сейчас, ведь на многие вещи, разумеется, смотришь иначе, чем будучи старшеклассницей.
⠀⠀⠀⠀⠀«Олеся», безусловно, произведение трагическое, но трагедия раньше виделась в другом. Так в чем же?
⠀⠀⠀⠀⠀Конечно, Олеся - произведение о любви, о несчастной любви двух совершенно разных людей.
⠀⠀⠀⠀⠀В маленькую глухую деревушку Полесье приезжает начинающий писатель Иван Тимофеевич.
⠀⠀⠀⠀⠀С целью скрасить не очень веселое времяпровождение, главный герой читает книжки, учит грамоте своего помощника Ярмолу, и даже лечит местных жителей. Но наибольшее удовольствие герою доставляет охота на пару с Ярмолой.
⠀⠀⠀⠀⠀В один из таких «охотничьих»дней, погнавшись за зайцем, Иван набредает на хатёнку на самом краю леса, возле болота. Вспомнив одну из историй Ярмолы о бабке-ведьме и ее внучке, в своё время изгнанных из сельской общины за подозрение в тёмных нечистых делах, Иван все же набирается смелости и становится гостем в ведьминой избушке. Поладить с ворчливой старухой-брюзгой так и не удалось, но вот с внучкой...
⠀⠀⠀⠀⠀С Олесей у главного героя случается любовь, которая по пророчеству самой девушки, обязательно принесёт беду и позор.
⠀⠀⠀⠀⠀Олеся - девушка может и непростая, но душа ее открытая, а сердце преданное ; ради любимого Олеся готова на всё. Иван Олесю тоже полюбил, но сам он несильный духом, сердце у него «ленивое» - все терзается думами о будущем, какое ждёт их, когда Олеся ни манер светских не знает, ни грамоты.
«...я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, исторгнутая из этой очаровательной рамки старого леса, полного легенд и таинственных сил».
⠀⠀⠀⠀⠀Склонный к предрассудкам и стереотипам Иван не отстоял таки своих чувств.
⠀⠀⠀⠀⠀А Олеся вот зажмурилась и шагнула, даже прыгнула, навстречу мелькнувшему счастью. Но счастье не пришло. А вот обещанная беда пришла.
⠀⠀⠀⠀⠀И справиться бы с ней вместе, но Иван только сопли и жуёт.
⠀⠀⠀⠀⠀Так вот о трагедии. В 15 лет думалось, что трагедия в том, как сельское общество жестоко поступило с Олесей (спойлерить не буду), а трагедия-то в том как неодинаково любят сердца людей: один пожертвует собой, другой - заявит лишь словами.
⠀⠀⠀⠀⠀Но всё же меня больше впечатлили не сердечные дела, а тонкое описание жизни и быта российской глубинки того времени - неразвитость и неграмотность, их рабские привычки - целовать "пану" ручки, дикость, даже остервенелость. Куприн в эпизоде о пьяной толпе, праздновавшей на площади Святую Троицу, показал всё:
«Вся площадь кишмя кишела пьяным, галдящим народом. Ограду и крыльцо кабака буквально запрудили, толкая и давя друг друга, покупатели; перебродские крестьяне перемешались с приезжими, рассевшись на траве, в тени повозок. Повсюду виднелись запрокинутые назад головы и поднятые вверх бутылки. Трезвых уже не было ни одного человека...
Ребятишки возились и визжали тут же, под ногами лошадей, равнодушно жевавших сено. В ином месте баба, сама еле держась на ногах, с плачем и руганью тащила домой за рукав упиравшегося, безобразно пьяного мужа…
Невыносимо жаркий воздух, казалось, весь был насыщен отвратительным смешанным запахом перегоревшей водки, лука, овчинных тулупов, крепкой махорки-бакуна и испарений грязных человеческих тел.»
⠀⠀⠀⠀⠀Омерзительно, правда? Но суть ведь в чем. Прошло больше сотни лет, люди умеют читать и писать, хорошо одеты, порядочны по себе и благопристойны. Но разум толпы остался на том же уровне. Стадо свирепо и безжалостно, готовое если не убить, то покалечить за отклонение от придуманных стадом норм. Как и случилось с Олесей. «Белым воронам» доставалось сто лет назад и будет доставаться еще через сто.
⠀⠀⠀⠀⠀Трагедия, говорю же.
Как один рефлексирующий прапорщик поссорился с одним глупым поручиком
Что-то понесла меня неладная осенью по русской классике. Я надеюсь, я смогу ещё когда-нибудь улыбнуться. Пока что мне это не под силу. Особенно после таких книг. По идее Куприн задумывал эту повесть как светлую, о душевной победе? О победе внутреннего над внешним, тепла и любви над окружающей серостью и грязью? Хрена с два я ее так восприняла. Ну, то есть на поверхности может быть. А в глубине для меня - это о депрессии. И намеренном самоубийстве в финале ради какой-то то мерзотной бабы.
Конец XIX века. Уточнила, 1905 год. Но если честно, описания русской армии вполне могут быть применимы и к нынешней нашей великой и могучей. Что рассказы служивших друзей слушала, что вот Куприна прочитала, - ничего не изменилось. Мне страшно уже читать русскую классику, что 100 лет назад, что сейчас, все тот же цирк с конями в нашей действительности. Не работает ни смена строя, ни смена правительств, ни технический прогресс, ни-че-го. И это не только про армию, но про неё в особенности. Бессмысленные бесконечные учения новичков, набранных по разным сёлам, людей, которые по сути своей к военной службе не предназначенные, не готовые, не видящие никакого смысла в на-пле-...-чо! И вот их с утра до ночи муштруют, строят, орут на них, морды бьют, денег не платят прапорщики, подпоручики, поручики, генералы. Ну да, кто уже прошёл пару военных кампаний, те видят в том определенный смысл... Все уже поняли, что я за контрактную армию?
И вот в суровой армейской действительности существует офицер Георгий Ромашов, интеллигенция от сих до сих. Служит в мелком гарнизончике, в котором из всех развлечений только пьянки, любовницы да публичный дом. Вот и Георгий не гнушается ни первым, ни вторым, ни третьим. Правда, вот незадача, мозг Георгия наделён рефлексией, и просто так ходить в публичный дом и наведываться к Раисе, Георгию не позволяет. Надо Георгия помучить и поорать ему в ухо «шош ты делаешь, не видишь, что баба тупа как пробка, а в доме сифилис?» Но поделать с отчаянной скукой мозг тоже ничего не может, так что Георгий будет существовать у нас в страдании, как, впрочем, любой другой герой русской классики.
Но счастье Георгиевскому мозгу таки есть, и имя ей Шурочка. Мерзкая, мерзкая женщина, я таки считаю ее во всем виноватой! У Шурочки есть муж, из которого она всеми правдами и неправдами пытается вытащить себе высший свет и Петербург путём умственного насилия и попыткой протолкнуть непутевого мужа в Академию. А Георгий такой смешной, такой наивный, ходит тут, собачьими глазами смотрит. Ну как тут удержаться, как не поиграть с малышом? Только игры все закончились печально. Сплетни, слухи, дуэль...
Куприн замечательно пишет. Даже неинтересные мне темы под его пером (или уже пишущей машинкой) заинтересовывают вдруг. Можно подумать, мне про армию интересно (нет). И про рефлектирующего прапорщика тоже не очень. И про скукоту мелкого гарнизона - нет. Но все вместе вдруг так заиграло красками, так ярко стало, что не могла и не хотела отрываться.
Краткий миг жизни...
Читала это произведение я еще в школе, но сюжет почему-то каким-то непостижимым образом оказался для меня столь нов (вообще обрывочные представления об этом романе у меня были в духе "что-то там про офицеров"), что возникало ощущение, что читаю впервые) Но книга оказалась захватывающей, чарующей своим языком и стилем написания, интересными персонажами, сюжетными линиями - полезно все-таки перечитывать классику)
Мое отношение к главному герою - Георгию (Юрию) Ромашову - на протяжении всего романа менялось кардинальным образом: человек он противоречивый, сложный. То он романтик, ратующий за чистую любовь и осуждающий других офицеров за непотребное отношение к женщинам, то вскрывается его постыдная связь с замужней Раисой Петерсон (удивляюсь, что он вообще в ней нашел - при его-то чувствительности). То он радеет за прямоту, за искренность и в то же время его тайные отношения с Александрой Петровной. То он громит в своем воображении всю службу, понося ее каким угодно эпитетами, то - опять же в своем воображении - предается честолюбивым мечтам о военной карьере (по-моему, его трагедия в том и заключается, что большую часть времени он отдается бесплотным мечтам и фантазиям, не имеющим совсем ничего общего с реальностью и вообще с личностью самого Ромашова). Еще эта его нелепая (если не сказать дурацкая) привычка думать о себе в третьем лице...Много у него недостатков (а у кого их нет?), но в итоге, после прочтения романа, он остался в памяти положительным принципиальным человеком, для которого слово офицера - не пустой звук (отказавшись стрелять в Николаева, сохранил свою честь). Трагический финал, трагическая фигура Ромашова, нескладного, угловатого, нелепого, безрассудного, по-детски смешного, но вместе с тем искреннего, твердого и доброго человека, которому нет места в мире лжи, продажности, подхалимства, услужливости...Почему-то я совсем не ожидала такую печальную концовку, до последнего думала, что все обойдется...
Еще приятно удивил Назанский - тоже в чем-то неприкаянный, одинокий в своих мыслях, убеждениях человек, гуманист. И что-то мне подсказывает, что и его ждет такой же трагический конец...
Разочаровали полковые дамы, ради утоления своей скуки губящие души других людей...
О чем же все-таки роман? О медленной деградации общества, об умении постоять за свои принципы или же о любви, которая зачастую больше ранит, чем вдохновляет на великие поступки? Наверное, обо все сразу, в этом и есть мастерство автора...
5 баллов из пяти.
Поединок между человеческим достоинством и пороками общества
Главный герой подпоручик Григорий Ромашов, обучаясь в военном училище, верил в свою профессию военного. Реальность показала разложение во всех слоях окружающего его военного общества. Пьянки, карты, разврат, сплетни, безделье, скука. Необходимо учитывать, что Ромашову всего двадцать один год и пошел второй год его службы.
Он окунается в это общество. В общество своих старших товарищей. Участвует в пьянках, играет в карты, заводит любовницу. Размышляя и прислушиваясь к себе, Григорий понимает, что не пригоден для такой службы, он думает, рассуждает о жизни, об армии. Пусть не идеально рассуждает, но ведь он в начале своего пути, у него еще нет жизненного опыта, не накоплена мудрость от пережитых ошибок. Он верит в идеалы в высокие чувства. И в душе подпоручика развертывается поединок между его идеалами и окружающей действительностью. Но это не фэнтези, он не супергерой, обычный молодой человек, совершающий ошибки. Поэтому не стоит к нему предъявлять завышенные оценки. Окружающее общество лицемерно и жестоко. Но победить можно, на самом важном поле. Не на том поле, которое выстроило разлагающееся общество, а на поле, которое описано в Бхагавад Гите, находящееся в человеческой душе.
Смысл победы продемонстрировал Христос, идя на распятие, Джордано Бруно и Жанна д’Арк идя на костер, те люди, которые ради любви, ради истины, ради своих идеалов пошли на смерть, не предав эти идеалы и свою любовь.
В повести Александра Куприна, считаю, подобный поступок, со своего небольшого уровня, сделал подпоручик Григорий Алексеевич Ромашов.
Сильной стороной повести является реалистичность описываемых событий. Эта реалистичность иногда отталкивает от некоторых описаний в произведении. Так как подобного много вокруг и хочется хоть маленько сказки.
Примечательно описание подготовки полка к показательным выступлениям. Бессмысленные занятия присущи и в нашем обществе не только в военном.
Читая произведение, необходимо понимать, что весь смысл замысла автора будет проявлен в течение всего романа, включая последнюю страницу. Мне особенно интересно стало читать с начала военного парада. Это как выявление сущности в критические моменты. Куприн великолепно описал переживания Ромашова на этих выступлениях и после них. Показано сужение мышление на самом себе, по сути – эгоцентричность. Что и подвело Ромашова на учениях и чуть не повлекло к самоубийству. Для молодости всё это нормально. Мудрый со временем сделает выводы.
Обращает внимание на себя пародия на офицерскую честь. Ударить в пьянке друг другу по морде это оскорбление чести. А напиваться до свинства, куролесить, избивать солдат, это честь сносит.
Отмечу также веру Куприна в хорошее будущее, в правильных и достойных людей.
Громадная трагедия души
У любви много лиц. Каждый понимает и выражает её по-своему. Поэтому не скажу, что эта повесть не о ней, но скажу, что я такую любовь не понимаю.
Помимо основной сюжетной линии про безответное чувство чиновника Желткова к княгине Вере, в книге затрагиваются и другие проявления любви: отношения в семье Шеиных, отношения Анны с супругом, рассказы генерала Аносова. То есть все они разные, но связывает их слово на букву «л». Или некоторые, может, не на «л», а на «с», скажем, сумасшествие. Потому что то маниакальное, что было у Желткова к Вере ну просто ни о чем. Вроде бы любит, но из проявлений симпатии от него только письма. И так 8 лет.
Ладно, а если поверить. То, получается, страдает мужик несколько лет, от дорогой своей ни слуху, ни духу. Мается. Дай-ка, думает, на её именины отправлю фамильный браслет. Отправил. Не оценили, совершил «печальку». А раньше разве было непонятно, что взаимности нет? Вера же никак не поощряла. Странно как-то. Похоже на поведение человека с тонкой душевной организацией, с такими людьми вообще надо ухо востро держать, а то задушат своей любовью.
И ещё, вздыхала княгиня в конце, что чувство такое потеряла. А что было-то, кроме красивых слов на бумаге?
Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться.
Вот и крутится тут всё вокруг этого высказывания. Трагедия, одним словом.
Прочитано в рамках игр: «Игра в классики», тур 12 и «Собери их всех!».
Очень трогательная, прекрасная и волшебная история любви и разлуки.
Эта повесть настолько пропитана русскими писателями. И природа, и главная героиня, и маленький поселок. Все это такое близкое и такое родное.
Честно сказать, я вообще не любитель рассказов и повестей. Не могу я признать произведения с очень маленьким объемом. Мне все время кажется, что автор не до конца рассказал нам историю. Должно быть что-то еще.
В случае с Олесей - тоже самое. Ну нельзя так закончить произведение! Это же издевательство над читателями!
Хотя, именно в этом прелесть этого жанра. Все такое легкое, ненавязчивое, волшебное и эта незаконченность заставляет влюбляться в произведение еще больше.
Да, из этой истории можно бы сделать целый роман на 500 с лишним страниц. Но зачем? Все и так прекрасно...
Эта повесть оставляет после себя приятное ощущение, вызывает воспоминания. Книга для души. Чтобы расслабиться и насладиться каждой строчкой, каждым словом, каждой буквой.
"Гранатовый браслет" Куприна показывает любовь самоотверженной, бескорыстной и искренней. Чаще всего главным героем считают Желткова, подарившего гранатовый браслет, однако, я считаю, что незаслуженно обделяют вниманием мужа Веры, который желал для нее только счастья, любил ее той нежной и тихой любовью, которая основана не на страсти, но на уважении и взаимопонимании, заботе и теплоте. Очень показательно, что Василий Шеин понял чувства Желткова, не стал его карать и даже позволил Вере проститься с ним. У него не было ревности, какой-то подозрительности, паранои по поводу неверности своей супруги, потому что он доверял ей и любил. Потому "Гранатовый браслет" не превращается в "Маскарад" Лермонтова, когда по глупости было уничтожено все, что дорого. Брак Шеинов проходит проверку на прочность.