Рецензии на книгу «Васса Железнова» Максим Горький
Воруете?! Свое берем!
Пьеса очень скупа на эмоции. Не то что фильм. Фильм с Чуриковой в главной роли бесподобен,в конце я даже всплакнула (как обычно)
В пьесе плохо показана обстановка,все буднично.
Отношение к людям не своего круга мерзкое. А сама Васса просто кремень. Камень вместо сердца. Она,она и она на первом месте.
Как мерзко делили деньги,не успев похоронить хозяйку. Налетели как коршуны. Ужасно.
Фильм конечно намного интересней поставлен. Незнаю что снимают в театрах,если то что прослушала,то даже идти не хочется....
А так сама суть неплоха....
"Васса Железнова" - наверное, одно из самых известных произведений Горького на сегодняшний день, не в последний момент благодаря фильму с великолепной Инной Чуриковой в главной роли. Очень давно я хотела прочесть эту пьесу, и вот, наконец-то, свершилось, причем, оба варианта. Да, он действительно разные по сюжету и персонажам, но содержательно и тематически это одна и та же пьеса, так что правильно Горький не стал менять название, а просто переписал все произведение заново))
Главная героиня - женщина слегка за сорок, богатая промышленница, мать семейства, столп общества. У нее есть муж, который должен по ходу действия обязательно умереть, потому что зачем такой женщине муж. У нее есть трое детей, два мальчика и девочка или две девочки и мальчик, что абсолютно неважно. Она - мать-тигрица, готовая когтями и клыками защищать своих зверенышей и давать им самое лучшее, а если они не понимают, что для них хорошо, то когтями и клыками она им напомнит. У нее есть всякого рода приживалки и подхалимы, надо же ей кем-то помыкать, ведь властность - ее основная черта. У нее есть дело, многомиллионное дело, оно и составляет свет очей ее и суть жизни ее, ведь вся жизнь ради этого дела и положена, все эти миллионы ради детей накоплены, вся душа уже распродана и потрачена, а они, паршивцы, фордыбачатся и счастья своего понять не хотят.
В очередной раз Горький, рассказывая нам о загнивающем капитализме на примере одной отдельно взятой семьи, обнажает такие бездны ужаса, такое отчаяние, что дух захватывает и мурашки по коже. Здесь и растление малолетних, и задушенные младенцы, и самоубийства, и убийства, и доведение до сердечного приступа, и разлучение матери с ребенком, и прочая, и прочая, и все это в узком кругу, среди самых ближайших и дрожайших. Полсотни страниц с легкостью заткнут за пояс любой скандинавский триллер. И ради чего же творятся все эти беззакония? Старо, как мир: ради денег. Все персонажи одержимы жаждой наживы, всех их преследует мечта о миллионах, все они рассматривают эти деньги как свои собственные, ни мало не заботясь о том, что все-таки Васса их своим горбом заработала. Кстати, о Вассе. Что эти деньги для нее?
Васса не из тех женщин, что будут увешивать себя бриллиантами и платьями по последней парижской моде. Не часто увидишь ее и в театре или опере, не завсегдатай она и ресторанов, транжирство и красивая жизнь не для нее. Она умеет копить, но не тратить, зарабатывать, но не проживать. Проживут наследство ее детишки, благо это они умеют лучше всего. И все же Васса очень хорошо умеет пользоваться деньгами, для не они суть власть, и здесь она права. Пока у нее у в руках деньги, и детишки, и приживалки, и прочие родственники, и городской совет в придачу, все они будут ползать перед ней на пузе в надежде получить хоть какие-нибудь крохи с ее стола. А уж она посмотрит, кого из них рядом с собой посадить и чаем напоить, а кого и гнать от этого стола поганою метлою. Ибо не нужны Вассе Железновой украшения с нарядами, а нужно ей играть людишками и их судебками. Нет, себе она скажет, что все, конечно, ради детей, но счастье детей ее не особо волнует, главное чтоб были рядом с мамочкой, под ее чутким присмотром. Властность и уверенность в собственной непогрешимости делают Вассу Вассой, создавая один из самых ужасных и незабываемых образов в русской литературе. И если забыть, что Горький писал о капиталистке, наивно полагая, что в честной пролетарской семье такой расклад невозможен, если обернуться и посмотреть, много ли таких матерей вокруг, то становится страшно, потому что много. Потому что когда ты этих детишек родила, выкормила, вырастила и воспитала, то кому как не тебе знать, что для них лучше.
Чехов писал, что надо выдавливать из себя по каплям раба. Думается мне, что Вассу Железнову тоже стоит из себя выдавливать. И не только матерям.
-Спор с управляющим (Гурий Кротких) о ценах за погрузку/разгрузку
- «статеечку в газеты заказать», найти человечка, чтобы с грузчиками потолковал»
- Обсуждает с Мельниковым судебное дело о растлении. Хочет отмазать мужа, не получается, давит на Мельникова посулами увеличить вознаграждение, об увеличении премии.
- Ну, это слишком жирно будет для прокурора, чтоб я ему кланялась. Платить – согласна, а кланяться – нет.
- Терпеть не могу лишних людей в доме… Получаешь хорошо. Меньше спи.
- Предлагает мужу, Сергею Петровичу, почти на 20 лет старшее её, принять яд, уйти от позора, «… в тоске – страшно и стыдно умирать будешь!»
-Брат Прохор сделал беременной горничную Лизу.
- «Не столько капитана Железнова судить будут, сколько нас, Храповых» (Прохор говорит это Наталье). «В Америку бежать, куда все жулики скрываются». «Это не любовь, ежели от своего стада девка отбивается (о браке Вассы с мужем). Это – безумство!
- «А для дочери нет времени ни минутки!»
- Прохор собирает старые замки.
- Наташа говорит, что мать отца не любит, брата – любит, а его – нет.
- «В 17 лет, за чаем в Троицын день – девичий праздник – облила мужу сапог сливками. Он заставил меня сливки языком слизать с сапога. Слизала. При чужих людях. А нашу фамилию – Храповых – люди не любили.
- Наталья наблюдала за забавами отца, сделав буравчиком дырку в перегородке.
- Васса: «И никогда богатый не веселится так от души, как бедный». «Революция вспыхнула, да и прогорела (видимо, 1905 года) – один дым остался. Гурий Кротких – он за 200 целковых в месяц меня хозяйствовать учит…»
- Васса любит дразнить людей: Я – людям недруг».
- Самоубийство (якобы) Лизы, которая неосторожно усомнилась в смерти мужа, добровольной смерти.
- Анна понимает игру Пятерина со слабоумной Людмилой, говорит: «Однако видеть тебя в числе хозяев – как будто и обидно».
- Васса говорит снохе, что не отдаст ей внука Колю. «Тебе революцию раздувать надо. Мне надо хозяйство укреплять».
- Людмила – типаж, подобный Елене из «Детей»: «Выйдешь в сад, когда он росой окроплен и весь горит на солнце… как риза».
- Наталья: «Мне очень нравится вино. И опьяненье нравится».
- Рашель Вассе: «вы всё-таки рабыня. Умная, сильная – а рабыня. Червь, плесень, ржавчина портят вещи, вещи портят вас».
- Васса: «Хотела, чтобы губернатор за мной урыльник выносил, чтобы поп служил молебны не угодникам святым, а вот мне, черной грешнице, злой моей душе».
- Рашель отказывается от кражи сына, потому что у неё есть более важное дело, а рождение сына – ошибка.
- Людмила матери: «…ты человеческая женщина». Васса: «Уж и не знаю, что это значит».
- Рашель: «одна – полудитя, другая – слишком озлоблена… это – безнадежно больной класс! Живете вы автоматически, в плену хозяйств, подчиняясь силе вещей, не вами созданных. Живете, презирая и ненавидя друг друга, и не ставя перед собой вопроса – зачем живете, кому вы нужны?»
- Анна о Пятерине: «Совершенно гнусный раб! Ни чести, ни совести. И – такой дерзкий, такой жестокий…»
- Васса Анне чтобы выдала Рашель полицмейстеру Попову.
- Пятерин – реинкарнация Смердякова, конечно! Та же гитара, показывает Вассе язык и делает страшную рожу. То же плебейское подмигивание.
- Анна быстро обчистила хозяйку, возражает Наталье – нужно ли говорить Рашели о смерти матери. Наталья отвечает: «Вы – сволочь!»
- Рашель Прохору: «Воруете? – Своё берем».
- Людмила закричала: «Ма-ма!»
«Делом нужно заниматься, господа, делом!» - сколько раз, несчетное количество раз мы читали, слышали, видели эти реплики современника Алексея Максимовича – Антона Павловича.
Ну, вот. Вполне себе дело. Да нет, не так: Дело. Чему посвящена вся жизнь. Да что там жизнь – поколения. Разумеется, семьи, имеющей вполне «горьковскую» фамилию: Храповы. А как же ещё – всё нахрапом, всё – в наглую, всё – безоглядно на мораль и что-то там ещё. И что? К чему привело это самое дело? Нет – Дело?
Во времена Советского Союза в кадровых анкетах, при приеме на работу, был пункт о социальном происхождении эту анкету заполняющего. Наверное, какая-то логика включения этого пункта в анкету была. Но сегодня, спустя более 100 лет после Октябрьской Революции и 27 – после смерти самого Советского Союза, при заполнении анкеты для приема на работу, нужно отвечать на вопрос: «были ли Вы или Ваши родственники на территориях, оккупированных во время Великой Отечественной войны». И я не понимаю – зачем? Зачем и кому это нужно?
Что напоминает мне финал этой горьковской истории? Да, в том числе, и «Повелителя мух» Голдинга. Ну, или Стэнфордский эксперимент с «заключенными»: грань между мимикрией «под человека» и собственно человеком настолько ничтожна, что в пору говорить о совпадении, слиянии, симбиозе нечеловеческого «Оно» и «человеческого» сверх-я. И цена перехода от доминирования в какой-то момент одного в другое пугающе снижается. Истончается. Почему-то.
Но лучше послушать самого Алексея Максимовича. В каких-то моих выписках. Честно!
Это настоящий детектив. Только ответа нет кто преступник. А скорее всего преступники все. Муж развратник ,брат- шулер и пьяница, служанки- воровки ,сама Васса ничем не брезгует . Но кто отравил и кто повесил -это вопрос. Я склоняюсь что мужа отравила дочурка старшая,уж больно ей замуж хочется ,а с таким судом никто не возьмет. А может и служанка по наущению брата Вассы. Сомневаюсь что сама ВАсса на это пошла ,тогда бы она не уговаривала его яд выпить,а тайком подсыпала. Обязательно прочту первый вариант пьесы.
хм. ну, я почему-то думала, что это будет эпопея, а не пьеса на 40 страниц. сюжет про якобы властную мадам в момент раздела наследства и понаехваших детей. напомнило господ головлевых, но там все-таки больше интриги было, а тут вся как-то само собой разрешилось прям стало интресно про что же ставят спектакли в театре
Пьеса плохо отображает мещанскую обстановку (в том смысле, что не неверно, а акцента на ней нет и, соответственно, мало что описано), однако хорошо показывает взаимоотношения в мещанской среде, ценности людей, восприятие своего места в обществе, места "соседа" в нем. По количеству возможных интерпретаций различных моментов произведение не благосклонно к читателю.