Рецензии на книгу «Луч» Марина и Сергей Дяченко

Космос детям не игрушка

При том, что новый роман знаменитых супругов Дяченко несколько вторичен даже по отношению к их собственным произведениям (порой, особенно поначалу, мне искренне казалось, что «Луч» - это «Vita Nostra» для подростков: чуть упрощённая, не такая жуткая и более позитивная версия того же сюжета с главным героем другого пола и помладше возрастом), читался он взахлёб. Впрочем, мне редко не заходят книги этого авторского тандема…

Странный социальный эксперимент, в котором четверо подростков от четырнадцати до восемнадцати лет в каком-то странном безлюдном месте вынужденно играют в странную игру с жёсткими правилами, пытаясь предоставить смысл существования группе космических путешественников, на межзвёздном корабле «Луч» летящих к далёкой планете у чужой звезды. Летит корабль давно и цель ещё не близка, оттого и исследовательский пыл несколько поугас. А дети межзвёздных скитальцев, родившиеся уже на борту, и вовсе недопонимают, почему они обязаны продолжать дело своих родителей. И четверо юных вундеркиндов изобретают для них всё новые и новые обоснования осмысленности полёта в целом и мотивации существования каждого из команды в частности. Все их задумки претворяются в жизнь искусственным интеллектом корабля (одно воздействие в день для экспериментаторов и один раз в год для «Луча»). Игра длится 30 дней и победитель игры получит возможность исполнить своё самое заветное желание. Кто-то просто хочет избежать уголовной ответственности, кто-то – поступить в престижный вуз, кто-то – вернуться домой, а кто-то – спасти самого любимого человека от смертельной болезни. Но каждый ради исполнения своего желания готов пойти на многое: предательства, манипуляции, причинение вреда здоровью и иные уголовно наказуемые деяния – далеко не полный список «подвигов» юных социологов.

Управлять группой людей, разных по возрасту, характеру, склонностям, темпераменту, как оказалось, дело не слишком хитрое. Особенно если это лишь фигурки в компьютерной игре. А если нет? И на борту «Луча» реальные люди? Трудно ли быть богом для них? И честно ли использовать их в качестве трамплина для собственного взлёта в игровом рейтинге? Вопросов роман задаёт множество, тем для размышления предоставляет массу, но финал меня несколько огорчил – оказался он ожидаемым и каким-то куцым. Хотелось бы более пространного и логичного объяснения происшедшему. Но книга однозначно стоит внимания, хотя к числу лучших произведений Дяченко я бы её не причислила.

Прочитано в рамках игры "KillWish. Тур 5. Ревущие 20-е: джаз, гангстеры и деньги Дона".

"Никому не нравится осознавать себя игрушкой."

Прошлое содержится в нашей памяти лишь отрывками, будущее темно. Лишь настоящее могло бы быть озарено светом. Ведь мы полностью в нем. Однако именно оно оказывается непроницаемым, ибо ясным оно было бы лишь при полном знании прошлого, которое служит ему основой, и будущего, которое таит его в себе...

Книга о том, как легко дать людям цель, всего лишь грамотно ими манипулируя. И тут уж все зависит от мастерства кукловода и от его личных целей. Написана в жанре социальной YA фантастики.
Две группы подростков.
Первая родилась на космическом корабле и летит на нем для переселения на другую планету. Их родители пришли в проект осознанно, самостоятельно сделав такой выбор. У этих людей была понятная цель, которую они передали по наследству своим детям. Вот только детей эта цель не вдохновляет. Они считают, что родители их предали, навязав судьбу в которой ничего нельзя изменить:

Вы - герои человечества, а мы - ваше орудие, расходный материал... рабы вашего решения. Вы сделали великий выбор, а нам всю жизнь выбирать между чаем и соком.

В каком то смысле они правы, ведь долетит только третье поколение и часть второго. Первому поколению отпущено пятьдесят лет, ограничение по ресурсу корабля, и они постепенно умирают. Подростки второго поколения становятся старшими на корабле, но у них проблемы с осознанностью своей цели и весь проект под угрозой.

Вторая группа подростков - четыре человека от 14 до 17 лет, должны решить этот вопрос дистанционно. Их помещают на месяц в замкнутое пространство и раз в день они должны воздействовать на жизнь летящих на корабле, пытаясь сбалансировать и поднять на высокий уровень три показателя: счастье, цивилизованность, осмысленность.

Но счастье, как и смысл жизни, связано с реальностью не напрямую, веревкой, - а косвенно. Запахом. Дымом.

Один день на земле равен одному году на корабле. В этой группе тоже не все просто. Каждый лично заинтересован в успехе проекта. Плюс ближе к концу месяца появляется рейтинг успешности воздействия на подопытную группу. Только первый в рейтинге получит обещанную награду и еще один, выбранный им. Каждый начинает прокладывать себе дорогу к победе всеми возможными способами. Далеко не всегда эти способы можно назвать правильными с точки зрения морали и закона.

Знаешь, что такое игра с нулевой суммой? Если кому-то хорошо, то другим обязательно плохо. Если один выиграл, то другой проиграл.

Из-за этого рейтинга, конечно же, начинаются внутренние проблемы в группе, которые не могут не отразится на результатах их подопытных кроликов. В какой то момент "кролики" понимают, что ими манипулируют и это приносит очередные проблемы.

Мы живем,чтобы трудиться над чем-то, стремиться к чему-то, а трудимся, заботимся и стремимся - для того, чтобы жить. И, измученные этим кружением в беличьем колесе, мы ищем "смысл жизни" - мы ищем стремления и дела, которые не были бы направлены на простое сохранение жизни, и жизни, которая не тратилась бы на тяжкий труд ее же сохранения...

Книга написана явно для подростков: и по стилю, и по персонажам, и по сюжету. Подойдет любителям YA с уклоном в психологическое воздействие и манипулирование поведением группы лиц в замкнутом пространстве.

Игрушки, которые играют в игрушки

"Согласно легенде, раз в пол столетия могущественные сущности, явившиеся из другого мира, играют в "Четыре шара", определяя судьбу человечества."

Ну вот и произошла моя новая встреча с любимыми писателями. И ни капли разочарования. Отличная книга. Я бы ее определила в цикл "Метаморфозы", уж очень своими идеями она напоминает "Вита Ностру" и особенно "Цифрового", но все же она особенная для меня. Не подобие, а продолжение все тех же поисков смысла жизни, поисков своей реальности и своего места в этой жизни.

Начало истории напоминает начало сказки про Морского Царя. Помните? Задолжала Морскому Царю мать своего сына, да и благополучно забыла о том случае, но вот наступил тот год, когда царь потребовал должок. Так и здесь, когда Денису исполнилось 13 лет, пришел странный человек, похожий на сумасшедшего и предупредил, что через год заберет того. Можно, конечно, прикинуться, что все это бред. Но бред стал реальностью. Ты можешь в него не верить, он от этого не становится менее реальным.

"В детстве я пыталась "выскочить из матрицы". Неожиданно оборачивалась, когда думала, что мироздание от меня не ждет, чтобы я обернулась. Но...может быть, думаю я, как раз кто-то невидимый и заставляет меня обернуться, когда я думаю, что пытаюсь его обмануть."
Множественность вероятностей, множественность судеб. Как найти смыслы в такой жизни?

И вот он социальный эксперимент. Люди, которые играют в игры, а кто-то играет в людей. Поиски смысла жизни для других оборачиваются поисками смысла жизни для себя и всего человечества. А может, кто-то играет и в этих могущественных сущностей. Пушкин писал, что "вся жизнь- игра", Шекспир говорил, что "весь мир - театр". М и С. Дяченко рассказывают о разных реальностях, в которые каждую минуту кто-то играет, при этом свободу воли никто не отменял, иначе играть в такую игру будет неинтересно. Все равно выбор окончательный за теми, кем играют. Важно это понимать.
"Никому не нравится быть игрушкой."

Книга написано бойко, чем-то напомнила социальные эксперименты не только самих Дяченко, но и Юрия Алкина "Мат" и "Цена познания". Минус для меня только один - как-то коротковато в этот раз, мало мне было. Читала бы и читала. Жду продолжений, множества продолжений, множества вероятностей.

Литературное пособие/приложение к Махабхарате

Великолепный творческо-авторский украинский дуэт писателей-фантастов в очередной раз продемонстрировал всему читающему русскоязычному люду весь спектр своих литературных возможностей. Огромное число затронутых в романе непростых, а может быть даже и основополагающих и фундаментальных тем, мощный и разнообразный необходимо-достаточный литературный инструментарий, мастерское владение как сюжетом и композицией, так и эмоционально-чувственным и вместе с тем ментально-осмысленным реагированием читателя на читаемое, не оставляющее послемыслие и послечувствие даже тогда, когда книга уже закончена и все сюжетные линии подытожены — вот далеко не полный перечень того, что ощущаешь в себе по прочтении книги.

Хотя, казалось бы, всё довольно просто и по лемовски-хайнлайновски знакомо («Магеллановы облака» и «Пасынки Вселенной») — безграничный космос и летящий в нём кораблик с пятью сотнями пассажиров на борту. Путешествие длиной в тридцать лет, со сменой поколений и с конечной целью — Прибытием, посадкой на новую родину. И второй (но на самом деле первой) темой сюжета романа — четыре молодых человека, два парня и две девушки. Которые и будут определять всё происходящее на корабле, потому что корабль виртуальный, и космос виртуальный, и люди в корабле тоже всего лишь виртуальные подобия людей. Такое вот своеобразное и непрямое продолжение и развитие темы «Вита-Ностры» и «Цифрового» от этих же авторов (хотя роман «Луч» является самостоятельным и отдельным, внецикловым).

И возникают морально-этические и нравственные проблемы Выбора, причём как для реальных наших четырёх игроков, так и для виртуальных, программно-компьютерных. И выборы эти касаются не только определения так называемого МНВ (минимально необходимого воздействия — респект за термин Айзеку Азимову), но ещё и собственного поведения и деятельности, и вариантов общения с другими «своими» партнёрами, и, в конечном счёте, определения самой системы внутренних ценностей, которой каждый из нас руководствуется хоть в своей повседневной обыденной жизни, хоть вот в такой неординарной ситуации, когда от твоего выбора фактически напрямую зависят судьбы нескольких сотен человек. И одни при этом говорят, что не нужно к виртуальным персонажам относиться как к реальным людям, а нужно просто поступать с ними максимально практично и прагматично для достижения только той цели, которая поставлена перед группой игроков. А другие считают, что виртуальные чувства и страдания ничем не отличаются от чувств и страданий людей реальных, потому что там, внутри Программы эти виртуальные точно так же и чувствуют, и страдают, и ощущают и страх и боль.

И тут ты уже сам начинаешь мараковать о том, что ведь все наши и чувства и ощущения суть только лишь биоэлектрические сигналы, воспринимаемые и оцениваемые нашим мозгом. И в этом смысле наши реальные жизненные проявления практически равны таким же жизненным проявлениям тех, кто там, внутри Игры.

А потом уже переходишь к мыслям о том, что и весь наш Мир и вся наша Вселенная может быть ничто иное, как Сон какого-то Существа (а такие верования есть в индуизме: мир порождён сном Вишну, который во сне видит Брахмана, который и есть этот мир — кажется как-то так). И кто тут тогда Кукловод и кто тут Программист и Игрок — остаётся за кадром...

И конечно нельзя не отметить высокую приключательность книги. И для сгущения смыслов авторы в этом романе уходят от наполнения персонажей и героев романа какими-то очеловечивающими их деталями и подробностями — только жёсткий функционал, только необходимая и достаточная информация, всё остальное оставлено читателям и на домысливание и на дочувствование. Но в этом романе такой приём, на мой взгляд, только лишь в плюс.

Типично-дяченковская книга, с острыми социальными темами в довольно жутковатом антураже, ну по крайней мере для меня. Там, где у людей особо нет выбора, их помещают в обстоятельства, дальше крутись как хочешь. Уже четвертую книгу читаю, появляется ощущение дежа вю, но пока не надоедает, пока все так же увлекательно и интересно. Книга о манипуляциях и марионетках, о жестоком обмане, человечеству кажется , что они хозяева положения, а на самом деле кто-то выше рангом играет в них, как в шахматы. Одни дают цель и смысл другим, другие же думают, что действуют по своим законам.
Программа Луч - социальных эксперимент, он же космический корабль, он же по сути явление-загадка. В замкнутом пространстве собрали четверых подростков, которые будут определять судьбу некого космического корабля с группой людей, пройдет 30 дней - 30 лет, за такой срок нужно воздействиями создать условия, при которых народ на корабле не сдастся и дойдет до конечной цели - прибытию на новую планету. Ребятам за участие в столь интересном проекте пообещали"конфетки", а кого-то затащили силой. То, что казалось сначала безобидным конкурсом оказывается в результате жестким соревнованием за место под солнцем.

Вот такая вот странная игрушка, в которую играют все заинтересованные лица. В чем состоит счастье, в смысл жизни, найди его для себя и для других любыми способами. Много ходов, много шансов и реальностей. Кому охото ощущать себя куклой, кто-то сверху делят власть, преследуя свои личные цели, а ты живи по их правилам... Единица личности это всего лишь капля в море, но все же она личность, со своей реальностью, а значит может воздействовать и на общую реальность, в этом та вся и соль игры, отличия от бездушных шахматных фигурок.
Произведение о психологических манипуляциях, о смысле жизни, о выживание. Да, заезженно, но поразмышлять есть над чем.
"Мы живем,чтобы трудиться над чем-то, стремиться к чему-то, а трудимся, заботимся и стремимся - для того, чтобы жить. И, измученные этим кружением в беличьем колесе, мы ищем "смысл жизни" - мы ищем стремления и дела, которые не были бы направлены на простое сохранение жизни, и жизни, которая не тратилась бы на тяжкий труд ее же сохранения".
Мы не задумываемся над банальными вещами, только когда все хорошо, а стоит только выбить из зоны комфорта, то уже возможно всякое. Хочется же именно Жить, а не сосуществовать.

В рамках игры "Персона Грата"

Смысл человечности

После того, как супруги Дяченко почти на пять лет пропали из фантастики, сосредоточившись на сценарной работе, многие читатели искренне опасались, что больше ярких книг от любимых авторов мы не увидим. Смущало фанатов и участие супругов в новеллизации сериала "Темный мир" перед перерывом в публикации новых романов. А в 2017 году, в беседе с Быковым, Дяченко и вовсе прямо ответили ему на вопрос о планах: "Такое впечатление, что по-старому писать уже нельзя, по-новому еще нельзя. Мы переживем этот период, и будет что-то другое, новые тексты". Но лишь спустя примерно два года в книжных магазинах появился "Луч".

"Луч" — это одновременно и очень Дяченковская вещь, наследующая часть их излюбленных приемов, и одновременно необычная для них — более прозрачным слогом, лишенным гипнотической тягучести. От первых же строк веет романом "Vita Nostra", когда в размеренную и уютную жизнь школьника Дениса вторгается таинственный незнакомец, заявляющий, что в четырнадцать лет мальчик будет принадлежать ему. И не только заявляет, но позже загадочным образом переносит из спальни в изолированный коттедж, поставив условие. За тридцать дней Денис должен придумать и дать смысл жизни для пассажиров звездного ковчега "Луч", чтобы те благополучно достигли цели. Помимо него такое же задание получили еще трое подростков, которых также доставили в коттедж. Им придется работать вчетвером, вот только правила игры будут постоянно и непредсказуемо меняться, и потому вскоре сотрудничество превратится в соперничество, а потом во вражду.

Всего лишь месяц назад я печалился в обзоре, что в фантастике почти перевелись "звездные ковчеги", как вдруг снова встретил этот прием, только уже от известных авторов. Дяченко используют его в классической трактовке, чтобы на примере смены поколений детально, как под микроскопом, рассмотреть социальные и психологические проблемы. Поэтому техническую матчасть они оставляют за кадром, ограничиваясь отдельными, но яркими штрихами, когда возникает необходимость зримо и живо подать важную сцену. Зато в моделировании испытаний, через которые проходит общество, Дяченко себя не ограничивают.

Хотя в коттедже время бежит сотни раз медленнее, чем в ковчеге, обе сюжетные линии не просто плотно стянуты ежедневными сеансами связи, на которых игроки могут отдавать приказы компьютерному интеллекту "Луча", события в одной линии причудливо отражаются в другой. Ставки для подростков высоки — на кону стоят жизни и счастье близких, успех и карьера, а также свобода. А цена... подумаешь, какие-то объекты в компьютерной программе, пупсы, как в "Симсах" или "Цивилизации". Даже названия ключевых числовых параметров намекают на это — "счастье", "население", "осмысленность", "цивилизация". Правда, реагируют они слишком непредсказуемо порой, слишком эмоционально, слишком... человечно? Впрочем, что с того — ведь манипуляции осуществляются ради благой цели!

Но в отличие от "Цифрового" эта книга не про манипуляции, в отличие от "Vita Nostra" — не про давление бездушных сил, но про человечность и совесть. Когда речь заходит о ком-то далеком, то цинизм и равнодушие очень часто становятся главенствующими. "Это люди! – Ой, все". Но кто сказал, что во имя благих целей не будут совершаться ничуть не менее отталкивающие поступки? Особенно, когда начнут соперничать приверженцы разных благих целей. Дяченко берут в качестве пассажиров "Луча" почти идеальный материал, сообщество талантливых идеалистов-энтузиастов. Их дети — многообещающий чистый лист, tabula rasa. И за время полета они пройдут по ступеням взросления цивилизации. Вера и надежда, труд и дружба, соперничество и гонка, ненависть и война. В сказке Лизы, одной из лидеров "Луча", фигурирует люк, который нельзя открывать. Но однажды не остается другого выбора — и запрет нарушается. Так и развитие цивилизации таит в себе множество точек ветвления, которых лучше избегать. Конечно, если можешь найти иной выход. А иначе однажды к тебе придут и скажут, что знал... И ты будешь давить оправданиями, пытаясь объяснить, что это наилучший вариант, что все ради высших целей, что было совсем не так, но всем будет наплевать. Есть лишь поступок и последствия.

Подчас бывает очень трудно или невозможно понять, принять, простить другого человека. Это нормально. Бывает, что оправдываясь благими намерениями, высшими целями, совершают чудовищные вещи. Но даже в трудных или немыслимых ситуациях, даже если тобою тонко или откровенно манипулируют, даже если ты совершал ошибки — все равно остается время и место для выбора. Выбора — остаться человеком или перестать им быть. Выбор — расчеловечить противников, сторонников, посторонних или же дать им свободу решения. Выбор между непроглядной тьмой и лучом света.

Пафос офф, рычажок вниз.

Итог: социально-психологическая драма, сплетенная из цивилизационной и конкурентно-игровой моделей.

залог успеха предприятия - в правильной мотивации участников.

Я даже не знаю, что обиднее: узнать, что ты натуральная пешка в чьей-то игре, или что в тебя играет человек без паспорта и с нестабильным гормональным фоном. И, главное, цели у него благородные - дать тебе смысл жизни и не обосраться при этом. Спасибоньки, конечно. Вся мировая философия замерла в ожидании, ну. Никто не смог, а группа пубертатных полугениев за месяц разберется, потому что у них мотивация правильная.

А все потому, дорогая редакция, что нужно задавать правильные вопросы. Вот философы бились над “в чем смысл жизни?” и ничего не нашли, а наши юные гении вопрос поставили правильно: “какой?” и - оп, сразу вот вам куча вариантов и все рабочие. Чтоб я так жил, а. И показатели сразу растут (больше всего мне осмысленность понравилась, а измерьте у меня, плизки, я хоть посмотрю, как оно там исчисляется) и дети рождаются и, вообще, мир-счастье-благодать.

Другое дело, что вся эта сублимация - никакие не смыслы, конечно. Особенно, если речь идет про разномастную, разноориентированную и разновозрастную группу людей. Но ведь я и не гений безусый, откуда мне знать-то, в общем-то.

Итак, у нас есть эксперимент, составленный с нарушением всех правил эксперимента (где добровольное согласие участников, где контрольная группа, где цели-задачи, а?) и есть группа подростков, на этот эксперимент влияющая. А чтобы всем было не скучно, им еще и условия меняют в рандомном порядке. Цель наших юных зайчиков - создать подопытным смысл жизни и мотивацию долететь до точки высадки живыми и с нужным количеством показателей. Ну, это и в аннотации есть.

С точки зрения социологии, здравого смысла и банальной логики - эксперимент, конечно, говно. И эксперимент над экспертами тоже так себе, хоть мы и узнаем потом, что это был не эксперимент, а игра такая, типа шахмат, только про детей. И вот здесь у меня куча вопросов, потому как, такое дело, котятки, вам дадут кучу слов, но не ответят на множество, возникающих в процессе вопросов, типа:
- вам не кажется, что одного критерия, к тому же довольно популярного и случайного, в подборе игроков для такой игры, мало сказать, недостаточно?
- почему юный падаван, вступающий в такое важное мероприятие должен звать своего куратора “дядя Роберт”?
- почему в доме не вывозили мусор?
- зачем в комнатах некоторое количество классической литературы, если оно потом не выстреливает и вершители судеб, как им и подобает, предпочитает секс-драгз-рокнролл вот этому вот всему.
- почему обострению шизофазии способствуют танцы, а не усиленная учеба, китайский, ранняя сексуальность и постоянное чувство вины, хотя, казалось бы?
- как тривиальные воздействия этих детей на существующую-несуществующую популяцию гомункулов в замкнутом пространстве, привели к летающим скорым в стране, отмечающей дни рождения дорожных ям, а?

Ну, их у меня много там еще, и морально-этических и физических и физиологических тоже и это только по той части, которая про игроков, потому что в дебри людей-функций с “луча” я даже и не полезу. Но закончим на этом, потому что ответов не будет, ни в начале, ни в конце и даже про кто такой этот “дядя Роберт” вам не расскажут, что уж говорить про Игоря, а я вот за него больше всего переживала, между прочим.

Знатоки говорят, что авторский дуэт 6 лет молчал - молчал, и как выдал и сразу хит и бестселлер. И все побежали, и я побежал, конечно, тоже. И в результате, у меня двоякое впечатление о прочитанном. С одной стороны, нельзя отрицать, что это плотный такой, твердый подростковый роман, качественный, с саспиенсом там, триггерами и кульминацией. С другой - человеку, знакомому с некоторым количеством фантастики и антиутопий, всё выглядит довольно предсказуемо, канонично и, в целом, не ново.

Пафос-офф.

В который раз убеждаюсь (ну, для себя, только для себя, не спешите бросать в меня тапки), что почитать Дяченков - всё равно, что посмотреть «Трансформеров». Много ярких спецэффектов, дым, зеркала, упругие ягодицы крупным планом, а смысла-то особого и нет. Ну или он спрятан настолько глубоко, что лично я его просто не вижу. Мне вот понравился, к примеру, роман «Vita Nostra», врать не буду, очень понравился. Но давайте по честнаку: «А про что это?»

В точности те же самые чувства вызвал у меня и «Луч». Написано, как всегда, хорошо, грамотно, качественно, язык естественный, читать приятно и легко. Мыслей много умных, есть над чем задуматься. Читать было очень интересно, я проглотила книгу за день, и мне всё почти нравилось вплоть до финала. Потому что Дяченки умничали-умничали, философствовали-философствовали, а потом просто взяли да и забили на логику и здравый смысл и взорвали большую красивую бомбу. Неожиданные финалы тоже ведь бывают разными. Степень, собственно, неожиданности, весьма вариативна. Бывает неожиданный финал в стиле: «Ну ни фига себе!» Это хорошо, это бодрит. А бывает неожиданный финал в стиле Дяченков, а именно: «Who is who?» и «What the fuck?» И это уже скверно.

О содержании в аннотации в общем-то довольно внятно написано. Коттедж на земле, звездолёт в небе. Игра – не игра. Четверо подростков под разными предлогами доставлены в закрытый коттедж. То есть хорошо так закрытый, основательно, выйти нельзя, пока не закончится эксперимент. Аптечка первой помощи имеется, но шею лучше не ломать. Два мальчика и две девочки. Ребята совершенно разные, что, естественно, предполагает конфликты. Общее у них только то, что все они родились недоношенными. И эту фишку с недоношенностью я, кстати, тоже не просекла, даже не стану притворяться, будто мне тут что-либо понятно. Кто их всех сюда завёз? Куда сюда? Когда? В течение тридцати дней они должны разовым ежедневным воздействием повысить мотивацию, осознанность и уровень счатья людей, летящих на звездолёте, при этом ещё и соревнуясь друг с другом каждый за свой особый приз.

Так вот всё то, что касается взаимоотношений людей, запертых в ограниченном пространстве, читать было интересно. Но и только. Весь Высший Замысел некрасиво растёкся. И ещё лично для себя я решила, что больше мне Дяченков читать не надо, они уже не впервые копируют сами себя, чем сильно разочаровывают. Это полезное знание, оно сэкономит мне в будущем кучу времени. Поэтому и оценка высокая. Но с меня, правда, достаточно.

Увлекательная история. Четверо подростков угодили в нехилую такую заварушку - на протяжении тридцати дней им придется побыть "богами из машины" и незримо давать указания людям на космическом корабле, летящем к новой жизни на Новой Земле. Указания должны быть такими, чтобы эти пятьсот человек, никогда не сходивших с корабля, обрели смысл жизни.

Участники эксперимента подобрались разные, не все попали в него по доброй воле. И не все верят, что на корабле, которым они незримо управляют, живые люди. Игра, симуляция - вот как им кажется.

А потом выясняется, что играют и с ними самими. И правила каждому были зачитаны свои, а за приз нужно бороться, и борьба разворачивается нешуточная. В ход идут и лесть, и грубая сила, и победитель неизвестен до последнего. Как неизвестно, обретут ли отчаявшиеся космонавты какой-либо смысл или просто переубивают друг друга, потому что нет причин жить.

В одной небольшой книге уложено столько смысловых пластов, касающихся человеческого характера и существования, что обдумывать и смаковать их. Остались и вопросы, спойлерные,

В общем, немало вопросов, но все равно было очень увлекательно читать.

Поиграть в человечество

Каково это, быть оторванным от семьи? Насильно быть втянутым в эксперимент, смысла которого даже не понимаешь?
Денис и еще трое подростков оказались именно в такой ситуации. Они заперты непонятно кем непонятно где и должны играть по чужим правилам. А точнее, управлять событиями на космическом корабле "Луч", меняя жизнь его обитателей.

Очень атмосферное произведение, в которое было приятно погружаться.
Интересное построение повествование. Внимание читателя периодически переключалось между событиями на корабле и местом обитания Дениса и компании.
Захватывающий сюжет не давал оторваться от происходящего. Авторские ходы были непредсказуемыми и неожиданными. Или просто мне не хотелось их предугадывать, но это тоже своеобразный плюс.

По началу непонятный эксперимент с кораблем "Луч" постепенно обрастал подробностями. И под конец элемент социальной фантастики плотно переплелся с мифологией. Необычное сочетание, как по мне, но интересное.
Книга обманчива легкая. Из-за простого слога, она и сама кажется простой. На по итогу - это глубокое произведение, где авторы рассуждают о природе человека, смысле жизни и истинной свободе.

Единственное, что расстроило - это персонажи. Это не касается экипажа корабля "Луч", претензии именно к Денису и компании. Они получились какими-то неправдоподобными, картонными. Я бы даже сказала - схематичными. Описание со стороны сильно разнилось с поведением, и мне никак не верилось, что Денису всего 14 лет. А Элли, которая преподносилась, как очень умная девушка, отличница, олимпиадница, старающаяся поступить в очень крутое учебное заведение, в команде не блистала успехами, была явным лузером.
Я понимаю, стрессовая ситуация, подростковый возраст и так далее, но я не поверила. За это и снизила оценку книге.

Но в общем, мне понравилось. И даже очень.
Это хорошая книга, интересная, захватывающая, глубокая, с качественным и уместным юмором.
Отличный представитель жанра.

Аннотация лукавит. В центре событий не космический корабль с добровольцами-квантами на борту, а всего четыре подростка.
Денис, Славик, Элли и Марго имеют разные вводные общей программы. Цели у ребят также не совпадают, не говоря уж о средствах их достижения.
В начале книги мы знакомимся с самым младшим из них, растущем в любящей семье и незнающим особых горестей. Его желание самое простое- вернуться домой. Ключевые события из жизни остальной троицы раскрываются постепенно. Они не слишком откровенничают и держаться обособленно друг от друга, то и дело образуя кратковременные союзы. Объединяет их только одно: уверенность в своей правоте и желание победить.
События на "Луче" проносятся слишком стремительно. Привязаться к кому-то из космонавтов не удается. Сложно одну главу читать про 15-летнюю девчушку, пытающуюся принять окружающий мир и найти своё место в нём, а через небольшое количество страниц ей уже 20-30-40, а вчерашние новорожденные лучики стремительно приближаются к порогу совершеннолетия.
Вообще лейтмотив истории -личный выбор каждого, допустимость вторжения в частные границы и моральная оправданность такого вмешательства.
Кванты первого поколения всё решили за своих детей и даже внуков, но не учли, что сами могут стать пешками в чужой игре. Их кукловоды тоже подвергались манипуляциям. Возможно, что эта цепочка продолжается и дальше, просто уже за пределами книги.

Пафос-офф, помноженный на пафос-он

Подростковая литература - это уникальный жанр. Если бы я наскребла в себе тщеславия на то, чтобы стать писателем, то обязательно накатала бы какой-нибудь #ночнойдозор или #голодныеигры. Чтобы загадошно. Пассионарно. Чтобы бежать-сражаться. В крайнем случае, лететь в крутой тачке по ночному хайвею, под электронными табло со светящимся вопросом: "А ты уже включился в борьбу бобра с ослом?"

Целевая аудитория в этом жанре всегда благожелательна, снисходительна и некритична. Автору позволительно писать практически всё, лишь бы читательские эмоции оставались в тонусе. Осадить и осудить писателя все равно некому, за исключением желчных критиков, невнятно бубнящих где-то за внешним периметром. И тем интереснее наблюдать, что и как хотят выразить современные авторы, пишущие для подрастающего поколения.

Как правило, им свойственны два принципиально разных подхода: либо откровенный прогиб под желание читателя ощутить себя значительнее и круче, либо попытка объяснить, чем добро отличается от зла, хорошее от плохого, черное от белого. Причем с первым подходом все предельно ясно: на крутизне кто только не спекулирует, начиная с марвела и заканчивая провинциальными ЛФ-романистками, которые с маниакальным упорством выдают своих героинь замуж за разнокалиберных повелителей. А вот объяснять разницу между добром и злом берутся немногие. Ведь чтобы объяснять, надо понимать. А понимание - вещь редкая и на дороге не валяется.

Дяченки в своих романах пошли чуть дальше, пробуя совместить оба подхода. Они делают вид, что обладают важным знанием, но не уточняют, каким именно. Многозначительно намекают на страдание, через которое пролегает путь к истине (хотя понятно, что страдать умеют и дураки, при этом ничуть не становясь умнее), нагнетают саспенс и дают понять, что еще немного - и забрезжит свет в конце тоннеля (куда ведет этот тоннель - тот еще вопрос), нагоняют туману, а потом имитируют прозрение и познание (на самом деле, интеллект не имеет отношения к туманным теориям, основное свойство интеллекта - умение делать вещи простыми и понятными).

История замысловато петляет и закручивается вокруг подростковых страхов и комплексов. Этот фристайл с бубном на минном поле, несомненно, эффектен и драматичен. Он даже считался бы искусством, если бы за ним стоял хоть какой-то смысл. Но в отсутствие смысла это не более чем упражнение на тренировку писательского мастерства. И чуть-чуть бизнеса.

Сюжет, замешанный на проблеме межзвездных путешествий, будоражит воображение. Но логика от сюжетных ходов отстоит на много световых лет. Стали бы вы запускать корабль, в котором сменяются поколения, не озаботившись, по меньшей мере, консультацией специалиста по социальному управлению? Если бы ситуация вышла из-под контроля, привлекли бы вы к решению проблемы подростков с нестабильной психикой? Стали бы вы своими действиями расшатывать эту психику еще больше, ведь фраза “Твоя мама продала мне тебя” вряд ли может добавить кому-то спокойствия?

Еще вопрос. Каким удивительным образом можно измерить осмысленность в процентах? Полцарства - за методику! Притянуть к понятию счастья средневзвешенный уровень эндорфинов в крови - можно, хоть и сложно. Но, Карл, что делать с осмысленностью? С той самой, отсутствие которой якобы привело население целого корабля на грань экзистенциального кризиса?

И, кстати, откуда вообще взялся этот кризис? Ведь большинство из тех, кто живет на Земле, о смысле жизни даже не задумывается, но жить им это не мешает. Более того, лет до двадцати проще всего принимать мир таким, какой он есть, - без осмысления и анализа. Способность к адаптации - это часть человеческой природы, и жизнь в относительно комфортных условиях на борту космического корабля - далеко не самое ужасное, что случалось с человеком за всю историю его существования.

Рассматривая список попавших в фокус проблем, я не могу избавиться от неприятного ощущения, что все они надуманы или преувеличены. В мире существуют тысячи нерешенных задач, поэтому попытка измыслить фабулу на ровном месте выглядит дешевым трюком в пользу народа, который настойчиво требует зрелищ. Претензия на философию, имитация глубокомысленности… Роман можно разве что переработать в сценарий очередного попсового псевдоинтеллектуального фильма, которые регулярно штампует Крис Нолан. К сожалению, ни на что иное эта книга не годится.

После прочтения осталось гаденькое и брезгливое чувство.
И дело не в том, что на книгу потрачены деньги и время. И даже не в общем разочаровании от дрянной реализации неплохих идей.
Удручает то, что роман, судя по реакции в сети, пришёлся большинству по вкусу. А учитывая, что целевая аудитория подростки, то огорчает это ещё больше. Но самое мерзкое в том, что Авторы пытаются держать читателя за дурака. Даже если этот читатель ребёнок. Нет. Тем более, если это ребёнок.
Представьте, четырёх подростков с помощью лжи и шантажа вовлекают в довольно странный эксперимент.
В полной изоляции от мира они в течение тридцати дней должны придавать смысл жизни звёздному ковчегу, цель которого достигнуть и обжить далёкую планету. Ребята берут в руки судьбу звёздных странников где-то в середине полёта, когда начинает подрастать второе поколение. Важно и то, что один день эксперимента равен году на корабле. Завязка интригующая, будоражащая, а, учитывая, что авторство принадлежит именитому дуэту, то и вовсе просится ярлык «обязательно к прочтению». Но все надежды начинают рушиться буквально с первых глав.
Прочитав аннотацию, вы наверняка задали себе вопрос: а почему в эксперименте участвуют именно дети? Вопрос хороший, но забегая вперёд, скажу, что чёткого ответа вы на него не получите. Будет какой-то невнятный бред про то, что высшие силы раз в сто лет устраивают игру...
Ну и пусть себе устраивают, но почему всё-таки дети?
А можно я отвечу вместо Дяченко?
Да потому, что если в эксперимент поместить взрослых и умных людей с большим жизненным опытом, с устоявшейся психикой и т.д., то писать будет про это ой как сложно... Ведь все идеи, которые выдвигают наши герои, слишком очевидные, банальные и по сути безынтересные. Про обратную реакцию на них я вообще молчу. Люди на ковчеге на каждое действие извне реагируют схематично, строго по рельсам. Даже мне, неискушенному читателю, видятся несколько сценариев развития событий после очередного вмешательства. Но пассажиры «Луча» будто шахматные фигуры, реагируют согласно чётким правилам. Триста отобранных на Земле людей с высоким уровнем интеллекта и творческим потенциалом плюс ещё двести детей, воспитанных в лучших условиях, которые можно только придумать, поддаются простейшему манипулированию со стороны. Извините, но напрашивается сравнение с коровами и пастухом. В принципе, можно придерживаться версии, что по сути это всё не настоящее, а лишь программа-симулятор. Но тогда зачем эти потуги заставить нас переживать за этих так называемых «квантов» и «лучиков»?
Дяченко боятся подробно рассказывать о жителях ковчега. Мы всегда будем опираться на пару-тройку диалогов после каждого вмешательства экспериментаторов с Земли. Плюс почти всегда будет концентрация лишь на одном персонаже — Лизе. Будучи этаким неформальным лидером «Луча», Лиза, сначала неуравновешенный ребёнок, затем строптивая девушка и вечно сомневающаяся несчастная женщина в конце, никак не тянет на человека, способного повести за собой людей с высокой внутренней организацией. Авторы написали, что она главная, — читатель должен верить. Но при этом Дяченко ничем не подкрепляют своей аксиомы. Впрочем, не подкреплять все происходящие какими-то подробностями и логическими связками, чтобы это выглядело в какой-то мере убедительно и достоверно, норма для этого романа. Я, как Станиславский, после каждой главы восклицал: «Не верю!». На ум часто приходил Стивен Кинг. Почему-то он не считает за тяжкий труд объяснять причины и мотивации самых невероятных человеческих поступков. И это всегда воспринимается не просто на веру, это кажется логичным и вписывается в определенную психологическую картину. Дяченко не Стивен Кинг, это да. Ну и бог с ним. Но Сергей Сергеевич в прошлом врач-психиатр... Почему у него нет в книге ни одного достоверного и «живого» героя?
А давайте пройдёмся по ним.
Денис, 14 лет. Очень домашний мальчик. Любит брата, сестру, свою собаку и безумно сильно маму. Отличник, увлекается математикой, рисует, хорошо готовит. Настолько положительный, что в главах, посвящённых знакомству с ним, страницы слипаются от сладкого сиропа. Бедного пацана оказывается «продали» незнакомому дядьке сразу после рождения и он об этом узнал буквально вчера. Ну как продали, — пообещали матери, что недоношенное дитя не умрёт, но в 14 лет его надо будет отдать (мрак какой-то). Знаете, когда Денис готовится к смерти, он не испытывает панического страха, не сожалеет о том, чего у него никогда не было и уже никогда не будет. Девчонки или друзей, например. Да хоть того же секса, в конце концов. Нет, он думает о том, что прожил неплохую жизнь. У него же были сестра и брат, собака и любящая мама. А, впрочем, почему бы и нет? Может ребёнок из-за гиперопеки вырос немного инфантильным. У него, судя по всему, нет друзей, и потому его тесный мир может состоять только из семьи и учёбы. Но нет, и здесь не клеится. В дальнейшем парень себя покажет как вполне развитый, причём не по годам, индивид, не испытывающий в общении со старшими ребятами или девушками какого-то дискомфорта или стеснения. Да и влечение к противоположному полу ему не чуждо. Мало того, он быстренько осваивается в маленьком коллективе, берёт лидерство на себя и затаскивает в постель крутую девчонку уже в первые дни эксперимента. Вот это просто колоссальное несоответствие реального, умственного и психологического возраста героев кочует по всем персонажам книги.
Славик — ещё один парень в запертом коттедже. Накачанный мулат, 17 лет. Страдает диссоциативным расстройством идентичности. Убил нескольких людей и, чтобы не загреметь пожизненно в тюрьму (почему не в психушку?), дал согласие на участие в проекте. Если справится, то его отмажут.
Славик почему-то не задумывается, а что такого в этом проекте, что человека участвующего в нём легко освободят от ответственности за убийство. Впрочем, этот вопрос себе вообще никто не задаёт.
Ну так вот, одна личность Славика умная, другая глупая, к тому же может убить, изнасиловать и... фиг знает на что ещё он там способен.
И когда Денис с осторожностью ругает «товарища», мол, не хорошо насиловать девушек, Славик ему признаётся, что у него раздвоение личности и виноват не он, а его альтер эго. Реакция сногсшибательна. Денис принимает такое объяснение. И, мало того, доводит это в качестве оправдания до двух девушек, в том числе и «жертвы». М-да....
Элли, 17 лет. Отличница, победительница многочисленных олимпиад, пришла на проект после жёсткого отбора, в надежде получить грант и стипендию в Пекинском университете. Вы думаете, что это такая тихая девочка, зубрила в очках? Как бы не так, это видимо новый вид подростка — «дерзкий ботан». Девочка, которая всю жизнь свою посвятила учёбе, учёбе и ещё раз учёбе, оказывается, за словом в карман не лезет, может при случае и люлей навалять. У неё к тому же богатый сексуальный опыт, которым она щедро делится с Денисом. Остаётся удивляться таким разносторонним познаниям и увлечениям. И когда она только успела приобрести такой богатый жизненный опыт за свои недолгие 17 лет? Наверное, излишне будет говорить, что и её поведение и мышление больше подходит женщине лет двадцати пяти или старше.
Ну и напоследок Марго, 15-16 лет. Пожалуй, главная «жертва» эксперимента. Ей пообещали спасти парня от рака, если группа не провалит задание. Она постоянно ноет, плачет, но идей своих выдвинуть не может. Она хорошо танцует, но не очень сообразительная. Вроде бы с ней ничего особенного.
На самом же деле ей тоже отведена немаловажная роль. Но главное не это. Интересны её закидоны, её психологический портрет.
Сильная эмоциональная привязанность и самопожертвование, нетипичные для столь юного возраста, больше подходят для уже состоявшихся супругов. Ведь одно дело рыдать в подушку по несчастной любви или совершать смелые, но всё же спонтанные поступки во имя любимого мальчика. И совсем другое дать себя вовлечь в настолько гиблое дело, что теряешь человеческий облик, ломая при этом свою психику.
Про то, как она спекулировала изнасилованием, в сети уже достаточно сказано и мусолить эту тему ещё раз смысла нет. Но, тем не менее, это очередной булыжник на чашу весов.
На самом деле, очень неприятно, что тема секса никак не табуирована. В мире Дяченко похоже нормально, когда девочка или мальчик в 15-16 лет живет половой жизнью.
Читая про эту четвёрку, их местечковую грязную возню, я поймал себя на мысли, что описывая нынешних подростков, писательский дуэт вдохновлялся программами «Пусть говорят» с печально известной Дианой Шурыгиной и «Домом 2».
После книги, как и после этих телепрограмм, так же хочется немедленно помыться.
Все вышеописанные герои мне отвратительны. Каждый по своему, но сути это не меняет.
Печально, что Авторы такого низкого мнения о нынешней молодёжи.
Оправданием могло служить, что герои нарочито ненастоящие. Но вряд ли это пошло бы на пользу впечатлениям от книги в целом. Трудно проникнуться произведением, когда не веришь ни единому слову, ни одному поступку.
Что касается жителей звёздного ковчега, то и их проблемы глубоко надуманны, высосаны из пальца и у зрелого читателя могут вызвать лишь снисходительную улыбку — «Нам бы ваши заботы».
Конфликт поколений на самом деле игрушечный. Дяченко даже не пытаются в него проникнуть глубже. Практически констатировали как факт и предложили свой вариант его возникновения. Не трудно догадаться, что возник он на пустом месте.
Ну и конечно странные параметры, по которым мы будем ориентироваться, оглядываясь на благополучие космической экспедиции: «население», «счастье», «цивилизованность» и «осмысленность». Понятно, как считается население, но можно спросить, как считается счастье? Кстати, а почему бы сразу и определение ему не дать? Или почему, когда начинают дети убивать друг друга, показания цивилизованности остаются высокими? Что это за цивилизация такая, в которой дети убивают детей? Интересует так же, почему главным критерием является «осмысленность» и почему он без посторонней подпитки тут же падает? Создаётся впечатление, что на корабле не тщательно отобранные люди, а банда суицидников, которым каждый день нужно напоминать, что есть на свете вещи, ради которых стоит жить.
Вопросов кстати намного больше, чем можно озвучить в рецензии. Например, все четыре ребёнка родились недоношенными. Вот она закономерность, нашлась родимая. И что? А то, что, оказывается, есть легенда, по которой недоношенных детей меняли на подменышей какие-то там духи. И что? И всё!
Вообще, это фишка такая романа и его Авторов: напустить тумана, многозначительных намёков, каких-то пафосных изречений из кинобоевиков и триллеров класса «Б». Но по сути вопроса так и не отписаться. Нет, это не многослойная философская притча, в которой за каждым намёком свой пласт, своя идея. Даже не надейтесь. Это всего лишь претенциозная эмоциональная спекуляция, цель которой поиграть на нервах юных впечатлительных читателей.