Рецензии на книгу «Зеленый шатер» Людмила Улицкая

Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет.'

Ощущение после книги - словно съела стухший суп: до сих пор отрыжка и тошнота. Нет-нет, авторский стиль, философия, эти кочующие из романа в роман старухи с вываливающимися матками, люди, которые почему-то писают мимо туалета (обязательный атрибут, как ни странно, некоторых романов Улицкой), бесконечное количество запутавшихся в собственных пороках героев ( в этих пороках, как правило, виновата власть) - всё узнаваемо, всё в рамках лучших традиций автора. Ага, да! Но это тягостное ощущение конъюнктурщины всё больше и больше выпячивается со страниц прозы Улицкой. То, от чего я легкомысленно отмахнулась в ''Даниэле Штайне'', в этом романе вылезло и крепко бабахнуло меня по голове, - особенно, если учесть грандиозный размах в претензии на историчность в изображении эпохи. Начну по порядочку.

Во-первых, чудовищные исторические ляпы. В ''Тулу сдали'' только ленивый не ткнул автора. Далее в романе есть ещё не менее прелестный ляп: дом Цветаевых в Трехпрудном переулке, который был снесен в 1926 году и на его месте выстроен обычный жилой дом, благополучно стоит себе и в 1957 году и даже планируется к нему мемориальная досочка...
И таких ляпов в романе множество. Непроверенные исторические события к которым отнеслись более, чем небрежно. Знаю-знаю, что мне могут возразить: это художественное произведение и автор не обязана писать роман с исторической достоверностью. Но знаете, что я вам скажу...Это грандиозное неуважение к той стране в которой ты живешь, неуважение к читателям, которые прошли войну, которые живут в этой стране, особенно от автора, повторюсь, который претендует на историчность изображения ушедшей эпохи...Право дело, стыдно за автора...

Во-вторых, эта жуткая кровавая гебня. Мама дорогая, в какой стране жила многоуважаемая автор? Эта тема только ленивым не была описана и обмусолена. Но дело даже не в этом ( я не могу судить о достоверности описываемых событий, хотя несколько человек, прошедших репрессии и эмиграцию сказали, что бОльшая часть романа враньё, ориентированное на Запад; да и в моей семье есть крепко пострадавшие от страны советов), а в том, что что ни дух времени, ни истину ни один человек не может передать в полном объеме, потому что просто не сможет. Потому что история каждого человека и каждой семьи создает этот дух времени: были те, кого сгноили в тюрьмах, были те, кого без суда и следствия к стенке ставили, были те, кого страна выкинула навсегда за свои пределы, были и те, кто спокойно и мирно трудился и по их судьбам каток времени не прошелся. Восприятие Улицкой это лишь её отражение и воспроизведение советского времени - раздел соц-арт в постмодернизме, скажем так.И каждый автор может только рассказать о своих впечатлениях, о своем взгляде, не претендуя на истину, абсолютную и бесповоротную. Другое дело, когда автор задумывает создать грандиозную вещь, которая в полной мере отразит эпоху...Другое дело, когда взрослый и умный автор, почти с юношеским максимализмом, создает произведение до краев наполненное ненавистью ( имеет полное право, конечно же, как внучка репрессированного), переполненное субъективизмом и отсекая из поля своего зрения огромную часть населения нашей страны, которое не занималось диссидентской деятельностью, не боролось против власти, а просто жили, трудились, работали, любили, растили детей и совершали свои каждодневные подвиги; когда автор типичными представителями советского населения делает московскую еврейскую элиту и интеллигентствущих диссидентов и пишет об этом на полном серьёзе - я не могу принять этого. Потому что жизнь разная. Потому что было и много светлого, хорошего. А тут всё выкрасили одним цветом. И, конечно же, выходцы из народа - тупое быдло, а представители знатных и интеллигентных фамилий - тонко чувствующие личности. Априори.
Автор претендует на объективность, отсекая громадную часть населения за ненадобностью - ну не входит эта часть в планы автора...не интересуют её эти люди, которые, на мой взгляд, вынесли страну на своих плечах...Необъективности, которая претендует на объективность. А ведь убери Улицкая часть ненависти и гипертрофированное изображение ужасов, вышла бы настоящая трагедия человеческих жизней...

В-третьих, чудовищная скука с которой читается роман...Просто скучно...

В очередной раз уличаю сама себя в полной некомпетентности по отношению к русской литературе (особенно современного периода) — признаюсь, это моя первая книга Улицкой. И этой женщине после неё я не верю.

Прочитала я её довольно давно, всё пальцы не доходили до клавиатуры, чтобы описать впечатления, а может и впечатления были недостаточно яркие, чтобы о них писать. А тут вспомнила, найдя на полке ещё одну книгу Улицкой, а в голове — печальные обрывки абсурдных картинок и ни-че-го про сюжет или характеры главных героев, хотя основную проблематику трудно не запомнить. Сложно объяснить, почему роман оказался для меня таким же вкусным, как забытая и переваренная в супе морковка: наверное, корни его пресности сокрыты именно в мастерстве автора. То, что автор — мастер, видно сразу. Блестящий язык, точный, образный, продуманная композиция, сложное переплетение многих историй... И именно это мастерство всё и испортило. Роман как шахматная партия — выверенная, приглаженная, невыносимо скучная, ни шага вправо, ни шага влево. Не к чему придраться, всё слишком ровно... А темы в романе поднимаются совсем не для ровного повествования. О них нельзя писать сыто и спокойно, сразу чувствуется эта фальшь, о них надо кричать драным голосом, чтобы цеплять за живое (темы-то беспроигрышные: совок, да угнетение интеллигенции, да евреи, да, да, сто раз видано, а всё равно притягивает многих). Надо ещё умудриться так ловко лавировать среди всех этих острых углов — такое ощущение, что это уже давно изведанная Улицкой тропа, по которой она теперь может катить с закрытыми глазами, настолько часто она уже по подобным темам прохаживалась (поправьте меня, если я не права, потому что я действительно сужу только по одному произведению и могу перегибать палку в театре своего воображения). Взять хотя бы сцену с похоронами Сталина и бойней, царящей на улицах Москвы. Ведь это ужасно, это ярко, это должен был быть потрясающий эпизод... А он монотонный, словно играешь в старенький шутер с трупиками: главный герой ползёт по канализации, сверху свисает половинка трупа, заглянуть за угол, перекат, скукота.

А ещё остался неприятный осадок от (опять это слово) сытого самодовольства автора. Она знает, что пишет хорошо, поэтому даже не делает попыток писать ещё лучше. Роман оставляет ощущение чётко выверенного коммерческого проекта, рассчитанного на определённую аудиторию, которая уже любит Улицкую и хочет, как в мыльной опере, смотреть это и дальше и желательно без резких изменений. Увы, для начала знакомства эта книга вряд ли подходит — во всяком случае она точно не подошла мне. Я попробую ещё с чем-то более стареньким и менее мертворождённым.

Выслушать какой-либо рассказ моей мамы, как пройти по гостиничному коридору с множеством дверей, заглядывая в каждую из них, где коридор – основная история, а за дверями – истории героев, появляющихся по мере рассказа. Причем, не факт, что начатая история будет досказана, а вы не окажетесь в каком-нибудь второстепенном коридоре, спрятавшемся за одной из дверей. Эта мамина особенность порой раздражает людей, но для меня такое повествование ассоциируется с домашним уютом и близким человеком.

Так и «Зеленый шатер» кого-то может раздражать, но для меня он стал беседой с мамой.

Главные герои произведения – трое школьных друзей: диссидент и слегка эгоист Илья, немного наивный, легко увлекающийся и очень отзывчивый Миха и интеллигентный музыкант Санечка. Их истории по крупицам собираются из огромного количества историй второстепенных героев – родных, близких или малознакомых людей окружающих главных героев в течение их жизни.

Главная тема произведения – диссиденты и их борьба с советской системой.

Главное впечатление от произведения – полный восторг!!!

Самая жуткая история - рассказ о прощании народа с товарищем Сталиным.

Я иногда совершаю поступки, абсолютно непонятные мне самой. Знаю же, знаю, что Улицкую не люблю, что читала не раз, а понравилось - считанное количество раз. Нет, не то чтобы не люблю агрессивно. Просто вязкая манера Людмил Евгеньевны мне неблизка, неблизки, как правило и герои, и авторский взгляд. Хотя очевидные литературные достоинства я вижу, но что же я буду книгу читать ради достоинств? Кончились те времена. Уже очень хочется читать только ради удовольствия.
Но вы же помните, что от любопытства кошка сдохла. И вот новый роман. Ручки так и тянутся.
И тянутся не зря. Сказать, что мне понравилось - это ничего не сказать. Я в полном восторге. Всё вдруг мне мило: и точное попадание во время, и выписанные портреты трёх друзей и множества людей вокруг, и пронзительные детали, вроде "пятнистого от ожогов стола" и "волшебной чешской пивной, прикидывающейся рестораном". Всё знакомо, всё понятно, близко, дорого. История моей страны. Вечные российские интеллигенты. Гордость и смирение в одном флаконе. Трагикомедия жизни.
Это даже не роман (хотя роман, конечно), а сборник историй, спаянных одними героями. И от этого появляется объём, точка зрения всё время меняется. Эффект удивительный. Похоже на капли воды, в которых вдруг отражается вся жизнь человеческая.
Встреча с хорошей книгой - всегда радость. Но когда ничего хорошего не ожидаешь, такая встреча радостна вдвойне.

Очень неприятная книга.
Во время чтения не покидала вот какая мысль: советскую литературу усиленно ругают за коммунистические агитки, пафос и идеализм. Было это в книгах, было, я не отрицаю. Но вот мне почему-то гораздо интереснее и приятнее читать те книги, где наряду со всем этим, было еще чувство патриотизма, огромная любовь к Родине и людям. А что сейчас принято хвалить? Бесконечные разоблачения? Диссидентов? Евреев? А все остальное — в топку?! Дико как-то, люди добрые! Я, конечно, несколько позже родилась и не могу с уверенностью говорить, что и как было в эти годы. Но вот мои родители, все их друзья, родственники отнюдь не выглядели какими-то задавленными, растоптанными, несчастливыми, несогласными и т.д. Да, наверное, не было среди них ярых диссидентов и противоборцев (хотя кое-какие и тайны в семьях были, и невозвращенцы, и репрессированные), но это была и их эпоха. И они радовались и грустили, были счастливы и несчастливы, работали и воспитывали детей — они жили в этой стране! И не было этого мрака, тоски и тягостности, как в книге.
И еще одна тема: гонение евреев. Начиная со школы — русские дети гнобят своих сверстников-евреев. Да что за бред! Встречала во многих книгах и всегда удивляюсь этому: дети, если конечно не подскажут "умные" взрослые, национальности не различают. Гнобить и издеваться они могут только по конкретным поводам. Если эти дети ведут себя как-то не так или сильно выпадают из коллектива — тогда да, а не потому, что он еврей. Не надо передергивать!
Про исторические ляпы тут уже не написал только ленивый, я не буду повторяться.
И тягомотно, да. Это есть. И очень скучно.
Книга-разочарование.

Я неоднозначно отношусь к Улицкой. Мне очень нравятся ее рассказы. Она безумно органична в малой форме — язык-то у нее красивый, а словоблудие сдерживает небольшой объем. А вот романы, пожалуй, больше не возьмусь читать. Разве что "Медею..." Где-то читала очень хорошие отзывы и там любимый Крым!..

Шатер из лоскутков

Для первого раза, а именно для знакомства с творчеством автора, неплохо. Но на всем протяжении чтения не покидало ощущение собственного двойственного отношения к происходящему на страницах.

Просыпающийся интерес автор порой могла одним махом зарубить на корню каким-нибудь совершенно не к месту упоминанием насколько у него много в трусах...Такие подробности, имхо, конечно, абсолютно не критичны, равно как и не имеют никакой разницы для дальнейшего развития сюжета, но выбивают из колеи и снижают накал интереса, когда речь идет о серьезном замахе ни много ни мало на срез эпохи, отрезок советского периода в истории страны, начавшийся после смерти Сталина, именуемый оттепелью.

Автор, конечно, мастерски владеет словом, текст романа сочный и плотный, изобилующий множеством разнообразных литературных приемов, отдельные моменты схвачены удачно , коих, надо сказать, единицы на всем протяжении нескольких сотен страниц, характеры проработаны достаточно тщательно, но на этом, наверное, и заканчивается то хорошее, что приходит на ум по прочтении.

Композиция романа по зрелом размышлении выглядит рыхлой, которую пытаются стянуть, упрочить и объединить тремя главными героями: Саша, Илья и Миша, заканчивающие школу и начинающие взрослую жизнь во времена прихода к власти Н. Хрущева. Но во время чтения нет ощущения целостности и единства: тут кусок, там. Сначала о смерти одного из персонажей, потом эпизод из его жизни и далее по кругу. В итоге не покидает ощущение пестроты и круговерти мрущих как мухи героев, которые в большинстве своем евреи.

На протяжении всего текста чувствуется незримое присутствие автора, чья рука ведет тебя по накатанной колее и подталкивает к заложенным , но заведомо ложным чувствам и ощущениям. А именно тут и там прорывающейся ненависти ко всему, что связано с советской властью, которая виновата во всех грехах, существующих и вымышленных. Соответственно не будет ложью предположить, что Л. Улицкая не поскупилась на черный цвет в своем произведении.

В большинстве своем читалось легко и даже с интересом, но ощущение скорее однобокого изображения эпохи и нацеленность произведения на определенную аудиторию, осталось несмотря ни на что. При этом роман стал отправной точкой для дальнейшего знакомства с творчеством автора, что уже само по себе плюс.

Для меня Людмила Улицкая - свет в окне русской современной литературы! Перечитала у неё почти всё. Долго ждала, когда же мне в руки попадёт "Зелёный шатёр". Хотела именно бумажную книгу с запахом и шелестом страниц, кресло, плед, кофе и долгожданное свидание...
Всё, как и предполагала. Новый ракурс, старые и новые темы, но тот же комфортный чистый стиль, качественный язык и герои, которыми живёшь.
Илья... С острым умом, цепкой хваткой, выдержкой, собранностью...
Саня... Воспитанный женщинами, тонкий, музыкальный, нежный, ранимый...
Миха... Сирота, рыжый еврей, невероятно добрый, горящий идеей, ищущий справедливости, с каким-то незамутнённым взглядом на эту жизнь.
Три друга. Три совершенно разных судьбы. Три совершенно разных жизненных позиции. Их детство, юность, зрелось... Поражения и победы, счастья и несчастья, друзья и недруги... И над всем этим махина Советского Союза с огромным количеством гаек, шурупов, винтиков, которые вращаются и вращаются, зажёвывают, перемалывают, корёжат. Эта махина наблюдает, безмолвствует, давит, загоняет в угол, убивает...
Столько людей, столько судеб промелькнуло на страницах романа. Людмила Евгеньевна всегда стремится писать объёмно. Потому ощущение, что и ты там был. Не сидел в одной или двух квартирах, наблюдая за жизнью пары человек, а бродил по улицам, заходил в разные заведения, знакомился с самыми разными людьми.
Знаю, что критикуют Улицкую за "рафинированных " интеллигентов с глубокими корнями и "достойными" предками, населяющими страницы её книг. Что именно эти интеллигенты "творят" историю, противостоят режиму, ломаются под его гнётом. Трагедии их судеб!!! А все простые, рабочие люди, те, что из крестьян, всегда у неё ограничены и со всем согласны, и подо все подстраиваются. В "Шатре" Улицкая вспоминала свою юность, свои университетские годы, когда сама занималась подготовкой и распространением самиздата. Такими она видела людей, окружающих её,именно они барахтались в бурных водах творящейся истории, не собираясь подчиняться потоку, но тут назревал другой вопрос - а способны ли они что-либо предпринять настоящее, достойное уважения? И она вводит "биологическое" слово ИМАГО (книга, переведённая на другие языки, называется именно так). Почему так? Откуда этот повсеместный инфантилизм, неприспособленность к жизни? Когда и кем был запущен процесс духовной деградации Человека? Почему крылья-то не распускаются?
Роман, безусловно, достоин всеобщего прочтения. Хотя бы затем, чтобы окунуться в то время, в ту жизнь и задуматься над тем, что, возможно, за что бы ни боролся Человек, к какому бы хорошему он не стремился на крутых переправах Истории, всё равно всё как-то креном, черти как, с болью, с ропотом, с немиром, с миллионами поломанных судеб. То ли Человек на это не способен, то ли всё решено за него, без него, не через него?
Так есть ли счастье на Земле????? (Я об исторических процессах да и вообще...)

Прекрасный образец семейной хроники, развивающейся на фоне исторических событий (м-да, эпоха политических репрессий, страхов, подозрений - чем не прекрасный фон для раскрытия характеров и отношений!).
Улицкая верна себе: она мастерски плетет паутину взаимоотношений, столкновений, противоречий, сближения и отдаления не только самих персонажей, но и их убеждений, мировоззрений, жизненных позиций и принципов.
Какая глубина размышлений! Размышлений и самого автора (о, как я понимаю эту попытку "дойти до самой сути"! с какой жадностью я вчитывалась в раздумья Улицкой), и персонажей романа. Как бы мне хотелось посидеть с ними за одним столом и пообсуждать вопросы воспитания, чести и достоинства, смысла жизни!..
И как же была для меня полезна эта книга и с точки зрения профессиональной: одним из героев романа является преподаватель литературы, ставший настоящим гуру для своих учеников. Есть о чем задуматься, да.

Однако композиционно меня книга несколько сбила с толку: сначала мне казалось, что я читаю вполне классический роман с линейной композицией, но вдруг примерно с середины он превратился в некое собрание историй, связанных героями и событиями, но рассказанных без учета хронологии. Поворчав на автора, я все же поняла, что книга настолько сильна, настолько метко сразила меня с моей жаждой вчитываться и вглядываться в души и характеры персонажей, что говорить об этом как о минусе язык не повернется.

Итак, еще одна любимая книга любимого автора.

Вот и вторая прочитанная книга Людмилы Евгеньевны Улицкой. И не простая, ох, не простая.
Как-то забавно совпало, что после утрированно-американской истории, я окунулась в махрово-русскую.
События, описанные в книги отражают не самую позитивную и светлую часть истории нашей страны - 50-60-ые года, события развиваются со смерти Сталина.
Особенности того времени, мышление, поведение, быт прописаны подробно до мелочей и очень уж безобразная, беспросветная и ужасающая безысходностью жизнь получилась до мурашек. Вот где настоящий ужастик, вот где трэш, а не жизнь.
Ладно, пусть так, я не свидетель.
Но мне показалось, что автор палку все же перегнула.
По ощущениям, очень уж пасмурно получилось, а тучи черные-черные.
Мне бы, конечно, промолчать, но ведь не могу.

Вообще, русская такая себе сказочка вышла – добро и зло-зло-зло, и никакого happy endа.
Шатер зеленый-зеленый, в вокруг людей видимо-невидимо.
И все суетятся и торопятся.
Кого-то лучше узнаешь, кто-то мельком проскользнет, оставив лишь запах страха и тревоги или выражение недовольства. К кому-то привыкнуть успеешь (сказка то не маленькая), а про кого-то и не интересно, и знать не желаю.
А сверху система злая и коварная - давит и ломает.
Сталин то умер, но «отрыжка» осталась, монстры, порожденные все вершат судьбы по инерции.
Прячется народ кто куда – Израиль, Америка, Франция.
А кто не спрятался, того раздавят.
И всем охота выжить, и все барахтаются, и масло из сметаны взбивают. Так ведь еще идейные, да и в справедливость еще кто-то верит.
А мораль суровая – сколько не пыхти и не пыжся, всё одно - все равно сдохнешь.
Может и нужно передавать такую сказку из поколение в поколение, что бы помнить - как не над, как плохо.

Немного шокирует с какой легкостью Людмила Евгеньевна размазывает по мостовой и трамваям мозги своих книжных герое, лишает их конечностей и щедро рассыпает метастазы по их телам. Хоронит одного за другим просто и легко, отстранёно поглядывая издалека.
Но что-то я все о плохом, книга то мне понравилась!
Это бесспорно умнейшая женщина, прекрасно владеющая пером.
В книге активно затронута тема самиздата, о которой автор знает не понаслышке и безумно интересно рассказывает она о запрещенных к печати авторах тех лет.
Героев в книге очень много и не все они выписаны подробно, как того хотелось бы .
Но ведь по сути книга не о людях. Книга о времени, в котором приходилось существовать и, к сожалению, бороться. О временах, которые не выбирают, в них живут и умирают(с).
И именно это мне удалось прочувствовать в полной мере.
Что немаловажно и за что особенное СПАСИБО!!!

Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен
Перемен!
Мы ждем перемен.

5 марта 1953 года умер Иосиф Виссарионович Сталин. Все – от мала до велика (каждый в силу своих умственных способностей) понимал, что грядут перемены. Хорошие ли, плохие ли – пока не ясно, но то, что привычный мир больше не будет прежним, предвидели многие… Это ощущение, словно пьянящий аромат скорой весны, витало в самом воздухе…Не стали исключением, даже не смотря на свой юный возраст, и московские школьники – Илья, Миха и Саня, объедененные в кружок любителей русской словесности учителем – энтузиастом Виктором Юльевичем. Мы проследим их судьбу от 1953 и до 1996 годов – период между смертями двух Иосифов – Сталина и Бродского.

Илья, Миха и Саня составляют костяк романа «Зеленый шатер», но при этом я бы не сказала, что они являются главными героями. В этом произведении Людмили Улицкой для меня вообще нет главных героев. Сюжет романа поминает коробку с пазлом, состоящим из очень-очень многих деталей. Как и деталек в коробке, так и в романе персонажей великое множество. Все персонажи в нем той или иной гранью соприкасаются между собой. Иногда они сами не знают и даже не догадываются об этом. Эти люди ходят одними и теми же улицами, стоят в одних и тех же продуктовых очередях, передают из рук в руки одни книги, все являются знакомы между собой через три, два, а то и одно рукопожатие… Они, как и пазлы, при правильном складывании составляются собой большое полотно, дающее нам прекрасное представление о той эпохе.

О чем эта книга? О простых человеческих желаниях: читать книги и слушать музыку такие, какие ты хочешь; одеваться, как сам пожелаешь; выбирать круг знакомых по своему усмотрению… Да просто жить как пожелаешь, а не так, как хочет государство! Не боятся высказывать свои мысли, обсуждать все открыто и гласно, а не с женой ночью под одеялом! Не трястить от страха доносов, клеветы и анонимок! Быть личностью, а не клоном! Сейчас это сложно осознать и прочувствовать – ну хочется Вам прочесть книгу «1984» или «Архипелаг ГУЛАГ» - берите и читайте, обсуждайте, обменивайтесь мнениями – кто против!? Нужна Вам эта книга – в любой момент скачали в интернете и читайте, любите бумажную литературу – все книжные магазины и их полки к Вашим услугам! Хочется Вам до утра плясать фокстрот под американские хиты – да на здоровье! А в те годы подобное желание, подобная книга или пластинка, найденные у Вас, - это 190-я и 70-я статьи Уголовного кодекса СССР!

И, естественно, любое посягательство на свободу, любые ограничения вызывают вполне обоснованный протест! В основной массе у тех, чья юность пришлась на те далекие 60-е – люди более старшего возраста как-то притерпелись, впряглись и тянули эту лямку без особого ропота. А костяком движения стала молодежь. Мотивы и стремления у этой строптивости были разные - одни были за справедливость, но против родины, другие против власти, но за коммунизм, третьим хотелось настоящего христианства, а были еще и националисты, мечтающие о независимости своей Литвы или своей Западной Украины, и евреи, которые твердили только об отъезде… Но всех объеденяло одно - неприятие нынешней власти и жажда перемен. Разных перемен – кому каких…

Всех своих героев Улицкая рисует словно штрихами – каждому она уделяет равное внимание, ни на ком особо не делая акцентов. Возможно из-за этого, у меня не возникло симпатий или антипатий к персонажам – они все для меня были равны, мне было одинаково интересно наблюдать за каждым. Если все таки и выделять кого-то, то ближе всех мне оказался Саня, творческий человек, далекий от политики. Из тех, кто не понравился – жена Михи, Алена – я просто не смогла понять и принять ее поведения. Ни в жизни, ни в литуратуре я не понимаю женщин, которые ведут себя как маленькие девочки – капризничают, плачут, ждут, что весь мир бросится их утешать, забывая о том, что им уже самим по возрасту положено опекать своих собственных детей, принимать ответственные решение и быть капитаном в своей судьбе…

Повествование в книге нелинейное. Немного обрисовав нам костяк повествования, Улицкая то и дело откатывает нас во времени назад. В одной главе нам рассказывается о втором браке героя и через пару глав мы наблюдаем его знакомство с первой супругой; в одной главе мы только-только похоронили героя, как в следующей он появляется снова. Это было немного тягостно лично для меня – читаешь о нем, живом и невредимом, и понимаешь, что ничего хорошего его не ждет, ведь тебе все известно наперед. Хотя в таком литературном приеме есть своя прелесть… Отдельно хочется сказать о смерти. Конечно, все люди смерты и герои не исключение, но как-то в этом романе смертей очень много – мы станем свидетелями конца большого количества ключевых персонажей этой книги. И от этого тоже было как-то тягостно, тоскливо…

Что касается стиля автора. Изначально он показался мне немного топорным, но оказалось, что это всего лишь дело привычки и буквально через пару десятков страниц это ощущение исчезло. Хотя описание некоторых сцен в романе я считаю излишним (например, купание деревенских старух или борьба с вшами). Вот почему-то все чаще в современной русской литературе встречаются такие приемы, когда авторы включают в свой сюжет 1-2 вот такие вот пошлые, грязные сценки. Зачем и почему – для меня загадка. Я понимаю, что гереям ничто человеческое не чуждо, но и особой нужны в этих эпизодах не вижу – их наличие или отсутствие никак не повлияло на общую картину романа… Кстати, самая жуткая сцена во всем романе для меня – это похороны Сталина. Мороз по коже и взрыв мозга!

Так же мне не понравился финал. Не сама развязка этой истории, а именно последняя глава – лично мне она ничего не открыла нового и ничего не показала важного и значимого для сюжета. Я рада, что в итоге Саня эмигрировал в США и вот на этом можно было бы поставить точку – судьбы всех ключевых фигур нам известны, больше ждать нечего… Почему конец романа совпал со смертью Бродского я не совсем поняла. Нет, конечно, я могу дать определенное обоснование этому, но лично меня оно не устраивает…

В любом случае, первое знакомство с творчеством Людмилы Улицкой я считаю вполне успешным. Эту книгу я бы посоветовала тем, кому пришлись по душе «Дети Арбата» Рыбакова, «Московская сага» Аксенова или «Колония нескучного режима» Ряжского. Кстати, после прочтения мой виш-лист пополнился некоторыми новыми книгами, которые фигарировали в сюжете, - «Москва — Петушки» Венедикта Ерофеева, «Говорит Москва» и «Искупление» Юлия Даниэля.