Рецензии на книгу «Перевал Дятлова, или Тайна девяти» Анна Матвеева
Кое-что про женский токсикоз
Когда я долгое время не пишу, у меня развивается сильнейший словесный токсикоз. Слова прокисают внутри меня, подобно невостребованному молоку в грудях кормилицы. Я начинаю болеть и бредить удачными, как мне кажется, выражениями. Токсикоз пропадает сразу же после того, как я получаю доступ к компьютеру, блокноту, на худой конец - к чьим-нибудь ушам (хотя в таком случае мировая литература не досчитается моих находок; я теряю интерес к тому, что рассказано).
Вот, собственно, что это такое, а не книга – это токсикоз под обёрткой, облачённый ради приличия в слова, хотя на проверку содержание соответствует первоначальной идее. Токсикоз, чтоб его!
Короче, ребята, книжка такая – у одной бабы был этот самый токсикоз, она решила, что она писательница и пишет про всё, что её окружает, как тот чукча, только менее интересно. Героиню тоже, как и авторшу, зовут Анна (вот это поворот!) и эта самая Анна видит в дверной глазок привидения в виде каких-то лыжников, а утром обнаруживает на площадке СНЕГ! Потом у неё умирает сосед, который оказывается дятловцем-исследователем со стажем и от него к героине попадают какие-то важные документы, но погодите, про дятловцев пока рано, да и кому это интересно, когда (КОГДА!) героиня хочет позвонить маме, а может быть в скорую (у неё же токсикоз), а попадает случайно на радио (!!) и выигрывает сразу же приз (три восклицательных знака), а когда она на это самое радио приезжает, то, - нет, тут просто невыносимо вообще рассказывать это спокойно, встречает там вторую бабу по имени Светлана, которая (!!!) тоже (!!!!) ошиблась номером телефона и тоже (!!!!) приехала выигрывать приз, а в итоге (в итоге, понимаете!) оказывается тоже дятловцем, которая мечтает, чтобы про это всё (это всё!) кто-нибудь наконец-то правдиво написал, потому что никто не знает правды, а для Светы раскрыть трагедию на перевале Дятлова это, что называется, идея фикс. Такая вот завязка, пацаны. Кому тут интересно было про перевал Дятлова, расходимся.
Далее Светка едет в гости к Ане и намётанным глазом подмечает, что у нашей Ани лежат те самые документы на видном месте и становится понятно, что это судьба, а дальше так и подавно героини спокойно обсуждают, что вот им обеим снится сон про – вот же не бывает же так, правда? – людей на какой-то горе в дикий мороз. Потом Светлана оставляет ещё одну кипу документов и уходит в туман, а героиня начинает между питьём чая, чесаньем кота и погружениями в ванну это почитывать, а потом и пописывать свой романчик (она же писательница, если кто забыл). Между чтением секретных документов героиня постоянно гоняет опять-таки чаи и кота, которого зовут Шумахер и это важно, потому что кот - третий по важности персонаж книжки (на втором бывший муж). Писательница включает его буквально через раз в сцену и сложно не позавидовать такой хозяйской любви, превращающий в адов лытдыбр буквально всё, что производит её ворд: вот героиня скидывает с себя кофточку (футыемоё, но там так написано – «кофточку», что хочется срочно прочесть что-то из Льва Толстого и сходить в церковь), а кот уже тут как тут «и сразу на ней уснул»! Кот влетает, вылетает, мурлычет, чешется, ластится, короче, кота тут будет чуть ли не больше того, ради чего мы тут, в общем-то, собрались (хотя вообще кто-то помнит, ради чего?). Кот чешет за ухом потому что. А героиня постукивает ложкой об стакан и размышляет, перевернув очередную страницу с результатами поисков на склонах горы Отортен, а вернётся к ней муж или нет???? И, в самом деле, тот сосед Аркаша, который, ну тот, который вчера ввалился к ней в квартиру пьяный, ну он же вроде… А ещё Машка, шлюха такая, мужика увела. Не, девчонки, натурально, это какой-то ад и израиль с маленькой буквы, потому что большие буквы тут не выдержали. Героине даже вернувшийся (он ей вообще-то изменил) муж сообщает, почитав её сочинения пятого класса: «- Ань, знаешь, я не сомневаюсь в твоих способностях, но ведь это немножко не твоя тема…» и хочется прямо сказать ему – Вадик, ты вообще вот молодец, вот честное слово, единственный адекватный человек в этой всей херне. Но нет, Аня наша баба упорная и упорно вгрызается в перевал дальше. Вот, например, читает дневники одной из девушек (приводятся выдержки) и тут думает: ой, я тоже так твёрдый знак пишу! И про это я тоже так думаю, ну прям как она! И почерк, почерк на мой вообще похож! И читать уже как-то немножко противно, потому что тут вовсе не про Зину, простите, а про эту, с чаем, в кошачьей шерсти. Перевернули страницу. Героиня как нельзя кстати наконец-то озадачивается более-менее дельной мыслью:
Как жаль, что я сейчас пишу не детектив! Жанр диктует свои законы не хуже тирана-властителя. (…) Как было бы легко и просто придумать истории конец, слепив из многочисленных вводных данных яркий и убедительный финал. Но я пишу не детектив. Я уже сама не знаю, что пишу. Может, просто надо было издать все эти документы в виде плотной книжицы и предложить читателю самостоятельно поразмыслить, не забивая ему голову моими дурацкими выводами? Может, вообще не надо было за это браться? В самом деле, сколько замечательно умных людей уже пытались разгадать тайну перевала Дятлова, и что?
И что, Анна? Что твоё сочинение-то ответит на этот самый железобетонный вопрос? И ничего, героиня подумала, что это всё у неё от «депрессухи», потому что «в холодильнике мышь повесилась», «ясен перец, надо позвонить соседке» и мама приехала («Мама долго звонила в дверь, потом долго обнимала и жулькала меня, как будто я до сих пор младенец в подгузнике, а не взрослая женщина с прошлым», ох, этот великолепный язык повествования) - вот это всё наконец-то реальное содержание её головы, а не какие-то там тайны. Или вот героиня посещает день памяти дятловцев и размышляет (хотя, как можно понять, всё-таки этот глагол не совсем про неё):
Активно выступали какие-то скучные персоны, долго рассказывающие о том, как близко они знали туристов из группы Дятлова и всячески подчеркивали это свое особое знание. Количество людей, которые должны были идти в роковой поход, но не пошли, к концу встречи зашкаливало за все приличные показатели. Для всех этих людей, уже давно не молодых и явно ограниченных собственными комплексами и обязанностями, причастность (пусть даже мнимая) к дятловской трагедии стала единственной отдушиной в серой скучной жизни.
Вот это поворот, в самом деле! Неожиданно и совсем не про эту книжку. Далее, ближе к финалу нам наконец-то раскладывают некоторые версии, которые авторша сочла самыми интересными (для тех, кто немного в теме можно отметить, что они тут выбраны вообще не все и в довольно странном порядке, но к порядку у героини своё отношение). К каждой версии присовокуплён так называемый «индекс вероятности», указанный до тысячных – но как автор высчитывал столь точную степень, руководствовался ли он некими, простигосподи, формулами, или он, как все поняли, блондинка – никто не расскажет, потому что интрига.
Авторша при этом не смогла не исключить из своего сочинения мистику – началось с дверного глазка, через который она углядела туристов на своей площадке, далее, беседуя по телефону со Светланой, предсказала, как выглядит Светкина кухня, а самое ужасное – это то, что в её ворде, в том самом гениальном творении, которое она, как журналистка, срочно начала строчить, начали (!) появляться (!!) странные куски текста (!!!) задержите дыхание – КОТОРЫЕ ОНА НЕ ПИСАЛА! Кажется, что так действительно была написана вся эта книжка – между скопированными, структурированными кое-как реальными деталями дела появились какие-то странные куски текста про какую-то бабу, её бывшего мужа, её кота, её подругу, её кофточки и её размышления, когда она идёт по городу и заходит в церковь, потом выходит из церкви, переходит дорогу, размышляет, «были ли в 1959 году телеки» (я не шучу, прямо так и пишет!), льёт воду добрые полчаса, потому что под звуки льющейся воды ей лучше думается (!) и заваривает очередной чай. Кто, кто же это всё написал между нормальным пересказом дела, нащипанного из архивов, википедий, воспоминаний, дневников и видеозаписей тех лет?
Вот это настоящая загадка.
А Дмитрий Быков, который назвал это всё «лучшей вещью в русской литературе 2001 года» просто в тот год не читал ничего и крепко пил, это наверняка, но не ручаюсь.
Тайна перевала
Думаю, что нет такого человека, который бы не слышал о перевале Дятлова. Во многом благодаря фильмам и книгам эта тема будоражит умы многих людей не смотря на давность лет.
Книгу Матвеевой заприметил довольно давно (после просмотра фильма о перевале искал все, что можно на эту тему). Долго лежала у меня в корзине, но решил прочитать в электронном виде. И не зря, ибо бумажная версия не дешёвая.
Повествование о событиях на перевале у нас вплетено в жизнь главной героини, которая пишет книгу на эту тему. Безусловно, плюсом данного произведения является подборка документов, статей, радиограмм, дневников дятловцев. Это читать было интересно, но скучно. К чему мне песни, которые были в песеннике группы Дятлова? Или дневниковые записи, которые не имеют отношения к трагедии?
Хорошо, что автор собрала все возможные версии гибели под одну обложку, но мистический элемент в этом произведении выглядел как-то не к месту.
А есть ещё версия.
Шли, значит, студенты шли себе на лыжах. Никого не трогали. Вдруг внезапно наступили в лужу жидкого урана. От неожиданности у Дубининой отвалился язык, а у Золотарёва рассыпались рёбра. Ребята перепугались, разулись, обменялись часами и разошлись по сторонам.
Выкрасили себе лица в оранжевый цвет, чтоб было теплее, ну и замёрзли.
© mjol1nir
Это, конечно, все не очень смешно, но мы говорим не столько об истории дятловцев, сколько конкретном художественном произведении. И складывается нехилое ощущение, что автор зачем-то полез совсем не в свою степь. Ну какая, скажите мне, господа хорошие, может быть связь между девушкой, строчащей рассказы для журнала Космополитен и покрытой мраком тайной КаГэБэ? По-моему, никакой. По сути, мы имеем перед собой совсем легонький любовный роман, с разжеванными очень жиденько совершенно не к чему не ведущими описаниями (вот чего я не понимаю в женской литературе - к чему это было все? а просто так, блин), перемеженный интересными заметками и довольно полной документацией по теме. ВООБЩЕ НИКАКОЙ СВЯЗИ, запомните. Поэтому тем, кто не в теме жанра и не хочет, чтобы его туда случайно засосало - пользуйтесь советом автора, предусмотрительно данным в предисловии "для читателей, которых интересуют только документальные события, в книге проложен специальный маршрут - избегайте основного шрифта".
Пройдя по этому маршруту, можно увидеть неплохую подборку дневников, актов опознания, записей, документов и радиограмм, которые позволят полно ознакомиться и составить собственное мнение об экспедиции Дятлова и выстроить свои теории ее кончины. Интересно. Особенно для людей, которые не знали о, или не углублялись в это событие.
На самом деле, что так, что так, очень легко читается. Я потратил один день.
Загадочная гибель девяти студентов
Мне понравилась авторская идея объединить две линии - документальную и художественную. Раньше мне никогда не попадалось
подобное произведение. Читала с упоением. Помню, что ещё в юности увлеклась этой загадочной историей, которая до сих пор
никому не даёт покоя. Даже посмотрела ту серию передачи "Битва экстрасенсов", где ясновидящие рассказывали о своих видениях
по обратным сторонам фотографий. Жуть как интересно!
Матвеева- талантливая писательница, владеющая жанром, словом и стилем. В своей книге она рассмотрела более десяти версий
произошедшего. Я тоже склоняюсь к тому, что нет ничего мистического в страшной гибели студентов.
Реально леденящая кровь история. Хочется экранизации. Мне кажется, должен получится отличный триллер! Продюсерам стоит обратить
внимание на эту интересную книгу.
Роман опубликован аж в 2001 году, а попал ко мне в руки только сейчас. Не первый раз я пропускаю хорошие книги. Ничего.
Самое главное, что я всё-таки прочитала этот шедевр.
Трагедия, произошедшая с тургруппой Дятлова, даже через пол века не перестает волновать умы людей.
До сих пор неразгаданная причина смерти молодых и неиспорченных, вряд ли оставить равнодушными, в какой бы форме не предлагалась.
К чести автора, ее подача нисколько не раздражает.
Между жизнеописанием молодой, не очень счастливой женщины, пишущей роман о команде Дятлова и собственно тому, что непосредственно к ним относится, огромная разница. Конечно в размерах.
Первое совершенно не отвлекает. Наоборот, позволяет немного оправиться от возмущения и жалости.
Второе представляет записки из дневников, свидетельства друзей, родственников, случайных знакомых, людей, которые принимали участие в расследовании, поисках.
Множество версий случившегося на самом деле. И опять же к чести автора, практически нет чего то фантастического и мелодраматического. Со многими из них можно познакомиться и в статье Википедии, и на непосредственно на сайтах, благо их не мало, а так же с другими материалами.
Но для "новичка" откроется много нового, причем в довольно удобоваримой форме. Вежливой и уважительной.
События, которые произошли на перевале Дятлова - одна из культовых историй для всех любителей мистики. Эту тему не обсуждал только ленивый, причем разброс теорий широк, как наши попы после новогодних праздников - от беглых зеков до атаки инопланетян.
Анна Матвеева тоже решила поучаствовать в обсуждении.
Начинается книга со знакомства с главной героиней. Тут все стандартно, как в метрошном женском романе в мягкой обложке - главная героиня вся такая нитакаякакфсе. У нее имеется кот, бывший муж-казёл, который ушел от нее к лучшей подруге, и ад 90-х вокруг.
В 90-е убивали людей, и все бегали абсолютно голые. Вот в таком ключе.
Так как главная героиня нитакаякакфсе, ей во снах и иногда наяву являются умершие лыжники. Причем являются так, словно это не призраки погибших альпинистов, а фокусник-третьеклашка. Текст на компьютере удивительным образом набирается сам, призраки маячат в глазке, оставляя после себя снег (а могли б консерву, но пожадничали), а сама Судьба сталкивает главную героиню с нужными людьми, которые, не утруждая себя вступительными беседами, падают пред ней ниц и умоляют ее писать о трагедии на перевале.
К 15 главе у главной героини случается секс с бывшим мужем, которого бросила стерва-разлучница-бывшая лучшая подруга. Муж раскаивается примерно пять глав, и приходит к главной героине, полный сожалений, с целью отметить Новый Год. Героиня
"принимает позу упавшей елки, только в своей постели и не одна"
. Я теперь всегда буду использовать этот эвфемизм для обозначения секса, он прекрасный и несет в себе атмосферу праздника. Почему-то вспоминаю анекдот про эстонца, у которого спросили, что лучше, секс или Новый Год. Секс лучше, а Новый Год чаще, да.
Чтобы читатель не выкинул книгу в окно с воплем "А где про перевал Дятлова?", до падающих елок автор включил в книгу короткий, емкий, но невероятно увлекательный глоссарий. Из него неискушенный читатель может узнать, например, значение слова "палатка". Вы не знали? Я вот знала. Но у меня, между прочим, высшее образование, которое позволяет мне понимать такие сложные термины.
Проблему лишних глав автор тоже решила гениально. Вот так:
32, 33, 34, 35, 36 - 50.
(В этих главах я читала и прочитала все документы Эмиля и Светы. С Вадиком все без изменений, а мама уехала в Питер и стала курсантом автошколы.)
Да, вы все правильно поняли. Вот эти вот цифры - это не код для получения халявного твистера в Бургер Кинге, это номера глав. Секрет нумерации - еще одна загадка перевала Дятлова. Почему бы не написать 32-50? Этот вопрос, кажется, останется без ответа, и будет веками терзать умы уфологов....
Вы тут паритесь, как согласовать сюжетные линии, заинтриговать читателя, а надо... Учитесь, как надо, короче.
Потом бывший муж автора ревнует героиню к случайно забежавшему к ней алкашу и уходит, оставив ей пафосную записку. Алкаш наблевал главной героине на коврик. Видимо, это такой способ флирта, популярный в женских романах, но повторять этот трюк не советую. Его за флирт могут принять только мужья нитакихкакфсе.
Чтобы читатель со скуки не начал жевать переплет, автор копирует теории про перевал Дятлова из паблика "Ужасы и мистика", и вставляет их в текст.
Потом бывший муж кается, возвращается, и все становится хорошо.
А при чем тут перевал Дятлова? А при том.
P.S.: У этого литературного шедевра еще и экранизация есть. А у вас - нету. Поэтому если вы об этой книге плохо пишете, это все от зависти. Вот будет у вас экранизация, тогда и поговорим.
Не понимаю зачем была написана эта книга! Прежде всего она не о дятловцах, а о журналистке, которая решает собственные сердечные проблемы в процессе попыток разобраться что же там произошло.
Автор постоянно использует рояли, чтоб документальные факты ( скопированные с гугла, Википедии, мардерс.ру ) как-то связать с художественным вымыслом:
1. Почему она занялась исследованиями? А она в дверной глазок увидела силуэты лыжников. Не знаю, в свой дверной глазок я ничего не могу разобрать.
2. Она ошиблась номером и… попала на радио. Где выиграла приз, придя за которым, она познакомилась с еще одной победительницей, которая… Правильно! Которая тоже занимается исследованиями и знакома со многими участниками поисков, следователями и т д, постоянно ходит на тематические встречи.
Чем же книга может полезна исследователю трагедии? Опытному - ничем, начинающему - разве что тем, что в одном месте собрана информация: многие документы, дневники погибших, общие данные. Еще плюс, что может привлечь внимание людей, которые раньше и не слышали о гибели тур-группы Дятлова.
И немного о трагедии 1959 года.
Тема ,кстати, сейчас на пике популярности. Ее исследовали в «Битве Экстрасенсов» ( так ничего путного не выяснили), снято несколько документальных фильмов ( ничего нового не сказали, но увидел Юдина и других участников тех событий), Акунин в своем блоге устроил интерактивную игру и высказал свое мнение о тех событиях ( во всем виноваты американские агенты), Алан Бейкер ( Акунин?) написал мистическую книгу ( прочту в ближайшее время).
О тех событиях я узнал на страницах форума, посвященного программированию. Там на более чем 100 страницах шло обсуждение, ругань, флейм. Даже Холивары .NET vs Java и то занимали меньшие объемы.
Вердикт: разочарован книгой. За хоть какую-то общественную полезность оценю в 3/5, но личная оценка намного ниже.
Тайна смертельного перевала
Я пересмотрела на тему гибели группы Дятлова кучу документальных и пару художественных фильмов. Книги на эту тему мне до этого читать не доводилось.
Анна Матвеева нам дает 16 версий гибели группы и одну свою, судя по всему никогда до этого следователями не рассматриваемую. Какая из них более правильная, автор не утверждает, но у нее есть своя шкала вероятности - от 0 до 70%. Причем при оценке версий автор рассуждает здраво и претендует на объективность.
Написана история легким языком и события проносятся перед глазами достаточно ярким запоминающимся калейдоскопом. Если почитать нечего и если интересуетесь историей гибели группы Дятлова - вполне рекомендую. Не пожалеете.
Жуть, просто оторопь берет. То, что основано на реальных событиях, на реальных документах всегда пробирает сильнее, добирается до каких-то твоих уголков, где живет самый древний человеческий страх - страх перед смертью. Причем смертью нелепой и случайной.
Итак, что же такое перевал Дятлова, и о чем эта книга. В конце января - начале февраля 1959 года группа из девяти студентов Уральского политехнического института (знаменитый УПИ, который все хорошо знают благодаря команде КВН "Уральские пельмени"), возглавляемая пятикурсником Игорем Дятловым отправилась в поход к горе Отортен. Все они, семеро парней и две девушки, были опытными туристами, а поход их должен был по окончанию получить III (самую высокую) категорию сложности. Домой ребята не вернулись. Они погибли. Все. При невыясненных до сих пор и весьма загадочных обстоятельствах, предположительно в ночь с 1-го на 2-ое февраля. Их тела были найдены неподалеку от палатки, все были одеты легко - в основном, в свитерах и без обуви, палатка - разрезана изнутри. Следствие установило, что палатку туристы разрезали сами, и других людей в ту ночь на перевале не было. Что же побудило деветярых крепких молодых людей разрезать палатку, где находилась печка, продовольствие и теплая одежда, и спешно покинуть ее, не взяв ничего и даже не одевшись? Что их так напугало?
Книга в основном состоит из выдержек из оригинальных документов (протоколов допросов, актов вскрытия, радиограмм, личных дневников), приправленных небольшими лирическими отступлениями главной героини-писательницы, которая пытается пролить свет на эту историю уже в 2000 году.
Надо сказать, что версий разгадок этой трагедии существует немало. И Матвеева приводит их в книге все, даже самые нелепые, хотя сама придерживается чего-то более рационального, но тоже недоказуемого.
Больше пятидесяти лет прошло, а тайна гибели туристов так и остается тайной. И вот уж действительно никакому автору не выдумать сюжета страшнее, чем выдумывает наша жизнь.
Когда ты пишешь о своих житейских проблемах, это мало кому интересно. Вернее интересно, если это упаковано так, что читатель находит в этом свое отражение, или если ты известный писатель или личность, за которой интересно следить. Если ты Анна Матвеева, то ты не входишь в их число.
Кто такая Анна Матвеева, я до этих пор знать не знала. Поэтому, собственно говоря, и жизнью ее не интересовалась. Не, ну правда, вам очень интересно что там в жизни у какой-то Матвеевой? Так вот, не интересовалась бы себе и дальше, но уже знаю, что у нее есть бывший муж Вадик, который ей в прошлом изменил, но регулярно наведывается к ней, готовит ей завтраки (потому что у нее в холодильнике мышь повесилась, она же бумагомарака писательница, ей заниматься домашней рутиной некогда). У нее есть кот Шумахер, который является чуть ли не главным героем книги, но не столь интересным, как, например, Пит или Боб . А узнала я все эти (и даже еще больше) подробности, потому что хитрая и коварная Анна Матвеева спрятала свою неинтересную историю о личной жизни за громким названием книги: "Перевал Дятлова, или Тайна девяти".
Вот скажите, могли ли вы предположить, что за таким названием будет скрываться история какой-то неизвестной вам бабы? Я нет. Когда я решала, что буду читать книгу с названием "Перевал Дятлова", я хотела книгу о перевале Дятлова и только. Ладно, конечно, об этом в книге тоже есть, процентов 60. То есть да, почти половину книги занимает именно неинтересная история о том, как Матвеева пишет эту книгу. Наверное, на нужное количество символов не могла выйти. И хоть книга, в первую очередь, всё-таки о дятловцах, я сначала побомблю с историй Матвеевой. С цитатками.
Ввожу в курс дела. Кроме того, что вы уже знаете, что есть некий Вадик и Шумахер, есть у Анны еще старая соседка, которая вот вообще никакой смысловой нагрузки не несет, но часто появляется в повествовании. А еще у нее есть старый сосед, который как-то связан с делом о Дятлове. Сама же Анна никакого отношения к этому делу не имеет. Однажды ночью она ловит мощнейший глюк. Ей в дверь звонят люди, одетые в лыжные костюмы, но она им не открывает. А на следующий день она видит на площадке снег! Миииииистикааааа.
Выясняется, что ее сосед умер, а он собирал документы о группе Дятлова. Позже Анне понадобятся эти документы, но будут проблемы с доступом в квартиру. Вообще она сейчас работает над другой книгой, но компьютер САМ начинает выдавать целые абзацы информации о каких-то пропавших туристах. Когда Анна звонит маме по телефону, она попадает не туда, а, вроде бы, на радио (неважно), где ей сообщают, что она выиграла приз. Конечно же она сразу приезжает за ним, где встречает другую победительницу - Свету, которая мало того, что пытается докопаться до правды по делу о гибели девяти, так еще у нее и на руках туева хуча документов по делу, которые она спокойно отдает Ане для ознакомления. Не, ну а чё. Все ж так делают. Вижу человека - отдаю ему документы.
Прежде, чем я скажу свое мнение именно о том, как Матвеева преподносит материалы о самом происшествии, позвольте мне пообщаться с ней с помощью ее же цитат.
Как жаль, что я сейчас пишу не детектив! Жанр диктует законы не хуже тирана-властителя. Все эти данные - время сборки печки, странное упоминание о снежном человеке и единственном одеяле - непременно отложились бы в памяти читателя и в конце книги сыграли бы решающую роль. Как просто было бы придумать для истории конец, слепив из многочисленных вводных яркий и убедительный финал!
Блин, да! Как жаль, что ты пишешь не детектив, а х что вообще ты пишешь, кстати? Серьезно, существует куча передач о неудачном перевале Дятлова, есть книги... А, ты первая в книге описала события... Ну ок. А не подскажешь, зачем нам были нужны сцены, как какой-то Аркадий блевал у тебя в коридоре? Действительно, лучше бы это был детектив или триллер на основе реальных событий, пусть и с ложным финалом.
Но я пишу не детектив.
Да блииин, а я уже было подумала...
Я уже сама не знаю, что пишу.
Вот это поворот!
Может, надо было издать все эти документы под одной обложкой и предложить читателю самостоятельно поразмышлять, не забивая ему голову моими дурацкими выводами?
Вот! Великолепная идея! А для вот таких высеров можно завести блог, как тебе мысль?
Может, вообще не надо было за это браться?
Не, ну ты не психуй уже так, коней не бросай. Просто хреновую ты тактику выбрала, говорю, а в целом-то работу проделала ого-го.
Весьма любопытно Анна относится к своим семистепенным персонажам:
Аркадий, кстати, так и не появился. За такое поведение обычно вычеркивают из повествования, но у меня и так мало героев. Оставлю Аркадия - он мне нравится
Все, хватит о посторонних вещах!
Спойлер: она на этом не угомонилась.
К семи часам заболели сразу шея и душа
И у меня, бесит читать о твоих папах, мамах, Вадиках, Аркадиках.
Кстати, мама у нее умная женщина:
-Ничего у тебя не ясно, - обиделась мама за свою версию, - ты бы лучше писала эту историю как детектив, а так - очень трудно.
-Нечего вас баловать, думайте. Я же не следователь.
Шта? Кристи, на минуточку, тоже не следователь. И Дойль тоже не следователь. Даже По не следователь. Кстати, простигосподи, и Донцова не следователь.
-Вот именно! Но раз уже взялась за дело, надо делать его хорошо. Словарь - вот это мне нравится. Сделай так же все версии, собери их вместе - читателю будет легче.
Это хорошие идеи, Матвеева так и сделала, так что молодец. Документы по делу Дятлова структурированы лучше некуда.
О, а сейчас будет момент, от которого меня бомбит больше всего. Короче, если вы пишете книгу и не знаете, что писать в девятнадцати главах, берите на заметку:
32, 33, 34, 35, 36-50
(В этих главах я читала и прочитала все документы Эмиля Сергеевича и Светы. С Вадиком всё осталось без изменений, а мама вернулась в Питер и стала курсантом автошколы.)
Всё! Лайфхак, как заменить 19 глав двумя предложениями. Не, на самом деле спасибо, что избавила нас от 19 глав твоей скучной жизни. Благослави боженька твою душу.
А теперь о том, что отражает суть названия. Что вообще за происшествие такое, кто такой Дятлов и прочее:
Ги́бель тургру́ппы Дя́тлова — событие, случившееся предположительно в ночь на 2 февраля 1959 года на Северном Урале, поблизости от перевала, названного впоследствии перевалом Дятлова, когда при не выясненных до конца обстоятельствах погибла группа из 9 туристов, которую возглавлял Игорь Дятлов. (Википедия)
На эту тему сняты десятки телепередач, в интернете изложено множество догадок и теорий, однако до сих пор неизвестно, что же произошло той ночью, отчего погибла вся группа. Здесь к Анне Матвеевой никаких претензий нет. Она приводит документы без изменений (или практически без них), снабжая их многочисленными комментариями, иногда не по делу. Плюсом можно назвать то, что она составила подробный алфавитный перечень всех (не всех) существующих версий произошедших событий, и даже дала каждому процентную вероятность и комментарий. Так же она выдвинула свою собственную теорию, которая не лишена оснований и является достаточно разумной. Читать дневники туристов было очень интересно. Читать подробные версии произошедшего - еще интереснее, и порой даже леденило кровь в жилах. Но как же бесили постоянные прерывания на всяких соседок и прочее.
Май, грозы, машины, присыпанные яблоневым цветом. Я закончила роман и отдала его читать - Свете и мужу. Вадику не понравилось, а Света сказала, что всё правильно.
Я на сто процентов Вадик.
Читать книгу или нет, я советовать не стану. Если вы вообще ничего не знаете о перевале Дятлова, то, в общем-то, книга хорошо проливает свет на события. Но если вы уже смотрели передачи или читали другие книги, то никакой новой истории вы не узнаете. А, ну разве что про горделивую писаку и ее бывшего мужа Вадика. Кстати, Тайна девяти так и остается тайной.