Рецензии на книгу «Страница найдена» Лена Климова
И если любить человека своего пола — неестественно, то почему я так сильно люблю?
Я стараюсь избегать страшных книг. Обхожу стороной ужастики, в которых монстры выпрыгивают из-за угла на героев, маньяки бросаются на своих жертв или радиация убивает все живое в радиусе тысячи километров. Я не люблю триллеры с удушающей атмосферой, которые наполняют сознание жуткими депрессивными мыслями.
Но в данном случае все во много раз хуже. Потому что герои этой книги не рождены в безумном воображении какого-нибудь писателя, и "Дети-404" написана не на потеху публике и не из желания отработать гонорар. За каждой историей из книги стоит реальный человек и реальные судьбы - искалеченные по воле других.
Наверное, мне повезло. Я никогда не видела гомофобии. В моем окружении собрались люди с самым разным мировоззрением и разной же ориентацией, но всем им удается существовать в мире. Поэтому читать все это было как-то дико и страшно - неужели где-то действительно существует подобное?
Совсем рядом страдают люди. Их, таких же детей, как и я, уничтожают - физически и морально. Их унижают, над ними издеваются. Их доводят до нервных срывов, депрессий, самоубийства. Здесь, в нашей стране, в моем городе людей могут ненавидеть, калечить и убивать.
Гомосексуальность — не кража, не убийство, не болезнь. Так почему за нее обещают ад после смерти и устраивают ад при жизни?
У меня просто в голове не укладывается, как такое вообще возможно. Мое по-детски наивное и донельзя миролюбивое сознание отказывается принимать такую реальность. Мне страшно жить в мире, где родители предпочитают, чтобы их ребенок лучше умер, чем стал геем. Где общество способно объединиться не во благо, а на почве ненависти, и организованно уничтожать других. За что?
Больны скорее те, у кого смысл в жизни — в ненависти к другим.
Эта книга удивительна. Это не крик о помощи, но мольба, отчаяние, надежда. Это призыв к тому, чтобы остановить бессмысленную ненависть. И хорошо, если кто-то услышит их - детей с табличками вместо лиц. К сожалению, сейчас на них закрывают глаза - не знаю, сознательно ли это происходит.
Я, наверное, наивный ребенок. Я верю, что когда-нибудь каждый поймет:
Ненавидеть другого за его «другость» — стыдно. Ты не обязан его любить. Но он такой же человек, как ты, с точно такими же правами.
И все, что описано в этой книге, станет кошмарными воспоминаниями, мифом, пришедшим к нам откуда-то из ужасного прошлого.
Как говорится в гениальном по простоте и правдивости слогане британской кампании, «Some people are gay. Get over it!»
Читается тяжело. Безумно тяжело. Хочется каждого обнять, погладить и пообещать, что все будет хорошо. Если посмотреть на каждую такую попытку прорвать информационную блокаду в отдельности, то кажется, что все бестолку, что это только лишняя трата сил. Но то, что таких попыток стало больше, что они появляются одна за одной, внушает мне какую-то надежду. В конце концов, может именно эти угнетаемые, испуганные ребята, которым Лена Климова вовремя протянула руку помощи, в итоге встанут в полный рост.
Дети 404 - это ЛГБТ-подростки.
Имя нарицательное с лёгкой руки Елены Климовой.
Не секрет, что есть ряд стран, в которых гомосексуальность, бисексуальность и трансгендерность ассоциируется только со взрослыми людьми. Более того, почему-то (сделаем вид, что нам неизвестно - почему же) проводится параллель с педофилией. В одной стране (не станем уточнять, да?) даже существует закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди подростков.
Формулировка закона намекает нам и то, что гомосексуализм - это отклонение (правильно писать "гомосексуальность" - один из видов сексуальности, а не слово с окончанием "изм" ) и на то, что гомосексуальных подростков просто не существует.
Вот эта книга о них - о несуществующих.
Я считаю, что это весьма удачная книга для родителей, дети которых - те самые дети-404.
Текст достаточно грамотно разбит на главы, язык простой. Ответы на вопросы, могущие возникнуть у людей, далёких от ЛГБТ - нарезка из писем и анкет подростков.
В начале глав есть введение, подводятся итоги.
В книге также есть словарь специальных терминов ( "трансгендер", "ЛГБТ" и прочие) и список литературы по теме. Список немаленький. Начинается этот список с Игоря Кона.
Перед списком литературы идут письма. И самих подростков, и уже взрослых представителей ЛГБТ-комьюнити, и гетеросексуалов, дружественно настроенных.
Как на мой вкус - книга получилась.
Дети-404 - книга о подростках, которых "не существует" - тех самых не цисгендерных, не гетеронормативных людях, которых надо защищать от "пропаганды гомосексуальности" по мнению нашего государства. Идея эта, очевидно, совершенно людоедская - "защищать" людей от информации о себе, о безопасности в отношениях, о поддержке, которую они могли бы получить. Подростком и так быть достаточно гадко, а быть "не таким" подростком в обществе, которое науськивают тебе на твою "социальную неравноценность" указывать - это тяжелейшая ноша.
Поэтому книгу читать сложно, в ней много боли, одиночества, отвержения и объективно чудовищных вещей. Мне было сложнее всего читать раздел о "неудачных" попытках подростков общаться с психологами - неизбывно жутко, что вот у меня есть коллеги, которые могут говорить или делать то, что делали психологи в этих историях. Когда ко мне несколько лет назад на консультацию пришел клиент, и начал уточнять, "квиртолерантна" ли я - я сначала и понять-то не могла, о чем он вообще - а что, бывает по-другому? Как вообще может быть по-другому?! И тогда он рассказал историю о том, как его знакомого поставили на учет к психиатру из-за того, что он раскрылся перед врачом.
Когда я проходила практику по психиатрии, наша преподавательница конечно рассказывала нам про больную, которую она лечила "от лесбиянства, которое конечно же шизофрения" - но я это списала на то, что достопочтенной бабушке-психиатру было уже хорошо за восемьдесят и во времена её молодости и за гомосексуализм сажали, и по предыдущему МКБ - лечили. Ну, она старый человек, ей сложно перестроиться, думала я. Но когда я поняла, что "лечение" гомосексуальности не ограничивается одной вот этой бабушкой... То, что я испытала в этот момент, близко к картине, что вот ты идешь на работу, все как обычно, по тихой мирной улочке, и вдруг обнаруживаешь, что вокруг разъяренная толпа, занятая сжиганием ведьмы. Что за средневековье, откуда?
А раздел про подростковые суициды, в которых знакомые погибших рассказывают их истории, еще страшнее. В общем - совсем не развлекательная книга, болезненная, сложная, хорошая.
Сомневаюсь только, что любители покричать о том, как вредна "пропаганда", будут её читать, им чувство собственного превосходства дороже обычно.
На мой взгляд, это книга – протест и, будь она издана на Западе, ее автора публично освистали бы за перечисление естественных и очевидных фактов. Однако в том-то и заключается уникальность данной работы: что она издана не на Западе, а в России. И что Запад давно воспринимает, как данность, российское общество пробует, как непонятный деликатес. Судьба, впрочем, у книги тяжелая. Стоит только заглянуть в ВК-группу "Дети-404", чтобы увидеть количество негативных комментариев со стороны некоторых людей. Эта книга – форма протеста автора по отношению к гомофобскому обществу, где осознание собственной гомосексуальности (бисексуальности) является чуть ли не преступлением, а фраза "геи - такие же люди" вызывает сдавленный смешок. Ставлю автору пять баллов. Благодаря таким работам, я надеюсь, в вопросах отношения к ЛГБТ-комьюнити наша страна рано или поздно достигнет уровня других стран.
эта книга, как и тема, настолько затрагивает эмоционально, что по прошествии времени я уже совершенно не помню, а какой там была литературная составляющая. Но как и книги Алексиевич, которые ценны в первую очередь поднимаемыми вопросами, эта книга ценна тем, что через нее говорят дети, которых больше никто не слышит и не хочет слышать. Они не развращены, не испорчены. Они влюблены и несчастны, отвергнуты зачастую всеми, от семьи и друзей до общества. Они бы и хотели быть как все, но как можно приказать себе любить, если любовь приходит изнутри? Это всё еще дети и они хотят всего лишь не быть отвергнутыми...
Поставила высшую оценку только из-за серьезности поднятой темы, мне же самой книга, что называется, ни уму, ни сердцу. Слава Богу, я живу не в 60-е годы прошлого века, когда за книгами стояли в очереди, интернета не существовало, а информацию приходилось добывать с боем. Ныне в каждом доме есть интернет, дающий ответ на любой вопрос. И сейчас проблема не раздобыть информацию, а отфильтровать и запомнить. Не понимаю, как люди, имея доступ в сеть, телевидение и книги умудряются оставаться такими дремучими. Гомосексуализм - это болезнь? Можно ли заразиться или вылечиться? На сексуальную ориентацию влияет неправильное воспитание? Все геи - педофилы, а лесбиянки таковы лишь потому, что не встретили настоящего мужика? А трава зеленая? А небо голубое? А солнце восходит на западе или востоке? Блин, ну очевидные же вещи! И об этих очевидных вещах вся книга. Было ощущение, будто нашелся какой-то гений, который рассуждает о том, что такое кошка. "Пушистое животное с четырьмя лапами и хвостом - это кошка. Кошка похожа на собаку, но ею не является. Кое-кто утверждает, что кошек не существует, но ученые доказали, что такие животные есть. Вот вам десять признаков, по которым вы сможете ее отличить. Запомните, если животное на четырех лапах и с хвостом, но говорит что-либо кроме "мяу" - это не кошка". И все в том же духе на протяжении трех сотен страниц. Осилила с трудом. Странно, что для кого-то элементарная информация может стать откровением.
В любом случае рада, что я не подросток. Самый противный возраст.
Данная книга может помочь подросткам принять себя или же родителям понять своих детей. Читаю книгу и истории подростков, появляется вопрос о том, как так можно обращаться со своими детьми. Ведь человек не выбирает свою ориентацию, она у него с рождения. Лена Климова молодец.
Право на жизнь
Лена Климова действительно очень добрый и отзывчивый человек. Она написала книгу, которых так не хватает в современном российском обществе. Многие подростки, считающие себя "другими" замкнуты, забиты в себе, они не понимают, что делать, как, почему "обычные" люди их не замечают. Если ты один из них, то знай, что ты нормальный. Нет ничего плохого в ЛГБТ-подростках. Плохо лишь то, что о них не говорят, хотя они существуют тысячи лет. Пропаганда? В нашем обществе скорее занимаются пропагандой "традиционной" семьи, чем ЛГБТ. С детьми нужно спокойно разговаривать на такие темы, принимать их любыми, какими они являются по природе, а также давать возможность узнавать о себе больше и не утаивать чего-то важного, замечать их.
Пещерное мракобесие
Русский монархист Андрей Вязигин более ста лет назад напоминал о христианском отношении к браку по Кормчей книге, сборнику правил Церкви: «Брак есть мужеви и жене сочетание и сбытие во всей жизни, божественные и человеческие правды общение» («Опасности нового закона о браке»).
Такая формула совершенно исключает необходимость борьбы за какие-то юридические права и государственную регистрацию. Наглядны используемые аргументы в пользу однополых браков относительно права не давать показания на суде, т.е. покрывать преступников, или же права на раздел совместно нажитого имущества. Сугубо корыстные мотивы борьбы за такие браки неимоверно далеки от традиционных религиозных представлений о супружестве, которое фактически заменяется партнёрством.
В наше время традиционный брак практически уничтожен современной сексуальной культурой, из которой изъят идеал святости супружеской верности. В РФ 2010-2013 гг. насчитывается самый высокий уровень разводов на 1000 человек среди других стран. Приблизительно на 2 заключения брака в год приходится 1 развод. Налицо отсутствие идеала сочетания «во всей жизни» и взгляда на супружество как на благодатное таинство. Такой упадок нравственности относительно западнической культуры видел ещё А.С. Вязигин. Следовательно, от всех требуется посильное следование христианским идеалам, в то время как регистрация в ЗАГСе ровно ничего не значит.
При договорных брачных отношениях, как писал в 1861 г. Н.С. Лесков, «и самый брак-то не существует и есть не что иное, как фикция» («Сводные браки в России»).
О таком партнёрстве Клайв Стейплз Льюис отозвался как оно того заслуживает: «они желают респектабельности, связанной с браком, но не желают платить за это. Такие люди — обманщики и самозванцы».
Ещё одной крупной проблемой современного мировоззрения является уголовный характер современной массовой культуры в РФ, сугубо развлекательной и сексоцентрической. Современный писатель отмечает, говоря об основном литературном и телевизионном контенте: «населению навязывается буржуазно-уголовная модель потребительской жизни». К этому имеет самое прямое отношение абсолютное отрицание возможности однополой любви: помешательство на сексе приводит к тому, что все человеческие отношения рассматриваются как похоть. Криминальное мышление нуждается в самовозвышении путём насильственного социального принижения других: «тюремный гомосексуализм сложнее обычной биологической девиации. Он создает в ней социальные и кастовые отношения. «Пидарас» – явление не только сексуальное, но и социальное. Это статус» (Михаил Елизаров «Бураттини. Фашизм прошёл», 2011).
Насколько антикультурны тюремные мировоззренческие установки, настолько же далека от христианских идеалов языческая практика половых сношений, фактически, являвшаяся узаконенной формой сексуальной эксплуатации молодых людей. Не являясь проявлением любви, языческие традиции сексуальных отношений мужчин с юношами – с непременным значительно крупным разрывом в возрасте, есть практика социализированного разврата, а то и проституции или рабства, ввиду отсутствия идеалов семьи, любви, верности (Г. Лихт «Сексуальная жизнь в Древней Греции»).
Языческая древнегреческая половая жизнь отнюдь не является проявлением какой-то высоты античной культуры. Она есть пережиток самых отсталых форм сексуальной практики, какую доселе можно встретить у аборигенов, по которым в наше время изучают т.н. первобытно-общинный строй (Г.Б. Дерягин «Криминальная сексология», 2008).
Принятые языческие формы сексуальной эксплуатации молодёжи ввиду самой сомнительной сексуальной этики ни в коей мере не могут служить примером для христианина, проникнутого идеалом взаимной любви.
Точно так, подобно новейшей западнической моде на договорные сексуальные сделки, в древнейшем мире «помолвка часто подтверждалась контрактом», «брак таким образом сводился к практической сделке» (С. Крамер «Шумеры. Первая цивилизация на Земле»).
Такие сравнения указывают на поразительный социальный регресс, закономерный при потере вдохновляющих религиозных идеалов, которые в действительности духовно несравненно выше подлинно содомской гомофобной ненависти и ответной преувеличенной толерантности, обращающейся в подавление всех национальных культур, по формуле вице-президента США, который в 2014 г. счёл важнее всех культур субкультуру секс-меньшинств. А ни одна субкультура не может быть значительнее самой культуры.
Опасный субкультурно-центрический подход являют такие распространители западнической идеологии как Игорь Кон, чья позиция сводится к беспрестанному противопоставлению: ««Запад» считает сексуальность терминальной ценностью, одной из главных сторон человеческой жизни. «Россия» видит в ней побочный и опасный продукт репродукции». И.С. Кон, соответственно, на стороне высшей ценности сексуальности, а не «многовековых привычек угодничества и рабства» – таково представление Кона о всей отечественной истории, изложенное в многочисленных статьях и мемуарах «80 лет одиночества» (2008).
Сексоцентрический подход И.С. Кона взяли на вооружение активисты типа Лены Климовой. Составленная ею книга «Дети-404» (2014) поражает написанием слова «бог» со строчной буквы, как будто автор живёт в СССР или предпочитает духовно пребывать в той стране. Автор-составитель высмеивает традиционные религии, заменяя Священное Писание на поклонение избранным гуру сексологии. Когда речь заходит о подборе вероучения исходя не из философского значения символа веры, а из того, как та или иная Церковь относится к секс-меньшинствам, то автор демонстрирует всю свою мировоззренческую и культурную пустоту. Противники в книге представлены исключительно фанатиками-изуверами, которые бесконечно отстали от жизни.
Совершенно бессмысленно ожидать от своих оппонентов внимания и уважения, если не проявить такого же. Надо понимать, что слово Бог подразумевает определённую теистическую концепцию, в то время как выражение бог имеет многочисленные иные смысловые наполнения – подразумевания от языческих божеств до фигурального отображения человеческого превосходства в какой-то области. Написание слова Бог не обязательно демонстрирует приверженность к религиозной вере, оно обозначает, о чём именно идёт речь. Демонстративность в выборе «бога» есть либо очередное проявление вопиющей бескультурности, либо намерение оскорбить верующего читателя. Не напишет же Л. Климова человеческое имя со строчной буквы. Для верующих же личность Бога реальна и куда значительнее имени человека.
Книга «Дети-404» переполнена фактическими ошибками, эгоистическими претензиями и дутым самомнением. Л. Климова делает вид, будто связи между вырождением и сбитой сексуальной ориентацией не существует, и вводит в заблуждение свою аудиторию, забивая подросткам головы, будто они нормальны и нет никакой нетрадиционности, а есть, оказывается, излишняя пропаганда гетеросексуальности.
А. Шопенгауэр, будучи не христианином, а пантеистом, ссылался на предусмотрительность природы, объясняя влечение к своему полу как средство «заранее предотвратить гораздо большее зло – вырождение вида и таким образом отразить хроническое и возрастающее несчастье» («Мир как воля и представление», 1844).
Артур Шопенгаэур в отличие от всех горе-апологетов “нормальности” гомосексуальности с их убогим популистским примитивизмом, раскрывает неприятную и не приглядную для нетрадиционно ориентированных лиц правду, объясняющую характер данного явления природы, его смысл и назначение. Никакие фантастические теоретики “нормальности” заведомо ненормального на это не способны.
Шопенгаэур в принципе прав, и его концепция требует не таких уж значительных поправок, сравнительно с некоторыми пристрастно-двинутыми на щекотливой теме современными сексологами, не способными опровергнуть проблематику вырождения и потому предпочитающими её просто не замечать. К некоторому упрощению относительно теории вырождения Шопенгаэур прибегнул, используя возрастную теорию. Поначалу, его указания на пик однополых влечений в подростковом возрасте вполне точны: такой факт никто не оспаривает. Но этого нельзя сказать насчёт возврата этой склонности у «исключительно старых мужчин». Связь c возрастом тут сохраняется скорее относительно достижения сексуального пресыщения, и Шопенгауэр не так сильно отклонился от сути.
Как формулировал И.А. Сикорский: «половые аномалии принадлежат к самым характерным знакам вырождения» («Всеобщая психология», 1904). Из последних публикаций можно посмотреть коллективное исследование «Функциональная ассиметрия мозга у лиц с аномальным сексуальным поведением» с указанием на множество учёных, которые занимаются данной проблемой («Социальная и клиническая психиатрия», 1997, Т.8, Вып.3)
Для любого осведомлённого человека не составляет секрета та «печать вырождения» на лице значительного числа представителей гомосексуальной среды. Это способны признавать люди достаточно наблюдательные и честные. Следует отметить, что физические следы наглядно присутствуют не всегда, поскольку вырождение проявляется не только в анатомических отклонениях от нормы, но и в психических. Такие отклонения в различной степени развития более или менее заметны, хотя и компенсируются иными талантами, как у слепых - улучшением слуха.
Л. Климова делает вид, будто не существует никакой связи между борьбой за права лгбт и легализацией педофилии, в то время как никто иной как высший авторитет Л. Климовой И.С. Кон с одержимым упорством выступал за снижение возраста согласия на вступление в половую связь чуть ли ни с 13 лет, ориентируясь на соответствующие европейские стандарты. Игорь Кон – прямое доказательство того, что такая взаимосвязь между легализациями существует. Ссылки на его озабоченную персону могут только дискредитировать моральный облик лгбт-активистов.
Л. Климова не владеет темой и когда пытается изобразить начало 2000-х эпохой блаженного благополучия, испорченного последними правительственными законопроектами. Тут Лена Климова, предавшись каким-то сентиментальным воспоминаниям, вошла в серьёзное противоречие с писаниями И.С. Кона, где он к 2005 г. видел «массированную гомофобную пропаганду» и тогда даже увидел в ней официальную национальную идею (тут проявился эгоцентризм, затмивший в глазах Кона такие реальные столпы режима, как лживый культ 9 мая и дутый культ личности президента).
Ослеплённой «фиолетовой пудрой» Л. Климовой я напомню другие сверхпопулярные в начале нового века песни, например, с такими словами: «фашисты, сексуальные меньшинства, скинхэды, нацисты, запугивают нас…» (2001).
Сопоставления такой песни с «фиолетовой пудрой» Л. Климовой достаточно показывает, на какие подтасовки идёт автор, чтобы запудрить малоосведомлённых и доверчивых читателей своими поверхностными соображениями о зловредном правительстве, которое одно во всём виновно.
Спору нет, президент Путин и его олигархические структуры используют данную тему для поддержки своего рейтинга и отвлечения внимания общества от своей сплошь лживой криминальной системы, но у соавторов книги «Дети-404» очень мало у кого есть понимание, что их проблема заключается в общем состоянии культуры, а не в каких-то новейших нелепых законах о пропаганде.
Притом, субкультура слэшеров реально занимается такой пропагандой, Л. Климова должна бы сие знать и не выставлять себя же в глупом виде, высмеивая идею о полной невозможности пропаганды. Опасность несёт пропаганда не ориентации, таковая действительно абсурдна. Нет смысла повторять, что любовь не вызывается пропагандой, если сугубо плотские сексуальные отношения пропагандой вызваны быть могут, и в таком случае нет ничего такого уж вредного в законе о запрете пропаганды. Закон следует трактовать правильно, разумно, а не высмеивать собственные же вымыслы.
М. Тэтчер в «Автобиографии» верно писала по этому поводу, что естественно предоставить геям право на личную жизнь, но лгбт-активисты на этом не останавливаются и начинают требовать права эксплуатировать сексуальную неуверенность подростков. Эта чрезмерная наступательная активность дискредитирует рассматриваемое субкультурное течение.
Если Л. Климова действительно желает улучшить отношение общества к лгбт-подросткам, следует не идти на конфликт, не раздувать ненависть к тем, кто думает иначе, чем она. Т.е., не повторять то же самое деяние, за которое осуждаешь других. Если требовать признания права на свою точку зрения, надо одновременно и предоставлять право на чужую.
Улучшить же данное отношение возможно не публикацией глупых матерных выкриков, которыми забита книга «Дети-404», а поиском общей платформы. Того, на чём можно сойтись, а не возглашать войну на полное культурное истребление противника. Взаимное разжигание ненависти только испортит положение тех же опекаемых подростков.
Такой платформой может стать только взаимное признание своих ошибок. Одни не должны ставить свои субкультурные интересы превыше всего на свете, признать, как бы это ни было обидно для их самолюбия, свою ущербность, и больше давить на жалость, чем на чужие мозоли, признать и достоинства русской национальной культуры, отличной от советской, нравственную высоту православного вероучения. С другой же стороны полезно признавать своё недостаточное соответствие христианским идеалам, которое всегда требует значительной работы над собой.
«Доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф. 11:12).
Таким усилием отчасти может стать и более чуткое отношение к Божиему замыслу в этом мiре, каково признание осмысленности и оправданности влечения к своему полу не у всех, а лишь у тех, кто намеренно выключается из репродуктивного ряда. Обходить такое исключение чревато последствиями в первую очередь для потомства, которое не должно приноситься в жертву самолюбию желающих быть как все или требующих от неспособных быть как все, быть ими.
Степень всевозрастного однополого влечения находится в зависимости от степени вырождения. Поэтому те, у кого хотя бы частично влечение к противоположному полу сохраняется, способны и могут воспользоваться лазейкой, оставленной им регулятором сексуальной ориентации.
Влечение к человеку своего пола может принять благообразные формы, если влекомый будет стремиться к идеалам верности и любви. Такие люди заслуживают христианского отношения к себе, которое не должно заглушаться антирелигиозной ненавистью.
Источником такой ненависти является именно недостаточная религиозность современного общества и потеря традиционной русской культуры, заменяемой полусоветскими-полузападническими суррогатами. Авторы и составители книги «Дети-404» не сумели сопоставить такие элементарные цифры как 3 % своего представительства от всего общества и 3 % по-настоящему верующих, воцерковлённых людей в Российской Федерации. Те 3% не могут совпасть с теми 3%. Описанные многочисленные примеры преследований подростков – результат именно неверных, отвлечённых представлений о сущности религии, результат преобладающего безверия.
Проблема гомофобии чаще всего не религиозно-философская, высокие идеи лишь предлог для выражения эстетического недовольства ввиду неприятных картин, видимых или складывающихся в воображении. Ещё чаще дело в боязни общественного осуждения в свой адрес. Это про родителей: они за себя первым делом волнуются, представляя, как я буду всем это объяснять. Оттого и эгоистическое недовольство.
Сопоставление 3 и 3 % указывает, что не в Православной Церкви следует видеть источник ненависти и гонений, следовательно, и Церковь не заслуживает тех беспардонных выпадов, которые сыплются на неё со стороны тех, кто даже не желает признавать её учение, но отчего-то требует, чтобы признавали их эгоистические желания.
В книге «Дети-404» есть отдельные редкие точные заключения, к сожалению, не влияющие на основное содержание, состоящее из бездумных повторов банальностей и неуместных нелепостей.
Весьма значительной мыслью является сознание источника ненависти в любой непохожести, неважно какой именно. Следовательно, нет смысла бороться только с одним проявлением ненависти – так проблемы не решить.
И если признание взаимной неправоты и объединение на почве правды оказывается невостребованным, значит обе стороны заинтересованы только в разжигании ненависти.