Рецензии на книгу «Голос» Кристина Далчер
Страшный сон феминистки
Соединённые штаты захлестнула волна феминизма. Он повсюду: о нём говорят, его обсуждвают по ТВ, его ругают и превозносят. Вот и Кристина Далчер поддалась всеобщему порыву и выпустила из-под пера данное произведение.
Главная героиня "Голоса" совсем не феминистка. Учёный, жена, мать четвёрых детей. Её никогда не интересовала политика и всякая общественная возня. Но, как ни крути, и как не игнорируй политику, это не поможет тебе от неё отгородиться... И бывшей итальянке-ученой пришлось "открыть глазки", но только тогда, когда на её руке сомкнулся электрический наручник, урезавший фонтан её красноречия до жалких ста слов в день.
Итак, знакомьтесь - Джианна Маккеллен. Женщина, которая научит вас как нужно спасать мир, виртуозно изменять мужу, истерить по поводу и без, отстаивать свою точку зрения и использовать расширенные возможности своей вагины. Не самый приятный персонаж, вообще-то. Как, впрочем, и все, кто есть в этой книге. Автору удалось собрать на редкость несимпатичный паноптикум героев, которым как-то и сочувствовать неохота. Вероятно, имея далеко идущте планы вкупе с блестящей задумкой, Далчер просто не вытянула содержание. При прочтении замечаешь торчащие во все стороны белые нити, которыми шито это творение. Первая половина книги с привкусом бразильского "мыла", в середине наблюдается некоторое бурление сюжета, после которого я преждевременно обрадовалась, а финал настолько оставляет желать лучшего, что портит всё впечатление от прочитанного. В последних нескольких главах меня просто облили патокой и присыпали сахаром. Книга ведь позиционируется как взрослая, а так оторвана от реальности!
Не сказала бы, что кому-нибудь это порекомендую. Сама не уверена, стоило ли оно прочтения. Если бы всё это не было так растянуто жидкой плёнкой по бумаге, то, может, получилось бы интересней. Формат рассказа был бы здесь куда более уместен.
P. S. Не стоит следовать сомнительному примеру Джианны. Для транспортировки мелочей карманы намного удобней вашей киски.
Отсчёт пошёл
Некоторым авторам не удается придумать яркий сюжет, другие хуже справляются с объяснением условного художественного мира, третьи не могут внятно, но не примитивно донести до большинства читателей собственные мысли. Кристина Далчер безусловно хорошо справилась с тремя вещами: 1) четко сформулировала, что может случиться, если мы все будем надеяться на авось в общественно-политическом плане; 2) создала несколько невероятно раздражающих персонажей, в которых веришь; 3) придумала одну необычную и показательную деталь про лингвистическое ограничение и даже превратила ее в метафору. Все остальное, к сожалению, удалось из рук вон плохо, и даже художественная штопка чужими хорошими текстами (то есть «Рассказом служанки» Маргарет Этвуд) не помогает.
В антиутопическом мире Кристины Далчер слишком много условностей и необъясненных моментов, что злит читателя. К фантастам всегда предъявляются особые требования: если ты создаешь собственные вселенные и продумываешь сценарии «что бы было бы, если бы», то будь добр сводить концы с концами, потому что читатели будут с лупой следить за соблюдением логики и правдоподобия любого явления и объяснения. Далчер этим манкирует, и в результате слабо прописанный мир не вызывает веры: с первого взгляда понимаешь, что он чисто гипотетический, созданный в приступе паники. При этом сами антиутопические ограничения и допущения могли бы вселять ужас, будь они оформлены хоть чуть-чуть внятнее. Что может быть хуже, чем потерять речь, голос, право мыслить? Больше всего человека развивает и двигает вперед слово, и если его лишиться, то деградация будет стремительна, не надо даже ждать несколько поколений.
Главная мысль заявлена достаточно четко, но потом автор замирает в растерянности. Будь это рассказ, как мне кажется, Кристине Далчер хватило бы этого самого драгоценного голоса, чтобы наговорить на фрагментарный сюжет без лишних объяснений. В романе же жиденькая фабула размазана по нескольким сотням страниц, и на этом слабом фоне вперед выходят вещи, которые автор вряд ли хотела акцентировать: банальная любовная линия, скучноватые попытки побега, беспомощное барахтанье на одном месте. Хорошего бы соавтора или соавторку в помощь, и тогда можно было бы рассматривать книжку как полноценную фантастику, а не кроссжанровую беллетристику.
Стоит показать этот роман не слишком читающим подросткам, которые не готовы нырнуть в море хороших, но непростых книг для читателей со стажем, и пока робко окунают в него мизинчик.
Современный "Рассказ служанки". Лимит слов у каждой женщины на день - 100 шт. Также у них запрет на работу и собственность. Если лимит слов превышен, браслет-счетчик бьет током: сначала слабенько и с каждым разом все сильнее повышая дозу. Так можно и дойти до самоубиства, стоит лишь поставить на повтор запись своего голоса.
Возможность борьбы за свой голос, голос своей дочери и остальных женщин предоставляется успешной в прошлом докторке Джин Маккелан, бывшей "я не феминистка, но...". И она сделает все ради свободы.
Ставлю хорошую отметку только за тему книги. Никогда не знаешь, что станет последней каплей для того, чтобы конкретная женщина начала задумываться.
Но мне история показалась слишком избитой: женщины... антиутопия... Очень скучно. "Рассказ служанки" уже посмотрели все, и здесь для нас нет ничего нового.
Источник
А, ладно! И так сойдет!
Давно мне не попадалось таких невнятных книг...
С самого начала меня сбило с толку, что автор не дает никаких пояснений в книге по поводу времени действия. Я никак не могла сориентироваться, что же все-таки передо мной - будущее или, может, альтернативная реальность?
Ответ пришел позже, примерно во второй половине книги - президент США, который по сюжету изменил в корне жизнь страны, вступил в свою должность после первого в Америке чернокожего президента.
Так себе ответ, конечно, но спасибо. То есть, это ближайшее прошлое? Все-таки альтернативная реальность? ОК.
Доктор Джин Макклеллан, как и каждая другая женщина в стране, имеет на руке "счетчик слов". 100 слов в день - это лимит. Женщины превратились в домохозяек, им отказано в возможности работать и нормально учиться. В общем, полный патриархат и дискриминация по половому признаку.
Повествование идет от первого лица, и гг у автора получилась довольно противной бабой - она истеричная, временами абсолютно нелогичная, еще и запуталась в своих отношениях с мужем, детьми и любовником. Но при этом Джин - доктор наук и светила нейролингвистики.
Весь сюжет буквально "шит белыми нитками", в книге столько ляпов, что в какой-то момент уже просто максимально стараешься не обращать на них внимание.
Остановлюсь только на одном моменте, который выбесил больше всего.
И это камеры видеонаблюдения... То автор говорит, что они понапиханы в каждом доме и каждой комнате, то они, оказывается, просматривают только переднюю и заднюю дверь дома. То Большой Брат следит за каждым твои вздохом, то - "да ладно, никто эти камеры не просматривает, рабочих рук в стране не хватает".
Ну и, конечно, в секретной правительственной лаборатории, в которой идет важнейший для страны эксперимент, этих камер не больше парочки, потому что наши герои находят новую слепую зону буквально в каждой главе...
Из плюсов - неплохая идея, более-менее проработанная медицинская сторона сюжета и хорошая любовная линия.
Но идея реализована плохо - полное пренебрежение мелочами, деталями, огромное количество ляпов. Да еще и эта мешанина из пропаганды феминизма и ЛГБТ и ненависти к христианству....
Вывод такой.
Если автор хотела написать любовный роман, тогда не стоило пытаться вылепить из него антиутопию или социальную фантастику.
А если хотелось писать именно фантастику, тогда стоило больше внимания уделять сюжету и деталям.
Получилась халтура. И не туда и не сюда.
Но повторюсь, плюсы есть. Спасибо хотя бы за прописанные медицинские аспекты... Хотя и к ним, при желании придраться можно...
Однако, советовать не могу. И не буду.
X
Пустая и скучная книга.
Я особо и не ждала от неё ничего, но получила и того меньше: лёгкий любовный романчик в трендовых декорациях: права женщин, голосуй или проиграешь, бойся большого брата.
Задумка может быть и не плохая, что будет, если определенную группу людей ограничить сотней слов в день. Но реализация в стиле Эллочки Щукиной: жуть, мрак, парниша, не учите меня жить, поедем на таксо!
Внутренняя логика событий отсутствует, система мира, который выдумывает автор не жизнеспособна даже на страницах книги; большая часть текста - женские эмоциональные истерики.
Бесконечные воспоминания героини в самый неподходящий момент, увеличивают объем книги, и мешают. Бесконечные повторы и подмигивания наводят тоску. Описание секса из сплошных клише.
Описание лаборатории и научной работы неправдоподобно до карикатуры. А финальный финт спасения мира - нокаут читателю: главным спасителем в феминистской антиутопия оказывается мужчина, который умирает за общее дело. Господи Иисусе.
«Голодные игры», по сравнению с «Голосом» - шедевр.
Лучшее, в этой книге, первое предложение, после которого можно книгу закрыть и не читать.
Лишенный голоса лишится всего...
Если рассуждать о том, что разумного человека от животного отличает речь, то кем будет человек, лишенный права и возможности говорить?
Прочитав аннотацию "Голоса", я заинтересовалась и сразу нашла эту книгу. Я начала читать ее на телефоне и продолжила уже в электронной книге. И в целом я не пожалела, что я ее прочитала. Но если честно, я ожидала несколько другого. Поэтому оценка 3, а не 5. Как по мне, это отличная идея, а вот воплощение, на мой скромный взгляд подкачало.
Я ничего не знаю о Кристине Далчер кроме того, что это вроде как ее первый роман. Возможно, со временем она будет очень увлекающим автором, но "Голос" не особо порадовал, ниже объясню, что не понравилось и попробую разложить по полочкам плюсы.
Что мы имеем? Время происходящих событий - не такое уж далекое будущее. Все еще существуют все страны мира, ООН и G20, все еще идет война в Афганистане, а период правления первого чернокожего президента в США еще не стал давней историей. На самом деле, новый президент Соединенных Штатов, некто Сэм Майерс, как вскользь упомянуто в книге, правит всего через несколько сроков после не упомянутого по фамилии Обамы.
Последнее время в мире принято говорить о мусульманском религиозном экстремизме и фундаментализме. Но в истории Кристины Далчер говорится о христианском фанатизме и экстремизме. Некто проповедник Карл и его "Движение Истинных Мужчин и Женщин" приводит к власти своего марионеточного президента - Сэма Майерса. И в США начинается настоящий ад. Хотя один плюс есть - запрет однополых браков (надеюсь, никого не оскорбило, что я называю это плюсом? Меня коробит, когда семьей называют иные связи, кроме варианта "Мужчина - женщина"). Но во всем остальном женщины оказываются ущемлены. Они лишаются права работать, женское образование пересматривается в корне. Теперь в школах (разумеется, раздельных) девочек учат исключительно домоводству, простейшей арифметике (из серии, чтобы умела посчитать сдачу в магазине), религии и сильно искаженной истории. Да, и еще рассказывают, почему мужчины главные. Женщины лишаются избирательного права, доступа в интернет, загранпаспортов, мобильных телефонов и личных счетов в банках. Теперь их жизнь принадлежит исключительно их отцам, братьям и разумеется, мужьям. Задача женщины - обеспечивать мужчинам быт и рожать детей. И как будто недостаточно этих ограничений, теперь все женщины в Штатах обязаны носить особые браслеты-счетчики, которые контролируют произносимые женщинами слова. Лимит - 100 слов в день. Женщина, нарушившая этот лимит, получает заряд электрического тока. Чем больше превышен лимит - тем сильнее удар. Чем чаще нарушаешь лимит - тем сильнее удар. В итоге женщина может получить даже смертельный удар током. В общем, над бесправием женщин в "оплоте демократии" смеется даже канал Аль-Джазира. Кстати, аборты, контрацепция, добрачные отношения и интимные контакты не с мужьями, а также однополые браки запрещены и караются строжайшими законами - пожизненными каторжными работами с счетчиком на нуле (т.е. в полном молчании) и даже расстрелами.
И вот в таком мире живет главная героиня истории - доктор Джин Маккелан. Она итальянка и ее родители живут в Италии. Но сама она училась и вышла замуж в США, там же занималась наукой и получила научные степени в области нейролингвистики. Особенно важный проект, которым занималась Джин - это устранение дефекта так называемой "зоны Вернике". Уверена, что большинство людей, так же, как я например, не знают, что такое "зона Вернике". Это особый отдел мозга, отвечающий за осознанную связную речь. В результате инсультов и иных повреждений этой зоны, человек может потерять осознание родной речи. Она может звучать абсолютно плавно, но быть полной бессмыслицей. Болезнь эта называется "афазией Вернике". Джин и ее команда абсолютно уверены, что изобрели сыворотку, которая при введении непосредственно в "зону Вернике" способно излечить человека от афазии. Но завершить свои эксперименты они не успели - к власти пришли Истинные и Джин вместе со своей начальницей - гениальной ученой Лин Кван - лишилась работы. Теперь вся ее жизнь сосредоточена только на семье - старшем сыне Стивене, близнецах Лео и Сэме, младшей шестилетней дочери Соне и муже Патрике. К слову, Патрик - советник президента США Майерса по науке, он врач и биохимик.
И конечно же, в книге не обходится без интриг, любовных линий, трагедий, заговоров, сопротивления... читать было интересно, но все испортила скомканность концовки. Да и все оказалось неправдоподобно просто, а в окружении злой власти оказалось слишком много хороших ребят. И к слову, многие линии провисают, а мотивы персонажей выглядят неубедительно. Особенно преображение Стивена.
Советовать читать не буду, но повторюсь, не жалею, что прочитала.
Забавно, что эту книгу критикуют по двум причинам:
1. Перебор феминизма.
2. Недостаток феминизма.
Кто нибудь сомневается, что несмотря на весь прогресс и развитие, мир, в котором мы живем, все еще очень и очень мужской? Не так давно, когда на передаче "Место встречи" на тему, посвященную обсуждению излишне феминизированной рекламы одной из спортивных марок, пригласили только одну женщину-эксперта и человек пять мужчин, единственным оправданием, которое смог придумать ведущий стало то, что эта женщина является действующим членом партии, а мужчины беспартийные. Это вообще о чем?
Я совсем не считаю, что женщины должны наконец-то отомстить мужчинам за века угнетений, но часто, очень часто я чувствую это слегка снисходительное отношение только по факту принадлежности к женскому полу и оно меня невероятно раздражает.
А книга - то на мой взгляд не только и не столько о феминизме, а скорее о фанатизме и экстремизме. О том как легко зло, которому никто не противостоит, побеждает добро. О том как легко зло, приносящее тебе привилегии, прорастает в твоем сердце. Вспомните и мужа, и старшего сына главной героини - разве они не увидели преимуществ в маме, обслуживающей семью и не способной возразить из-за ограничений речи?
А разве не страшно то, как легко мы питаем ростки зла в наших детях? Хотим избавить их от боли и приучаем молчать? Сами воспитываем в них то, что нам чуждо, лишь бы не пострадали...
Развязка, конечно, немного корявая, но я рада тому, что победили женщины и мужчины совместно. Совсем не хотелось увидеть общество, качнувшееся в другую сторону. Только вот как нащупать этот хрупкий баланс в реале? Как построить реальность, в которой пол не диктует права и обязанности, не является отягчающим обстоятельством и не служит оружием для фанатиков ни одной из сторон?
Это страшная антиутопия о том, как женщин лишают всего, что дорого.
Забирают работу, забирают все деньги, теперь все в руках у мужа, если им повезло его иметь. У женщин больше нет никаких прав, их жизнь – дом, уборка, готовка, забота о муже и детях.
А еще их в прямом смысле лишают права говорить. Выделяют скудные крохи слов на день – лимит 100 слов, превысишь норму – получишь ощутимый удар током, чем больше слов, тем сильнее удар.
Страшно представить.
И плачут они не из-за того, что лишены семейных посиделок, болталок с друзьями, не по песням, спетым во весь голос, не по рабочим будням. А потому что даже не могут сказать о своей любви детям, не могут прочитать сказку на ночь, не могут утешить словами, когда им больно или страшно.
Как все это произошло? К власти пришли религиозные фанатики. Слепая вера может приводить к страшным последствиям.
Горько, жутко от всего, что происходило. И от мыслей женщин, которые боялись рожать девочек, ведь впереди их не ждала счастливая жизнь.
Финал на мой взгляд вышел слишком стремительным и резким, но может автору хотелось поскорее расквитаться со всеми ужасами и несправедливостями.
Феминизм для Фимы Собак
Все лучшие умы человечества мечтали заткнуть рот женщинам: Гомер, Уильям Шекспир, Козьма Прутков, Аркадий Райкин.
Что ж, в романе Кристины Далчер революция, о которой говорили мужики, свершилась. Фонтан заткнули, или вернее сказать, ограничили объемом в сто слов в день. Сто слов. Много это или мало? Для Эллочки-людоедки, которая как многие помнят, обходилась тридцатью, просторы необъятные. А вот для Фимы Собак, знающей слово «гомосексуализм», с ее ста восьмидесятью, уже дискриминация.
Стало быть, это книга о тех и для тех, кто стоит где-то рядом с просвещенной подругой Эллочки, на более высокой стадии развития. Книга-предупреждение, книга-набат, беллетризированная листовка: либо мы их, либо они нас. Речь само собой идет о мужчинах. Лучшая защита – нападение, а Джин, главная героиня книги, бунтарка 43 лет с четырьмя родами позади, знойным любовником и мужем-тряпкой в комплекте, об этом позабыла.
Большую часть книги ее мучают покаянные воспоминания: они приходили, а мы молчали. Вот, наконец, пришли и за мной: решили не только слова, но и высокооплачиваемой работы с ноутбуком. Теперь всего-то и остается, что готовить голубцы и драить дом совместного проживания с ненавистным мужицким племенем: за одного вышла замуж, а трех других наплодила сглупа сама. Надо было удавить в утробе. Из всех надежд осталась лапочка-дочка Сонечка, так ведь и ту браслетом окольцевали, запрет на слово касается и маленьких женщин.
Все песни, конечно, не умолкли, но сказкам, историям на ночь, задушевным разговорам и милой женской болтовне пришел конец точно.
В чем же причина? А дело в том, что власть в стране захватили белые, консервативные, религиозные, гетеросексуальные парни. Некоторые, конечно, предупреждали о таком повороте событий. Но куда там: надо было растить хлеб и детей, двигать науку в бок и вообще «какая, право слово, гадость, эта ваша политика».
Но проснуться никогда не поздно, как и обрести голос. Собственно этим, перемещаясь из одного жилого помещения в другое (не знаю. где некоторые рецензенты увидели триллер), на протяжении всего романа Джин Макклеллан и занимается.
Ну вот такая, типа, антиутопия. Почему «типа»? Да потому что хотя жанр и предусматривает рассказ о месте, которого нет (и не надо), все же предполагает, что возникновение подобных обстоятельств хоть в какой-то мере мыслимо. Конечно, можно говорить о голосе как некоей метафоре дискриминации. Но в книге автор все как-то больше налегает на науку, а не поэзию. Все более чем конкретно и узнаваемо. То есть, взятый за основу образ входит в противоречие с содержанием романа. Закрыли именно рот, а не просто лишили избирать и быть избранной.
Всю книгу меня мучил еще вот какой вопрос: ну, ладно, говорить не дают. А бумагу и ручку тоже забанили? То есть роскошь человеческого общения сведена только к артикуляции звуков? И вообще тут техническая проблема: браслет обладает определенным словарным запасом, или он считает все звуки подряд? «О-о-о» - это опознается как слово, определяется в виде одного слова, или нескольких?
Героиня так циклится на своем праве трещать без умолку, что забывает поговорить о вытекающих из системы запретов более основательных последствиях (что-то такое начинают формулировать под конец романа). Такое верхоглядство и озабоченность окостенением язычной мышцы достойно скорее завсегдатая завалинков, чем лабораторий (последнее, вообще сомнительно, при такой-то нароженной ораве). То есть натыкаемся на еще одно противоречие: нас пытаются уверить, что героиня луч света в темном царстве, а перед нами типовая отчаянная домохозяйка, для которой мужчины (по завету подруги) делятся на два сорта – баранов и настоящих мужчин. Муж Джин оказался бараном, ее любовник Лоренцо - настоящим. Победа последнего по результатам естественного отбора, это только подтвердила.
И все же она супергерой. Капитан Марвел, Пегги Картер и Алая Ведьма в одном лице.
В Америке, всего-то, если судить по книге живет 30-50 человек и все крутятся вокруг Джин: спасет, иль нет? Тут ведь такое дело, специалистов по изготовлению снадобий от расстройств речи кроме нее больше нет.
Что поделаешь, все женщины умны и талантливы, а мужики годятся только на рытье канав. Правда, тут возникает вопрос: как этому стаду тупиц удалось обхитрить таких умниц и красавиц. Ну да, наверно, все дело в том, что те мир спасали, как всегда, размышляли над глобальными проблемами человечества, пока мужики старались что-нибудь очередное запретить по своей мозговой немочи.
В целом, героиня, конечно несимпатичная. Ругается, трахается с другим без зазрения, это при живом-то муже (разводиться даже речи нет) и выводке детей. Но это так мелкие грешки. Больше всего отталкивает неприкрытая сексистская идеология. Деление собственных детей на наших и не наших. Мальчики сразу попадают в стан врагов. Отталкивающие типы. Самый мерзкий – старший, Стивен, переметнувшийся на сторону фанатиков-женоненавистников. Хотя Стивена в какой-то степени понять можно. Он ведь тоже борется за свободу, от матери, от нависшей над ним уже дольше брежневского срока правления тетки.
Так вот, дело у нас тут в сексизме чистой воды. Но сексизм тут не только в том смысле, что один пол превозносится в сравнении с другим. Я позволю себе несколько расширить значение этого термина в сравнении с обычным узким словоупотреблением. Сексизм – это не столько превознесение конкретного пола, сколько одержимость идеей пола как таковой. Главным в трактовке человека становится вопрос о его реальной или символической конфигурации половых органов. Опыт, способности, квалификация – все это неважно, к делу не относится. Важно чтоб самок в парламенте и правительстве сидело больше чем самцов. Путь к таким глубинам мысли проделало человечество. Инфантильное противостояние «мальчики-девочки» стало главным в повестке дня, заслонив вопросы войны и мира, демократии, бедности, образования и еще много чего.
Однако самое интересное в книге даже не это, а то, что пресловутого голоса оказывается полностью лишена противоположная Джин и ее соратникам по Сопротивлению сторона. Хотя надо отметить, сказать в этом романе по большому счету нечего обоим оппонентам. И наши, и ненаши оказываются сведены к многократно растиражированным образам злых злодеев и отпетых бунтарей.
Главная героиня ко всему прочем говорит не просто от своего имени, она то и дело прикрывается неким безликим МЫ, словно подразумевая, что вещает от лица всех (правильных) женщин. Мы не слышим слов других женщин: тех, кому интересен дом, семья, а не карьера, кто верит в Бога, стоит за прилавком и работает на конвейере, а не сидит в благоустроенной лаборатории, любит всех своих детей, не дискриминируя их по полу. Тех, кого Джин по большому счету считает шлаком (есть в романе такая показательная дура – Оливия Кинг), только потому, что они думают, считают по-другому и имеют иной набор ценностей. Впрочем, что удивляться: разве такие имеют право голоса?
Но раз так, то в чем смысл борьбы? В том, чтоб Джин и ей подобным чай пить, а остальным пропасть? Прямого ответа нет и не будет, хотя в тексте все очевидно.
«Мы не знали, за что боролись». Эта фраза, оброненная Джин, лучше всего характеризует содержание романа, основной смысл которого сводится в повторении общих мест не выходящей из моды фронды даже не по отношению к патриархальным устоям, религии, морали, а к здравому смыслу.
Если вы не интересуетесь политикой, то политика заинтересуется вами.
Очень на злобу дня. И президент, и стена на границе с Мексикой, и штат Алабама, с которого началось религиозное безумие. У меня никогда не было особых иллюзий на тему Америка - страна свободы, но последний год там и правда что-то очень нехорошие тенденции пошли. Можно сколько угодно утешать себя, что средневековый закон, принятый в Алабаме и некоторых других штатах (полный запрет на аборт, даже в случае инцеста, изнасилования и т.д, пожизненное заключение для женщины и врача) будет отменен Верховным судом, так как противоречит конституции. Но вот какая ерунда – в Верховном суде последние годы такие перестановки, что это далеко не факт. Можно говорить, что даже если такое произойдет, то американцы ни за что такого не потерпят, что они выйдут на митинги. Хочется в это верить. Но если чему я и научилась, читая книги по истории, то это то, с какой скоростью можно скатиться в средневековье, буквально за пару лет, а вот обратные перемены происходят очень медленно, по 50-70 лет бывает нужно для перестройки массового сознания. Поэтому в финал книги я не поверила.
Сравнивать эту книгу с "Рассказ Служанки" не буду, хоть и схожая тематика, но уровень мастерства не сопоставим. Что хорошо показано, так это как меняется новое поколение. Девочка, с малых лет которой запрещают говорить, воспринимает это уже как норму и радуется мороженому, если удается промолчать весь день. Мальчики тоже очень быстро привыкают к тому, что мама уже не доктор наук, а молчаливая уборщица. И если младшие еще сохранили остатки уважения, то старший уже грубит и даже угрожает, он хочет получить максимум выгоды от нового положения вещей. Подростков так легко сделать фанатиками. Иногда это обратимо, если за словами пропаганды, он увидит живого страдающего человека, а не шкуру и шлюху, которой так и надо. Понравилась и рассмотрение распространенной идеи, что можно уехать и спасти себя, а не бороться на месте. Иногда это и правда единственный выход. Но если начать борьбу, пока еще не стало поздно, то и уезжать не придется.
Книга не выдающаяся, но о важных темах, напоминающая, что «Всё, что нужно для победы зла это, чтобы приличный человек ничего не делал.» Можно жить в своем «пузыре» и думать, что политика тебя не касается. Но есть еще одна замечательная цитата «Если вы не интересуетесь политикой, то политика заинтересуется вами.»
Итак, что хочется сказать...
"Голос" - некая антиутопия, в которой женщины снова являются "униженными и оскорбленными" (это я к тому, что данная тема, ущемление прав женщин, сейчас в книгах довольно популярна). Им дается право лишь на 100 слов в день, а иначе специальные счетчики на их руках срабатывают и они получают удар током.
И это действует на всех представительниц женского пола, начиная с самого раннего возраста.
И понятное дело, что при таком раскладе женщины продолжают существовать только для того, чтобы продолжать род человеческий и заниматься домашним бытом. Школы становятся также раздельными по гендерной принадлежности.
Скажу, что мне нравится эта тема, интересно всегда читать о различном "настоящем, которое могло бы быть".
Само действие романа крутится вокруг одной многодетной семьи ученых, а именно вокруг женщины, ведущего эксперта в нейролигнвистике, по имени Джин, которая также носит этот браслет и очень этим недовольна. Но в один момент она перед ней становится одно очень важное решение, благодаря которому она сможет навсегда избавить себя и свою дочь от этих наручников. Но будет ли ее решение верным?
Повествование довольно легкое, книга читается на одном дыхании, если не брать во внимание некоторые научные термины, информацию о которых приходилось искать в интернете.
Да и пищи для размышлений книга оставляет очень-очень много, особенно учитывая то, что это происходит в США, где права женщины давно уже взяты во внимание (как и права, кстати, меньшинств, которые на заднем фоне всего романа тоже упоминаются).
Зачастую, феминизм неправильно интерпретируют. Нужно не забывать, что это спектр идеологий, который направлен на достижение равенства прав для женщин или преодоление сексизма, а не борьба женщин над главенствованием всего мира. И это уже отсылки к нашему настоящему.