Гиблая трясина

Первая книга в серии о Мэтте Балларде – старшем инспекторе Фенфлитского полицейского участка. Чуть было не прошла мимо нее, потому что по аннотации к российскому изданию создалось впечатление, что это триллер про маньяка, убивающего маленьких девочек, что здесь опишут мысли и действия преступника в кошмарных подробностях и с кучей штампов, а такое читать не хотелось. На всякий случай глянула оригинальную аннотацию и заинтересовалась. Жанр – полицейский детектив. Убивают только мальчиков, значит, мотивы могут быть получше, чем «ненавижу женщин», да и концентрация на кровавых деталях может отсутствовать. А вот по поводу штампов иллюзий не питала. Не одни, так другие Эллис точно применит. Планку ожиданий высоко не задирала, но рассчитывала получить уровень Кары Хантер.

Во время чтения я постоянно сравнивала «Гиблую трясину» с романом «Самый близкий враг». Увы, «Трясина» уступает практически по всем параметрам. Хантер не создала шедевра, но полицейское расследование у нее вышло добротным. Эллис же сосредоточилась на личной жизни сотрудников, в первую очередь Мэтта Балларда, а главная составляющая жанра постепенно отошла на задний план. Да и изначально будни полиции не были в приоритете. Практически сразу фокус сместился на Балларда и его внутренний мир. Этим писательница меня изрядно утомила.

Все в романе вращается вокруг личности старшего инспектора, даже расследование строится с учетом того, что убийца замыслил месть Мэтту. Балларда прославляют коллеги, о Балларде говорят, ему сочувствуют и хотят помочь. Эллис дополнительно рассказывает, как организована жизнь Мэтта. Чем он занимается и о чем думает на работе и вне работы, какие у него проблемы. Как долго и с кем он занимается сексом и что при этом чувствует. Сексуальных сцен и разговоров о них слишком много. Слишком много и самого Балларда. Ах, у него прошлое, которое не отпускает, но он не может никому рассказать. И полкниги коллеги и суперинтендант уговаривают его раскрыться. Чем больше Эллис концентрировалась на страшном прошлом Балларда, тем больше было уверенности, что все закончится пшиком. Сам по себе Мэтт стереотипный и непримечательный персонаж. Он такой же, как любой главгерой почти любого триллера или полицейского романа, поэтому эмоционально подключиться к нему не получилось.

Остальные действующие лица практически имена. О Лиз мне ничего неизвестно, кроме того, что она красивая, хорошо занимается сексом и любит его. Профессиональные качества не описываются. И она никак себя не проявляет в работе. То же касается других полицейских в команде Балларда. Они по ходу дела до чего-то додумываются, но эти заключения кто угодно сделает из имеющихся фактов. Никого не озаряет, никто не применяет логическое мышление и не пытается вычислить маньяка. Рассуждения на уровне: «Шеф, но машина может быть любой, почему вы думаете, что это та самая?» – «Потому что я помню номер, он совпадает с этим». Ну и больше ничего из присланной фотографии они не извлекают.

Много шаблонов. Семейных, триллерных, маньячных. У Хантер они касались концовки, а Эллис облепила ими весь роман. Хороший и умный полицейский – примерный семьянин с кучей детей. Маньяк – одиночка. Мэтт тоже вроде одиночка, но это обманчивое впечатление, к тому же мы знаем, что женщина, с которой он спит, это его любимая женщина. Он пока не хочет впускать ее в свою жизнь, но к концу книги или серии захочет. Ну и ее, конечно, похитит маньяк, а Мэтт отправится на выручку. Мотивы маньяка: «Я просто маньяк и пережил насилие в детстве». Никакого другого обоснования не нужно. Логики в действиях тоже не нужно. Убийца городит огород неизвестно зачем, он сам толком не знает, кажется.

В сюжете есть еще «Санта-Барбара» и всяческая чушь. Немыслимые совпадения, романтизация преступности (он сидел долго по тюрьмам, но сейчас хороший и исправился до степени героизма) и бредятина (концовка). Личность убийцы с какого-то момента предсказуема, как и его финал. Кое-что в расследовании понравилось, но это были кусочки, которые я выцарапывала из потока о Мэтте Балларде. Динамика была на хорошем уровне до тех пор, пока Эллис не слила ее погружением в жизнь старшего инспектора.

В целом недовольна и считаю, что по-настоящему показать слаженную работу полиции по расследованию убийства Эллис не смогла. Хотелось многообещающих улик и интересных версий. Хотелось увидеть именно раскрытие убийства по этапам изнутри, а не поверхностный отчет об известном и неизвестном. И уж совсем не ожидала, что Баллард затопит собой все. Даже продолжение не тянет читать. Кажется, я уже наелась эти героем надолго.

Болото затягивает все. Что выбросили, то и пропадет. Для одних это способ спрятаться, для других обнаружить то, что хотели спрятать. Очередной маньяк, выбирает своих жертв, среди подростков. Оплетенное колючей проволокой тело с меткой, уже не первое, которое находит полиция. И это же дело стало одной из главных неудач, ведь за двадцать пять лет убийцу так и не нашли. Ни улик, ни однозначного подозреваемого, одни догадки. Следователь постоянно возвращался к этой истории, оно стало его навязчивой идеей и вот спустя столько лет он получает конверт с фотографией. Убийца решил выйти на связь? Дать насладиться местом преступления, снимок которого он сделал до того, как полиция нашла тело. На болоте было найдено три тела, и убийца послал уже две фотографии. Но почему только сейчас?

А дело все в том, что опять произошло убийство. Опять ребенок, опять пытки и опять полиция в тупике. Вернулся старый или это подражатель объявился? Ведь у полиции был подозреваемый или скорее тот, на кого все пытались спихнуть. Он давно мертв, а в деле куда более серьезный соперник. Здесь даже будут не поиски маньяка, а его противостояние со следователем, с которым он играет, давя на слабые точки, вынуждая принимать непростые решения. Стоит ли эксгумировать тело близкого человека, чтобы кое - что проверить? Маньяк бесцеремонно влезает в личную жизнь, в то, что не предназначено для чужих глаз. Сказать правду и отнять то, что приобрел. Два дела в одной истории, прошлое и настоящее и между ними одно звено, тот, для кого все это затевалось. Многослойная история одного маленького городка на болотах, где опасно гулять маленьким мальчиком, где пытки и насилие затмевают все хорошее, что есть в жизни.

Восточная Англия, Фенские болота. Начале девяностых в городке Фенфлит произошла серия убийств, жертвами которой стали одиннадцатилетние парнишки. Лиходея так и не нашли, убийства просто прекратились.

Проходит двадцать лет и давняя жуть оживает снова. Старший инспектор Мэттью Баллард получает старые фотографии мест преступления, послать которые мог либо убийца, либо человек, имеющий доступ к свидетельствам его маньячества. Два десятка лет назад Баллард был новичком в убойном отделе, и теперь он единственный еще остающийся на службе полицейский, непосредственно участвовавший в расследовании. За столько лет это дело так его и не отпустило, и Баллард не оставил попыток найти новую ниточку и выйти на след маньячины. Но личная одержимость одного полицейского никого не волнует, а вот фотографии - это уже серьезно. С благословения начальства Мэттью собирает небольшую группу для свежего взгляда на материалы расследования, а затем убийства начинаются снова.

В романе есть и плюсы, и минусы, но общее впечатление скорее положительное.
Все атрибуты полицейского детектива наличествуют - расследование, полицейская команда и так далее. Читать довольно таки интересно, ближе к концу угадать, кто лиходей, уже несложно, но следует отметить, что до тех пор разгадка не очевидна.
Плюс в финале имеется некий любопытный финт, касающийся расследования двадцатилетней давности, с которого все и началось.

Из минусов могу отметить лирические отступления в виде интимной жизни Балларда, число которых можно бы и уменьшить, а также самого Балларда - уж больно он нервный, то кричит, то трясется, то из реальности выпадает от переживаний. Понятно, что мужику в жизни досталось, но в результате как детектив он в данном деле потерпел полное фиаско. Также недостаточно использованы столь выигрышные декорации, как болота, по сути, толку с них нет, зачем и приплетать было.

Полицейский детектив не без недостатков, но почитать всё-таки можно.

У кого сломался холодильник, и балкона нет, и на улице плюс -

эта книга для вас! ))) Уж не знаю, каким местом почувствовала, но отнеслась сразу с недоверием и настороженностью, и они (вот же гадство!), оправдались. Про штампы и клише написано подробно ниже в отзыве EmmaW, от себя добавлю, что в последнее время попалось уже три книги с подобным сюжетом: про лёд. Месть так долго охлаждалась, что поданное блюдо превратилось в лёд. Бессмыссленный, беспощадный и крайне невероятный; такой, что даже явно больные психически люди наворотить такую Антарктиду просто неспособны. Да, судьба была к ним сурова, эта сторона медали понятна, а вот вторая... Как подобные двуликие Янусы возможны в жизни? Хотела бы воскликнуть: Ос-ка-ра! Но промолчу - для таких гениев перевоплощения человечество ещё наград не придумало. Схема книги: преступления - расследование - громкий пшик. Обидно. Уже и не припомню новинок с приличной концовкой.

Бывает и глубже.

Перелистывая последнюю страницу диккеровщины, я надеялась, что судьба оградит меня от подобных откровенно провальных детективов. Никогда еще я так жестоко не ошибалась! Хотя именно покупка "Гиблой трясины" и была главной книжной ошибкой в этом году. После диккеровщины, конечно! Нет, я не забыла.
.
20 лет назад серийный маньяк изувечил троих мальчиков-подростков, оставляя улики и играя с полицией. Но вот в дорожной аварии погибает главный подозреваемый и убийства прекращаются. На 20 лет. По прошествии которых талантливый следователь, собирающийся уходить на пенсию, вдруг получает фотографии со старых мест преступления. Причем фото сделаны явно до того, как эти убийства произошли. Дело вновь открывают, документы поднимают. Много аналогий с последним Диккером, да? Плохой знак, подумала я.
.
Здесь следователь без единого "глухаря" общается со своей командой длинными замысловатыми предложениями. Часто используются шаблонные выражения типа "честно говоря", "даже догадываться не хочу", "если тебя не сильно беспокоит", т.е. куча вводных. Очень тактичные копы. Пока дочитаешь до сути предложения, уже устал. Не знаю, кого благодарить за это, автора или переводчика, но читается жутко ненатурально.
Здесь гениальный преступник всегда на 2 шага впереди туповатых копов (у которых ни одного "глухаря", как мы помним), устраивает им ловушки, подсовывает жучки, избивает полицейских, приходит с букетами в гости к их родным, улыбается в камеру, издевается как хочет, и никто не может понять, что это за человек, и почему он такой бесстрашный. А в это время мальчики снова стали пропадать.
.
Замысловатого финала ожидать не приходится, и все же автор делает некоторый финт, который, впрочем, не меняет моего отношения к книге в целом. Возможно, дело в том, что я вообще не люблю читать про психов, их поступки нелогичны, а мне нужна определенность. Более привлекают детективы с бытовыми преступлениями, всегда интересно, почему люди ведут себя так или иначе в стрессовых ситуациях. С психами это не работает, у них в голове свой мир, отличающийся от реального, их поступки невозможно предусмотреть.
.
В целом, плохо все, и сюжет, и подача. Книга отправляется в тот же котел, что и всякие книги Дины.