Рецензии на книгу «12 правил жизни: противоядие от хаоса» Джордан Питерсон

Книга - симфония

Эта книга очень тонко задумана. Автор, один из самых известных ныне на Западе интеллектуалов, написал как-бы классическую self-help книгу для молодых людей. Она состоит из 12 глав, каждая из которых представляет какое-то правило жизни. Сами по себе правила достаточно просты - например: "Всегда говори правду, или, хотя бы, не лги" или "Стой всегда прямо, с расправленными плечами". Но когда начинаешь читать главу, конкретному правилу посвященную, то просто прозреваешь - Питерсон подводит под каждое правило такую гигантскую, многоуровненвую основу, показывает взаимосвязь и смысл вещей на вселенском уровне, так сказать. Его логика безупречна, его познания столь разносторонни и глубоки, что это не может не вызывать восхищения. Но не только интеллектульным качеством привлекает книга - есть что-то очень подкупающее в голосе и отношении автора к своему читателю. Такое впечатление, что это разговор с мудрым и искренним отцом или другом. Как если бы отец написал прощальное письмо любимому сыну, стараясь передать все самое сокровенное и нужное, чему его самого научила жизнь. Питерсон тоже пишет такое письмо, с той разницей, что передает тебе опыт не одного человека, а весь опыт истории, философии, мысли, опыт, который отражен в литературе и может быть замечен в современной культуре. Это не просто обзор, а обьяснение, что есть что и почему это важно и какое все это отношение имеет к тебе лично. Именно многоуровневость рассмотрения, гармония и страстность изложения делают из "12 правил" настоящую книгу - симфонию, которая словно звучит потом в сердце.

Для многих на Западе (продано 3 миллиона экземпляров - совсем неплохо для self help книги) эта книга стала отправной точкой обретения смысла жизни (не побоимся этого выражения). По моему субьективному мнению, неплохо было бы ее преподавать в школах, потому что читать ее нужно не спеша, прожевывая, обдумывая и перечитывая.

Должна предупредить, однако, что книга рассчитана на западного читателя, и кому-то сначала может показаться, что затронутые проблемы к нам не имеют отношения. Много говорится о религии, но совершенно по-новому, на мой взгляд. Конечно, стоит автор на плечах гигантов, здесь и Ницше, и Карл Юнг, и Достоевский и нейропсихология и проч. Сам Петерсон преподает клиническую психологию в университете Торонто, и раньше преподавал ее в Гарварде. Но главное, пожалуй, в чем секрет успеха и доверия автору - он сам луший продукт своей философии, драматически превосходящий современников масштабом своей личности. Смотреть ролики с его участием в разных передачах - отдельное удовольствие.

К этой книге я подступался дважды. В первый раз меня отпугнула тема self-help и намёк на спиритизм. Книги по самопомощи не являются моим любимым жанром. Да и даже просто к жанру, которому ты хоть немного симпатизируешь, он также не относится. А уж про спиритические или духовные книги я вообще молчу. И это всё не смотря на огромный положительный рейтинг этой книги на англоязычных сайтах. Правда, уже тогда я приметил такой же большой анти-рейтинг. Что же касается второй попытки, которая и оказалась успешной, то это всё благодаря нескольким роликам на YouTube. Мне понравилось, как говорил автор и что он говорил. Не сказать, что я был в восторге, но мне показалось, что автор книги - довольно интересная личность. Поэтому я искренне хотел, чтобы книга мне понравилась. Увы, я даже не могу сказать, что она оставила смешанный или нейтральные чувства. С моей точки зрения, это не та книга, которую стоит дарить кому-либо.
Во-первых, что бросается сразу в глаза, так это невероятно сложный и мутный текст. Думаю, моё понимание текста не превысило 50%. Поэтому возможно я не понял книгу. Однако согласно моему опыту, всегда можно найти облегчённый вариант, т.е. когда высказываются точно такие же идеи, но намного более понятный и простым языком. Любовь к излишнему усложнению текста можно наблюдать в спиритических книгах и книгах по MBA. Учитывая, что я ещё не встречал ни одну книгу по маркетингу/менеджменту, которая бы одновременно была бы и уникальной и невероятно сложной, я думаю, такая стратегия выбрана автором намеренно. Каждый увидит своё, т.к. те многочисленный пропуски, читатель как раз сам и заполнит. Не автор поставит точку в предложении, а читатель, где-то на середине предложения закончит мысль. И она может быть ну очень экстраординарной. Да и всегда проще в кампании таких же читателей сказать: «О! Это было великолепно! Идеи! Актуальность! Я определённо буду её перечитывать». Нежели заявить: «Э-э-э…Я что-то совсем не понял, что хотел сказать автор…» Может тогда рано читать такие книги, высказывая своё «фи!» и лучше пока почитать что-то более лёгкое, как например «Девушка в поезде» или «50 оттенков»? Так как меня такая позиция никогда не смущала (ибо, когда ты прочитываешь вообще всё из мира маркетинга и частично из мира менеджмента, ты способен взглянуть на все книги со всех возможных сторон, увидеть все грани и дать взвешенную оценку не только книги, но и идеи, что высказывается в десятках книг), я говорю просто: автор намеренно усложняет книгу, намеренно напускает туман.
Во-вторых, и возможно в главных, книгу можно назвать научной ещё в меньшей степени, чем книгу «Магия утра». Я бы даже сказал, что это не книга, а текстовая версия проповеди. Вообще, сам автор мне напоминает священника и его выступления на YouTube, и книга, всё это очень сильно напоминало мне эдакого строгого настоятеля церкви. А вот учёного, это определённо в последнюю очередь, так как тут даже не только текст, но сам стиль другой. Вот читаешь и думаешь, что такой расплывчатый и одновременно музыкальный текст может сочинить только представитель церкви и больше никто. Вот эти категоричные заявления, связанные с атеистами или явное обожание библии, как «книга книг» и так далее, всё это чистая вера.
Ну, и в-третьих, как можно уже было догадаться, это слишком обильное количество слов «бог», «адам», «библия» и так далее. Нет, возможно, кто-то и не обратит внимания на них, т.к. будет пытаться понять смысл написанного (я в какой-то момент сдался), но мне это определённо резало слух. В конце концов, ни Amazon, ни Goodreads, не поставили соответствующую маркировку. Откуда я знал, что это спиритическая или лучше сказать, христианская литература? О, вспомнил фразу автора, что мол, вся западная культура и все её достижения базируются на Библии и христианской вере. Прям уж так всё? Как автор высчитал пропорцию? Да и что-то мне подсказывает, что идеи либерализма и открытия Фрейда, очень далеко стоят от христианской веры.
Хороши ли идеи? Как я сказал, я мало что понял. Плюс, там, где автор уходил в религию, я совершенно ничего не понимал. Да взять хотя бы разговор Адама с Богом. Во-первых, откуда такая информированность, а во-вторых, я абсолютно не понял идею. Возможно, нужно было дойти до конца главы, а не пропускать с фразой «тут у нас опять про религию». Допускаю. Но вот одну идею (из тех 5 советов, на что меня хватило), я всё же понял. Автор советует не окружать себя плохими людьми. Согласен. Однако о точно таком же пишут во многих книгах по психологии и self-help. Как я уже сказал, нет смысла напрягаться и мучить себя думая, что это единственная книга, где высказываются такие неповторимые идеи. Всегда, именно что всегда, вы сможете найти более легкую, понятную и мене водянистую альтернативу. Это если говорить о психологии и self-help. Что касается религиозной части, то это определённо не моя тема, поэтому тут я ничего не могу сказать.

Ожидал от книги больше, чем шизофренический бред

Очень ждал эту книгу. Смотрел десятки роликов с Джорданом Питерсоном на ютубе. В каждом из них он как удав методично доказывает свою точку зрения и диву даешься насколько беспомощны оппоненты на фоне Питерсона в споре. Книгу его начал читать еще на английском языке, не дождавшись перевода, но закончил читать уже в русском исполнении.
Сказать, что ожидал большего - ничего не сказать. То ли я уже сильно избалован научпопом, который читаю взахлеб, то ли Питерсона возвел в ранг ему пока недосягаемый, но когда начал читать его рассуждения, я понял, что это какая-то шизофрения.
Сами по себе правил просты и логичны и следовать им действительно следовало бы. С этим спора никакого нет, но сразу за формулировкой очередного Правила жизни автор начинает объяснять как он пришел к такому выводу. И тут начинается треш. Потому что более нелогических, притянутых за уши фактов, нужных примеров и рассказов просто не придумаешь. Автор постоянно совершает логические ошибки, манипуляции, но в конце как не смешно приходит к "правильным выводам".
Рассказывая про простую казалось бы вещь о том, что нужно любить себя так, как мы любим наше домашнее животное (что действительно так, люди зачастую домашних питомцев любят больше самих себя). Так вот, объясняя, что делать этого не нужно он влезает и в биологию. Ок, научный подход, подумаете? Нет, тут же он влезает в библию и начинает всерьез размышлять о том почему змей дал плод с древа познания именно Еве, а не Адаму, начинает разъяснять, что тут все не просто так, что плод - это одна из биологических причин развития острого зрения у приматов, и якобы это символ того, что животные дали человеку знание через плод... т.е. говоря по простому: Автор взял научные биологические факты, присобачивает к ним религиозные сказания и говорит: "Ну тут же все сходится, все логично". Что это, если не шизофрения?

Короче, если начать вникать в ту совершенную шизофрению, которую автор разворачивает на страницах книги, то просто волосы дыбом встают от того, как я ошибался в этом человеке, заслушиваясь его лекциями на ютубе. Удачно Питерсон выглядит только на фоне слабых оппонентов. Стоило ему самому взяться за перо и понаписал он такого, что пациенты психбольниц разве что и способны придумать.

Пока читал книгу вспомнил старый пошлый анекдот про Анку и Василия Ивановича, который в тему автора книги попадает отлично.
---Далее следует пошлый анекдот----
Как то у Василия Иваныча с Петькой вообще кончились деньги. даже чекушку не на что купить.
Ну стали они Анку уговарвать - пойди мол к белым, ублажи одного-другого - заработаешь нам да и себе на хозяйство пару копеечек. Ну делать нечего, надо идти... приходит Анка к лагерю белых - а там патрульный
- стой кто идет?
Ну Анка конечно говорит так мол и так, пришла заниматься древнейшей профессией хоть за какие деньги. А патрульный в ответ:
- дак у меня ж денег всего 15 рублев!
- Ну ладно,говорит Анка, давай за пятнадцать.
Очень доволен остался солдат, хвалил Анку и порекомендовал лейтенанту.
Тому тоже очень понравилось - заплатил 150 рублей да и к полковнику отправил.
Полковник был в восторге - дал 1500 рублей и к генералу привел.
А генерал уж так доволен был - аж 15000 пожаловал.
Вот собрала Анка все эти деньги 15+150+1500+15000 плучилось аж 16665 рублей и думает -
принесу их сейчас Василь Иванычу с Петькой - пропьют же они, опять на хозяйство ни гроша не останется!
Спрятала где то там 10000 а остальное в дивизию отнесла.
Ну Чапаев с Петькой довольные - куча денег!
Но всеж таки Чапай проверяет :
- Погоди Анка, ты со сколькими то была?
- Да с четырьмя Василь Иваныч.
Хорошо, говорит Чапаев - четыре мужика это восемь яиц - и рисует :
0 0 0 0
0 0 0 0
Вот значит, 8 яиц.
- Анка, а у них то до того стоял?
- ДА да, Василь Иваныч, стоял!
- Хорошо, говорит Чапаев и пририсовывает к нулям палки, делая из них шестерки (4 стоЯщих... )
6 6 6 6
- А потом значить Анка они у них то упали?
- А как же Василь Иваныч, упали, донизу упали!
- Хорошо, говорит Чапаев и рисует 4 палки, делая из остальных нулей девятки (4 упавших)
9 9 9 9.
Ну давай Анка посчитаем:
6666
+
9999
=
16665
Ну-ка Анка сознавайся,
Куда еще 10000 тысяч девала????
------------

Вот Питерсон напоминает этого Василия Ивановича из анекдота, который совершенно бредовым, идиотским, тупым и смешным образом, присовокупляя биологию к религии, делая из нулей шестерки и девятки доходит, до вроде бы полезных идей. Но только вещи этим можно было уложить в 12 страниц текста, а не размазывать на целую книгу, смешивая, биологию, религию, бредовые размышления и хрен пойми что еще. После прочтения чувствуешь себя немного Анкой, которую автор отымел - продав свою книгу, которая из себя воду-водой представляет

Блевотный текст, не стоит тратить время

Не припомню книги, которая бы вызвала у меня схожую реакцию. Это не просто шизофренический бренд, это бред религиозного фанатика. Люди, которые могут ЭТО хвалить, должны вызывать серьезное сомнение в своей нормальности. Книга омерзительная. Мутный, намеренно запутанный текст, продукт, порожденный мозгом американского проповедника. Кто там назвал ЭТО симфонией? Это кусок слизи, который плавает в чем-то густом и вонючем. Питер, опубликовавший эту гадость, навсегда занесен мною в черный список издательств.

потрясающая книга

Эту книгу стоит прочесть каждому, кто хочет улучшить себя и понять, как Быть в мире. Читать эту книгу - это как разговаривать с умным и добрым человеком, который прошел через много трудностей в жизни, но вышел из них победителем.

Это не практический пособник и не буквальный список жизненный правил. Это мимикрирующий под self-improvement литературу (ну, такое время сейчас) философский трактат одного популярного мыслителя современности. Упомянутые в названии 12 правил выступают больше как ориентиры для потока мыслей Питерсона чем прямое руководство к действию. И это, собственно, обуславливает то как стоит читать его работу.

Если вы будете рассматривать ее, как чеклист по решению конкретных задач или того "как же жить эту сложную жисть", вы будете разочарованы. Если вы воспримете ее как некие наставления гуру-на-час, то в результате у вас либо загорится стул от некоторых тезисов автора, либо вы примете все без критики и будете кричать что нет другого вестника мудрости кроме Питерсона. Все это, конечно, мило, но бесполезно. Настоящая цель этой книги - вызвать конструктивный диалог, дебаты между автором и читателем.

Именно этого хочет Питерсон, высказывая свои местами точные, а местами и очень туманные, многословные тезисы. Хочет чтобы вы с ним поговорили. Просто, по-дружески или бросившись в жаркую дискуссию сломя голову. Его миссия здесь - не дать вам просветление, а дать вам такой мощный инструмент эволюции, как диалог и подтолкнуть пользоваться им почаще. Не дать готовое решение, а поработать над осознанием и приходом к нему вместе. Тут даже уместен тот самый пример, где дать голодному человеку рыбу намного менее эффективно чем развить в нем скилл эту самую рыбу ловить.

В эпоху коучей из категории "я лучше тебя знаю что тебе делать", книга которая беззвучно спрашивает "а что ты думаешь по этому поводу?" - бесценный дар.

Все, что есть полезного в этой книги - это названия глав. Все остальное псевдофилософский бред, среди которого встречаются проблески чего-то разумного. Выкинуть, стереть с компа и больше никогда не вспоминать

Решил прочитать эту книгу, после того как о ней услышал. Правда где и от кого — уже и не вспомню — одна из проблем длинного списка для прочтения. Помню лишь то, что книга меня заинтересовала. Психолог, который пишет про философию жизни и разбирает банальные истины. Наверняка это будет интересно — новый взгляд на старые убеждения, интересные повороты, необычные углы. Начало этой книги тоже мне понравилось — автор предлагает свое видение того, как обустроить мир. Разбирает то, что происходит в мире полном хаоса.

В процессе этого разбора автор демонстрирует читателю свою эрудицию, раскрывает какие-то новые факты, и все это делается очень приятным языком. Поэтому хочется продолжать чтение. Хочется побольше узнать что-то новое из его рассказов. Стоит отметить умение автора действительно витиевато выражать свои мысли. И «витиевато» - именно в хорошем смысле этого слова. Как-будто общаешься с эрудированным интеллектуалом прекрасно владеющим своими мыслями. И поэтому подвох замечаешь гораздо позже, чем того стоило.

Как-то пропускаешь тот момент, когда интеллектуал превращается в проповедника. Начать стоит с того, что большая часть того, что здесь написано — это вода. Да, действительно, написать про такое банальное правило, как «Вначале позаботьтесь о себе» на нескольких десятках страницах без воды довольно непросто. Но чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что вода становится не очень хорошего качества. То есть вначале читать все еще интересно — новые факты, необычные сравнения. А вот потом начинаешь замечать проблемы с логикой автора.

То есть автор начинает рассказывать, допустим про яблоки, потом резко переходит к роялям, а затем на основе сравнивания яблок и роялей приводит читателей к мысли о том что Земля круглая, а уже от этой мысли к тому, что вода мокрая. Ну как же — на планете Земля же полно воды. Разве вы не знаете об этом? Ближе к концу книги подобных логических экзерсисов становится все больше и больше. Автор приводит в пример Библию, мультфильмы Диснея и прочие разнообразные источники для подтверждения своих мыслей. Если Библия — это еще и нормально (хотя на мой взгляд — чрезмерно), то мультфильмы Диснея в рассказе о философии жизни — выглядят довольно странно.

Вообще, на мой взгляд эта книга стоит между духовностью и религией, слегка заваливаясь в религию. То есть автор прикрываясь тем, что Библия — это книга стоящая в основе всего западного общества, слишком уж часто обращается к ней. Настолько, что ближе к концу (не говоря уже про последнюю главу) - это уже похоже на проповедь какого-нибудь священника. Вплоть до того, что хочется в конце каждого абзаца хочется воскликнуть «Аллилуйя!». Очень уж настрой похож.

Правда больше всего меня огорчила глава про отношение с детьми. Она выглядит слишком уж странной. Начать с того, что автор допускает применение наказания к детям. Это как минимум идет вразрез с моими убеждениями. Плюс еще его история про то, как он обращался с ребенком, который не хотел спать. После последнего, ощущения от прочтения были немного иными — что-то в его доброту уже не очень то и веришь. В общем-то он конечно прав. Ребенку не нужен взрослый неуверенный в себе, этот взрослый должен демонстрировать силу и уверенность. Но не таким же образом.

Я не буду говорить, что это плохая книга. В ней хватает вполне себе интересных деталек. Особенно в начале этой книги. Я был даже готов высоко оценить эту книгу. Но чем дольше читал, тем меньше она мне нравилась. К концу я уже чуть-ли не продирался через нее. Вода буквально лилась с каждой страницы. Да, все эти простые правила — вполне себе логичны и неопровержимы. С ними сложно спорить, он ссылается на источники спорить с которыми особо не принято — Достоевский, Юнг, Ницше и так далее. Но почему бы, если ты настолько эрудирован, не посмотреть на вещи под новым углом, как я того и ожидал. Неужели все на что хватает автора — это на воду? Впрочем, высокая популярность этой книги меня несколько смущает и даже в чем-то разочаровывает.

Как вы еще не слышали о Питерсоне? О интеллектуале и профессоре Гарварда, который стал звездой ютуба и имеет милионы подписчиков?

Хочу предупредить, двенадцать правил не нужно воспринимать буквально. Первое правило о лобстерах - есть лишь яркая метафора. Чего?

Первая основная идея. На примере лобстеров, Питерсон описывает иерархию. По его мнению, иерархия была, есть и будет структурой общества. Еще Аристотель писал, что общество невозможно без иерархий. Иерархия - это не только структура, но и возможность развития, мерило успеха, дисциплина. Согласитесь, что без иерархий, у нас не было бы мотивации добиваться успеха. Именно конкуренция, борьба, инновации, желание быть лучшим в своей области - это составная иерархий. Поэтому индивид должен понять это, расправить плечи и вступить в борьбу за свое место под солнцем.

Второй важной идеей является термин «Бытие». В Питерсона (заметно влияние Достоевского) Бытие - это страдание и боль. Многих Бытие надломило, они перестали бороться. Он говорит, что человеку нужно работать над своим Бытием. Как именно? Питерсон говорит о ценностях, они конструкторы смыслов. Нет ценностей - нет смысла. Вы должны осмыслить и понять свои ценности, именно тогда они станут лейтмотивом к действиям. Правильное Бытие - это процесс, а не состояние. Путь, а не пункт назначения. Бытие - это осознавать свое несовершенство и исправлять его.

Третья и главная идея. Питерсон разделяет мир на порядок и хаос, инь и янь, мужское и женское. Я опишу своими словами. Представим у вас есть дом или дача. Во дворе растут сорняки. Хороший хозяин выкашивает траву, сажает газон и еще насаждает цветов, чтобы было красиво. Он уже победил хаос. Борьба с хаосом ведется на разных уровнях, от дома и семьи к государству. Питерсон не говорит что хаос зло в чистом виде, хаос - это отчаяние и ужас, но также и возможность, бесформенный потенциал. Так и порядок, если он чрезмерный то - это диктатура и тоталитаризм. Его путь между хаосом и порядком.

Основные идеи:

• Иерархия

• Бытие

• Порядок против хаоса.

Итоги:

Конечно Питерсона есть за что критиковать, например за его слова что рациональность возникла из пепла христианства, наверное он не до конца читал своего любимого философа Ницше, он писал, что рациональность возникла благодаря Сократу. Его чрезмерное отношение и вольная трактовка евангельских притч, и так далее. Но важно за деревьями увидеть лес, за его простенькими правилами скрываются глубокие смыслы. Эта книга является синтезом философии и психологии. Она рассчитана на широкую аудиторию. Я читал ее почти две недели. Она будет интересна и опытному читателю. Здесь много глубоких философских идей и размышлений. Рекомендую!

Рецензія українською

Как часто у вас бывало так, что человек, советам и вкусам которого вы доверяете, будь то ваш близкий или блогер, который вам очень нравится, советовал вам книгу, которую вы хотите ту же сесть и прочитать? У меня такое сплошь и рядом. Я не могу не добавить книгу в свой список по советам некоторых людей. Правда, потом достаточно часто оказывается, что такие книги мне не нравятся. Для меня хорошая новость в том, что за последнее время я научилась бросать такое чтение.

Именно это и произошло с книгой Питерсона. Я прочитала лишь 2 правила из 12 и бросила. Первое, что мне не понравилось, было еще в предисловие:

Он четко обозначает, что людям нужны упорядочивающие принципы, что иначе их засасывает хаос. Мы требуем правил, стандартов и ценностей – вместе и по отдельности. Мы вьючные животные. Мы должны нести бремя, чтобы оправдать свое жалкое существование. Мы требуем рутины и традиций. Это порядок.

Я категорически не согласна с этим. Вьючные животные? НУЖНЫ правила жизни? Слишком радикально и не соответствует моему мнению. По-моему, тут не угадаешь, на самом деле. Кому-то может и необходимы правила, рутина, четкое пособие как надо жить. А кому-то и не надо. Тут, как говорится, вы - такие, мы - другие, вот и все...

Но это не самое главное. 90% того, что тут написано - вода. Читаешь главу, другую - ну такая чушь написана, да еще и не соответствует теме главы. После пары абзацев уже забываешь про что читаешь и как правило-то вообще называется. Зачем это? Книгу захотелось бросить уже после половины первой главы. Лишь в сааамом конце главы можно углядеть фразы, даже небольшие абзацы по теме. Все остальное просто не вяжется со смыслом главы.

В итоге, я не поняла хайпа вокруг этой книги. Не поняла что, все-таки имел ввиду автор под правилами. Если вы дочитали до конца, объясните мне в комментариях, пожалуйста, что вас привлекло, мне правда интересно. Только по сути, без воды :)

Вообще книга достаточно специфичная, читается тяжеловато- впечатление как будто слушаешь проповедь какого то сектанта.
Но много интересных мыслей, можно не соглашаться с ними, но определенно ознакомиться стоит.