Рецензии на книгу «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений» Александр Панчин
Обличение и опровержение лжеименного знания
Мы все сталкиваемся с людьми, которые не верят в вакцины, но клянутся эффективностью своей бутилированной, заряженной костью тираннозавра водой и гомеопатическими препаратами. Кто-то верит в призраков, кто-то доверяет астрологии. Возможно, после смерти все мы воплотимся в новом теле или отправимся на небеса, а лучшие из нас будут отбывать срок в адском пекле.
Все это наводит на мысль, что в нашем мире есть силы, которые мы не понимаем, их нельзя объяснить, но нельзя отвергать. Так вот, все это антинаучная чушь, пока не будет проведен слепой, рандомизированный эксперимент доказывающий обратное. В данной книге, приведены множественные исследования паранормальных явлений и все они не увенчались успехом.
Но как же, ведь у дедушки приятеля моей коллеги рак вступил в ремиссию, после «лечения» святой водой. Какие доказательства еще нужны? Нужно взять группу больных раком, получающих святую воду, сравнить с контрольной группой, не получающих святую воду, можно еще ввести третью группу и неистово за них молиться. И только на этом основании, мы можем сделать правильный вывод об эффективности святой воды. Подобные исследования и их неожиданные результаты также приведены в книге.
Экстрасенсы, гадалки, ведьмы, маги и прочие- опять-таки, в ходе эксперементов не порадовали…
Суеверия. Религия, гомеопатия, астрология, телегония, заряженная вода, духи, предрассудки- все это частные явления суеверия. Иными словами, это ложные ассоциации, возникшие путем апофении- удивительной способности (носящей и положительный характер) видеть связи и отношения в случайных или бессмысленных данных. Бог-суеверие? По мне, и слава ему. Не хочу в рай, судя по тому, что я читала (не в данной книге), это сумасшедший, мстительный эго-маньяк, а в отдельных случаях детоненавистник.
В общем работа замечательная, написана живым языком и в привлекательном стиле. Читается легко и заинтересовывает, начиная с введения. Список используемых источников (666) просто поражает. Автор сильно заморочился разрушая множественные лженаучные теории, паранормальные явления, волшебное, неопознанное и главное не впустую. Каждый из нас, в состоянии скорби или уязвимости, может стать жертвой обмана. Кто-бы не отдал последние деньги, чтобы еще раз вступить в контакт с умершим близким? Или потратил состояние на сомнительные процедуры в обмен на обещания избавить от мучительной болезни и упустить драгоценное время на эффективное лечение? К сожалению, очень многие. Вот почему скептицизм, разящий со страниц, так важен. Он в первую очередь призван защитить вас от темных искусств… А лишить некоторых ЧУДА, это уже второстепенная задача.
Рекомендую всем. Читайте, повышайте градус критического мышления. А что касается науки, в нее не стоит слепо верить, фальсификации встречаются в самых неожиданных сферах человеческой деятельности.
Боги маркетинга или как написать книгу ни о чем на хайповую тему.
Наверное, только глухо-слепой не слышал об этой книге, за последний год разговоров было чуть-ли не из каждого дупла, на каналах Youtube, во всяческих подборках, подкастах и рекомендациях. Я уже губу раскатала, тем более рейтинг книги высок, обещают "исследования всего мистического", разоблачение паранормального, да еще и под соусом ГарриПоттеровских заклинаний.
Но... эта книга - хорошая маркетинговая работа по всем фронтам. Она, на первый взгляд, нацелена на очень широкую аудиторию. Во-первых, это научпоп, а значит ненапряжная для восприятия, изложенная в доступной манере, но все таки научная информация для всех возрастов и уровней образования. Название глав с отсылкой к миру ГП обеспечит еще и интерес "молодняка". Во-вторых, русскоязычный народ достаточно верующий, очень суеверный, и такая популярная тема, затрагивающая одновременно и теологию, и философию, и психологию, и медицину может быть многим интересна. В третьих, она шикарно оформлена для визуалов, ее хочется приобрести. Но все это только на первый взгляд.
1) На кого на самом деле книга нацелена, это загадка. Закоренелые материалисты посмеются вместе с автором над теми, кого считают наивными глупцами, но вряд ли узнают много нового. Думаю, их даже не смутит полный субъективизм автора в некоторых вопросах. Несогласные же, то есть глубоко религиозные люди, верящие в медиумов, в эзотерику, а также сторонники нетрадиционных ответвлений медицины, может и заглянут, но уловив несколько высокомерную подачу, поостерегутся. А те, кто не выбрал никакой стороны, и просто заинтересован в аргументах и объективных доводах - прочитают эту книгу зря. Мнение автора в борьбе с "мракобесием" настолько категорично, что достигает обратного эффекта: ему не удается удивить, убедить или заставить сомневаться, а вызывает ассоциацию с воинствующими религиозными фанатиками, несущих свет в тупые массы. Зеркальное отражение тех, с кем он борется. И хотя в книге указано (как автор гордо подчеркивает, да и число в связи с тематикой, не случайно) 666 источников, я была удивлена тем, как узко они раскрываются во-первых, и насколько сомнительного они качества во-вторых. Также, автор порой упоминает лишь те гипотезы, которые склоняются к его мнению и объясняет ими точку зрения всей науки.
2) Книга сильно переоценена и распиарена. Часть затронутых тем к паранормальному отношения не имеет. Это либо симптомы болезней и отклонений, либо нарушение работы организма в определенных обстоятельствах, либо дезинформация от (лже-)ученых и журналистов, их недобросовестная работа. Да, это может быть очень любопытно (например, про опубликованную в научном журнале статью, которая оказалась "написанной" генератором случайных текстов), но не по теме, разоблачать именно паранормальное тут, как понимаете, у автора не выйдет. А на этом построена половина книги. Именно по части мистики, столь ожидаемые читателем "развинчивания" это избитые банальности, из разряда "вы сами выбалтываете гадалкам информацию о себе или у них подельники", "медиумы говорят общими фразами, которые попадут в яблочко у любого клиента", "если вы не верите в злые силы, то они вам и побоку".
3) В своей разоблачающей книге, автор опирается на Гарри Поттера, Доктора Хауса, Южный Парк и личный опыт. К примеру, люди боятся проклятий, а зря! Знаете почему? Потому что их не существует. Вот автора однажды прокляла женщина, он не забоялся и проклятье прошло мимо (кстати, откуда гарантия? Жизнь длинная). А - аргумент! А если существует, и оно сбылось, то сам дурак человек себя накрутил и причинил вред силой собственной мысли. Злые силы надо высмеивать. Как Долгопупс в Гарри Поттере, который поборол боггарта, олицетворение своего самого большого страха, высмеивающим заклятием ridiculous, пишет автор. Н - научное, Д- доказательство! Учимся, ребятки.
А объяснить действительно загадочные феномены уже сложнее. Об опыте дежа вю рассказывается на примере людей с болезнью Альцгеймера или любителей ЛСД. Это конечно здОрово, но для здорОвых людей наука феномен дежа вю объяснить пока не смогла, и хотя имеется множество очень интересных теорий на эту тему, автор предпочел отмахнуться крайне скудным предположением об иллюзии. Развинтил мистику, как два пальца это самое!
И такая дребедень целый день (с). Хуже всего - понять, закрыв книгу, что ничего бы не потерял, обойди ты ее стороной. Как читатель, считающий что нет плохих книг, вынуждена с удивлением признать, что порой встречаются экземпляры, которые не хуже описанных в книге иллюзионистов, окрутят вокруг пальца, пообещав интересный контент. А на деле окажутся хорошо разрекламированным красивым фантиком. Рада, что не приобрела в бумаге!
Слушала в прекрасном исполнении Геннадия Смирнова.
Риктусемпра!
Самое смешное, что главный вывод, который я сделала из этой книги – наш мир полон магии!
Александр Панчин – российский биолог, сын биолога, и он бы очень хотел поверить в магию, доказать существования экстрасенсов, но увы. Абсолютно все эксперименты по доказательству магии, заканчиваются магическим поражением. Панчин структурировано разбирает бесов, демонов и мистические явления, объясняя их с точки зрения науки, и, как правило, многое объясняется врожденными заболеваниями, которые были открыты преимущественно в последнюю сотню лет. Он многое объясняет про нашу психологию, приводит множество научных экспериментов по изучению человека (забавно, но про детей и кашу я уже читала у психолога Юлии Лапиной, а про обезьян и лестницу у антрополога Александра Маркова). С этой точки зрения книга достаточно познавательна в сфере биологии и психологии человека.
А вывод неутешителен – магии нет. Но ее очень просто создать, взять хотя бы теорию о носках и инопланетянах!
Как же все-таки странно осознавать, что в наш век Просвещения, когда наука шагнула далеко вперед, до сих пор существуют ясновидящие, экстрасенсы, ворожеи и колдуны, которые откровенно зарабатывают деньги на обмане, ой, извините, магии. Помню, как меня шокировало при чтении биографии Юнга, что его идеи в психологии считались бредовыми, а главные научные течения концентрировались на гипнозе и изучении приведений. Во времена, когда мы имеем луноходы, марсоходы и Международную космическую станцию, люди все еще верят в гороскопы и загадывают желание, когда видят «11:11». Что я могу сказать, все мы дети в душе, которые верят в сказки и очень сильно хотят иметь что-то магические в этом жестоком мире реальности. Ведь постукивания по дереву, плевки через плечо, загадывания желаний и чтение гороскопа дело преимущественно безобидное, зато часто благоприятно сказывающееся на настроении и самочувствии. Главное не перегибать.
Хорошее дело - популяризация науки. Позволяет людям, далеким от различных её областей, хоть чуточку пополнить копилку собственных знаний за счет интересно рассказанного в упрощенной форме материала.
Как я понимаю, цель данной книги -развеять самые распространенные мифы, которые мешают людям полноценно жить и подвести под это обоснованную научную базу, тем самым продемонстрировав полную несостоятельность такого положения вещей.
Что я поняла из написанного ?
- Маркетинг -двигатель торговли
- В космосе был, Бога не видел
- Гинекологи порой и в голову пациенту заглядывают
- Для подтверждения теорий и выводов и Гарри Поттер хорошо идет
- Статистика - венец всех наук. Докажет и опровергнет любое высказывание
- Многосторонний подход минус, плюс - напор и натиск
- Все можно объяснить, а чего нельзя - то тоже можно
Можно ли прочитав книгу, избавиться от страхов и получить защиту от темных искусств ? Конечно, стоит только поверить всему вышесказанному.
Церкви Ее Величеству Науки Посвящается (и Ричард Докинз Пророк Её)!
(Данная заметка носит сугубо субъективный (другого и не бывает, что бы не вещали адепты Науки (здесь и далее обязательно с большой буквы)) характер, и на объективность не претендует, что не помешает адептам Науки (напоминаю, с большой буквы) меня распять как еретика).
Неладное что-то творится с научно-популяризационной литературой. Памятуя о научной литературе середины ХХ века нельзя не обратить внимание, что популяризацией науки занимались или большие ученые, или же может и не большие ученые (типа Перельмана или Гельфанда), но большие популяризаторы, явно хорошо понимающие в детской и юношеской психологии (при всех проблемах, которые испытывала данная наука (здесь можно с маленькой буквы) в советский период). Сергей Капица , Яков Перельман , Израиль Гельфанд … с некоторой долей натяжки, но туда-же можно причислить организаторов образования по отдельным наукам – академика Андрея Колмогорова и пр. Имена популяризаторов науки ушедшего в небытие СССР вызывают уважение и сейчас – книги их (особенно Перельман) регулярно переиздаются, признаны золотой классикой и продолжаются читаться аудиторией.
Если обратить на деятельность популяризаторов науки новой России (и сейчас в меня полетят гнилые помидоры) можно сделать два странных заключения: 1) Список фамилий популяризаторов науки (не в пример загнивающему СССР) расширился многократно; 2) Это именно популяризаторы, слабо имеющие отношение к науке. И если достоинства Льва Ландау как научного деятеля – неоспоримы, то с «новым призывом» в церковь Научной популяризации явно наблюдаются проблемы. Вспомним фамилии: Ася Казанцева, Александр Марков, Станислав Дробышевский, братья Соколовы, Михаил Гельфанд (унаследовавший говорить право от имени науки от своего великого деда, а от имени биологии - от места работы (базовое образование, что примечательно, не биологическое)), Борис Жуков, Александр Панчин – далеко не полный список (можно увеличить раза в три) людей, полностью приватизировавших право вещать о том, что же является Наукой, а что нет. Насколько может быть здоровой система научной идентификации «свой-чужой» в стране, с де-факто разрушенной наукой? Насколько может быть здоровой популяризация там, где, де-факто, нечего популяризировать? Легкое недоумение возникает на стадии перечисленных фамилий – большинство из названных не имеют профильного образования по темам, которые они пытаются популяризировать, ученые степени доктора наук имеют единицы (здесь Александр Марков и, условный, Дмитрий Жуков – редчайшие исключения), а ведь нельзя забывать, что именно методология науки это сфера докторских, а не кандидатских; научный авторитет – и того меньше (здесь можно вспомнить Владимира Сурдина, хотя сложно назвать его именно популяризатором).
В результате дело получается какое-то странное – в стране, где с наукой наблюдаются явно недопроизводство – имеет место очень значительное перепроизводство популяризаторов науки (не в последнюю очередь раздуванию пузыря «научного популяризаторства», как самой коммерациализируемой отрасли науки, способствовало наличие достаточно большого количества премий – сомнительно чтоб даже в странах с очень серьезной наукой и мощными научными традициями (США, Великобритания, Франция, Германия) популяризаторы науки, коя у них, вне всякого сомнения, присутствует, появлялись с такой фантастической скоростью). Но может я просто придираюсь – может действительно при умирающей академической науке возможно бурное цветение сопутствующих отраслей? Взял я книгу, и поверил автору – чудес не бывает. Не случилось их и в России.
По мере изучения первых двух глав испытывал очень странные ощущения – вроде мне нравится и юмор автора, и эрудированность, и полемическо-критический задор – откуда же взялся этот червячок сомнения? Главе к 4-й червячок созрел, заматерел и вырос до размера червя из фильма Дюна, а претензии сформировались – я все это слышал или читал. Как и российский суррогат науки, занимающийся пересказом уже открытых в других странах явлений, и в лучшем случае предлагающих механизмы реализации уже полученных алгоритмов в условиях нашей страны, так и научная популяризация занимается пересказом уже давно известного. В книге щедрой россыпью разбросаны: байки двадцатилетней давности, пересказы пабликов «Интересные факты», «Знаете ли вы» и прочий интернет-фольклор, отрывки из интервью других разоблачителей науки, пересказы передач с телеканала рен-тв и пр. Дело можно было бы поправить, будь в книге научная верификация – но ее нет. «В одном университете, один ученый…» - чем не в «черной-черной комнате»? Процентов 90 из прочитанного в том или ином виде я уже слышал – любой читатель раздела «Наука» на Ленте.ру легко и непринужденное продолжит описание почти всех экспериментов, перечисленных Панчиным. А есть ли здесь что-то большее статей с Ленты? Увы, есть, и это «есть» нельзя признать чем-то хорошим. Но опять придется сделать лирическое отступление.
Из социологии мы знаем, что тенденции к институционализации вообще свойственны человеческому обществу. Лет через 60 после открытия этого факта в академической науке, это открытие совершили участники проекта диссернет – оказывается, фальшивая наука тоже институционализируется! После такого мощного (пусть и слегка опоздавшего) открытия можно было бы сделать вывод об институционализации всего, в т.ч. и популяризаторов науки – увы, этот вывод будет совершен значительно позже. Что мы имеем сейчас? Мы имеем определенную квазинаучную секту, которая причисляет себя к отдельному сегменту науки – популяризации науки, с неоправданном заниженным входом в данную среду. Изучая даже базовое образование нынешних «популяризаторов» выясняется, что чтоб популяризировать биологию – можно и не быть биологом. Но за тебя горой вступится корпорация, обвинив в мракобесии и ереси. Чтож, обвинения взаимны.
Я не случайно начал с Науки (с большой буквы) как церкви – увы, русское самосознание догматично и авторитарно, и черты религии может приобрести и Наука (правда, потеряв остатки научности) – классический пример мы наблюдаем и в книге Панчина. Ученый – это человек, который прежде-всего сомневается. Он знает – истина ускользает от него, и расширение круга знания о предмете приводит к еще большему количеству вопросов. Это естественный процесс научного познания – наши знания не уменьшают, а умножают вопросы. Ученый, с одной стороны, может сомневаться во всем, с другой стороны – должен иметь вещи, усомниться в которых он не может (старейший парадокс, сформулированный еще в Древней Греции – «Я знаю, что я ничего не знаю» - методический инструментарий для его разрешения появляется только в XIX веке, вместе с диалектикой. Увы, диалектика для Панчина прошла мимо). Именно через этот внутренний парадокс (а внутренние парадоксы, и здесь нам убедительно доказала наука (не с большой буквы) ХХ века – вещь абсолютно нормальная для знания), через его восприятие целиком – и возможно научное познание. И зная все это, подходить к современному миру с инструментарием, в лучшем случае, XVII века… «Доказательство – царица фактов» - когда бы это было сказано 400 лет назад, я бы согласился. Но сказано то это в XXI веке – и согласиться с этим уже сложно. Почему? См. вторую теорему Геделя (она же – теорема о неполноте).
Кто может судить, что является научным, а что нет? Ответы на этот вопрос на основе четко проработанного и выверенного инструментария можно было дать 200 лет назад. А сейчас уже нельзя. Почему? Проблемы, возникающие перед современной наукой (с маленькой буквы) настолько сложны, и потребовали настолько мощного развития инструментария, который давно вышел за пределы стандартных А = Б, Б = А. Увы, заметили это далеко не все – и кто-то остался в своем уютном XVII в., без всяких пакостников Витгенштейнов, Лаканов и Гегелей (к Гегелю у автора, я смотрю, личные счеты, старательно коверкая отрывок из «Феноменологии духа» автор пытается доказать, что Гегель вообще шарлатан – этот, вне всякого сомнения, личный выпад (может автора завалили на Гегеле при сдачу кандидатского минимума, или на парах философии он не выучил материал, и его обидел преподаватель – кто его знает) точно не характеризует приверженность автора Науке).
Я не выступаю здесь сторонником гомеопатии (хрен ее знает, почему она существует в развитых странах), акупунктуры (аналогичный вопрос), всяких хиромантий, НЛО и снежных людей – но мне не нравится и слабая подготовка в области методологии науки (если мы отрицаем Гегеля, значит все открытия ХХ века в области именно методологии научного познания – прошли мимо. Как-минимум - мимо прошла диалектика, которая очень серьезно двинула вперед и социологию, и политологию, и вообще, целый корпус общественных наук обязаны именно ей всем), религиозные интонации (пусть и с иным объектом приложения) и кондовый советский атеизм. Аргумент: «Вот смешиваем – соль выпала в осадок, а Бог – нет, значит Бога – нет» хорошо смотрелся в советской школе, на уроке которой я и оказался при чтении книги Панчина. И даже многочисленные аллюзии на Гарри Поттера не спасают.
Для кого эта книга? Вопрос не праздный – тот, для кого она адресована – зритель телеканалов Рен-тв и ТВ3 – не возьмет ее в руки. Просто интересующийся, как я, возьмет – но ничего нового не узнает. В итоге те, кому она могла бы пригодиться – ее не откроют. Так для кого? Ответ очевиден – для прихожан. Для прихожан новой церкви Науки, той самой, которая возникает на обломках старой церкви – христианства ли, буддизма или ислама. И та, фактически личная антирелигиозная остервенелость автора (аргументы, в связи с которыми наукой нельзя ни доказать, ни опровергнуть религиозные тезисы – известны не первую сотню лет), касательно вопросов религия, меня, как атеиста, заставляет ежиться – я вижу здесь не попытку «найти истину» а банальную конкуренцию. Не все ли равно, кому поклоняться – Святому Духу или Духу Науки? Религиозная экзальтация может уничтожить даже самые благие пожелания – здесь цель здравая, но вот от какого-то душка «Научного атеизма» made in USSR опять пробегает неприятный холодок. Что есть атеизм разлива СССР? Вместе со всей идеей коммунизма? Атеизм ли, или просто другая форма религии? Что есть борьба с религией в рамках «научного популяризаторства»? Наука, или же просто другая форма религии? Увы, второго я в книге увидел больше. Не увидел я там главного для ученого – готовности сомневаться. И это прям пятно современной популяризации – отказ от сомнения приводит к отказу от науки. А Наука (с большой буквы) без науки (с маленькой буквы) – просто еще одна религия. Увы, кризисы в науке дают множество «ложных ростков». И да, гомеопаты и попы это одна сторона медали, нам хорошо известны – популяризаторы без базового образования, методологического инструментария и, самое главное, без желания и интереса его нарабатывать – другая. Какая из них лучше не выясняю – обе хуже.
Научным фактам нужно больше драмы
Этот год для меня начался и продолжается под знаком борьбы ученых с мифами. Сначала познакомилась с Ричардом Докинзом, потом с Робом Бразертоном (всем советую, кстати), а теперь добралась до Александра Панчина, продолжателя идей как вышеупомянутых ученых, так и других людей, которые направляют свою деятельность на просвещение людей, борьбу с глупыми мифами и человеческими заблуждениями.
"Защита от темных искусств" - полезная и довольно-таки хорошо структурированная книга. В ней затрагивается огромное количество тем, так или иначе соприкасающихся с областью человеческих заблуждений, которые порождаются разными особенностями работы нашего мозга, с неискорененным мифологическим мышлением. Поднимаемые вопросы очень разные, но сгруппированы в общие разделы с забавными названиями, которые с самого начала показывают "научпоповость" работы - довольно сложные эксперименты, научные теории и явления описываются простым языком с отсылками (в качестве примеров) к продуктам массовой культуры. Например, при описании заговоров не могло обойтись без упоминания сущности в виде гномика и силы земли доктора Попова. Я уже не говорю о том, что регулярно упоминаются в тексте разные сюжеты из книг Джоан Роулинг о Гарри Поттере, которые, действительно, прекрасно подходят для демонстрации многих тезисов. Такие отсылки к массовой культуре делают текст ближе к читателю, особенно молодому поколению, и увлекательнее. Юмор и забавные шутки дополняют картину.
Упомянула я Докинза и Бразертона не зря. В "Защите от темных искусств" содержатся прямые отсылки к работам этих биолога и психолога. Мне даже показалось, что Панчин был ими вдохновлен неким образом. По стилю подачи Панчин также напоминает Бразертона с его юмором и вставками личного опыта. При этом не стоит думать, что работы Панчина и Бразертона идут в нахлест друг с другом. Нет, они прекрасно друг друга дополняют, хотя Бразертона я бы советовала читать первым, в качестве базы.
Огромное преимущество Панчина - это его происхождение. Его русскость позволила написать очень близкую для российского читателя работу, при этом не исключающую зарубежный опыт. От Бразертона такого ожидать нельзя, конечно. По стилю работа напоминает европейский научпоп, так что во время чтения я ощущала сопричастность к новому периоду истории, когда русский научпоп вступает в конкуренцию с зарубежным.
Эта книга - еще один кирпич в моей базе понимания работы человеческого мозга и психологии. Многие явления, которые выделяла в прошлом, но с научным обоснованием которых не встречалась до этого, были довольно подробно объяснены здесь. Например, апофения - умение видеть смысл в бессмысленном наборе вещей - объясняет много происходящего вокруг, как и сонный паралич, ксеноглоссия, дежавю, явление ошибки выжившего и, что очень актуально, эффект Даннинга — Крюгера. И это не полный список, а только первое пришедшее в голову.
В книге много отсылок на разные статьи и монографии, так что при желании можно углубиться в каждый параграф и читать его, как сам Панчин смотрел одну из серий "Доктора Хауса". Как я уже упомянула, слог у автора простой, что выгодно отличает его от других ученых, страдающих тяжеловесностью выражений. В этой связи очень интересно читать заключительные главы, в которых Панчин подходит к легкой критике современной науки, имеющей много проблем, далекой от идеального научного знания. То есть он не просто "бьет слабого", но критикует и ту базу, на которой стоит сам. Мне нравится его позиция, ведь такая критика отличает безосновательную веру от знания.
Конечно, у науки есть масса проблем, вызванных разными причинами, разбору которых можно посвятить отдельную книгу. Панчин уделяет внимание им, описывая слабые места науки, при этом не забывая и о сильных. Что мне нравится, так это простота и легкость. Панчин не охотится на ведьм и не воинствует. Все описано очень мягко, острые углы сглажены при достаточной обосновательности. То есть эта книга реально может быть преподнесена людям, испытывающим проблемы с когнитивной рефлексией, регулярно страдающим нарушением причинно-следственных связей или верящим, что невероятное вероятнее, чем вероятное.
И под конец хочется подписаться под выводом книги и слегка погрустить. Мы жаждем чуда, верим в сверхъестественное, мечтаем о чем-то, то есть делаем все, кроме реального действия. Мы желаем найти Эльдорадо, но при этом ленимся выйти из квартиры; досадуем на чужие заблуждения, но не противостоим ему. Давайте будем критичнее относиться к происходящему, самим себе, а также в меру сил и знаний бороться с "мракобесием".
Познавательно. Для моей мамы.
Книга ставит целью с научной точки зрения попытаться описать всякие разные паранормальные явления и развенчать множество общепринятых легенд связанных в основном с какими-то чудесами и необычностями.
Человек, который большую часть жизни прожил в эре интернета в половине моментов книги скажет, дада, я видел все эти суперпопулярные видео на ютубчике, все это знают, это очевидно.
Ну а эти фокусы про сгибание ложек и чтение мыслей людей, кажется, уже давно всем понятны.
Другая половина книги, которая посвящена не разоблачению фокусов, а всяким интересностям типа клинической смерти, снам, работе мозга и психологии масс, достаточно интересна, хоть и тоже интуитивно очевидна.
В целом, книга не поразила меня, хотя написана она увлекательно, и вся эта подстройка под Гарри Поттера очень мила. Книга могла бы поразить мою маму, но мама прожила достаточно, чтобы быть на 100 процентов уверенной в своих предрассудках, поэтому книга на нее тоже не произведет должного эффекта.
Но один раз почитать можно и даже нужно.
Тест на адекватность
Мы ленимся - вместо того чтобы напрячь мозг и сделать что-нибудь стоящее. Наши ограниченные ресурсы тратятся на бессмысленные ритуалы и предрассудки.
Будь моя воля, я бы ввела эту книгу в качестве обязательной для изучения в школе. Конечно, не единственного источника знаний о мире, но одного из - как минимум, важного повода для размышлений.
Когда я месяц назад провела эксперимент у себя на канале в Яндекс.Дзене и высказала эту мысль в статье о книге, то в соотношении 5 к 1 получила обвинения в излишней категоричности и непонимании того, что в действительности "мир намного сложнее". На каждые 5 таких отзывов приходился только 1 одобряющий сугубо научное объяснение всякой мистической чухни, как предлагает это делать Панчин.
И тут мы подходим к главному, на мой взгляд, вопросу: для кого вообще написана эта книга?
Прочитав 400 страниц текста с информацией об экспериментах и исследованиях, подтверждающих силу человеческого самовнушения и склонности к самообману и мистификациям, а потом попытавшись обсудить их с, казалось бы, думающими читателями (у меня ведь не тупая развлекуха, а канал о книгах!), я вдруг поняла, что книга Панчина - это глас вопиющего в пустыне.
Те, кто разделяют его теории о необходимой научности знания, и без него понимают, что существуй на свете настоящие экстрасенсы, они бы давно уже забрали и премию Фонда Джеймса Рэнди, и её российский аналог, премию имени Гарри Гудини.
Люди же, что с удовольствием тратят время на просмотр "Битвы экстрасенсов" и обсуждение заведшегося у соседки полтергейста, не поверят словам Панчина, сколько результатов экспериментов им не приведи. Подумаешь! Мало ли что он там навыдумывал! Не надо упрощать мир своими категорическими научными суждениями!
А потом я подумала еще раз и поняла, что "Защита от темных искусств" все-таки нужна. Лично мне и всем тем людям, которые жаждут убедиться, что существуют еще у нас адекватные личности, которые не верят в гомеопатию, потому что это абсолютное фуфло, и способны доказать это, опираясь на обоснованные аргументы. Тем, что предпочитают доказанное знание магическому мышлению. Тем, кто с интересом впитывает новые данные науки и, наверное, рад бы увидеть проявление в мире чего-нибудь эдакого, необычного, но, увы, никак не находит тому подтверждения.
Нам всем порой необходим разумный собеседник. Не занудный, а свой, понятный, говорящий с тобой на одном языке и время от времени использующий в своих высказываниях отсылки к "Теории большого взрыва" и "Южному парку".
Панчин как раз такой и есть.
И я благодарна ему за те дополнительные аргументы, что он предоставил мне для спора со всякими тёмно-искусственными личностями, если мне вдруг захочется в такой ввязаться.
(Оценку книги снизила за некоторый сумбур в построении текста - автора сильно носит от одной темы к другой даже в пределах одной главы, отчего изложение получается слегка дерганым, перескакивающим со второго на третье и чуть путающим читателя.)
Умение пользоваться научными источниками позволяет совсем по-иному взглянуть на мир и связать воедино куда больше фактов.
Приятного вам шелеста страниц!
От "Молота ведьм" до "Гарри Поттера". Масштабненько, чего уж там )
Когда я выбрала для чтения научпоп, невольно пришлось настроиться на неспешное, вдумчивое чтиво, тем более, название книги звучит довольно внушительно. И как-то с первых строк стало понятно, что в этом научпопе явно лидирует "-поп", вдумываться особенно не во что. В принципе, данная новость разочарованием не стала, так как внезапно стало понятно, что мне в руки попала очередная развлекательная книженция, что тоже неплохо, особенно в связи с привязкой к прошедшим праздникам )
Итак, что мы имеем?
Прежде всего хочу заметить, что ФИО автора мне были совершенно неизвестны, поэтому пришлось слегка пошевелить Гугл - в конце концов, готовясь к приему информации, пусть и больше популярной, нежели научной, хочется иметь хотя бы отдаленные представления о личности персоны, предоставляющей ее. Родился, учился... Картинка более-менее прояснилась )))
Также оговорюсь, что я ни в коей мере не противница популяризации науки, ибо считаю подобное просвещение весьма пользительным для широкой общественности. Да только вот здесь сразу что-то пошло не так.
Естественно, при чтении практически любой подобной книги на первое место выходят ожидание vs реальность, которые крайне редко совпадают, а потому нахождение их хотя бы в относительном равновесии - уже большая удача сама по себе. Здесь о равном соотношении сил даже говорить не приходится, ибо научного в книге мало, зато популярного...
Да, видно, что автор очень хорошо разбирается в биологии и смежных с нею науках, но, как это нередко бывает, пытаясь донести простую для ученого мысль до скудного мозга простого обывателя, информация упрощается почти до примитивизма и перегружена неоправданными рефренами - одно и то же блюдо подается многократно с разными сервировками. При подобных приемах воспринимать текст крайне сложно, потому что периодически хочется огрызнуться: "Да, блин, я еще с первого раза все поняла, давай дальше рассказывай!". Но здесь нетерпеливого читателя (как я) поджидает вторая проблема (помните, про доминанту "-поп"?) - новой информации как таковой в книге нет. Есть неплохо систематизированные байки со всех уголков света, из которых одни весьма известны, другие же, скорее всего, циркулируют исключительно в тех кругах, где они являются прямо или косвенно частью той или иной научной работы. Все это щедро сдобрено какими-то вырванными из контекста общенародными верованиями, суевериями и прочими "мракобесными" (по мнению автора) штучками. Складывается ощущение, что автор нахватался всего этого из интернета, систематизировал и вывалил на голову бедном читателю, правда, в очень субъективной обработке.
Я не зря написала выше о субъективности подачи информации, ибо так оно есть. Вот автор пишет о том, как в "Молоте ведьм" нужно бороться с порождениями дьявола в женском обличии, а вот он приводит пример, как в Гарри Поттере простое заклинание творит чудеса. А вот эксперимент, который провели ученые. А вот еще один. А в третьем подтасовали факты, что наводит на мысль, что и в первых двух не все чисто, потому что такого не бывает, а если и бывает, то совсем не потому. Я часто пользуюсь фразой "Котлеты отдельно, мухи отдельно", ибо крайне не люблю смешивать столь несочетаемые субстанции. Так вот здесь у меня сложилось ощущение, что автор нажарил котлет (из того, что под руку подвернулось), наловил мух, все это перемешал, а потом разделил в одному ему ведомом порядке. "Ты видишь муху? Нет, дружок, это котлетка! А муху ты с вилочки-то своей сними, а то, не ровен час, сожрешь еще ее, бедолагу несъедобную!" А ты сидишь и не понимаешь, почему котлеты превратились в мух и наоборот, и как разделить оставшееся.
Я терпеть не могу фанатизм ни в каких формах его проявлениях. Мне некомфортно в компании с глубоко верующими людьми, но при этом чуть ли не больший дискомфорт я испытываю при общении с убежденными атеистами. При чтении этой книги невольно ощущается давление автора: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!", где на твой робкий вопрос: "А собснно, почему не может быть-то?" ты получаешь какой-то водопад примеров из весьма уважаемых источников типа Поттерианы, Д-ра Хауса и не менее весомых сериалов. Тут же ты молниеносно проваливаешься в детство, когда взрослые отмахиваются от тебя аргументами типа "Потому!" или "Потому что я так сказал(а)!", сидишь, хлопаешь глазами, которые от обиды наполняются слезами - ты же всего лишь хотел(а) узнать конкретный ответ, как правило, на весьма простой вопрос...
Автор этой книги - читер. Он создал прекрасный коммерческий проект, к сожалению, столь же далекий далекий от науки, как и сериал "Доктор Хаус", вполне ожидаемо, оказавшийся почти столь же популярным. И вот перед нами прекрасный пример грамотно выверенного маркетинга - яркий, спорный, попсовый.
Скажу откровенно, если бы меня зацепил стиль написанного, я бы оценила книгу выше, поставив ее в один ряд с теми художественными произведениями, в которых важно не то, ЧТО написано, а КАК это сделано. Но увы и ах. Красоты художественного слова я здесь не нашла - местами мысли изложены очень сумбурно, предложения невероятно длинные, а потому, дойдя до середины, потеряв мысль, но при этом приобретя ощущение, что пара слов где-то потерялась, я возвращалась снова к его началу, чтобы потом (ах, это вечное женское нетерпение!) с удивлением и радостью обнаружить искомое где-то почти перед самой точкой. Затем ты читаешь абсолютно тоже самое, но уже с другими примерами, почти физически ощущая, как оппоненту не хватает слов, чтобы выглядеть убедительно. И так от этого всего веет какой-то юной безбашенностью с ее нигилизмом и безапелляционностью, что ты испытываешь к автору почти материнскую нежность и снисходительно улыбаешься, читая дальше))
P.S. Есть люди, которые на каждом вокзале озираются в надежде попасть на платформу 9 3/4. Есть люди, которые точно знают, что такой платформы не существует, а потому с жалостью и даже некоторым пренебрежением смотрят на первых. А есть тот, кто где-то в глубине души надеется, что где-то кто-то когда-то все же увидит заветную табличку с надписью "Платформа 9 3/4", и ему очень тепло жить с этой мыслью, независимо от того, верит ли он в жизнь после смерти. И я всей душой за этого, третьего, потому что каждому скептику нужно иметь свою молекулу чуда, отложенную на черный день. Кто его знает, каким он будет, этот день? Возможно, именно чудо его и раскрасит во все цвета радуги. Лишать подобного - преступление.
Новая рулетка 2020
"Открытый ум - это прекрасно, однако следите, чтобы оттуда все не выпало."
4/5
*В стихотворении Чуковского обнаружили демонический сюжет?
*Лосось умеет распознавать человеческие эмоции?
*Ждет ли нас зомби-апокалипсис?
*Из какой истории эволюционировала "Золушка"?
*Являетесь ли Вы счастливым обладателем цветного слуха?
*Живет ли Ваша рука своей жизнью?
*Сколько весит душа человека?
*Можно ли не спать годами?
*Стоит ли бояться ГМО?
К этой книге я подступалась несколько месяцев. В моей жизни полно предрассудков, они не мешают мне жить, но некоторые изрядно начинают раздражать просто своим существованием у меня в голове. Взвесив все "за" и "против", я решила избавиться от пыльного мешка под названием "Мои предрассудки и бессмысленные ритуалы".
И знаете, помогло. Смеялась и беспощадно выбрасывала даже те, что в благоговейном страхе забились в угол, моля о пощаде. Оказывается, вот так живешь в заблуждениях почти 28 лет и утрачиваешь критическое отношение к реальности и к самой себе, особенно, если вокруг сплошные единомышленники.
Могут ли хорошо известные факты оказаться плодом нашего воображения? Запросто. Александр вообще затрагивает ряд интереснейших тем, которые дали мне пищe для размышлений. Что порождает ложные представления о мире? Что приводит к предрассудкам? И почему суеверия бывают крайне опасными?
На страницах этой книги можно встретить массу любопытной информации и даже несколько "знакомых" лиц. Гудини и Дойла на спиритическом сеансе, короля Англии Якова I с его весьма странным увлечением и даже Стива Джобса, как печальный пример того, насколько опасны бывают медицинские заблуждения.
Совершенно под другим углом я посмотрела на сны, феномен дежавю и память, последняя из которых имеет довольно странные и пугающие особенности.
У автора заготовлено объяснение для всего паранормального, однако и чувством юмора он пользуется умело, решив доказать, что инопланетяне воруют носки. И поверьте, его доводы вас убедят!
От данной книги я получила массу удовольствия, мне интересно узнать подробности о работе мозга, по крайней мере поданные в такой увлекательной форме. Началось это с книг Аси Казанцевой, причем вторую, "В интернете кто-то не прав!" я тоже слушала в аудиоформате. А на полке ждет, когда до неё дойдет очередь «Мозг зомби. Научный подход к поведению ходячих мертвецов» . Тоже про работу мозга. После книги Казанцевой некоторые темы, поднятые Панчиным были знакомы, но всё равно было очень интересно. В книге масса примеров исследований от статистики угадывания картинок для доказательств телепатии или предвидения до подключения к мозгу животных электродов для организации научной телепатии. Каждая глава посвящена какой-то магической/чудесной особенности, а затем разбираются причины, по которым они могли проявиться, а также приводятся описания исследований, согласно которым всё либо опровергается, либо находится рациональная причина "чудес".
К сожалению прочитают эту книгу, скорее всего, только скептики, которых и так убеждать не надо. А те кто верят в магию, призраков и прочее, так и останутся при своём убеждении.
Читал книгу Геннадий Смирнов, голос и исполнение которого мне понравились, даже вернулась к скорости 1,25, хотя последние 3-4 книги слушала на полуторной скорости. Слушать приятно, хотя пару раз поняла что отвлеклась и перестала улавливать о чем речь. Зато на задаче, представленной автором, внимание резко сконцентрировалось. Единственный минус - в бумажном издании есть замечательные иллюстрации, по одной на главу, которые в аудиоформате недоступны.