Рецензии на книгу «Молочные зубы» Зои Стейдж

Бойся детей своих

Наблюдая в течении своей жизни за людьми, обратила внимание, что большая их часть воспринимает личностей, не сочувствующих, совершающих жестокие деяния по отношению к другим, невообразимо однобоко: жертва - окрашена в белый цвет, агрессор - в черный. Практически никому не приходит в голову задуматься (не оправдать!), что же движет психопатами и иже с ними, почти все видят в них лишь злодеев без души. Однако и душа, и даже логика (не поверите!) у них есть и еще какая: душа - страдающая, а логика - четкая и аргументированная. Другой вопрос, что данная логика непонятна большинству, но это вообще не влияет на существование/отсутствие таковой. Психопаты и т.п. мыслят по-своему, но цепочки предпосылок-следствий у них ни в чем не уступают обычным, разница лишь в категориях, поэтому героини "Молочных зубов" у меня, как человека, кажется, умеющего видеть и в какой-то мере представлять структуру подобных закономерностей выстраивания рассуждений, вызвали, думаю, немного не те мысли, что у большинства. Ну и тем лучше - так даже интереснее.

На протяжении практически всей книги мы ощущаем опасность, исходящую от маленькой девочки Ханны, и невольно проникаемся сочувствием к ее матери Сюзетте, которой и так ужасно не повезло в жизни - у женщины болезнь Крона. Но всю дорогу меня не покидало чувство, что не может быть все настолько просто - откровенный изверг-ребенок и несчастная жертва-мать. Я не разделяю позицию, высказанную в произведении персонажем-психологом, о том, что социопаты и психопаты различны по своему приобретению психического недуга - первые именно приобретают в силу наличия травм, а вторые рождаются с данной патологией. Считаю, что человек не способен утратить эматию и эмоциональный интеллект, оказавшись в жестоких условиях, он может продемонстрировать свою психопатию не только под воздействием среды и внешних факторов влияния, а лишь имея врожденные патологии такого характера. Именно поэтому все время ожидала, тем более мелкими намеками мои мысли находили иногда подтверждения в сюжете, что выяснится, что Сюзетта не так проста, как кажется и как нас пытаются убедить. В некотором роде, что открытый финал, что всплески материнской агрессии в сочетании с уходами из реальности (+ анамнез, в котором присутствует депрессивная отчужденная мать Сюзетты) стали доказательством моего мнения.

Продолжая говорить о нагнетаемости атмосферы не удержусь и скажу о том, что на поверхности, кажется нам просто так хотела показать автор, жаль несчастную мать, а ребенка хочется осудить, боясь столь жестокого поведения (откровенно вредить матери, меняя наполнитель лекарства, без которого та не может нормально жить, рассыпая кнопки, чтобы проще было застать врасплох с молотком наперевес или пытаясь едва ли не сжечь живьем или хотя бы покалечить головешкой). Но, основной момент, на который обязательно необходимо обратить внимание - это причина такого поведения ребенка. Именно с этой причиной надо работать и думать конкретно о ней, а не распыляться на ужас, как же так было можно. Так нельзя!, но почему ребенок пытался избавиться от матери - ясная предпосылка: Ханна чувствовала всем своим нутром (перечитайте первый абзац рецензии), что любовь отца (хочешь не хочешь, вспоминается комплекс Электры) постоянно делится на двоих, а не принадлежит лишь матери. Поскольку не каждый нарцисс - психопат, но любой психопат - нарцисс, понятно. почему настолько мощные попытки избавиться от боли предпринимает девочка: не умея сопереживать, она не способна решать проблему избавления от стыда ресурсно и вообще адекватно, но это не снижает силы испытываемой ею боли. И перед ней встает вопрос - умереть самой или убить источник. Ни в коем случае не оправдываю и не призываю принять подобное, но говорю, что не все так просто, черно-бело, как может показаться несведущему наблюдателю. Маленькая девочка защищает от себя от страданий, в прямом смысле, убийственными приемами. И мать здесь жертва физическая, а психологически - лишь получающая по заслугам (сложно забыть ее едва ли не мгновенное счастье после того, как дочь был убрана из дома, а муж вновь стал полноценно ее единоличной собственностью).

В "Молочных зубах" нет правых, здесь присутствуют лишь ошибающиеся: Сюзетта - неспособная быть матерью женщина, муж Сюзетты - сознательно незамечающий творящегося ада, Ханна - неспособная адаптироваться в мире чувств других людей (для нее существуют лишь свои). Книга наполнена атмосферностью - автор нагнетает и нагнетает по чуть-чуть увеличивая накал и завершает умопомрачительным финалом - "никто не забыт, ничто не забыто!"

На фото: психопатка Бет Томас, известная в наших краях по видео из Ютуба.

Не всегда дети - цветы жизни

В этой истории нет однозначно правых и однозначно виноватых.

Ханна, трудный ребёнок. До крайности эгоистичная, жестокая, капризная и не произносящая ни слова в свои семь лет.
Сюзетта, измотанная постоянными выходками дочери мать. Страдает болезнью Крона и попутно кучей навязчивых комплексов.
Алекс, вечно отсутствующий дома отец. Видит дочь исключительно по вечерам, целуя в щёчку перед сном, и по страусиному отмахивается от любых мыслей о возможной ненормальности ребёнка. Подумаешь, в семь лет молчит, как рыба об лёд! С ней всё в полном порядке, посмотрите, как она целует папу в щечку, моя lilla gummen!

В первой же половине книги становится очевидно, что Ханне требуется психиатр. Или экзорцист. А может, оба сразу.
Ребёнок просто-напросто болен, и оба родителя тщательно закрывают на это глаза, боясь одним неосторожным словом порушить хрустальный замок иллюзии идеальной семьи. Сюзетт многого от жизни натерпелась: мучительное заболевание кишечника, равнодушная мать, издевки в школе... С великим трудом, растеряв последние крохи здоровья, она родила долгожданное чадо и поклялась себе стать такой матерью, какой никогда не было у нее самой. Только вот, похоже, она слабо себе представляла, как эта самая матерь должна выглядеть.

Не понимаю, как можно постоянно, 24/7 находиться рядом с ребёнком, и даже не знать, какая у него любимая игрушка?! Вся любовь Сюзетты состояла из постоянных попыток построить дочь (а не понять, в первую-то очередь!) и накормить её экологически-органическими проростками ботвы. Ответом на все трудности у неё был один ответ - посыпать голову пеплом и орнуть в голосину "Господи, до чего же я плохая мать!". А попытаться заглянуть в душу ребёнка, понять мотивы его поступков и начать что-то делать, кроме самоуничижительных восклицаний и отрицания очевидного? Если дочь изводит мать тысячей и одним изощреннешим способом и отказывается произносить хоть слово, это более чем веский повод бросить искать проблему в говорильном аппарате и сходить уже наконец, проверить мыслительный.

Выходки Ханны ужасны. Это социопатичное, до крайности жестокое и самовлюбленное создание, которое нужно изолировать от общества. Ей можно помочь, ей нужно помочь. И делать это было надо намного раньше, года в три-четыре, когда отклонения стали уже достаточно явными. Но мать предприняла попытку вникнуть в интересы дочери только тогда, когда - простите мой французский! - уже жареный петух в ж*** клюнул. В этом отношении Алекс получает чуть больше баллов - он хотя бы интересовался увлечениями дочери и пытался познакомиться с её Ночными Бормотунчиками.

В книге присутствует несколько раздражающе-нереальных моментов, типа говора молчавшего семь лет ребёнка на чистейшем французском и попытки автора нагнетать оккультно-мистическую атмосферу. А уж сцена ритуального сожжения ведьмы Мари-Энн и вовсе вызывает сомнения...

Сомнений не вызывает только одно - финал. Не вижу здесь ни капли двусмысленности, о которой некоторые писали выше. "Тисдейл" не вылечит Ханниных тараканчиков, а лишь научит их изощренной изворотливости и маскировке. И тогда...
Держись, мама.
Держись, папа.

Детки - конфетки

Я не жалею, что решила-таки прочесть эту книгу, оценки которой в ленте друзей были диаметрально противоположными, да и в целом рейтинг романа невысок. Мне очень понравилось!

Не совсем понятно, почему произведение позиционируется как «книга для подростков», «молодёжный триллер», из-за чего были сомнения по поводу жанра, ведь не шеШнадцать мне уже. Я, конечно, люблю книги для молодёжи, но для них нужно соответствующее настроение. В данной литературе ничего «подросткового» замечено не было, вообще.

Сюзи - женщина, страдающая от генетического заболевания, связанного с ЖКТ, воспитана не слишком внимательной мамой. Ей пришлось в одиночестве справляться со своей болезнью, и она поклялась, что уж для собственной дочери станет идеальной родительницей. В лице Алекса Сюзи нашла любящего и любимого мужа, отличного партнера по бизнесу, заботливого отца для их дочери Ханны. Внешне семья Йенсен выглядит благопристойно, но на самом деле то, что происходит с ними по вине дочери - просто трэш.

Сюзи, пытаясь создать идеальную картинку семьи, стала заложницей собственных мечтаний. Ханне семь лет, она фантазерка, смышлёная девочка, не произносящая ни слова, но в её голове постоянно чёрные мысли о том, как бы навредить маме, да и всем окружающим тоже. Лишь папу девочка обожает и боготворит. А он, в свою очередь, до поры до времени охотно верит Сюзи, что у них все хорошо, Ханна просто «маленькая непоседа».

Роман написан от лица матери и дочери по очереди живым, интересным языком.

Я переживала за то, что сюжет романа будет довольно банальным: жена убеждает мужа в том, что их ребёнок - чудовище, он не верит ей до какой-то критической точки - всё это уже где-то было, но автор упоминает от лица главной героини о данном штампе и не позволяет этому произойти.

Я удивлялась безграничному терпению родителей, их Любви (именно так, с большой буквы). И когда даже мне хотелось надрать задницу этой маленькой засранке, я понимала, насколько мудро поступают Сюзи и Алекс.

Финал остался открытым, и мне это тоже понравилось. Каждый сам для себя решит, чем всё закончилось.

Здравствуйте, меня зовут Ханна и мне всего семь лет. Пока семь...

Однако, совсем неплохой дебют получился у Зои Стейдж. С явным стивенкинговским оттенком — не без того, — однако мало кто сможет похвастать, что написал какой-нибудь психологический триллер с элементами хоррора и не был при этом под влиянием короля ужасов.

И всё-таки намёки на стивенкинговщину остаются только лишь намёками, потому что Зои Стейндж сумела отыскать свой собственный путь… ну, наверное всё-таки не путь, но точно что тропинку в этом жанре. И при этом она уверенно владеет искусством удерживать внимание своих читателей на постоянной волне, да ещё и с раскручиванием водоворота страстей (не в любовном значении этого термина) и повышением градуса повествования. И потому 400-страничный роман в общем-то пролетает если и не на одном дыхании (дыхалки не хватит), то всё-таки стремительно и без отрыва от, так сказать, производства. И постепенная демонизация главной отрицательной героини романа, и нарастание степени наносимого ею вреда выбранной жертве, и нагнетание атмосферы родительского отчаяния до превращения в состояние полной своей беспомощности перед рождающимся будущим маньяком, и затем открытый, но многообещающий финал всей книги с её последним, совсем, казалось бы, мирным решением «Но она знала, что делать и кем ей надо стать. Самой лучшей девочкой на всём белом свете» — от этих двух простых предложений явно веет и угрозой и будущим злом. И думаю, что я догадался, почему Зои Стейндж назвала свой роман «Молочные зубы» — как раз потому, что всё, что успела натворить за семь лет своей жизни главная злодейка, было только лишь цветочками, только лишь покусываниями молочных зубов, а вот чуть позже, когда вырастут постоянные…

Отдельно можно было порассуждать на тему «Откуда такое берётся и что со всем этим делать», однако если попытаться реально поставить себя в предлагаемую автором жизненную ситуацию, то и правда не знаешь, как бы ты поступал в каждом конкретном случае и за какие соломинки ты бы хватался — понимаешь и знаешь, что это твой ребёнок и сопоставить его с творимыми им чёрными делами практически невозможно. И понятно чувство полного отчаяния и ощущение бессилия… и даже чувство некоторого облегчения, когда вместо тебя пробовать решать все проблемы пробуют уже другие люди...

Прочитано в рамках 61 тура игры «Книжная полка»

Книга в новом жанре психологического хоррора попалась мне на глаза во время чтения ленты в ЖЖ, где я прочитала любопытный разбор (аккуратно, содержит пересказ книги) и решила ознакомиться самостоятельно. Ну надо же, гибрид "Цены нелюбви" и "Омена" - хорошие сапоги, надо брать.

Композиционно главы чередуются: одна от лица мамы-Сюзетты, одна от лица дочери-Ханны. Предыстория вкратце такова: Сюзетта с юного возраста страдает болезнью Крона, из-за чего у нее уйма комплексов и вполне обоснованных страхов. Мать ее явно не любила, а девочка к ней тянулась и очень обижалась, что эмоционального отклика нет. Когда на Сюзетту обратил внимание симпатичный архитектор Алекс, я уж было заподозрила, что опять тут у нас абьюзер нашел себе покорную овечку, но нет. Алекс оказался действительно хорошим человеком и любящим мужем и отцом. Сюзетта из-за своего здоровья не очень хотела детей, но Алекс мечтал о ребенке, и поэтому она решилась пройти через беременность и стать замечательной мамой, в отличие от своей собственной.

Беременность была ужасной, и последующие семь лет с Ханной не лучше. Девочка не говорила, нарочно делала гадости, была жестокой и жутко ревновала отца к матери. Так бывает, когда весь день дома с ребенком сидит мама, а папа вечером часок поиграет и почитает сказку на ночь. Мама кажется Гитлером в юбке, а папа светлым эльфом. Сюзетта не раз пыталась жаловаться мужу на дочь, но тот, видя, что с ним девочка ведет себя как ангелочек, отмахивался и говорил, что жена все придумывает. То, что няни не выдерживают с Ханной дольше одного дня и девочка не задерживается ни в одном детсаду, даже из коррекционного ее выгнали со скандалом, не кажется ему чем-то необычным: ребенок, мол, растет, пробует границы, а если персонал учреждения недоглядывает за детьми, то проблема в персонале. А выходки Ханны с каждым месяцем становятся все более опасными для жизни и здоровья.

Открыть глаза мужу на истинное лицо дочери получается только когда Ханна на домашнем барбекю пытается поджечь мать, и выдать это за случайность не выходит, потому что происходит все у отца на глазах, когда девочка думает, что он не видит. После этого ребенка сдают в учреждение закрытого типа, а сами едут домой и казнятся, что такие плохие родители.

По-хорошему, я не очень понимаю целей написания таких книг и что авторы предлагают делать с детьми, подобными Ханне или Кевину из "Цены нелюбви". Душить в колыбели, пока еще маленькие? В обеих книгах врачи бессильны, педагоги тоже. Не очень верю, что такое возможно, и впечатлительным людям, планирующим детей, читать такое тоже не посоветовала бы. Но читалось интересно.

Очень интересно и очень неоднозначно, как и все книги на подобные темы.
Да, и мне тоже этот роман очень напомнил Лайонел Шрайвер - Цена нелюбви . Хотя у Шрайвер получилось более психологично, темно, страшно.
Ребёнок-монстр. Ребёнок дьявола.
Так ли это?
Или виной выступает педагогическая ошибка? Недостаток родительской любви, контроля и взаимопонимания?
Или всё-таки болезнь?
Яростная, непонятная, такая, что даже врачи и педагоги не сразу распознают. Такая, что ставит под угрозу не просто мирную семейную жизнь, а жизнь людей, находящихся рядом с маленьким, но чрезвычайно агрессивном ребенке.
Дети особенные: очень умные, умеющие просчитывать на несколько ходов вперед, придумывающих нужные им безупречные планы, но при этом с явными отклонениями в развитие. В данной книге — семилетняя девочка не говорит, но при этом прекрасно общается с помощью записок и рисунков с окружающими. А когда заговаривает (лучше бы она этого не делала!), то помимо английского, выдает знание французского и шведского языков.
Но не всё так просто.
Вопрос к родителям возникает практически сразу и достигает напряжения в самом конце.
Суть открывать не буду. Конец открытый. Каждый решит для себя так, как поймет это роман.

Малышка, которая пыталась стать ведьмой

Эта жуткая история вполне могла бы произойти в реальности (с некоторыми поправками), и тогда я бы не стала ее обсуждать. Потому что все сложно, неоднозначно, мы не можем знать всего, не судите, да не судимы будете и так далее. Но поскольку это художественное произведение, я дам себе волю.

У Сюзетты болезнь Крона, она прошла через много неприятных, тяжелых вещей. Но потом жизнь как-то наладилась. Она обожает своего мужа, они ни в чем не нуждаются, у них родилась красивенькая дочка Ханна. Есть только один минус… Ну ладно, два. Во-первых, семилетняя Ханна не говорит. Во-вторых, мать для нее помеха. Она мешает ей настолько, что малышка мечтает о ее смерти. И это при том, что Сюзетта не монстр. Она не бьет дочку и пытается заботиться о ней несмотря ни на что.

Алекс не видит проблемы. Он обожает Ханну, а она обожает его. Сюзетта терпит издевательства от дочери и боится донести правду до мужа – ведь тогда она может его потерять…

Сперва немного о достоверности. Мне уже попадался сюжет о маленьком симпатичном социопатике, который натворил ужасных вещей, и я немного изучала эту тему. В жестокость Ханны я поверить могу. И мне очень понравилось, как автор смешала ее с детскими фантазиями. С одной стороны, сразу видно, что у девочки серьезные проблемы, с другой – она остается ребенком.

Заставляет сомневаться другое. Ханна чересчур умна для своего возраста и мыслит недетскими категориями, даже имея в виду ее поразительную развитость. Будь ей лет десять, я бы поверила. Но семь? Нет. Впрочем, куда больше сомнений вызывают периодические разговорные выпады девочки. Капитально молчать с самого раннего детства, а потом выдавать длинные правильные фразы? Эта деталь порядком расстроила, причем, на мой взгляд, молчание Ханны – необязательное условие для развития истории. Девочка просто могла быть молчаливой, это ничего особо не изменило бы.

Теперь Сюзетта. Ей легко прощаешь неидеальность. Реальность такова, что матери не всегда любят своих детей, увы. Но Сюзетта пытается, у нее есть чувство материнского долга, хотя само желание «соответствовать», быть идеальной женщиной с картинки в журнале, и на этой почве взращивать любовь к ребенку – это не очень располагает. Но уж лучше так, чем никак. Поражает то, как она увязла в болоте чудовищной глупости. Ой, муж не поверит, поэтому я не буду сообщать ему о странностях в поведении дочери. Как будто Алекс случайно подобрал Сюзетту на улице, омыл и обогрел, и требует взамен быть идеальной по всем фронтам, одно плохое слово в адрес дочери – и он пинком выкинет ее за дверь. Однако нам показывают, что это ну совсем не так. Да, Алекс очень любит Ханну и видит ее по-другому, но и к Сюзетте внимателен и ласков. Что заставило Сюзетту думать таким образом и лишать отца девочки важнейшей информации, мне непонятно. Это ведь не ябедничество вроде «знаешь, плохая Ханна сегодня кружку разбила», а звоночки, которые по идее должны заставить задуматься о возможных проблемах, проявить больше заботы о ребенке.

И кстати о них, проблемах. Девочка не говорит, девочка творит ужасные вещи, но к психологу мы отправляемся только в семь лет. Это что, это как? Когда ребенок просто плохо себя ведет, можно строить иллюзии, но когда в принципе не разговаривает? Хотелось выть: люди, да что с вами не так?

Роман безусловно интересен, затягивает и порой пробирает до дрожи, но, к сожалению, до сурового реализма не дотянул, да и каких-либо выводов не предоставил. Через всю книгу проплывает вопрос – каково это, быть родителем монстра? – и в конце он повисает в воздухе, оставляя читателя наедине с невеселой мыслью, что да, и такое бывает, и от этого никто не застрахован.

Основная проблема данной книги — затянутость. Могла бы получиться неплохая повесть, но автор путём добавления литров воды, постоянного повторения одних мыслей разными словами, рефлексии главной героини на тему "ох, я плохая мать" сводит на нет динамику и весь интерес. Обещание психологического хоррора, заявленное на обложке, не выполнено, здесь более или менее подробно разобран случай детского дивиантного поведения, но отсутствует всякий накал. Хоть какое-то напряжение возникает лишь во второй половине романа, да и то держится пару сцен. Большую часть времени персонажи не вызывают вообще никаких эмоций, их чувства прописаны скупо и блекло; изредка — раздражают. Также непонятно, почему книга оказалась среди подростковых: и сюжет, и поднятые проблемы, и герои вполне взрослые.

Сюзетта не получила любви и поддержки от своей матери, которая постоянно принебрегала её потребностями и даже долгое время не воспринимала её заболевание всерьёз, из-за чего жизнь Сюзетты на некоторое время превратилась в настоящий ад. Когда Сюзетта создаёт собственную семью с заботливым и понимающим Алексом, то твёрдо решает, что свою собственную дочь она окружит заботой и любовью. Однако ребёнок оказывается трудным: жестокая к матери девочка маниакально обожает отца.

Повествование ведётся попеременно от матери и дочери, открывая тайные желания и тёмные тайны каждой. Далее пересказывать сюжет не буду, так как его слишком легко проспойлерить полностью, включая первопричины сложившейся драмы, в которой виноваты в той или иной степени все члены семьи. Выплеснулось же в открытую войну лишь из-за того, что все играли в образцовую идеальную семью.

Финал мне показался каким-то резким и внезапным. Конечно, дальше тянуть смысла нет, но последний ход — какой-то избитый и невпечатляющий.

Молочными зубами и загрызть можно

Перед читателем нечто из раздела современная проза. С установкой на глубокий психологизм. У счастливой когда-то пары появляется дочь. Ей уже 7 и она не говорит. Это мелочи, с которыми родители научились справляться (кивки головой, жесты, отдельные звуки). Ягодки – маниакальная любовь к отцу и желание убить мать. И это не безобидные мысли – это очень агрессивные действия ребенка. Очень умного ребенка.

Действие описывается с двух сторон. Автор даёт слово дочери и матери. И в первые главы мне все очень нравилось. Чувства обеих сторон даже показались мне близки. Но потом я дочитывала уже на упрямстве, чтоб обсудить.

Эта история, допустим, даже способна научить определенному, дать поводы задуматься. Мысль там заложенная есть, но уж выполнено это все кустарно, топорно. Попробуем без спойлеров, не выходя за рамки «дано» в аннотации. Почти 75% книги мама (объект просто невероятной, поразительной ненависти дочери) пытается сначала скрывать от отца проделки дочери /ведь она не может быть в глазах мужа плохой матерью/, а потом доказать на словах. Дочка очень умная и целеустремлённая и при предмете обожания ведёт себя примерно, поэтому отцу семейства во все рассказы (а там уже страх божий) не верится. И вот мамаша все терпит и пытается втолковать мужу на словах, при этом она делает селфи, фоткает свои работы, но, пля, честное слово, не может взять и заснять атаки ребенка. Не тупость ли? Зато сфоткает себя с новой прической, после того как дочь лишит ее большей части волос. И вот таких тупых проступков много.

Очень хреново скроеная история, не заштопаны дыры, нитки из всех швов. ИИ больна тут психически не только дочь, но и каждый участник семьи.

Это история о молодой женщине по имени Сюзетта. Несмотря на серьезные проблемы со здоровьем, она родила дочку Ханну, но так и не сумела найти с ней общий язык - у девочки явные поведенческие отклонения, причем она особенно ненавидит мать, и чем дальше, тем хуже. Повествование идёт попеременно о Ханне и о Сюзетте, и позволяет увидеть происходящее с обеих сторон. Постепенно ситуация накаляется, и история начинает приобретать пугающий оттенок.

Психологическая сторона хороша. Сюзетта, играющая в жизни не свою роль ради того, чтобы создать мужу идеальную семью, о которой он мечтал. Алекс, муж и отец, не желающий разбираться в ситуации, потому что ему-то хорошо и удобно, и зачем, спрашивается, трепыхаться. И Ханна, идеальный ребенок для папы и чудовище для всех остальных. Интриги, как таковой, в романе нет, все ясно с самого начала, остаётся лишь уточнить диагноз девочки - психопатия или социопатия? - и дождаться, чем дело кончится. Середина книги довольно затянута, или правильнее сказать, однообразна, однако в целом история в психологическом плане непростая и жутковатая, а потому довольно интересная.

В детях все еще нет вай-фая. В их отцах - тоже.

Когда у людей, которые не хотят заводить детей, спрашивают, в чем, собственно, заключается причина такого решения, одним из вариантов ответов становится "Я боюсь, что никогда не смогу его полюбить". Если покопаться, за этим может прятаться "Я боюсь, что ребенок никогда не сможет полюбить меня".

Именно такая ситуация и описана в книге.
Однако, оставим вопросы морали и осмысленности деторождения.
Я хочу сказать, что любого человека, который знает хоть что-то об онтогенезе, Ханна испугать не может.

Уж не знаю, то ли сам автор о развитии нервной системы знает чуть менее, чем ничего, то ли считает, что уровень знаний его читателей низок настолько, что они не заметят то, что главы за авторством матери и главы за авторством дочери написаны практически одним языком. Автор вообще сочинения семилетних детей читал? Даже гениальных семилетних детей? (Вопрос риторический, потому что семилетки выражаются коряво ввиду отсутствия речевой и читательской практики, но это в бестолковом реальном мире, а не в книгах Зои Стейдж).

То ли дочь действительно вундеркинд (хотя считается, что для развития мышления речевая практика необходима, а в книге ребенок сперва не говорит совсем, хоть и находится в режиме 24/7 с матерью, а потом КААААК начинает разговаривать с французским акцентом), то ли автор пытается нагнать мистики, то ли ребенок для него - действительно инфернальное нечто, знания которому посылает исключительно Дьявол через интернет.

Я все-таки надеюсь, что автор прибегает к гиперболизации, чтобы подчеркнуть проблемы, с которыми сталкивается каждая женщина, когда ее ребенок заболевает. Тут и обесценивание ее опыта (главная героиня настолько зашугана своим мужем, что ей не приходит в голову заснять на видео поведение дочери, или просто как-то сообщить мужу информацию о том, что что-то идет не так), и мнение "все врачи - идиоты, а мой ребенок - гениальный", и, конечно, эпичное "разберись с ней сама, а я в спортзал".

Я думаю, эта книга не о том, что дети - это ужас, ад и катастрофа. А о том, как тяжела борьба с болезнью вашего общего ребенка, если с ней сражается только один из членов семьи, а позиция второго - "сделай что-нибудь, я в спортзал".

Вообще в процессе чтения отец Ханны пугал меня гораздо сильнее, чем сама Ханна. С ней-то ситуация была понятна: плохо прописанная задержка развития, отклонения в психике. А вот отец, который, в целом, вел себя как не самый плохой семьянин, меня и ужаснул. По-моему, если бы дочь принесла ему лично ею выпотрошенную кошку, он бы восхитился тем, с каким вкусом она выложила узор из её кишок. Сказал бы что-нибудь по-шведски, этим бы и ограничился.

Так что если чем этот роман меня и шокировал - то это ужасом обыденности. Да, психически нездоровый ребенок может случиться в каждой семье. Это ужас и трагедия. А его отец, который не признает рассказы матери о нарушениях в поведении ребенка - не трагедия? Отец, в чьей системе приоритетов спортзал стоит выше собственного ребенка, воспринимается всеми не просто как норма жизни, но и как не самый плохой вариант. Не ушел же. Деньги в дом приносит. Не пьет, не бьет, не ссытся в штаны, будет моим королем, рожу-ка я ему 12 наследников.

Так что да, книга действительно чудовищная. Но не ребенок в ней пугает, а бытовое равнодушие.
И читать ее действительно надо. Особенно тем, кто мечтает о детях.
Потому что залог детского счастья и материнского спокойствия - это правильно выбранный папа.

Очень необычный для меня как сюжет, так и книжный жанр. Аннотация меня напугала, но при этом стало интересно узнать, как же закрутится сюжет и чем закончится история. ⠀ ⠀
⠀
Сюзетта с детства росла в неблагополучной семье, поэтому свою собственную семью она решила сделать более идеализированной - успешный богатый муж, красивый дом, отсутствие нужды, но вот ребёнок подкачал. Ханна просто демон в платьице с хлопающими глазками, которую мне хотелось зачастую прибить. ⠀ ⠀
⠀
Но то, какие дикости вытворяет эта маленькая зараза и полное игнорирование отцом девочки всего этого, оправдывая «у неё просто богатая фантазия», меня бесили жутко. Эй, народ, откройте долбанные глаза. Хотя поступки не только Ханны меня удивляли (и как она такой уродилась), но и мамаши с папашей. Сколько можно было прикрывать эти дикости? И как же можно было так сильно ненавидеть свою мать, которая ничего плохого не сделала?
⠀ ⠀
Читалось тяжко, но не в плане слога, он как раз простой, а в плане постоянного нагнетания опасности - все время на каком-то острие, расслабиться и насладиться историей было сложновато. Ещё сюжет местами был чуть затянут, но сильно это не напрягало. Мда, молодым мамам и впечатлительным особам, типа меня, такое лучше не читать. А финал - елки палки ...
⠀ ⠀
P. S. Похожа на книги Макмахон, но сильнее поразила ...