Рецензии на книгу «Алхимия советской индустриализации. Время Торгсина» Елена Осокина
Мне понравилась эта серия НЛО и после книги Держава и топор решила повнимательнее присмотреться к ней. На удачу, в списке "Просветителя" этого года, который я все еще штудирую, пусть и с месячным перерывом на отдых, оказалась и вторая книга, в этот раз посвященная уже XX веку, а точнее коротком периоду существования зверя по имени Торгсин.
Подошла я к книге, перепробовав несколько предыдущих кирпичей по химии, которые если не отбили желание жить, то уж слышать упоминания химических элементов и спиралей - точно. Ну, думаю, история - это же мое, будет легко, но не тут-то было. Начать хотя бы с того, что я всячески избегаю книг по советской истории, потому что волосы на голове зачастую шевелятся от того, что происходило. Слишком это остро и болезненно ощущается в воздухе и не заметить, как эти десятилетия отразились на менталитете народа, трудно. Слишком близко к телу, от этого болезненно отрывать. И в книге много подробностей, от которых и современная жизнь сияет ярче и современная экономическая ситуация все еще пахнет цветочками. Творившиеся в первые десятилетия в новом государстве вещи - какой-то цирк абсурда и антигуманизма. Причем это даже не безличная государственная машина творила такие вещи, а люди. Безумие, чистое безумие.
Однако скоро с чтением "Алхимии..." нарисовалась пара проблем. Во-первых, текст книги настолько расплывчатый, что употреблять его можно только после долгого и упорного намазывания на хлебушек. Структура рыхлая, непоследовательная, скачет из одного периода в другой и внутри одни предложения противоречат другим. К тому же, постоянные повторения, риторические вопросы и топтание на одном и том же месте сильно портят впечатление и под конец мне хотелось только одного - дочитать. Стиснув зубы и без всякого удовольствия.
Книга научно-популярная, нет ни ссылок, ничего. Есть куски текстов из художественных произведений или информационные вставки, которые иногда имеют значение для текста, а иногда - нет. В общем, под конец, конечно, понятно, как государство наварилось на гражданах через Торгсин и обеспечило индустриализацию, но дается все это читателю не через поплевывания в потолок. Увы, мне книга показалась неудачной.
«Торгсин был философским камнем советской индустриализации. Ничего не вывозя за рубеж, он превращал обыденные, а порой и сомнительного качества товары — муку, крупу, селедку, хлеб — и мало кому нужные в мире советские рубли в валюту и золото. Есть веские основания считать, что государство провело сделку по обмену ценностей на продовольствие и товары нечестно. Алхимики советской индустриализации дважды обманули тех, кто покупал в Торгсине. Люди не только продали ценности государству значительно дешевле мировых цен, но и втридорога заплатили за продовольствие и ширпотреб. Путем нехитрых махинаций и с помощью голода Торгсин опустошил народную валютную кубышку, причем валютная рентабельность Торгсина в годы голода превзошла рентабельность основных статей советского экспорта — зерна, леса, нефти.»
В сети часто мелькают картинки, прославляющие Сталина – в духе, вот он какой гений, взял аграрную страну и превратил ее в индустриальную. Но мало кто задумывается какой ценой было заплачено за это превращение. О том же какую большую роль играли магазины Торгсина и массовый голод 30-х годов в этом процессе можно узнать из этой книги.
«Торгсин без расходов на дорогостоящее импортное оборудование и сырье, без миллионных трат на иностранную техническую помощь принес горы золота, сравнимые с теми, что благодаря огромным государственным денежным вложениям и неимоверному напряжению сил вольных рабочих и заключенных ГУЛАГа были добыты на советских рудниках и приисках. Триумф Торгсина был печален. Основной золотой тоннаж приходится на годы массового голода.»
«В финальном отчете Торгсина сказано, что скупленные им ценности (по скупочной стоимости) покрыли более пятой части затрат на импортные закупки 1932–1935 годов — решающих лет промышленного скачка. В голодном 1933 году ценности, добытые Торгсином, позволили государству оплатить треть, в 1934 году — более четверти, а в 1935 году — почти пятую часть советского импорта промышленного оборудования, сырья и технологий. Вклад Торгсина на деле был и того больше, так как СССР продавал ценности Торгсина на мировом рынке выше их скупочной стоимости».
Цифры и статистика, приводимые в книге, очень впечатляют, хотя порой и было сложновато разобраться во всех этих котировках доллара, золота, серебра, платины, бриллиантов и червонца. Государство отказалось на время от своих принципов ради того, чтобы расплатиться с долгами за новое оборудование и специалистов для постройки крупнейших заводов. Сначала для добычи валюты использовалась продажа ресурсов, но с наступлением неурожая и голода, а также уменьшением цен на зерно на мировых рынках, это стало невозможным (хотя даже страшно подумать о том, что голода вообще не было бы, будь наши правители в то время чуть умнее и дальновиднее). Но в то же время у этой сделки была и положительная сторона:
«У медали, как всегда, оказались две стороны: несмотря на хищнический характер сделки, в результате которой поживилось государство, Торгсин был полезен и для общества. Если бы государство в погоне за валютой и золотом, вместо того чтобы открыть Торгсин для советских граждан, все больше выбрасывало бы за бесценок продовольствие за границу, масштабы голодной трагедии оказались бы еще более значительными.»
После того, как голод был преодолен рекордными урожаями, отменена карточная система, в стране развилась золотодобывающая промышленность, а также открылась большая сеть магазинов, где можно было купить основные продукты питания на простые советские рубли, магазины Торгсина стали не нужными, так как хоть они и создавались для торговли с иностранцами, на деле основную выручку приносили простые советские граждане в период острой нехватки продуктов в голодные годы, когда карточки и паек получали лишь партийный аппарат и производственные рабочие (и то у тех паек и карточки обеспечивали лишь полуголодное существование).
«Голод в значительной степени исчерпал золотые сбережения населения, тогда как советская золотодобывающая промышленность набирала обороты. В 1935 году вольнонаемная добыча и Дальстрой дали 95,4 т чистого золота, Торгсин добыл только 11,9 т. Торгсин сделал свое дело, он был больше не нужен. Золотовалютные ресурсы СССР теперь обеспечивала из года в год растущая промышленная добыча золота. 1935 год стал последним годом существования Торгсина. 1 февраля 1936 года он прекратил работу.»
Очень рекомендую эту книгу всем, кто интересуется историей нашей страны. Для меня 30-е годы в основном белое пятно, но с помощью этой книги оно немного заполнилось.
В который раз, открывая книгу, первым делом пытаюсь выяснить, за кого автор — за белых или за красных. В случае историка и исследователя Елены Осокиной это было ясно сильно заранее, но все же. Не сразу вникла в название книги «Алхимия советской индустриализации»: это не о том, как закалялась сталь и гремели пятилетки, как молодое и припанкованное государство шло от сохи к станку. Позже на обложке разглядела какой-то «торгсин».
Исследование Елены Осокиной посвящено сети магазинов Торгсин, которые занимались скупкой золотых, серебряных, драгоценных и полудрагоценных вещей и продажей за них продовольственных и промышленных товаров с 1931 по 1935 год. Текст производит впечатление сильно разбавленного бульона — выводы автор делает, но с десятком оговорок, повествование вроде и движется, но метанарратив расползается, как каша.
«Повседневная жизнь в СССР требовала героизма» — эту фразу Елена Александровна повторяет дословно минимум два раза. Можно ее распечатывать на футболках и продавать. Или такой «лирический» по Жене Лукашину пассаж:
«В алхимии советской индустриализации Торгсин был философским камнем, обращавшим обыденные товары, нехитрый ширпотреб и плохо конвертируемые советские рубли в импортные машины, оборудование и западные технологии. Но для поколения 1930-х годов, заложников индустриальных амбиций сталинской власти, магия Торгсина заключалась в том, что он дал миллионам людей возможность выжить».
Пожалуй, это лучше всего передает главный тезис автора — сталинская индустриализация была преступна и не ограничивалась ни моралью, ни идеологией. Здесь подробно не рассматривается сама суть этого сложного процесса, а вот оценка ему дается однозначная, все как мы любим.
Интересная тема - посредственное изложение
Книгу купил, поскольку понравились предыдущие книги серии "Что такое Россия". Даже не открывал книгу, поверил. А зря! По сравнению с другими книгами серии (уже прочитанными) - это образец того, как писать не стоит, а публиковать такое нельзя. Но сначала о хорошем:
Для чего читать: чтобы узнать, как в самые голодные 1932-1935 годы граждане отдали государству почти 100 тонн золота в обмен на хлеб и мясо, которое продавалось им по ценам в 2-3 раза дороже, чем шло на экспорт (то есть выше мировых цен).
Тема взята очень интересная и для меня вообще покрытая мраком. Я с детства знал, что индустриализация в России проводилась за счет вывоза хлеба и картин Эрмитажа. Вывоз хлеба и неурожаи начала тридцатых годов вызвали голод - это я тоже знал. Но чтобы родное государство воспользовалось голодом, чтобы изъять у народа те нехитрые сбережения в золоте и серебре, продавая ему хлеб и мясо по ценам выше мировых - для меня было откровением. Чтобы проникнуться этим, книгу стоит прочитать. Это достоинство книги.
Увы, дальше сплошные недостатки. Я понимаю, что серия научно-популярная, но совсем не указывать источники цитат просто закавычивая часть слов в предложении - это никуда не годится. Давать цифры без ссылки на документы? В тексте книги примечаний почти нет совсем, ссылок на архивные документы тоже - верьте автору на слово. Нет, так нельзя писать, особенно по таким болезненным темам.
Язык книги также далек от идеала. Почти каждая глава начинается с предложения-вопроса: "Чем стал Торгсин для рабочих, советской элиты, крестьян?" (с.83) И далее автор, конечно, отвечает на поставленный вопрос. Манера самому себе задавать вопросы в тексте книги крайне избыточна и, увы, говорит о невысоком уровне автора и редактора книги: шаблонизации текста. Или вот такой оборот на три строки: "О размерах накоплений иностранной валюты за счет валютных интервенций и контрабанды из-за границы дают представления следующие цифры" (с.130). Полностью бессмысленное тавтологичное предложение, которое указывает, что автор и редактор гнались за количество знаков в книге, а не за сутью. Печально!
И так почти каждый абзац (с.131): "кроме царского чекана и иностранной валюты, в стране были ценности и другого рода".
Книга изобилует повторами и плохо структурированной информацией. Цифры об объемах скупки золота, серебра и валюты размазаны по тексту, хотя их можно было бы свести в таблицу по годам, поскольку речь в книге всего на всего идет о 4-5 годах активной деятельности Торгсина. Аналогично можно было бы поступить при сравнении цен продажи товаров (хлеба, тканей, мяса) в Торгине с экспортными ценами и ценами мирового рынка. График-гистограмма была бы эффективнее и нагляднее. Мир стремится к визуализации, не пытайтесь избежать этого!
О, да! Вы еще не задаете вопрос, что такое Торгсин? Это сокращение от "торговля с иностранцами". Со словом Торгсин читатель столкнется уже во введении, но и автор, и редактор будут долго томить его тем, что же оно означает и как расшифровывается...
Название серии "Что такое Россия" отсылает к неоконченной книге Фернада Броделя "Что такое Франция", написанной прекрасным языком историка любящего свою страну. В книге Елены Осокиной, увы, нет стиля, структуры - не говоря уже об изяществе изложения и подаче материала. Суть и экономические выкладки даны сумбурно и во второй части книги, а начало и середина - это дебри про коллективизацию и индустриализацию (я понимаю: пытались объяснить предпосылки), потом про быт Торгсина (я бы оставил на вторую часть). Видно, что автор много перелопатил материала в архивах, но каменного цветка не вышло. Жаль, тема интересная, благодатная, новая.
Научный подход в истории? Нет, не слышали.
В предыдущих много чего написали, дополню.
Автор рассматривает книгу исключительно через призму личного восприятия, объективные процессы, необходимость тех или иных действий, последствия - это все в другую кассу.
Как пример, первый попавшийся документ о работе Торгсин.
http://istmat.info/files/uploads/46180/rgae_8040.8.55_l._29-30_ob.pdf
В котором говорится о снижении отпускных цен и почему цены именно такие.
Видимо снижали цены, чтобы еще больше запутать будущих "исследователей" :) да и чтобы сильнее обирать население.
В общем тема хоть и интересная, до этой книги не слышал об этом, но раскрыта крайне однобоко.
Да и вообще сводить весь период индустриализации к одному фактору, как-то очень попахивает хайпом.
С источниками в книге тоже как-то не густо, видимо скрывают :)
Это больше публицистика, чем история, но зато читается занимательно. Конечно, ожидалось, что будет больше ссылок на источники, на которых автор основывает свои выводы, но все равно книжка отличная. Многое оцениваешь по новому, например, у меня Торгсин из романа "Мастер и Маргарита" Михаила Булгакова никак не ассоциировался с лавками, где в годы голода можно было купить хлеб, но вот цитата:
"В 1932 году, тоже голодном, люди принесли в Торгсин почти 21 т чистого золота, что превысило половину промышленной добычи золота в тот год. Следующий, 1933‐й, год стал горьким триумфом Торгсина. Люди снесли в Торгсин золота на 58 млн рублей, перевыполнив его гигантский валютный план. Это почти 45 т чистого золота. Для сравнения, «гражданская» промышленная добыча дала в тот год 50,5 т, а гулаговский Дальстрой — менее тонны чистого золота."
И что самое страшное: "Так, во время массового голода в 1933 году товары «хлебной группы» стоили в Торгсине в пять раз больше их экспортной цены....Кроме того, составители отчета признались, что товары на сумму 40 млн рублей — почти половина проданного — были неэкспортабельными. Из-за низкого качества они не могли быть проданы за границей."
Замечательная книга - информативная, легко читается - о времени существования Торгсина (1930-1936), о причинах его создания, о том, как государство выкачивало деньги из советских людей во время голода, чтобы профинансировать индустриализацию, о том, где и как работали магазины Торгсина. Прочитала на одном дыхании, поскольку книга не только о Торгсине, но и о жизни людей в те времена.
Нужно больше золота!
Осокина рассказывает о предназначении и работе Торгсина - советского учреждения, в котором сначала иностранцы, а затем и советские граждане могли расплатиться за товары валютой, золотом и другими ценностями.
Невольно напрашиваются параллели с книгами Лебиной о советской повседневности ( «Советская повседневность: нормы и аномалии» Наталия Лебина «Мужчина и женщина. Тело, мода, культура. СССР - оттепель» Наталия Лебина ), но Осокина, также часто ссылаясь на документы, пишет более легко, её текст читается проще.
Торгсин не слишком соответствовал советской идеологии, но служил сбору средств для индустриализации - и на него закрывали глаза. За несколько лет существования (1931-1936) Торгсин выкачал из иностранцев (на деле - в основном из советских граждан) столько золота, что его вклад был выше становящейся на ноги золотодобывающей промышленности.
Жутковатое дело: люди несли обручальные кольца, золотые коронки, сережки (преобладало как раз “бытовое” золото, а не монеты старой чеканки) - и так, по несколько грамм с человека набирались тонны и тонны золота. При том, что “сдатчиков” обсчитывали, обвешивали, а взамен они могли получить недоступные в обычной продаже товары - и хотя кто-то предпочитал деликатесы, в основном спрос был на ширпотреб и продукты питания (мука, сахар и др.). Торгсин - пример крайнего рационализма (или цинизма) советской власти: пик его успеха пришелся на голодные годы, когда сдача золота становилась единственным спасением от голодной смерти. Впрочем, Осокина остаётся учёным, выдерживая довольно сдержанный тон повествования, так что антисоветской агиткой книгу никак не назовешь. Как и в случае с Лебиной, удивляешься, как много жители Союза успели перенести в XX веке, и задумываешься, как недавно недоступными были самые базовые вещи - еда, одежда, безопасность - и как это дефицит, должно быть, глубоко засел в жителях постсоветского пространства.
Больше рецензий - в моём ТГ-канале "Красные глаза", @pinnedchannel