Рецензии на книгу «Искренне ваш Шурик» Людмила Улицкая
Осторожно, мат.
С подачи одного неразглашаемого лица решил познакомиться с современной русской прозой и уже в скором времени об этом пожалел: мне порекомендовали модифицированного Макса Фрая, замаскированного под Чеширского Кота. Отличие от Макса Фрая настоящего: Улицкая находится ступенью выше на башне Тропаема. Однако до воздушных королей ей как до системы Плеядир. Я больше никогда не буду читать "бабские", простите, романы -- они, суки, еще и толстые. Поначалу я рвался найти спрятанный смысл, но чем дальше в лес, тем больше убеждался, что слушаю трепню старой бабушки. Честно, с тем же успехом я мог бы смотаться на дачу и выслушать поучительную, кхм, историю одной дальней родственницы, которую припомнит бабушка или соседка. В книге есть только одно приятное - аннотация самой Улицкой на обложке. Это очень точные слова, характеризующие книгу: здесь нет претензий на "серьезный разговор", зато присутствует целая галерея женских чувств к недогерою Шурику. Постоянно выдержанная линия - это Шурик и его мама (мальчик - маменькин сынок), меняющиеся - это женщины в жизни Шурика, хотя у Улицкой наоборот - Шурик в жизни женщин. Пожалуй, можно писать реферат на тему "Влияние Шурика на женские слабости". Главная тема романа - это мужское желание "утешить", а именно удовлетворить страдающих русских дам. Благодаря воспитанию Шурик всегда стремился творить добрые дела и беспрестанно помогать всем, кто попросит, даже если просьба будет касаться его половых органов. Я лишь после романа задумался над нехваткой мужчин в России - простите, но иного мнения не складывается. Женщины представляются теперь львицами, которым в первую очередь нужен мужской член. Что же касается главной линии, то меня дико бесила зависимость Шурика к его матери Вере Александровне. Я, конечно, понимаю - родительский долг и все такое, но гробить жизнь ради предков! Простите, но он же фактически был мужем своей матери! А она, дура безмозглая, этим наслаждалась и никак не пыталась дать мальчику жить спокойно! Довела мужика до тридцатилетия, а у него ни жены ни просто девушки! Жаль мне парня, Шурик никогда не умел отказывать, поэтому в конце, когда он сказал решительное "НЕТ" (впервые) Светлане, я страшно радовался. Последняя, 65ая, глава, кстати, весьма своеобразна - я посмеялся. Нет, вывести роман на такое... Он, роман, жутко предсказуем - сразу же становится ясно, кого искренний Шурик любит или полюбит на самом деле - этому способствуют бесчисленные ссылки на то женское лицо. В умственном плане роман никакой нагрузки не несет, более того, в нем даже копаться не стоит, потому что возможно вывести заведомо ложные выводы и разочароваться в устройстве мироздания. "Искренне ваш Шурик" придется по вкусу исключительно женской аудитории более преклонного возраста из-за любви оной к копанию в грязном белье или сплетням. Нормальный человек посчитает пустой тратой времени углубление в жизнь двадцати разных дамочек, каждая из которых "пытается устроить собственное счастье, но ей вечно обламывается". Одно дело, будь там одна история - ее еще можно было бы проглотить, но все 500 страниц езженного-переезженного - лучше сразу взять револьвер и застрелиться. Хуже всего то, что я не могу взять в толк, как мне неразглашаемое лицо могло порекомендовать такое - причем это достаточно общепринятое мнение, что Улицкая хороший автор. Трешку ставлю именно за ее умение последовательно излагать мысли, но смотреть в лужу и видеть в ней звезды Улицкая не умеет, а чтение про грязь никогда не было примечательным. Книга вселяет отвращение ко всему бабскому, воспринимается как тряпка, и единственная мысль, где ее можно было бы читать, так это в отпуске или транспорте, где не нужна никакая умственная нагрузка, но поверьте - читать однообразную белиберду после энного количества страниц тоже становится скучно. Адски скучно. Лучше бы я читал Гейтса и радовался, а не скулил в потолок и не ныл, что в жопу потратил свое время. Теперь я трижды подумаю, прежде чем лезть интересоваться современным искусством.
P.S. Я надеюсь, ЭТО никогда не возведут в школьную программу.
Театр абсурда, как неоднократно повторялось в книге.
Семейная сага – это конёк Улицкой. Писательница обожает перетирать человеческие жизни в корыте одной семьи, рассматривать маленьких и простых человечков под микроскопом, выискивая все трещинки и прожилки.
С точки зрения христианской религии Шурик представлял собой истинного христианина, а с точки зрения человеческой жизни – полного и беспробудного дурака, не умеющего говорить «нет», застенчивого и немножко маниакального. Платоновский Юшка, но в облегчённом варианте. Вот не вижу я в нём секс-гиганта, полного тестостерона. Он, скорее, тюлень, чем супергерой. От женщин я в шоке, честно говоря. Что за недо…любовь. Не понимаю, почему нужно изображать людей как задавленных и расплющенных букашек, не умеющих ценить себя. Неужели всё так плохо? Хотя в советское время с мужчинами был напряг. В России пожизненный недостаток мужских плеч.
После прочтения я ещё больше убедилась в своей мысли о том, что мальчика должен воспитывать отец. Но не алкоголик - тунеядец, а настоящий, чёткий, порядочный и добрый мужчина с большой буквы. Поэтому женщина должна серьёзно подходить к выбору папы для своего ребёнка.
Мне кажется, что для российского романа здесь слишком мало русских. Простите. Я не шовинист, но это очень бросается в глаза.
Язык у Людмилы Улицкой хороший. Я её читаю, но без внутреннего трепета, и назвать любимым автором не могу. Да это и не нужно.
Я очень люблю Улицкую, особенно её большие произведения. Рассказы и пьесы мне нравятся меньше, а вот повести и романы готова перечитывать не по разу. Во-первых, мне всегда нравились семейные истории, желательно как раз длинные, обстоятельные, неторопливо и подробно рассказанные, без излишнего морализаторства и наклеивания ярлыков. А ещё необычайно восхищает язык и стиль Улицкой, так выгодно отличающий её от большинства современных российских авторов. И эта только что прочитанная её книга, похоже, станет для меня второй по значимости после "Казуса Кукоцкого".
Итак, перед нами привычная для автора тема - жизнь семьи русских интелигентов в условиях развитого совка. Семья живет почти автономно, не вмешиваясь в дела государства и не позволяя им вмешиваться в свои собственные. Благо для этого есть возможность (что большая редкость для того времени) - бабушка, глава семьи, прекрасно знает языки и неплохо зарабатывает преподаванием. На бабушке держится весь дом; это исключительно сильная и жизнестойкая личность, её здравый смысл, опыт и умение общаться с самыми разными людьми позволяют семейному кораблю благополучно лавировать в самых непростых жизненных ситуациях. Дочь - практически полная её противоположность: слабая здоровьем и духом, плохо приспособленная к жизни и совершенно не знающая её реалий, не обладающая ни особыми талантами, ни умением зарабатывать деньги. Вся её жизнь посвящена идеальной любви, придуманной для себя и ревностно лелеемой даже после смерти мужчины её мечты. А рядом с двумя этими столь непохожими женщинами живёт маленький Шурик - внук и сын. Растёт, впитывая бабушкины уроки - языковые и жизненные, привыкая к тому, что мама - существо слабое, требующее опеки и внимания... Вообще мне чрезвычайно импонирует атмосфера этой семьи, мне кажется, там многому можно поучиться: спокойное и уважительное отношение, внимание к настроению и мыслям друг друга, способность не воспринимать жизненные коллизии как трагедию, привычка не лезть в душу, вежливое и доброжелательное повседневное общение. В наше время подобных семей становится всё меньше, а кое-кто даже и не верит, что подобный стиль общения вообще возможен.
И всё бы хорошо, но беда в том, что женщины, при всём желании, увы, не способны вырастить полноценного мужчину. Недаром во многих культурах мальчик воспитывается женщинами только до 4-5 лет, а дальше основное влияние на него должны оказывать предствители сильного пола. На мой взгляд, катастрофическая деградация значительной части мужского населения в России во многом происходит от того, что на протяжении десятилетий процент его женской составляющей значительно превышает процент мужской. Особенно эта ситуация обострилась после Великой Отечественной войны. Герой романа Шурик - яркий образец женского воспитания, можно сказать, жертва всепоглощающей маминой и бабушкиной любви. В нём нет ничего плохого: он вырос добрым, умным, красивым, тонко чувствующим человеком, способным сострадать ближнему, брать на себя ответственность, не привыкшим перекладывать свои проблемы на плечи других. Но при этом в нём совершенно нет того, что составляет мужскую суть: он не знает, чего хочет, не видит перед собой определённых жизненных целей и не умеет поцизионировать своё "Я" так, чтобы никому и в голову не пришло этим "Я" помыкать. Шурик воспитан в стойком убеждении, что он всегда ДОЛЖЕН что-то окружающим его женщинам, что его помощь им - нечто само собой разумеющееся, что их проблемы - это главное. И это убеждение постепенно трансформируется из психологического фактора в сексуальный: Шурик теперь просто-напросто чувствует себя мужчиной только при условии, если его партнёрша вызывает у него жалость и сочувствие. Я бы не сказала, что женщины так уж безжалостно его "эксплуатируют" - по большей части он получает совершенно адекватное удовольствие и от секса с ними, и от сознания того, что он нужен и незаменим. Он принадлежит им всем - и никому в отдельности, ведь думать о себе он почти не умеет, а жизнь его автоматически посвящена матери - Главной женщине его судьбы. В этом плане очень символично название романа - Шурик действительно "искренне их", он любит ВСЕХ своих женщин и верен им ВСЕМ, он служит им, как может, тратит на них всё своё время и силы. Вот только его самого в результате почти не остаётся в этой жизни, как не останется и ничего после него, кроме переводов. Где же ты, Шурик?!.
... вообще-то в нем есть что-то особенное - он как будто немного святой. Но полный мудак. (c)
Совершенно прелестный роман. Я нежно люблю Улицкую, но очень давно ничего у нее не читала, поэтому "Шурика" буквально смаковала. С чувством, с толком, с расстановкой.
Наивный маменькин сынок и бабушкин внучек, Шурик окружен женщинами. Всем от него чего-то надо, кому-то котов покормить, кому-то за лекарствами в аптеку сгонять. Некоторым фиктивный муж нужен - и тут Шурик не откажет. Но все его приятельницы сходятся в одном - кто, как не Шурик утешит их и приголубит, когда на душе гадко? Так и кочует Шурик из одних объятий в другие, без лишних эмоций, кроме как жалость. Утешает всех, кто об этом ни попросит, а сам - поражает своей бесхарактерностью и наивностью.
Роман мало похож на "хиты" Улицкой, в нем нет закрученной интриги и трагического финала, но вполне достоен всех похвал. Автору прекрасно удалось вылепить персонажей. Валерия, Светлана, Ленка Стовба, Верочка и сам Шурик - все они как живые. Яркие, характерные. Да, сам Шурик может не нравится (мне, например, не нравится), но ругать Улицкую за так живо выписанного рохлю, который вызывает острый отклик у читателей, не стоит. Хорошая литература, на мой взгляд, это та, которая заставляет нас о задуматься о людях и их поступках, характерах и влиянии окружения на его формирование. Это роман - прекрасный образец такой литературы.
282/300
Главный герой, которого сама автор (устами наиболее вменяемого персонажа) характеризует мудаком, но все же святым, не может не вызывать жалости с крупицами восхищения. Он вырос в дружной, любящей семье, во главе которой была очень деятельная, неунывающая бабушка и совершенно беспомощная мать. Из него вышел неплохой человек, сочувствующий, неравнодушный, не боящийся ответственности. К сожалению, не было перед глазами примера настоящего мужчины, сказалось исключительно женское воспитание, он слишком мягок, совершенно не знает что хочет, не думает о себе.
Крутится, как белка в колесе, всех поддерживает и утешает как правило единственным доступным им способом, зато с таким энтузиазмом, что удивляешься, как это он до сих пор не лишился того самого, всеми женскими персонажами желаемого. А вот отдачи никакой. Создалось впечатление, что после смерти бабушки не осталось ни одного человека которому по-настоящему есть дело до Шурика. Вроде окружен любящими женщинами, но страшно одинок. Никого не интересуют его проблемы, желания и мнение, со всех сторон только "дай, дай, дай!" И он дает, ноша становится все тяжелее, все больше пригибает к земле, времени на свою собственную жизнь совсем не остается, но ему легче сделать, чем объяснять почему не хочется.
Почти все герои вызывают очень смешанные чувства.
Мать, которая всю жизнь прождала, но так и не обрела любимого мужчину, обманывалась насчет своего таланта, занималась нелюбимым делом будто наказывала себя, а родив в зрелые годы сына, хотя и получила неоценимую помощь по воспитанию от бабушки, не смогла решиться на смену ненавистной деятельности. Более того, воспринимала это неприятное, но частое обстоятельство, как мученичество, после которого, все по гроб жизни обязанны ей.
Очень тронуло сиротство уже немолодой женщины, полная дезоорентация и бытовая беспомощность, ощущение себя, как потерянного ребенка в толпе, но трансформировавшиеся отношения матери и сына, в связи с этой потерей, ужасно смутили. Односторонние, какие то даже болезненные. Несмотря на то что сын с радостью заботился о матери, выполнял не только необходимую помощь, но и взваливал на себя почти невыполнимое для молодого парня, не без успеха пытался возвратить смысл жизнь матери, впрягался абсолютно во все бытовые заботы, сбивался с ног, но выполнял все прихоти, от трогательных до вредоносных себе. Иногда хотелось спросить у героини, такой ли судьбы она желала своему ребенку, хотелось бы чтобы он жил только ее жизнью, а на свою не оставалось ни времени, ни сил. Иногда хотелось встряхнуть ее, чтобы хоть на миг отвлеклась от своих желаний, поинтересовалась чувствами своего ребенка, заметила что ему очень непросто, поддержала его, ослабила хватку. Хотелось чтобы вместе с любимым делом, появился в ее жизни другой мужчина, с которым она могла быть такой же слабой и любимой.
К сожалению, не только с этой героиней надежды не оправдались. В какой то момент хотела бросить книгу, так была не согласна с судьбой другого персонажа и до сих пор в обиде за него.
В целом, ожидания насчет этой книги не оправдались, но именно это порадовало. В ней, неожиданно для себя, понравилось то, что не люблю в других: огромное внимание уделяется бытописанию, но благодаря прекрасному языку, эти моменты очень живые и уютные, ощутимые вплоть до мелочей.
Улицкая - мастер литературных зарисовок. Как будто кто-то прямо у тебя на глазах делает быстрые карандашные наброски крупными штрихами. У какого-то героя штрихов мало, у кого-то побольше, даже детали прорисованы. И перед читателем наброски анимируются, фигурки двигаются. В общем, пишет она о вечном - об обыденности. И конкретно эта книга просто обыденность обыденностей. Стиль хорош, а содержание... Мне было просто ужасно это читать. Тошно, муторно, тоскливо.
Так и запишем:
Шурик хороший, но полный мудак.
Аминь.
Не раз встречала негативные отклики об этом романе, бралась за него несколько настороженно, но удовольствие получила несомненное.
Во-первых, язык, стиль: Улицкую люблю давно, это - четвертый прочитанный мной у нее роман. Не разочаровалась ни разу. Красиво, точно, метко, емко: читаешь - и видишь, чувствуешь, осязаешь каждую фразу, каждое слово.
Во-вторых, галерея персонажей, человеческих судеб, характеров не может оставить равнодушной: где-то с симпатией и сочувствием, где-то с иронией и даже гротеском, но в любом случае - нам показаны люди живые, узнаваемые и запоминающиеся.
В общем, на мой взгляд, замечательный образчик хорошей современной литературы.
А насчет главного героя... Вот именно он как раз и кажется мне самой гротесковой фигурой. Усмехнулась, сделала выводы и порадовалась концовке (хотя, если честно, "порадовалась"-то с большим чувством грусти...).
Мой четвёртый роман, прочитанный у Л.Улицкой. После четверти книги - полное разочарование. Совершенно не то, что меня привлекает в её творчестве. Вроде бы это не раннее произведение, а выглядит так, словно один из первых неудачных, сырых опытов: не идёт ни в какое сравнение с прочими книгами этого автора. Постепенно моё мнение изменялось, по ряду причин. И огромную роль здесь сыграла концовка. Но обо всём по порядку.
Начало - очень примечательно и типично для творчества Улицкой: увлекательный зачин долгой и неторопливой семейной саги, которая уходит своими корнями в дореволюционные времена, а полное развитие приобретает при позднем Советском Союзе. Этот зачин, мне кажется, самая очаровательная часть произведения (по крайней мере, именно этого), кроме того, он имеет продолжение и в дальнейшем, ведь иные персонажи у Улицкой всегда сохраняют это очарование и оттеняют советский быт. В данном случае таким персонажем стала мать Шурика - Вера Александровна. Стоит сказать, что и бабушка его вроде как призвана была играть подобную роль - но мне кажется, что её персонаж не удался, она получилась грубоватой и карикатурной; будучи педагогом, она скорее напоминает советских строгих учительниц, чем изысканную даму с французскими манерами (которой она вроде бы должна была казаться в ходе повествования). Её персонаж я оставлю, ввиду его скучности и неудачности, но замечу, что она как бы задаёт тон дальнейшим событиям, оказав влияние как на свою дочь, так и (якобы) на внука. Почему якобы? Об этом потом.
Я бы предпочла, если честно, чтобы весь этот толстый роман был посвящён истории жизни Веры Александровны, чем Шурика. Она, пожалуй, самый достойный и самый интересный персонаж в этом произведении. Её жизнь переплетена с историей раннего советского театра, когда тот ещё сохранял дореволюционные традиции и дух западной драматургии. И на протяжении всей книги именно она разбавляет монотонную историю Шурика и прочих пошловатых персонажей своими переживаниями искусства, представлениями о морали и размеренным течением жизни. Вера Александровна - единственная в этом романе, кто не был ничем и никак опошлён. Скажем так, от неё я не ждала подвоха, которого тут можно было ожидать от любой представительницы женского пола.
Всё остальные женщины в повествовании не заслуживают, как по мне, совершенно никакого внимания. К счастью, их истории доведены до конца (или почти доведены - то есть можно предположить с большой вероятностью, чем всё закончилось). Это большой плюс, потому что я терпеть не могу открытой концовки. Однако это не меняет того, что все они жутко скучные, безликие. В конце концов, жалкие - как их и оценивает сам Шурик. Нет никакой интриги в том, что их всех между собой связывает, так что я не открою тут секрета - интимные отношения с главным героем. Каждую - по разным причинам. Видимо, в данном произведении Улицкая решила использовать секс в качестве лейтмотива, что я уже встречала, например, в романе И.Муравьёвой "Весёлые ребята". Я не считаю, что это такой уж бездарный ход, поскольку автор явно прибегла к нему не для привлечения внимания и не для того, чтобы придать роману эротичности (при таких обстоятельствах это выглядело бы совсем уж убого). Думаю, благодаря этому мотиву она раскрывает своих персонажей и их судьбы, что я отметила и у И.Муравьёвой. Это допустимо, но именно в этой книге подобные сцены часто описаны достаточно тошнотворно и безвкусно. Мне было чаще всего неприятно об этом читать, кроме того глупая цикличность сексуального мотива в итоге привела к тому, что всё стало совсем уж предсказуемо. Появление на страницах нового женского персонажа неминуемо вело к тому, что он вступит с Шуриком в сексуальный контакт. Или же будет намёк на этот контакт. Даже если этот персонаж несовершеннолетний. Даже далеко не совершеннолетний. В общем, некоторые сцены оказались настолько абсурдными, что в конце я была всерьёз обеспокоена насчёт безопасности моего любимого персонажа и возможности инцеста, причём не только "духовного", о котором говорит в аннотации Улицкая.
Действительно, а что насчёт этого самого "духовного" инцеста? Удивляюсь, как же автор так нелепо охарактеризовала суть своего произведения. Либо его стоило развивать как-то иначе - чтобы на первый план действительно вышла проблема отношений матери и сына и этот пресловутый "инцест", либо не бросаться такими громкими заявлениями, поскольку ничего выходящего за рамки адекватного, заботливого отношения сына к матери, именно такого отношения, какому и должно быть, я не вижу. Конечно,это редкость - такие нежные отношения и взаимопонимание, но ведь это то, к чему бы и следовало стремиться. На мой взгляд, на этом вовсе не стоило заострять внимания, тут нет никакой проблемы, зато она есть во всех других пластах повествования.
Например, Шурик воспитан вроде бы в лучших традициях интеллигентной семьи, он получил прекрасное образование, он кажется довольно чутким человеком. При этом за 30-летний промежуток его жизни читатель может проследить полную деградацию этого персонажа. Такое чувство, что из своего блестящего воспитания он вышел сухим как гусь из воды. Не знаю, задумка ли это автора или откровенный просчёт. Если некоторые поступки Шурика можно списать на счёт, скажем, его характера, то в одном из разговором со своим близким другом главный герой раскрывает свои жизненные принципы, мало того что недостойные, так ещё и повествует он о них языком представителя низших слоёв общества. Серьёзно, это тот самый персонаж, который каждый вечер за чаепитием обсуждает со своей мамой последние новости культуры и искусства, а, попав в больницу, просит принести ему томики французских классиков?
Да, Шурик - жутко скучный персонаж, и история его напоминает жёваную-пережёванную, монотонную такую жвачку. Он эгоист - помогает окружающим (то есть женщинам преимущественно) либо ради собственной выгоды, либо для того, чтобы от них отделаться. При этом он вовсе не задумывается о том, оказывает ли он им реальную помощь или "медвежью услугу". Показательным результатом его "услужливости" становится окончание истории одной из героинь, Светланы. У Шурика нет никаких интересов, на самом-то деле; у него отсутствует даже то, что можно было бы назвать волей к жизни. Все свои действия он совершает по какой-то инерции и из принципа "лучше уж сделать, чтобы не стало ещё хуже". Отвратительный персонаж, даже не персонаж, а только его видимость. Интересно, специально ли все называют его именно Шуриком, или это прихоть автора? В других своих произведениях Улицкая также избегала имени Александр, в одном из них ("Зелёный шатёр") главного героя без конца называли Саня. Видимо, отторгает она адекватное воспроизведение этого имени.
В целом, в "Искренне ваш Шурик" я не обнаружила того, что меня обыкновенно завораживает в творчестве Улицкой: это тема человека перед лицом эпохи. Она ей мастерски удаётся. История Шурика могла приключиться в абсолютно любую эпоху, это заезженный мещанский сюжет. Если особо не вчитываться, то можно и упустить из виду, что временные рамки повествования - это 70-80е годы, да и не важно это. Да, потрясения и особенности того времени Улицкая решила опустить на этот раз, зато излюбленная ею тема еврейства тут как тут. Каждый второй персонаж непременно имеет еврейские корни или есть хотя бы намёк на это. Остальные персонажи - это кто угодно, только не русские, которые, казалось бы, должны почаще встречаться в романе, где действие разворачивается во времена СССР. Комично это выглядит иногда.
Роман спасают два обстоятельства: это, во-первых, логичное, последовательное и захватывающее изложение. Большой плюс, поскольку, например, в "Казусе Кукоцкого" были проблемы с содержанием (огромная и неуместная глава о "потустороннем мире", втиснутая посреди повествования). Во-вторых, это остроумная концовка, которая, по-моему, окончательно проясняет смысл всего романа. Я прочитала "Искренне ваш Шурик" быстро и с удовольствием, хотя и с некоторой заминкой вначале.
Я часто видела в интернете, как читатели сравнивают Улицкую с Диной Рубиной. Прочитав по одной книге у обоих писательниц (у Рубиной это был "Почерк Леонардо"), скажу, что их стиль действительно похож, но Улицкая мне понравилась больше. Больше ровно на одну звезду :)
Это чисто женская книга, написанная про женщин и для женщин, чтобы делали выводы, от каких мужчин лучше держаться подальше, и как ненужно воспитывать своих сыновей (тем, кого во время чтения зацепила проблема матери и ее "сына-мужа", посоветую очень хорошую книгу Некрасова "Материнская любовь")
"Искренне ваш Шурик" читается достаточно легко (хоть местами и затянуто, размер у книги-то огого!); у Улицкой приятный выразительный язык; в книге мелькает череда женских образов - очень выпуклых образов, таких разных женщин: каждая по-своему несчастна, каждая недолюблена. Практически все они (кроме, пожалуй, психопатки Светы) вызывают симпатию.
Образ же главного героя достаточно туманен. Шурик, как теннисный мячик, летает от одной женщины к другой, мы следим за его действиями, но до конца не можем понять этого мальчика. У автора такой план: ее герой, как лакмусовая бумага, своим присутствием и своими поступками заставляет проявиться характер каждой из героинь. Каков же он сам, мы немного узнаем лишь в конце книги. Улицкая описывает его короткой гениальной фразой:
он как будто немного святой. Но полный мудак.
В писательнице я не разочаровалась (буду читать ее и дальше), но искренне надеюсь, что история о хорошем мудаке - это не самая сильная вещь Улицкой.
Как это ответственно - быть смыслом и центром чужой жизни.
Как известно, все мы эгоисты.
Эта, всегда имеющая неблагоприятный, осуждающий оттенок, фраза билась в голове на протяжении всех 450 страниц текста. Думаю, герой был бы мне более симпатичен, возьми он на вооружение эту простую истину. Эгоизма и здорового ценизма не хватало Шурику для того, чтобы выстроить свою хоть сколь-нибудь самостоятельную жизнь.
Как же жалко всех женщин.
Зато того самого с лихвой хватало всем женщинам в его жизни... Страшная вещь - чувство вины. Самое страшное, что может возникнуть между людьми, страшнее ненависти. Бедная та, бедная другая, бедная третья. Осознание того, что он всем нужен и ведь, не колебаясь несет эту участь.
Дочитав последние странички, я и сама прониклась горькой читательской жалостью. Только не бедным и несчастным, каждая по-своему, женщинам, а главному герою, который по какому-то недоразумению променял свой собственый путь на постоянную выплату несуществующих моральных долгов.
Но вообще есть в нем что-то особенное. Он как будто святой. Но полный мудак